Настоящая форма Новой России делает возможным образование (в качестве «содержательности (качественного совершенствования) данной формы») инновационного типа управления, в основе которого - федеральная система электронно-коммуникационных институтов как система автоматизации процесса институционализации рыночной экономики.

В XXI веке формируется инновационный тип властей, который, наряду с традиционными властями - государственной властью, монетарными (денежными) властями, местным самоуправлением, управляет жизнедеятельностью человеческих сообществ. Этот инновационный тип властей представляют Электронные власти. Становление электронных властей, во многом, происходит по тем моделям, по которым шло формирование монетарных (денежных) властей. Так, наиболее выдающейся формой организации монетарной власти является Федеральная Резервная Система (ФРС), созданная Конгрессом США в 1913 году для развития более безопасной, мощной и гибкой финансовой системы в стране. Сегодня ФРС выполняет четыре основные задачи: определяет национальную монетарную политику, контролирует деятельность банковских институтов и защищает финансово-кредитные права потребителей, обеспечивает стабильность финансовой системы страны, обеспечивает ряд финансовых услуг для федерального правительства. ФРС, таким образом, выступает, как, в значительной степени, объективный регулятор экономического развития, соответствующего природе рыночных взаимодействий.

В реальности формирующейся новой экономики монетарное взаимодействие дополняется информационно-технологическим взаимодействием. Говоря языком математики, монетарное взаимодействие является необходимым основанием новой экономики, в то время, как информационно-технологическое, информационно-коммуникационное взаимодействие является достаточным основанием новой экономики. Значение этого, на первый взгляд. абстрактного различия между монетарными и информационно-технологическими взаимодействиями становится совершенно конкретным при взгляде на экономику России. Необходимые монетарные основания реализованы, внедрены. законодательно обеспечены, а модернизация экономики не происходит. Экономический рост, как таковой, не говоря уже об «осмысленном» структурном экономическом росте, «не вытягивается» одними только монетарными необходимыми основаниями. Нужны «достаточные основания» для того, чтобы запустить объективно-рыночный процесс модернизации на пороге XXI века. Информационно-технологические, информационно-коммуникационные основания обладают не меньшей проникающей способностью и силой экономического воздействия, чем деньги и иные финансовые инструменты. Мы находимся в той стадии развития электронно-коммуникационного будущего, которая соответствует аналогичной стадии развития монетарных взаимодействий стадии институционализации, стадии формирования финансовых институтов, банков, фондовых институтов. Применительно к становлению электронных властей речь идет о создании электронных экономических институтов.

Электронно-коммуникационный экономический институт это транзакционный механизм, который выполняет для своего уровня экономического взаимодействия (информационно-технологического взаимодействия) те же функции, которые выполняет банковский институт для монетарного взаимодействия. Электронный институт «собирает» немонетарные человеческие ресурсы экономики (независимо от их территориальной, организационной и иной распределенности) в виде вкладов информационного, управленческого, организационного, правового и всех иных форм трансакционного капитала и предоставляет их в виде услуг, своего рода «кредитов», необходимых клиентелле электронного института для осуществления той или иной профильной деятельности. Электронный институт это «банк для немонетарного транзакционного капитала». То есть, любой вид экономической деятельности является клиентом электронного института в части заимствования немонетарных активов экономического развития. Возможности информационных технологий, преодолевающие территориальную и организационную распределенность человеческих экономических ресурсов, обеспечивающие эффективность документооборота и информационной работы, создают основание экономической эффективности, прибыльности электронного института. Электронный институт базовый институт для организации сферы обращения немонетарного экономического капитала всех видов и форм. Его роль для организации немонетарной сферы экономики можно сопоставить с ролью банковского института в финансовой (монетарной) сфере экономики. Электронный институт это информационно-технологическая платформа, способная к поддержанию и развитию среды эффективных взаимодействий любого вида, входящих в состав экономического процесса. Электронные институты могут быть универсальные (электронный институт дистанционного образования, электронный институт стратегического менеджмента) и специализированные (электронный институт правового мониторинга, электронный институт досудебного урегулирования споров, электронный институт рынка производителей нефтегазового оборудования и др.). Платформа энергетической политики, обеспечивающая функционирование института «энергетического президента» станет основой разрастания электронно-коммуникационных институтов, первично формируемых, как институты информационно-технологического управления настоящей политикой.

Таким образом будет происходить становление Формы Новой России, как формы осуществления Самоуправления. В России образовался громадный исторический капитал самоуправления (человеческий, социальный капитал), требующий формы своего самовыражения и самореализации.

Как нам обустроить местное самоуправление

Говорят, что у России есть особый путь, своя программа развития. Но такая программа есть у каждой страны, иначе не существовало бы национальных историй. При этом встает вопрос: почему одни группы индивидуумов, организаций и стран преуспевают в развитии сотрудничества, в то время как другие страдают от конфликтов? В поиске ответа на этот вопрос нужно обратить внимание на понятие "программа развития". Приведем аналогию из мира современных информационных технологий. Любителям компьютерных игр хорошо знакомо ощущение работы "программы", в которой субъект игры создает виртуальную реальность государства, общества, экономики. Это программа тотально планирует и распределяет, работает с формальными категориями, обозначающими группы населения и иные объекты управляющего воздействия, но она совершенно не может работать с деталями, конструировать реальные, целостные моменты жизни. Не с подобной ли "программой" мы имеем дело и в российской истории? Отчуждение общества и власти, неспособность к "рутинному" благоустройству жизни, к созданию повседневных цепочек малых дел, диктат центра, от которого исходят "вертикальные" управляющие воздействия - не напоминают ли эти и иные "признаки" работу некой абстрактной, машинной программы со своими целями и сроками, значительно превышающими сроки жизни одного поколения?

Так, положение с благоустройством наших дворов и территорий проживания, в целом, вызывает стойкое ощущение того, что занимается им не человек, работающий с деталями, филигранно совершенствующий реальность в целях возможно большего комфорта своего существования, а скорее безличная и неразмышляющая "программа", реализующая несколько рациональных позиций, штампующая стандартные объекты.

Так что же делать? Разрушить данную программу, как призывают анархисты и социальные экстремисты. Понятно, что в данном случае исчезнет государство и суверенитет, исчезнут институты цивилизации - полным ходом пойдут процессы варваризации общества, возвращения его в архаическое состояние.

Ведь, с точки зрения современной науки, понятно, что государство, как и другие институты, выработанные в коллективной деятельности людей, - это сложные информационные системы, в которых действуют механизмы коммуникации.

Цивилизованное, эффективное общество, в котором обеспечено качество жизни людей и защищены их права, - это то общество, которое смогло усовершенствовать свою "программу" упорядочивания индивидуальных воль в коллективные правила игры, преобразовать свое государство, все уровни власти и управления... Не разрушить, а именно усовершенствовать, подчинить интересам человеческого развития.

Ключевой стратегией такого усовершенствования является развитие местного самоуправления. Эта форма власти, которую чаще всего называют местной властью, не является по Конституции РФ государственной властью, каковой принцип универсален для конституционной организации всех правовых демократических государств. Практическая сущность демократии состоит в том, что местное самоуправление разделяет с госвластью управленческие полномочия - госвласть передает органам МСУ те полномочия, которые более эффективно могут реализовываться на местах.

Многие эксперты и управленцы, не говоря уже о простых гражданах, никак не могут понять, зачем для государства было нужно создавать этот нижний этаж власти, дорогостоящий, непонятный. Замысел местного самоуправления состоит в том, что через этот институт люди, население должны выйти на уровень равноправного диалога с государством, следствием чего станет его преобразование в "государство для людей". Без образования эффективного института местного самоуправления всякие разговоры о диалоге власти и общества, о построении гражданского общества - это социальное шаманство, прикрытое наукообразной риторикой, которое аналогично, скажем, попыткам с помощью ловкости рук, волшебных шляпы и палочки получить такое количество электроэнергии, которое способна выработать генерирующая станция.

Много ныне говорится о том, что никакой реформы местного самоуправления реально быть не может до тех пор, пока не будет достаточное количество экономических субъектов на территориях. Утверждается, что развитие муниципалитета сведется к диктату над всей ситуацией конкретного человека, который будет чувствовать себя своеобразным помещиком, и, в разной степени, все люди будут от него зависимы.

Однако вот уже второе десятилетие мы живем в условиях рыночной экономики, которая очень глубоко пустила корни на территориях и прочно вошла в реальную жизнь людей. Этот процесс будет продолжаться, и формирование социально ответственного бизнеса на территориях присутствия будет существенно ограничивать амбиции тех, кто попытается превратиться в "удельных князьков". Станет все трудней совмещать работу в органах МСУ с личным бизнесом, ибо такое совмещение станет все более заметным, будет выпячиваться на фоне законопослушно и ответственно работающего бизнеса на территории. Другое, еще более важное обстоятельство, состоит в том, что в современной экономике начинают работать не только финансовые, промышленные и иные материальные типы капитала, но и социальный, человеческий капитал.

Что такое социальный капитал? Чтобы долго не перетолковывать научные теории, которые, кстати говоря, собрали все Нобелевские премии по экономике за последнее десятилетие, ответим просто: это все факторы некраткосрочного влияния на непосредственное извлечение прибыли. То есть, везде, где бизнес реализует свои схемы, на коммерческий эффект тут же начинают действовать факторы среды той территории, на которой он работает - начиная от стоимости и квалификации рабочей силы и завершая социально-правовыми условиями осуществления предпринимательской деятельности. И эти факторы, сложившись, могут "накрыть" всякий бизнес любого уровня (пример Ходорковского), а могут и вывести на качественно новый уровень экономической эффективности. Это тем более актуально в условиях, которые начнут действовать после вступления России в ВТО, когда у местного бизнеса останется только одно, но решающее конкурентное преимущество перед транснационалами всех мастей - контроль (в сфере своей компетенции) над территориальными факторами некраткосрочного влияния на непосредственное извлечение прибыли. Это конкурентное преимущество может сформироваться только в сфере комплексного взаимодействия бизнеса и органов МСУ и на основе укрепления органов МСУ в результате данного взаимодействия. Поэтому отложить реформу МСУ - это, значит, "отложить" страну для внешних, более конкурентоспособных собственников, как "дефицит" в советские время откладывали для избранных покупателей.

Строго говоря, местное самоуправление - это реальная экономика социального капитала. Если государство сегодня не может не считаться с интересами экономики, то оно не может не считаться с интересами экономики социального капитала. Данный институт местной власти наращивает социальный капитал, создает рынок социального капитала. В этом основа комплексного взаимодействия бизнеса и органов МСУ. Бизнес не способен комплексно и системно производить социальный капитал, у него нет для этого ни системных целей, ни инструментов. Разовые благотворительные акции, поддержка культурных проектов - все это очень хорошо, но это "мертвому припарки"; системный эффект упорядочивания социальной сферы не происходит, если только бизнес фактически сам не берет на себя функцию муниципалитета, социально обустраиваясь на территории, при этом, однако, он вступает в серьезные экономические и правовые противоречия, которые рано, или поздно проявятся. То есть, бизнес должен быть заинтересован в развитии муниципалитетов, как перспективных производств социального капитала и должен оказывать содействие их развитию именно в этом качестве. Бизнес должен сформировать ресурсную базу избранных органов местного самоуправления. По мере формирования настоящей ресурсной базы и должна осуществляться передача полномочий на места.

Ключевой позицией в комплексном взаимодействии бизнеса и органов МСУ является институт главы администрации (сити-менеджера для городского МСУ), назначаемого по контракту. Именно от данного института зависит экономическая эффективность органов МСУ. Тех денег, которые будут собираться в виде налогов, все равно не хватит. Здесь нужна помощь бизнеса, социально-ответственного бизнеса. Но дело нужно организовать таким образом, чтобы не бегать за предпринимателями по отдельным поводам, чтобы открыть детский сад, или художественную школу, или произвести срочный ремонт - а создать комплексные и долгосрочные программы развития муниципального образования, на основе которых заключить инвестиционные соглашения с бизнесом, присутствующим на территориях. Поскольку главы администраций, назначаемые по контракту, будут фактически подчинены губернатору, это будет существенным препятствием к их превращению в конкретных лоббистов интересов части бизнес-структур, работающих на территории. Все главы администраций будут существовать, прежде всего, в "силовом поле" общеобластной стратегии развития МСУ и единых стандартов и критериев соответствующей губернаторской кадровой политики. Это же общеобластное "силовое поле" не позволит какой-нибудь бизнес-структуре подчинить себе территорию через взятие под контроль главы администрации МСУ

Обучать технологиям комплексного взаимодействия власти и бизнеса нужно не только избранных депутатов МСУ и муниципальных работников, но и представителей бизнеса, работающих на территориях. Бизнесу, который приходит всерьез и надолго, целесообразно подумать над созданием в своей структуре такого направления, как осуществление комплексного взаимодействия с властью, и, прежде всего, с местной властью, а не пытаться топорно внедрять своих людей в муниципальные администрации.

При этом взаимодействие бизнеса с областной властью, а также оценка областной властью социальной ответственности бизнеса будет возможна только при условии эффективной работы предпринимателей с местными уровнями власти, с органами МСУ. Тогда бизнес реально поймет, что комплексное взаимодействие с местной властью для него не менее важно, чем непосредственное извлечение прибыли. Если в ходе данного взаимодействия сложится эффективный институт программно-инвестиционного развития территорий, то появится и здоровый аппетит у муниципальный образований в части того, чтобы брать на себя больше полномочий. Ведь, ныне известны такие муниципальные образования, которые бы хотели, чтобы у них было как можно меньше этих переданных государственных полномочий.

Итак, мы представили каркас "здания" института местного самоуправления. Так что же, "нарисуем - будем жить"? Нет, нужен строительный материал, рабочие конструкции для возведения этого здания. Такой рабочей конструкцией является Муниципальная информационная система. К муниципальным информационными системам в широком смысле относятся любые информационные системы, автоматизирующие информационную деятельность муниципальных предприятий, учитывающие специфику муниципальности. Муниципальные образования в процессе жизнедеятельности решают немалый ряд задач, связанных с получением, хранением, обработкой и представлением информации о геологии, рельефе, экологическом состоянии территории; состоянии, строительстве, реконструкции объектов и инженерных сетей; о получении и передаче прав на объекты недвижимости, земельные участки. Муниципальная информационная система обеспечивает комплексную автоматизацию решения таких задач, а также решение частных муниципальных задач, таких как учёт услуг и расчётов с абонентами системы, расчётов систем водотеплоснабжения и других функций.

Стратегическая инновационная составляющая Саратовской областной муниципальной информационной системы будет состоять в том, что наряду с комплексной автоматизацией отдельных составляющих муниципальной деятельности будет создан информационно-коммуникационных институт программно-инвестиционного развития муниципальных образования, который станет ядром настоящей системы, сквозным направлением работы и критерием оценки ее эффективности для муниципальных информационных центров, которыми МИС будет представлена в каждом муниципальном образовании.

Саратовская областная муниципальная информационная система не будет простым хранилищем информационных баз данных по разным профилям муниципальной деятельности - это будет институт, обеспечивающий информационное взаимодействие (и документооборот) всех участников системы развития МСУ - областной власти, органов МСУ и муниципальных администраций, контролирующих и правовых инстанций, социально ответственного бизнеса на территориях присутствия, организаций общественного сектора, инициативных групп граждан.

Информационно-коммуникационных институт программно-инвестиционного развития муниципальных образований станет многофункциональной рабочей конструкцией для организации комплексного взаимодействия бизнеса и органов МСУ.

Муниципальные информационные центры также должны обеспечивать ведение "рабочей папки" депутат МСУ, в которой должны находиться законы, комментарии к ним, документы по экономическим темам (механизм формирования бюджета, сведения о налогах), различные документы, связанные с организационными вопросами работы. В "рабочую папку депутата" должны входить обязательно правовые вопросы. Депутаты МСУ должны понимать, как деньги распределяются к ним, как попадают, куда они должны направляться, как взаимодействие с бизнесом и другими сегментами муниципального образования.

Муниципальные информационные центры также должны создавать паспорт МО, чтобы муниципал-депутат и муниципал-администратор представляли себе округ, где избирались, или были назначены по контракту, имели полную картину всего, что там происходит, включая социальный состав, степень развития производства, трудовых отношений и т.д. В этих центрах также будут осуществляться образовательные программы для обучения депутатов МСУ и муниципальных работников. Основу таких программ должны составлять куры по муниципальной экономике, муниципальному праву и муниципальному управлению. Целесообразно проведение межмуниципальных семинаров по обмену опытом.

Как в каждой системе, в местном самоуправлении должен быть реализован принцип, который в технических системах на сленге разработчиков и эксплуататоров этих систем, где сбой технологической цепочки может привести к катастрофическим последствиям, именуется как "защита от дурака". Неслучайно, в области избрана именно такая модель реформы МСУ, когда губернатор имеет возможность инициативы отрешения от должности главы исполнительной муниципальной администрации (такую возможность имеют и представительные органы МСУ).

Неоднородность муниципальных образований в плане системного развития МСУ становится из проблемы (процветание "богатых" (имеющих предприятия) и умирание "бедных" районов, этническая неоднородность и т.д.) - реальным фактором развития. Поскольку развитие всегда поляризовано, то данная неоднородность и создает реальный рынок социального капитала. Закон теории систем гласит, что унификация неоднородного всегда приводит к созданию на порядок более мощных систем управления, чем унификация однородного. Именно слабо развитые территории есть самые перспективные зоны для системного укоренения бизнеса в таких нишах, из которых их не сможет потеснить никакой конкурент, хоть глобальный, хоть локальный.

Важным ресурсом преодоления неоднородности экономического развития муниципальных образования является земля, имеющаяся во всех МО. В муниципальных информационных центрах в рамках программно-инвестиционного развития территорий должен составляться кадастр земель по их ценности. Все муниципальные образования должны, иметь свою программно-инвестиционную карту - карту положений, карту развития, карту перспективы. Важным стимулом развития МО является возможность самостоятельно распоряжаться бюджетом, собранными налогами, чтобы у муниципалитетов была возможность стратегического планирования в сфере производства социального капитала и создания эффективных моделей развития территории.

Парадокс пятого национального проекта

Мониторинг функционирования Программы приоритетных национальных проектов выявляет следующие проблемные точки:

противоречие экономической идеологии Программы и либеральной макроэкономической модели, являющейся инерционной стратегией развития страны на протяжении переходного периода, которое (противоречие) в настоящее время разрешается в пользу Программы в силу объективного снижения влияния финансово-экономического блока в правительстве: МЭРТ, Росимущество, Минпромэнерго перестали быть эффективными регуляторами процессов, происходящих в крупных госкомпаниях, став их инсайдерами;

противоречие программно-целевой структуры Программы и аморфности ее оснований: национальные проекты, имеющие "внешний вид" расчетных планов практической деятельности, в сфере оснований определены скорее как экономические декларации вроде продовольственной, или жилищной программ бывшего СССР. Данное противоречие ярко выражается в сильном акценте на необходимости жесткого контроля за исполнением проектов и усилении антикоррупционных мер со стороны правоохранительных органов ("заклинания", хорошо известные со времен СССР);

противоречие между задачами системной целостности Программы ("необходимостью сквозной стратегии управления") и ведомственной раздробленностью управляющих механизмов Программы: управляющие структуры национальных проектов отнесены к четырем министерствам, которые не подчинены первому вице-премьеру, курирующему исполнение национальных проектов, при этом Совет по национальным проектам является не органом управления проектами, а консультационным органом при Президенте РФ; кроме того, по мнению Г. Грефа, проекты "написаны в разных форматах", что может впоследствии создать проблемы с их реализацией;

противоречие между системной задачей комплексного национального развития, предполагающейся в концепте Программы, и редукцией данной задачи к ограниченному финансово-управленческими возможностями количеству государственных проектов экономического развития, сведенных к единой целевой функции "оздоровления демографической ситуации в стране";

коренное противоречие между современными программно-целевыми парадигмами национального развития и традиционалистскими целевыми установками, вынесенными в "заглавие" национальных проектов.

Общим методологическим основанием генезиса данных противоречий является отсутствие единого национального проекта, как целостной системы, в которой складывается реальное конечное множество национальных проектов.

По существу, мы имеем дело с воспроизводством знаменитого парадокса каталога, одного из ведущих парадоксов теории множеств. Такое воспроизводство диагностируется везде, где не решены, не верно осуществлены отношения "единого и многого", базовые отношения системности. Парадокс звучит так: "включает ли каталог всех каталогов всех библиотек в себя сам этот каталог?". Ответ философа: "Безусловно, включает, ибо "невключение" не позволяет существовать самому понятию каталога библиотеки, то есть, если каталог всех каталогов всех библиотек не включает себя в свой состав, то никакой единичный каталог вообще невозможен, неистинен". Иначе говоря, в отсутствие единого национального проекта (истинного понятия национального проекта) отдельные национальные проекты являются чем-то эфемерным. С другой стороны, подобно тому, как "борхесовские" ученые книжники через "познание" каталогов отдельных библиотек движутся к познанию идеи и принципов всеобщего каталога, так сохраняется и шанс через реализации отдельных национальных проектов "нащупать" единый национальный проект, при условии, если эти реализации будут "истинными", эффективными. Интервью Д. Медведева "Известиям" от 27.12.05 позволяет надеяться, что власть вняла опыту книжников: "Мы же прекрасно понимаем: даже если мы их (нацпроекты - С. Ш.) полностью и идеально реализуем, мы не перевернем страну с ног на голову: Смысл-то в другом. В том, чтобы дать правильные, современные ориентиры как для развития общества, так и для развития отдельного человека. И через эти нормальные правильные ориентиры повысить качество жизни: Рецепт только один - стараться доводить процедуры до логического конца: Поэтому надо методично, постоянно, может быть, даже иногда с определенным занудством внедрять прозрачные, основанные на законе процедуры". То есть, на каждом этапе осуществления каждого национального проекта необходимо методологически удерживать научно-ценностное содержание единого национального проекта.

Единый национальный проект может возникнуть, как, условно говоря, пятый национальный проект, то есть, тот проект, который должен возникнуть после рефлексии власти над сложившейся ситуацией вокруг Программы приоритетных национальных проектов. Иначе велик риск того, что в качестве "пятого национального проекта" всплывет расширение понимания "поддержки национальной инфраструктуры" до рефинансирования кредитных портфелей государственных "Газпрома" и "Роснефти", ведь после поглощения "Газпромом" "Сибнефти", а "Роснефтью" - "Юганскнефтегаза" никто не будет отрицать того, что эти компании являются столпами национального ТЭКа. Ничто не мешает также объявить освоение Восточной Сибири и Дальнего Востока "национальными проектами". То есть, во весь рост встает угроза того, что под маркой завершения переходного периода "корабль" Российской Федерации уплывает в "дурную бесконечность".

В том же интервью первый вице-премьер Д. Медведев, отвечая на вопрос "Вы согласны с тем, что пятым национальным проектом должен стать контроль над выполнением первых четырех?", сказал: "Что касается контроля, то понятно, что это важнейшая составляющая реализации всех проектов. Надо постараться с самого начала создать систему контроля именно в рамках всех названных проектов. Что я имею в виду? Должны быть привлечены все возможные контрольные механизмы: правительственные, администрации президента, парламента, Счетной палаты, Генпрокуратуры как ведомства, осуществляющего общий надзор над соблюдением законности и расследующего дела по отдельным преступлениям. Возможно, и других правоохранительных органов. Необходим, наконец, общественный контроль. И все это, по-хорошему, надо связать в одну систему контроля. Чего, скажу откровенно, прежде никогда еще не было. Какие-то фрагментарные вещи ухватывали, но целой картины по крупным государственным задачам видели не всегда. Сейчас попробуем сделать иначе. У меня также есть определенная надежда на информационно-телекомуникационные технологии, на электронные формы мониторинга. Они дают возможность наблюдать за картиной в целом. А иначе получаешь десять справок - из одной контрольной инстанции, из другой, и все это свести в единую картину довольно сложно. Да не просто свести, а еще и разобраться, какая из них ближе к жизни, а какая плод эмоций или чего-то другого". При этом, демонстрируя описанные выше риски, в ответе на этот же вопрос, он заявил: "Пятый национальный проект может рассматриваться по-разному. Например, мы недавно были в Новом Уренгое, занимались вопросами газификации страны. Можно сказать, что там тоже стартовал пятый национальный проект. Правда, он имеет корпоративную природу, связан с "Газпромом". Но "Газпром" - национальная компания, и газификация - это та тема, которая волнует миллионы людей. Очевидно, что это один из возможных национальных проектов".

Рефлексивный поворот государственного мышления к формализации пятого национального проекта состоит в том, чтобы переосмыслить понятие осуществления контроля над реализацией национальных проектов в понятие создания института национального проекта (национального проектирования), той самой "сквозной стратегии управления", о необходимости которой говорил Президент на заседании Совета по приоритетным нацпроектам.

Дело, конечно же, состоит не в том, чтобы создать очередной бюрократический институт, а в образовании единой системы, в которой станет возможным эффективное осуществление открытого, хотя и конечного множества нацпроектов. Имя этой системы - Самоуправление. Сущностью завершения переходного периода, как движения по подчинению либеральной макроэкономической модели реформ стратегии эффективного институциального развития, является возникновение реального самоуправления. "Сквозная стратегия управления" множеством национальных проектов, как действительная "социально-физическая сила", возможна исключительно, как "полевой эффект" реального Самоуправления.

В содержательном аспекте единый национальный проект, как проект создания Новой России, завершающий переход от СССР, есть, прежде всего, проект перехода от директивного управления к Самоуправлению. Указание на роль информационных технологий должно в этом смысле быть расширено до понимания базового функционального значения ИКТ-технологий в создании институциального фундамента Самоуправления.