Прочла книгу - впечатление не однозначное... Название "Калигула", на мой взгляд, как бы заранее готовит читателя к тому, о чем, или точнее, о ком будет идти повествование, НО лично мои ожидания не оправдались(( Про Калигулу идут какие-то косвенные повествования, на основании которых можно сделать предположения, что же это был за человек и чем он, якобы, отличился и вошел в историю. А так, в основном, рассказывается в деталях жизнь народа Римской империи на примере разных слоев общества: в лице актера, преторианца (офицера), сенаторов, философа, женщин - их жизнь, устремления, поступки и их последствия раскрыты более подробно, чем у Калигулы. Удивило окончание книги - ниочём, просто обрубили повествование, никакого логического завершения...
Как может Священная писания состояться из человеческих слов?
А вот здесь доказательства того, что вы исказили Священные писании!
«За то, что они
нарушили завет, Мы прокляли их и
ожесточили их сердца. Они
искажают слова, меняя их местами,
и забыли долю из того, чему их
научили… Мы также взяли завет с
тех, которые сказали: «Мы
христиане» . Они забыли долю из
того, что им напомнили и тогда Мы
возбудили между ними вражду и
ненависть до Дня Воскресения» (К
5:13)
Не было никакого "тайного советника"! Учите историю, люди! Какой-то посредственный иммигрант выдумал чепуху на основе услышанных (или увиденных?) ранее фактов! А может кто-то прикололся и пролистав книги бывших, оставшихся в живых и написавших книги, членов ЦК?! И решил сделать себя "советником"? Ну прочитайте хотя бы Бориса Бажанова! "Тайный советник" и рядом не стоял!