Самая сущность ритуала как носителя независимых мотивирующих факторов ведет к тому, что он перерастает свою первоначальную функцию коммуникации и приобретает способность выполнять две новые, столь же важные задачи, а именно -- сдерживание агрессии и формирование связей между особями одного и того же вида. Тройная функция-- запрета борьбы между членами группы, удержания их в замкнутом сообществе и отграничения этого сообщества от других подобных групп -- настолько проявляется и в ритуалах культурного происхождения, что эта аналогия наталкивает на ряд важных соображений.
      Существование любой группы людей, превосходящей по своим размерам такое сообщество, члены которого могут быть связаны личной любовью и дружбой, основывается на этих трех функциях культурно-ритуализированного поведения. Общественное поведение людей пронизано культурной реализацией до такой степени, что именно из-за ее вездесущности это почти не доходит до нашего сознания. Если захотеть привести пример заведомо неритуализированного поведения человека, то придется обратиться к таким действиям, которые открыто не производятся, как неприкрытая зевота или потягивание, ковыряние в носу или почесывание в неудобоназываемых частях тела...
      Функция манер, как средства постоянного взаимного умиротворения членов группы становится ясной сразу же, как мы наблюдаем последствия выпадения этой функции. Я имею в виду не грубое нарушение обычаев, а всего лишь отсутствие маленьких проявлений учтивости, как взгляды или жесты, которыми человек обычно реагирует, например, на присутствие своего ближнего, входя в какое-то помещение. Если кто-то считает себя обиженным членами своей группы и входит в комнату, в которой они находятся, не исполнив этого маленького ритуала учтивости, а ведет себя так, словно там никого нет, такое поведение вызывает раздражение и враждебность точно так же, как и открыто агрессивное поведение. Фактически умышленное неисполнение нормальной церемонии умиротворения и равнозначно открытому агрессивному поведению."
      Надо отдать дань уважения гению Конрада Лоренца, увидевшего столько интересного в вещах обыденных. Можно только добавить к сказанному, что ритуал социально дифференцирован. Один и тот же ритуал, например, ритуал приветствия, исполняется по-разному его участниками. Младший приветствует старшего не так, как старший младшего; мужчина женщину -- не так, как женщина мужчину. На выполнение ритуала влияют также социальное положение, степень знакомства, ситуация и другие факторы. Причем, чем больше различия в возрасте, социальном положении и других факторах, тем больше различия в исполнении ритуала. К чему эти сложности? Каждый человек занимает какую-то нишу в СС, и одна из целей ритуала постоянно напоминать гражданам их место. "Всяк сверчок знай свой шесток". Если же о своем месте забывают, то происходят конфликты. Сколько бы ни говорили о равенстве, оно никогда не будет полным. Различия в возрасте, социальном положении, различия между мужчинами и женщинами будут всегда. Отсюда и различие социальных функций людей. Если некто считает для себя необязательным выполнение ритуала вообще, то мы вправе ожидать, что это лицо не выполняет и возлагаемых на него обществом социальных функций: семейных, профессиональных, гражданских. Король (император, царь, фараон) мог приветствовать подданных кивком головы (если он снисходил до этого), подданные должны были падать ниц и целовать его туфли, если им это позволялось (что считалось великой честью). Представьте себе, что бы было, если бы каждый стал вести себя как король.
      Открытое невыполнение ритуала наблюдается редко, так как это крайне невыгодно для индивида, ведущего себя подобным образом. Да и следование ритуалу не гарантия точного исполнения социальных функций. Чаще наблюдается формальное следование ритуальному поведению при игнорировании выполнения социальных функций.
      Представляется весьма важным отметить, что конфликты тоже ритуализуются. Внутривидовая агрессия, если она не имеет ограничителей, угрожает самому факту существования человечества, и есть насущная необходимость время от времени "выпускать пар" во избежание ее накопления. Этому служат, например, спортивные соревнования. Потенциальная возможность реального конфликта заменяется его имитацией. Люди разбиваются на команды и "сражаются" друг с другом. Победа в соревновании порой доставляет не меньше радости, чем победа в войне, но человеческие и иные потери несравнимо меньше. Спортивные состязания не всегда удается удержать в русле ритуала, и тогда возникают потасовки между игроками и зрителями. Общая черта коллективов, которые спаяны истинной дружбой -- это постоянные подковырки, розыгрыши и насмешки, которыми члены коллектива осыпают друг друга, то есть символическая агрессия, которая не позволяет накопиться агрессии реальной.
      Реальные конфликты тоже ритуализуются с целью уменьшения возможных потерь для тех, кто в этом конфликте непосредственно не участвует. Это ритуал дуэли (вызов, секунданты, выбор оружия и другая атрибутика), объявления войны (дипломатическая нота, отзыв посольств, вырыть топор войны).
      Ритуал, как, впрочем, и другие ограничители -- это стихийно найденное решение каких-либо проблем. А раз оно стихийное, возникшее под действием случайных причин и их создатели сами не осознавали и не осознают в полной мере ни того, что они делают, ни целей, для которых создаются ритуалы (если бы осознавали, то К. Лоренцу не было бы необходимости заниматься своими исследованиями), то, естественно, что и результаты получились разные у разных народов. Причем эти результаты, то есть ритуалы, зачастую нелогичны, внутренне противоречивы и порой закрепляют поведение, которое общественно полезным никак не назовешь, например, традиции алкоголизма.
      Итак, ритуал -- это ограничитель свободы личности. Он запрещает одни действия и поощряет другие. Здесь присутствуют: целевая функция -следование ритуалу; обратная связь -- на этапе, когда ритуальное поведение еще не сформировано это мнение окружающих, на более позднем -- сила привычки, меры воздействия -- общественное мнение.
      3.1.2. Государство
      На некоторой стадии развития общества оно разрастается до размеров не сравнимых с размерами рода, племени. Возрастает сложность задач управления. Их решение уже не под силу вождям и советам старейшин. Возникает необходимость создания специализированного аппарата управления и контроля за исполнением. Разумеется, есть и другие причины возникновения государственности, но в данном контексте нас интересует именно этот аспект.
      Поскольку поля деятельности и государства, и ритуалов во многом совпадают, то между государством и ритуалами возникают конфликты. С одной стороны, при распределении власти родственные отношения продолжают играть большую, зачастую решающую роль, с другой -- на почве того же распределения возникают конфликты между многочисленными претендентами на власть, как между различными племенами, так и внутри племен. Период становления государственности -- всегда период дрязг, раздоров, заговоров, междоусобиц и войн. Возникает разобщение между людьми на почве дележа власти и логичным следствием этого становится постепенное снижение значения и роли родственных отношений в жизни общества.
      Более того, раз государство пытается объединить различные племена, то оно кровно заинтересовано в том, чтобы вытеснить из сознания людей деление на роды и племена, так как это приводит к ослаблению государства. Оно пытается нивелировать людей по всем возможным признакам, чтобы люди чувствовали как можно меньше различий между собой и как можно больше общего, объединяющего. Поэтому вводится единый государственный язык, единая религия, единая идеология, единое судопроизводство и законодательство и т. д. В частности, один из прежних обычаев, обычай кровной мести, никак не может устраивать государство, поскольку это лишнее напоминание людям об их различиях, в данном случае по признаку рода. Потому государство последовательно его, а также другие подобные обычаи, изживает и заменяет их судами. Разумеется, родственные отношения и обычаи по-прежнему играют большую роль. Сначала идут попытки следовать ритуальному правосудию, которые пресекаются государством. Тогда того же результата пытаются добиться, играя на родственных чувствах судей. Но процесс уже пошел...
      Вначале становления государства мы имеем общество, в котором родственные отношения связывают всех членов общества и являются высшей ценностью, и ритуал полностью регламентирует поведение каждого члена общества. На этапе же, когда развитие государственности достигло своего логического завершения дети вправе подать в суд на своих родителей или сдать их в дом для престарелых, а родители имеют похожие права по отношению к своим детям. То есть родственные отношения, какими бы близкими они не были, уже не играют почти никакой роли.
      Было бы несправедливо полностью отделять государственное регулирование от ритуального. Различные ограничители могут не только противоречить друг другу, но и переплетаться. Вместо ритуалов, возникших стихийно, насаждаются ритуалы формальные, создаваемые преднамеренно и планомерно: ритуал правосудия со всей сопутствующей атрибутикой (мантии судей, защита, обвинение, атрибуты власти, "Встать, суд идет!", "Именем закона..."), ритуалы приема и передачи власти, ритуалы официальных приемов, встреч. Создаются одни ритуалы (например, официальные), отменяются другие (обычай кровной мести), подправляются третьи. Ритуал бракосочетания состоит из официальной части и неофициальной. Если вторая развивается стихийно, то первая регулируется нормативными актами.
      Ограничения, налагаемые государством, формулируются в виде разного рода нормативных актов -- законов, указов, постановлений и пр. Они определяют желательное поведение граждан и возможное поощрение за такое поведение, и нежелательное, с соответствующими мерами наказания. Для наблюдения за соблюдением норм поведения и оперативного пресечения возможных нарушений создаются соответствующие механизмы контроля: ми- (по-)лиция, фискальные службы, контрольные комиссии, ревизионные службы. Чтобы гражданам было интересно вести себя удобным государству образом, предусматриваются меры поощрения особо отличившимся (медали, должности, деньги) и наказания особо провинившимся (розги, тюрьмы, каторжные работы).
      Таким образом, государство есть СС со своими ограничителями (нормативные акты), органами управления, ОС, целевой функцией.
      3.1.3. Религия
      Составной частью любой религии, и частью весьма важной, являются ограничители. "Святилище Аллаха -- это Его запреты" ("40 хадисов", Ан-навави, хадис 6). В любой из них мы найдем пункты: "каждый человек должен делать то-то и не должен то-то". В христианстве это десять заповедей Христа, у мусульман -- пять столпов ислама, в коммунизме -- моральный кодекс строителя коммунизма. Представители других религиозных конфессий могут продолжить этот список. Кроме того, основные догматы религии включают в себя далеко не полный перечень того, что человек должен делать и чего он делать не должен.
      Предусмотрены меры воздействия для отступников и неверных (ад) и поощрения для истинных последователей данного учения (рай). У большевиков, ввиду отсутствия и того, и другого, поощрение и наказание осуществлялось специальными органами.
      Есть и контролирующий орган -- Бог. А для большей надежности контроля в идеологизированных обществах существовали и существуют специальные организации вроде священной инквизиции (на Бога надейся...). Управление от имени Бога осуществляют его представители -- церковь, пророки, духовные наставники. В этой системе высшая цель бытия -- праведная, богоугодная жизнь, за которую воздастся после смерти. То есть, мы имеем еще одну систему, в которой есть целевая функция, органы управления, обратная связь, меры воздействия.
      3.1.4. Культура и искусство
      В каждом человеке в той или иной форме проявляется тяга к прекрасному, причем ее проявления могут принимать формы весьма специфические. Искусство не существует само по себе. С одной стороны, оно является отражением вкусов и нравов определенной части общества, с другой -- оно формирует их. Во-первых, оно неоднородно. Есть искусство официальное и неофициальное, для детей и взрослых, для богатых и бедных, для законопослушных и наоборот. Во-вторых, оно не только удовлетворяет вкусы определенной части общества, но и формирует их. В-третьих, оно в той или иной мере определяет поведение людей через эстетизацию одних форм поведения и дискредитацию других.
      В данном случае представляется наиболее интересным последний аспект проблемы. То, что называют соцреализмом, является одним из проявлений этого явления. Четко просматривается цель этого течения -- эстетизация социалистического строительства, дискредитация всего, что этому мешает. Но соцреализм не являлся и не является чем-то исключительным. Во все времена существуют деятели культуры и искусства, воспевающие существующую власть и форму общественного устройства, независимо от того, какая это власть и каково это общество.
      Соцреализм упомянут не из особой неприязни к нему, а лишь как наиболее памятный пример. Формальная принадлежность к тому или иному течению в искусстве ничего не говорит о художественных достоинствах и недостатках конкретного произведения. В рамках того же соцреализма создавались и произведения, о которых забывали на следующий день, и произведения, вошедшие в сокровищницу мирового искусства. От того, что власть поощряет одни течения и преследует другие, или безучастна к творчеству деятелей искусства, в принципе ничего не меняется. Всегда есть довольные властью -- они будут ее восхвалять. Всегда есть недовольные -- они будут ее поносить. Просто желающих получить конфетку всегда больше, чем тех, кто хочет пинка.
      Итак, есть искусство и культура, формирующие у человека представления о прекрасном и уродливом. Естественно, человек старается совершать прекрасные поступки и избегать менее прекрасных.
      То, что называют художественным осознанием действительности -- штука весьма опасная и с ней надо быть очень осторожным. Художник, создающий произведение, и зритель, его изучающий, всегда находятся под влиянием каких-то идеологических установок, привычек, традиций. Потому всегда есть соблазн поставить знак "минус" на явление жизни, которое просто непривычно или непонятно.
      Наши представления о жизни правильны, а потому отмечены печатью высокой эстетики. Любые отклонения от этих представлений порочны, а потому уродливы. Следовательно, борьба с отклонениями не только правильна, нравственна, но и прекрасна, так же как и сами борцы. Неучастие, а то и того хуже, противодействие этой борьбе неправильно, безнравственно, уродливо. Соответственно, должно быть, выглядят и носители порочных идей, люди, совершающие аморальные поступки (вспомните Ломброзо).
      Несколько отклоняясь от темы, заметим, что формирование таких представлений производится не только с помощью искусства и культуры, но и пропаганды. По тому или случаю можно создать произведение искусства, написать статью в газету, подготовить радио- или телепередачу. В любом случае освещение события, если оно только не сводится к констатации факта, не будет свободно от той или иной формы эстетической и нравственной оценки. Второй важный момент: отбирая факты, на их взгляд достойные освещения, люди, естественно, отбирают те, которые подтверждают их собственные воззрения. Вспомним критику пороков капитализма и захваливание социализма. Факты, говорящие об обратном игнорировались, извращались или сопровождались таким количеством оговорок, что их оценка менялась на противоположную. Третье: факты, которые нам преподносят, далеко не всегда таковыми являются.
      Но это не весь арсенал. Для пропаганды используются и достижения науки и техники, как прямо (путем использования новейших технических устройств для целей пропаганды), так и путем толкования научных достижений как аргументов в защиту своей идеологии. Естественно, что любое достижение в руках конкретного пропагандиста всегда предназначено для всемерного восхваления самого пропагандиста и его представлений и обращено против его врагов. Так, если для верующего каждое научное достижение является подтверждением могущества и величия Бога, то для атеиста оно является доказательством его отсутствия. Иначе быть просто не может. А потому человек, доказывающий, что "научное достижение доказывает правильность такой-то идеологии", скорее всего, является поборником этой идеологии. Во всяком случае, то же самое открытие представителем другой идеологии будет использоваться в своих интересах, в качестве доказательства правильности собственных представлений. Если человек подбирает с земли камень, то не для того, чтобы ударить им по собственной голове, а для того, чтобы обрушить его на противников. Не имеет значения вес камня, его цвет, форма. Годится любой.
      Таким образом, одной из важных функций искусства является ограничительная: цель -- эстетичность поведения, управление поведением граждан через эстетизацию одних форм поведения и дискредитацию других. Разумеется, эстетизируются общественно полезные формы поведения и дискредитируются антиобщественные. Но так бывает не всегда. Если произведение искусства воспевает антисоциальную личность (например, Фантомаса) и дискредитирует социальные институты (правоохранительные органы), то оно по своей сути деструктивно. Было бы неверно преувеличивать значение подобных произведений, но так же опасно этого не замечать.
      3.1.5. Мораль
      "Одна из форм общественного сознания, социальный институт выполняющий функцию регулирования поведения людей во всех без исключения областях общественной жизни. От других форм регулирования массовой деятельности (право, производственно- административный распорядок, государственные декреты, народные традиции и пр.) мораль отличается способом обоснования и осуществления своих требований. В морали общественная необходимость, потребности, интересы общества и классов выражаются в виде стихийно сформировавшихся и общепризнанных предписаний и оценок, подкрепленных силой массового примера, привычки, обычая, общественного мнения. Поэтому требования морали принимают форму безличного долженствования, равно обращенного ко всем, но ни от кого ни исходящего повеления. Эти требования имеют относительно устойчивый характер. Они отличаются от простого обычая или традиции, поддерживаемых силой устоявшегося порядка, тем, что получают идейное обоснование в виде представлений о том, как подобает человеку жить и поступать". [8]
      Трудно что-либо добавить к вышесказанному или как-то это прокомментировать. Да, наверное, это и не нужно. Главная мысль, которую подтверждает эта цитата -- то, что мораль является еще одним ограничителем, еще одним весьма важным фактором, регулирующим поведение людей.
      3.1.6. Совесть
      "СОВЕСТЬ -- категория этики, характеризующая способность личности осуществлять нравственный самоконтроль, самостоятельно формулировать для себя нравственные обязанности, требовать от себя их выполнения и производить самооценку совершаемых поступков; одно из выражений нравственного самосознания личности..." [8]
      Совесть -- ограничитель особый. Это единственный ограничитель, находящийся ВНУТРИ человека, единственный ограничитель, который остается (разумеется, если он есть), когда другие уже не работают. Ее наличие предполагает добровольный отказ от некоторых методов достижения целей, методов, казалось бы, самых эффективных: лжи, воровства, грабежа, убийства, мошенничества, интриг и других. Это отказ от целей, достижение которых наносит ущерб окружающим. Совестливый человек ставит себя в заведомо невыгодные условия в повседневной борьбе за существование, поскольку арсенал его методов намного беднее и он не столь эффективен. Но такой человек общественно полезен, несравнимо полезнее людей бессовестных, поскольку за ним не нужно шпионить, опасаясь, как бы он чего не натворил. Отпадает необходимость во внешних ограничителях, поскольку есть ограничитель гораздо более эффективный -- внутренний.
      3.1.7. Конкуренция
      Существует некий монополист, который выполняет какую-либо общественно полезную функцию: производит продукцию, управляет людьми, спасает души. Поскольку других производителей, управляющих, спасателей нет, то монополист имеет возможность диктовать условия тем, кто пользуется его услугами, и тем, кому он их навязывает: производит такую продукцию, которую ему удобно производить, берет за нее такую цену, какую считает нужной взять, управляет так, как ему хочется, причисляет к лику святых тех, кто ему угоден более других и предает анафеме тех, кто чем-то ему не угодил.
      Естественно, что собственно продукция/услуга для того, кто ее производит/оказывает, в условиях монополизма лишь средство повышения своего благосостояния, улучшения своего положения, усиления своего влияния и т. д. А потому страдает качество продукции/услуг, вплоть до того, что монополист получает возможность навязывать те или иные "услуги", независимо от того, нужны они потребителю или нет. В фашистской Германии родственников людей, расстрелянных властями, заставляли оплачивать оказанные "услуги".
      Если общество созрело для признания возможности разнообразия мнений и форм во всех видах деятельности, возникает многообразие религиозных конфессий, экономических укладов, политических партий. Для того чтобы выжить в новых условиях, нужно предлагать более выгодные, доступные и привлекательные товары, услуги, идеологии, формы управления. Возникает конкуренция между теми, кто их предоставляет. Конкурентная борьба и является средством ограничения произвола производителей товаров/услуг. Она, как и любой другой ограничитель, не дает полной гарантии качества товаров/услуг, но сужает поле деятельности для всевозможных авантюристов и мошенников.
      3.1.8. Естественные ограничители
      Каждый человек ограничен в своих способностях (физической силе, ловкости, интеллекте) и возможностях (финансовых, например). Если кто-то эти ограничения ослабляет, то он приобретает дополнительную свободу, и, следовательно, получает преимущество перед другими членами общества в борьбе за существование. Это преимущество он имеет до тех пор, пока другие члены общества не преодолеют свою ограниченность. Если человек берет в руки дубину, то получает преимущество перед теми, у кого ее нет, и будет его иметь, пока все не будут иметь по дубине. Если же они есть у всех, то преимущество у того, кто лучше всех ею владеет. Так будет до тех пор, пока, например, кто-нибудь не научится добывать огонь.
      Дополнительную свободу используют для самосохранения (отбиться от врагов, добыть пищу), самовоспроизводства (насаждать свои порядки, добиться избранницы), самоутверждения (завоевать уважение соплеменников, тиранить своих противников) и получения новой свободы (отнять кошелек, эксплуатировать ближнего). Преодолению естественной ограниченности человеческих знаний служит наука, ослаблению ограниченности физических возможностей человека служит техника.
      Привлекательность оружия, денег, власти, знаний в том, что они дают дополнительную свободу их обладателю, особенно по сравнению с теми, кто чем-то из перечисленного не обладает. Это дополнительные возможности для удовлетворения личных потребностей, самоутверждения, самосохранения, самовоспроизводства.
      Прежде, чем завершить тему, необходимо сделать несколько замечаний. Во-первых, весьма вероятно, что перечислены не все ограничители. Может быть, на самом деле их гораздо больше. Во-вторых, было бы несправедливо считать, что их функции сводятся только к ограничению свободы людей и управлению их поведением. Каждый из этих факторов, помимо уже упомянутой функции, имеет также какое-то самостоятельное значение. В-третьих, все ограничители в большинстве случаев работают совместно с другими ограничителями. Поэтому они взаимодействуют между собой. Форма этого взаимодействия различна в зависимости от обстоятельств. При этом может наблюдаться взаимопроникновение ограничителей (вспомним уже упоминавшееся взаимопроникновение закона и ритуала) и противоречия между ними, когда, например, одно и то же действие является вполне допустимым с точки зрения закона и совершенно недопустимым с точки зрения морали и наоборот. На этих коллизиях построены многие произведения искусства (например, фильм "Берегись автомобиля").
      3.2. Зачем их столько?
      Уж очень длинный список у нас получился. Не может быть, чтобы все эти ограничители появились просто так. Чтобы понять их назначение достаточно вспомнить ситуации, когда эти ограничители перестают действовать, а такие бывают не так уж редко.
      Мораль -- "форма общественного сознания", поэтому если нет общества, то нет и морали. Государство и его институты перестают действовать, как только ослабляется способность государства контролировать ситуацию. Совесть -качество весьма индивидуальное и, увы, есть основания полагать, что у некоторых членов общества с ней проблемы, точнее, проблемы у людей их окружающих. То есть, ослабление или полное исчезновение ограничителей происходит либо когда контроль затруднен или полностью отсутствует в силу различных причин, либо когда не ограничена свобода действий самого контролера.
      Первая ситуация: Человек остался один. В чем же тут криминал? А в том, что есть категории людей, которых нельзя оставлять без надзора, если хотите избежать неприятных последствий для самого человека и для общества. Это дети -- предоставленные сами себе они могут устроить пожар или потоп, наглотаться пилюль. Это люди с нарушениями психики -- они тоже могут своими действиями доставить окружающим массу неприятностей. Это преступники -- попробуйте оставить без контроля, скажем, вора.
      Вторая ситуация: Два человека остались наедине. В этом случае они предоставлены самим себе и как сложатся их взаимоотношения, всецело зависит от них самих. Как показывает практика, эта ситуация весьма опасная, так как отношения эти очень часто бывают типа "преступник-- жертва": родители и их дети, старослужащий и новобранец, садист и его жертва... В такой ситуации не работают внешние ограничители -- закон, мораль и пр. Вся надежда на внутренний ограничитель -- совесть, и если ее нет, то сильная сторона начинает добиваться своих целей любыми средствами, которые ей кажутся допустимыми. Цели же в подобных ситуациях оказываются примитивно простыми: вымогательство, самоутверждение, сексуальные домогательства и т. п.
      Третья ситуация: бесконтрольный контролер. Представитель власти (тюремщик, полицейский, милиционер, начальник или любое другое должностное лицо) приобретает бесконтрольную и неограниченную власть над гражданином (подчиненным, заключенным). Это может быть результатом стечения обстоятельств, политикой общества в отношении каких-либо категорий граждан (инквизиция и еретики, сталинская власть и "враги народа", фашисты и представители "низших рас"), полномочиями каких-либо "компетентных органов", которые, в силу специфики своей деятельности, недоступны контролю со стороны общества. Кроме того, контролером может быть не только государство, но и, скажем, мафия. Она тоже следит за тем, чтобы граждане вели себя интересным ей образом, вершит свое "правосудие" и сурово карает непослушных. И в этой ситуации результат тот же, что и в предыдущей.
      Обобщая сказанное, можно сделать следующий вывод: при ослаблении контроля за действиями человека (внешнего -- со стороны общества -- и внутреннего) возникает вероятность опасных последствий для этого человека и для общества. Если у человека что-нибудь не в порядке со здоровьем -физическим, умственным, нравственным, то возможны неприятности, неприятности тем более серьезные, чем более серьезны нарушения здоровья. "В человеке все должно быть прекрасно" не только из эстетических, но и из сугубо прагматических соображений.
      Весьма и весьма важный момент -- партийная, религиозная, расовая и любая иная принадлежность человека, которой люди обычно уделяют столько внимания, пытаясь определить качество человека, не имеет совершенно никакого значения. Нет ограничителей -- жди беды.
      Есть красивая и точная фраза: каждый человек -- потенциальный гений. Полностью согласен. Многим людям она нравится -- приятно считать себя гением, пусть даже и не состоявшимся. Но сформулируем ту же мысль в негативном ключе: каждый человек -- потенциальный преступник. Уверен, что она понравится гораздо меньшему числу людей, но вторая подтверждается неизмеримо чаще, чем первая. Гениев единицы, преступников миллионы. "Мы цивилизованы только на поверхности, под нею в нас продолжает жить каннибал" (Сатпрем).
      Поскольку людей, у которых "все прекрасно" не так много, то возникает жизненная необходимость во всех тех ограничителях, о которых говорилось, и тех, что, может быть, остались незамеченными. Появившийся в годы перестройки неологизм "беспредел" прямо указывает на недостаточность и неэффективность существующих ограничителей.
      Если ослабление ограничителей носит не локальный, а тотальный характер, то и последствия этого явления бывают ужасными. Например, во время войн появляются мародерство, воровство, насилие, грабежи, убийства и другие явления. И меры для пресечения подобных эксцессов принимаются самые крутые -- военные трибуналы, если есть для этого время, а иначе просто расстрел на месте. В меньших масштабах аналогичные явления происходят во время стихийных или провоцируемых массовых беспорядков.
      Ограничители, существующие в любой СС, предназначены для предотвращения антисоциальных действий со стороны граждан и поощрения общественно полезных, для более-менее надежного функционирования СС. Их большое количество обусловлено требованием высокой надежности этих систем управления -- если не будет работать одна, то, может быть, сработает другая. Многообразие этих ограничителей является проявлением еще одного технического приема, используемого для повышения надежности ТС и СС -- дублирования. Общество имеет целый набор рычагов воздействия и, в меру своего умения, использует их. И, тем не менее, несмотря на большое количество ограничители, преступления совершаются, и, увы, уж очень часто.
      "Человек, готовый пожертвовать частью своей свободы ради безопасности, не заслуживает ни безопасности, ни свободы" -- эффектная фраза, не имеющая ничего общего с действительностью. Общество только тем и занимается, что ограничивает свободу граждан во имя безопасности общества и их самих. Либо человек ограничивает свою свободу сам, либо это делает за него общество.