Необходимо также учитывать податливость человеческой психики. Государство с большим или меньшим успехом может слепить из любого человека то, что ему нужно в данный момент: предпринимателя, производственника, поборника и/или противника той или иной идеологии, пушечное мясо( Немцы привели к власти фашистов, после поражения в войне стали строителями социализма (ГДР), а после его краха -- капитализма. И три таких крутых поворота в государственном строительстве за время жизни одного поколения. Хотя зачем так далеко ходить? Россия: монархия, три революции, сталинизм, хрущевская оттепель, застой, перестройка и то, что происходит сейчас и пока какого-то сложившегося названия не имеет. Все это уложилось в девяносто лет. Конечно, были и будут люди, которые не могут поступиться принципами (на то и принципы, чтобы ими не поступаться), но с ними обычно не цацкаются. Таких просто уничтожают (в тоталитарном обществе) или игнорируют (в демократическом).
      Все перечисленное это, так сказать, "вид сверху" -- что делает (а чаще, что должно бы делать) общество для повышения надежности своего положения и функционирования. "Вид снизу", а именно, что делает отдельный человек для повышения надежности собственного положения, отличается только тем, что возможности отдельного человека упрочить свое положение намного меньше, чем возможности общества, но принципы остаются теми же самыми. Человек заботится о своем здоровье делая зарядку (профилактика) или покупая лекарства (борьба с последствиями), пытается накопить возможно большую сумму денег (укрепление общественного положения, запас на черный день, средство решения других проблем), стать членом какой-то группы, как можно более сильной и многочисленной, изучить какие-нибудь виды единоборств, купить оружие или завести собаку, установить бронированную дверь (безопасность), получить образование, повысить квалификацию. Брак по расчету -- одно из средств повышения надежности своего положения.
      Разумеется, есть немало людей и государств, которые не выполняют какие-то из перечисленных мер по каким-либо соображениям, например, моральным, или из-за отсутствия возможностей их реализации.
      Специалисты по надежности систем и по СС могли бы продолжить этот список. Возможно, это имело бы не только познавательный, но и практический интерес. Кроме надежности, ТС имеют и другие важные характеристики, которые остались за пределами нашего рассмотрения. Весьма вероятно, что при анализе этих характеристик обнаружились бы и другие социальные проблемы, решаемые с использованием технических принципов. Но и перечисленных аспектов вполне достаточно, чтобы наглядно убедиться в том, что аналогия между ТС и СС не является надуманной или чисто внешней. Если же перечисленное кажется неубедительным, то можно продолжить перечень аналогий.
      2.2. Управляемость
      Любая, самая совершенная ТС не стоит выеденного яйца, если она неуправляема. Более того, она становится потенциально опасной. Ситуация не становится намного лучше, если управлению ею требует слишком больших затрат энергии, если она очень инертна, то есть, всегда, когда управление затруднено. Не случайно правила дорожного движения запрещают эксплуатацию автомобилей с неисправностями тормозной системы и рулевого управления. Казалось бы, чем более управляема система, тем лучше. Это также неверно. Представьте себе, что автомобиль чутко реагирует на дрожание рук водителя, -- такой автомобиль опасен. Члены ордена ассасинов с готовностью бросались в пропасть по мановению руки своего повелителя [2]. Есть некий диапазон усилий и люфтов, необходимых для управления, при котором управление ТС осуществляется наиболее эффективно и комфортно.
      Аналогичная ситуация и с СС. Государство издает приказы, распоряжения, законы, другие нормативные акты. Законопослушные граждане с большим или меньшим энтузиазмом их выполняют. Не все граждане законопослушны, поэтому для тех, кто не хочет выполнять чужие распоряжения, нужен кнут -правоохранительные органы. Если же и это не помогает, то неуправляемых граждан просто изолируют от остальной части общества. Места лишения свободы как раз для них и предназначены.
      Но большие затраты на управление могут быть связаны не только с недостатками управляемой системы, но и с незнанием принципов управления. Когда новичок, садится за руль автомобиля, то, из-за отсутствия опыта, он либо применяет слишком малые усилия к органам управления, либо слишком большие. В первом случае управляющие воздействия не дают должного результата, во втором происходит перерасход сил и быстрое переутомление водителя. Кроме того, возможно повреждение органов управления. Но если, управляя автомобилем, даже новичок имеет какое-то представление о назначении органов управления и, кроме того, ему помогает инструктор, то в ситуации с СС дело обстоит гораздо хуже. Почти нет руководителей, которые имели бы специальную подготовку по управлению людьми. В результате их управляющие действия либо не дают желаемого результата, либо оказываются чрезмерными и оказывают угнетающее действие на подчиненных. Конечно, есть хорошие руководители, которые умеют управлять, не перенапрягаясь и не насилуя психику своих работников, но это всегда люди, просто имеющие дар общения и управления.
      Управление намного упрощается, если управляющий пользуется авторитетом управляемых. Если же он использует власть в личных целях, то он неизбежно будет использовать людей в качестве инструмента для достижения своих целей, например, как пушечное мясо. В конце концов, для части населения это становится очевидным, и она начинает имитировать послушание или открыто бойкотировать власть.
      Поскольку разные ТС имеют различную степень важности для людей и различную степень потенциальной опасности при потере или затруднении управления, то, соответственно, и требования к надежности управления предъявляются различные. Если стало сложно управлять пылесосом, то можно просто отнести его в ремонт -- уборка подождет. Если сложно управлять ядерным реактором, катастрофа неизбежна. Аналогичная ситуация в обществе. Если ребенок не слушается родителей, то, при всей неприятности этой ситуации, общество ее не замечает. Если сложно управлять армией, то это чревато разгромом или военным переворотом. Поэтому и реакция общества на каждое из этих явлений различна. В первом случае она более-менее спокойная, разве что педагоги получат еще один повод для лекций на темы воспитания, во втором промедление в восстановлении управляемости армии равнозначно гибели государства и/или правительства, потому и меры принимаются в этом случае самые крутые. Командующий колонной Кожух требует права расстреливать за неисполнение или обсуждение приказания, и это право получает (А. С. Серафимович, "Железный поток").
      Но пытается управлять ситуацией не только правительство, но и различные слои общества, политические партии и отдельные личности. Чем более учитывается при принятии решений мнение какой-либо группы людей, тем более она довольна ситуацией, тем меньше вероятность антигосударственных действий с ее стороны, тем более недовольны другие, чье мнение учитывается, как они считают, недостаточно. Чем менее учитывается мнение и интересы какой-либо группы людей, тем более решительно она будет протестовать против существующей власти и тем радикальнее будут средства борьбы, избираемые ею: от забастовок и кампаний гражданского неповиновения до открытой вооруженной борьбы. В этом одна из причин терроризма: люди, недовольные существующим порядком вещей и не имеющие возможности повлиять на него законными способами пытаются изменить его незаконными.
      Затраты на управление весьма существенно зависят от управляемости граждан, составляющих общество и чем более управляемы граждане, тем они меньше. Управляемость различна для разных народов, государств и непостоянна. Если государство не пользуется уважением граждан, что весьма неприятно с точки зрения управляемости, то оно неизбежно приходит к диктаторским формам управления, что, порой, опять-таки, не лучшим образом сказывается на отношении граждан к государству.
      Итак, вопрос: в какой мере затраты на управление зависят от свойств элементов? В некоем институте велась активная работа за повышение успеваемости. За нее боролись деканат, совет отличников, комсомольская организация, кураторы групп, плохо учившимся студентам не платили стипендию, отличникам платили повышенную -- и все это практически с нулевым результатом. В этом же институте учились студенты из многих стран, и учились примерно так же, как и советские. Но было одно исключение -- студенты из тогдашней ГДР. Здесь вопросов не было. Все знали: раз немец, значит отличник. Их не нужно было понукать, остальным же и ежедневных внушений было мало. Надо ли говорить, что управление страной, в которой живут такие управляемые граждане намного легче, чем любой другой. Наверняка можно было бы и советских студентов и любых других заставить учиться также, но при этом надо было бы затратить гораздо больше усилий.
      Теперь распространим наши рассуждения на государство в целом. Если граждане управляемы, то издержки управления оказываются намного меньше, чем в СС с трудноуправляемыми гражданами. Но не только в этом проявляется разница между такими обществами. Поскольку управление требует больших затрат, а силы человека ограничены, то, соответственно, во втором случае каждый руководитель должен иметь меньше подчиненных, чем в первом. Отсюда следует, что в трудноуправляемом обществе система управления неминуемо принимает вид пирамиды с очень крутыми склонами и чем менее управляемы граждане, тем они круче. Проведем мысленный эксперимент. Для выполнения некоторой работы требуется десять тысяч человек. В управляемой системе один человек может управлять сотней людей сразу, в трудноуправляемой -- десятью. Нехитрый подсчет показывает, что в первой системе для полного выполнения задач управления нужен сто один человек, во второй -- тысяча сто одиннадцать, в первом случае система управления содержит два яруса, во втором четыре. А если учесть склонность управленческого и бюрократического аппарата к разбуханию, то становится ясным, что это цифры не окончательные.
      Увеличение числа управленцев -- не единственный недостаток трудноуправляемой СС. Увеличивается время прохождения сигналов управления/обратной связи, поскольку в этом случае, прежде чем дойти до исполнителя/руководителя, они должны пройти больший путь. Поэтому руководитель, желая ускорить исполнение распоряжений, будет пытаться управлять исполнителями напрямую, минуя их непосредственных начальников, что еще больше увеличивает неразбериху в такой системе управления. Соответственно, такая СС будет менее мобильна, в ней будет больше непроизводительных расходов.
      Кроме того, управляющее воздействие должно быть достаточно большим, иначе оно не даст результата. Поэтому там, где в управляемой системе обходятся устными распоряжениями, в неуправляемой приходится принимать крутые меры, вплоть до высшей. Поэтому естественно, что ни о какой сравнимой экономической эффективности не может быть и речи, как не может быть речи о комфорте водителя и безопасности движения в автомобиле, управление которым требует напряжения всех сил.
      Сигналы управления должны быть своевременными, иначе это приведет к опасной ситуации и аварии. Даже временная потеря контроля может оказаться фатальной. Если водитель автомобиля, зазевавшись, вдруг увидит, что автомобиль летит в кювет, он принимает меры, которые могут привести к неприятным последствиям для водителя и автомобиля, но спасут от неприятностей гораздо больших.
      "... для короля самое главное -- чтобы ему повиновались беспрекословно. Непокорности он бы не потерпел. Это был абсолютный монарх. Но он был добр, а потому отдавал только разумные приказания. (Если я повелю своему генералу обернуться морской чайкой, -- говаривал он, -- и если генерал не выполнит моего приказа, это будет не его вина, а моя(... (С каждого надо спрашивать то, что он может дать. Власть, прежде всего, должна быть разумной. Если ты повелишь своему народу броситься в море, он устроит революцию(". [17]
      Отсюда, не отрицая того, что порой государи были самодурами и насилие было для них самоцелью, все же хочется задать закономерный вопрос: не являются ли причинами тирании неуправляемость граждан, игнорирование их интересов и неумелое руководство государством? Например, петровские реформы. Говорят, он боролся с варварством варварскими методами. Но дело в том, что варвары иных методов управления не понимают и не принимают. Не случайно у варварских племен вождями становятся не самые умные, а самые воинственные. Кроме того, реформы Петра I проводились в интересах государства, но, мягко говоря, не учитывали интересов народа, а зачастую проводились именно за счет их ущемления (увеличение податей, усиление эксплуатации), что не могло способствовать их поддержке широкими массами населения. Отсюда следуют неизбежность народных волнений и необходимость широкого применения мер принуждения и запугивания при проведении реформ.
      Одомашнивание животных есть процесс отбора наиболее "покладистых" особей. Не происходит ли то же самое в государстве, когда оно карает/уничтожает непокорных? Оно делает это с целью уничтожения неуправляемых граждан, которые свою неуправляемость проявили в конкретных действиях, и запугивания остальных, не успевших ее проявить.
      Не всегда можно стукнуть кулаком по столу. Порой надо быть дипломатичным, вежливым, обходительным, например, когда нужно продемонстрировать миру приверженность принципам демократии, когда имеешь дело с людьми, лишенными страха за собственную жизнь, достаточно влиятельными, чтобы не зависеть от существующей власти, или теми, которых по каким-либо причинам нельзя уничтожить, запугать. Поэтому возникает проблема достижения цели, используя менее радикальные, менее одиозные методы управления. При этом никто не поступается своими интересами. Власти приходится использовать более утонченные методы управления. Кроме того, даже если власть и не гнушается применением тотального насилия, она все же пытается обосновать юридически, логически, идеологически и всеми иными способами свое право на это -- власть всегда должна быть авторитетна. Потеря авторитета равносильна ее гибели. Таким образом, власть должна вести пропаганду в свою поддержку и дискредитировать своих критиков.
      Стержнем СССР была КПСС. В условиях монополии на СМИ выросло не одно поколение советских руководителей. Тепличные условия, в которых работала компартия, привели к тому, что ее номенклатура не обладала способностью вести дискуссию на равноправной основе. Поэтому разрушение монополии на СМИ привело к потере авторитета власти, вследствие чего рухнула КПСС, а с ней и СССР.
      В скобках заметим, что чем хуже человек (учреждение, власть) тем больше сил, средств и времени ему приходится тратить на доказательство своей положительности. Хорошему нет необходимости тратить силы на подобную пропаганду. Красивое не нуждается в декорациях.
      2.4. Обратная связь
      Для эффективного управления надо знать, к каким последствиям приводят те или иные действия, чтобы иметь возможность вносить необходимые коррективы. Этой информацией обеспечивает система обратной связи (ОС). В СС обратная связь осуществляется различными способами. Различные виды отчетности, поставляемой предприятиями, отметки в дневнике, сводки, составляемые компетентными органами, результаты выборов, фельетоны в газетах и журналах, крестьянские бунты, детский плач, военные мятежи, выступления сатириков -- вот далеко не полный перечень сигналов ОС.
      Главными свойствами ОС, обеспечивающими ее эффективность, являются оперативность, объективность и действенность. Если сигналы ОС запаздывают и не поспевают за событиями, то от такой ОС нет никакого проку. Сигналы ОС, искаженные какими-то посторонними факторами скорее вредят, чем приносят пользу, и чем больше их искажения, тем больше вред, ими наносимый.
      Нет большой пользы от ОС, если ее сигналы игнорируются. При переходе от монополии на средства массовой информации к плюрализму выявилась слабое место КПСС -- ее неспособность игнорировать сигналы ОС. Прежде руководство компартии считало для себя обязательным предпринимать какие-либо действия по сигналам с мест: устранять недостатки или жалобщика. В новых условиях, когда жаловаться стали на саму КПСС, она оказалась парализованной, так как не могла уничтожать критиков, как это делала раньше, и не умела достойно ответить на критику. Зато демократы воспользовались данной ситуацией сполна, и дружно подхватывая любую критику прежней власти, совершенно игнорируют критику в свой собственный адрес.
      Принципиальное отличие между ОС в ТС и СС в том, что в последнем случае сигналы ОС могут имитироваться в целях пропаганды, что проявляется в подтасовках результатов выборов, фальсифицированных социологических опросах, громогласных заявлениях, произносимых "от имени народа". Цель таких "сигналов ОС" в том, чтобы создавать видимость широкой поддержки или всеобщего осуждения действий конкретного политика и конкретной политической партии, смотря что нужно заказчику.
      Люди также используют принципы ОС в своей деятельности. Анализируют ситуацию, собственные действия в конкретной ситуации и, если недовольны результатами своих действий в конкретной ситуации, пытаются на основе анализа корректировать свое поведение. Однако такое поведение характерно далеко не для всех людей, так как оно предполагает способность личности критически осмысливать свои поступки, а это свойство довольно зрелого в нравственном отношении индивида. Немало таких людей, которые не обладают развитой способностью к самоанализу и самокритике. Если же эта способность есть, то о человеке говорят: "У него есть совесть". Недаром христианство так яростно борется с гордыней -- неспособностью критически осмысливать собственное поведение.
      Когда общество было занято поиском истоков сталинизма, стали много говорить о необходимости покаяния. Рассуждая в терминах обратной связи, можно сказать, что покаяние -- это очень запоздалый сигнал ОС, запоздалый настолько, что, в значительной степени теряя свое нравственное значение, он полностью теряет значение практическое, так как уже не способен изменить ситуацию. Король Лир раскаивается в содеянном, но это уже не может повлиять на ход событий.
      Печальна ситуация, когда личность не в состоянии или не желает учитывать уроки прошлого и интересы окружающих. Про такую личность можно с уверенностью сказать, что она потенциально или реально опасна для общества. Может быть, со временем она покается в содеянном. Это обнадеживает, но не гарантирует он новых неприятностей, как для общества, так и для нее самой -вдруг это был временный проблеск и она снова возьмется за старое? Но лучше всего, если человек каждый свой шаг соотносит с требованиями нравственности, интересами людей и общества.
      Не полагаясь на наличие внутренней обратной связи у граждан, государство создает внешнюю -- правоохранительные органы: перешел улицу в неположенном месте -- штраф, совершил преступление -- тюремное заключение, убил человека -- высшая мера. Эта обратная связь не только и не столько направлена против нарушителей, уже совершивших преступления (расстрел не исправляет личность, которую общество считает безнадежной), сколько против потенциальных преступников ("смотрите, что вам грозит, если..."). Но авторитет и этой обратной связи, и государственного механизма в целом в корне подрывается, когда граждане видят на каждом шагу их пробуксовку, паралич, а то и прямое содействие уголовным элементам. Подобное состояние дел прямо провоцирует рост преступности.
      СС, не имеющая ОС, неизбежно криминализируется и становится орудием в руках ее руководителей. Примером этого может быть партия большевиков, начинавшая с идеи построения общества социальной справедливости, мафия, начинавшаяся как инструмент борьбы крестьян за свои права. В обоих случаях подпольный характер деятельности привел к их вырождению в преступные организации.
      2.5. Инертность
      Когда государство приходит в чувство после очередного потрясения и налаживается какая-то стабильная жизнь, то происходит постепенное реформирование общества в определенном направлении. Наблюдается улучшение одних свойств общества, стабилизация других, ухудшение третьих. У граждан складывается определенное отношение к путям развития их страны, зачастую зависящее от того, как эти изменения влияют на их жизнь. Отношение это неоднозначно, потому что сами граждане редко могут себе представить перспективы, к которым приведет та или иная тенденция общественного развития. Кроме того, сознание -- это кривое зеркало, и отражение жизни в нем может иметь не слишком много общего с самой жизнью. Но, в любом случае, всегда есть люди, заинтересованные в сохранении существующих тенденций, и люди, которым они не по нутру. Чем большие материальные и иные блага дает той или иной социальной группе данное развитие событий, тем более она в нем заинтересована. А раз какая-то группа заинтересована в существующем положении вещей, то она будет всячески содействовать его сохранению.
      Помимо непосредственного влияния на жизнь людей в виде улучшения жизни одних слоев и ухудшения жизни других, та или иная тенденция будет так или иначе влиять и на качество самих граждан, а эти качества, в свою очередь, ускорять одни тенденции и замедлять другие. Наверное, будет разумным считать тенденции, содействующие повышению качества граждан, конструктивными, а препятствующие ему -- деструктивными. Если качество граждан растет, то улучшается система в целом, и в ней начинают преобладать конструктивные тенденции и наоборот. Именно тенденции развития системы и ее элементов представляются наиболее важной ее характеристикой. Всякая система динамична. Будь некая личность семи пядей во лбу, обладай она железным здоровьем и кристально чистой совестью, ее участь печальна, если она начинает деградировать, скажем, спивается. Всякая тенденция более-менее устойчива и вчерашний эталон красоты и здоровья, став жертвой неблагоприятной тенденции, может стать алкоголиком, паразитом или чем-нибудь столь же привлекательным. Деградация одной личности факт сам по себе неприятный, но при всем своем трагизме, он не делает погоды в обществе. Если же деградировать начинают целые слои населения, то положение можно смело назвать катастрофическим, так как все общественные тенденции подчинены одной: тенденции изменения качества элементов, поскольку деградирующие компоненты не в состоянии обеспечить не только прогресс СС, но и сохранение имеющегося уровня развития (см. "Самовоспроизводство").
      Деградация конкретных людей -- не единственная форма деградации общества. Возможны и другие: уничтожение духовной, физической, интеллектуальной элиты общества как в годы сталинизма, ее выезд за рубеж (утечка мозгов). Оставшиеся элементы хуже по качественным показателям, поэтому и функционирование системы без них не улучшится. Верно и обратное: приток в страну высококвалифицированных специалистов, ученых, спортсменов есть факт благоприятный для страны. Кроме того, каждый специалист, ученый, спортсмен -- это большие деньги, затраченные на его подготовку, поэтому страна, из которой они уезжают, несет, помимо прочих, и экономические убытки, а та, в которую они приезжают, оказывается в выигрыше. Деньги на их подготовку затрачены в одной стране, а пользу они приносят другой.
      Социальное подражание или мимесис -- еще один важный фактор, определяющий направление развития общества. Кто те люди, которых общество считает образцом, "делать жизнь с кого"? Чем они прославились? Какие качества, которыми они обладают, должно перенять подрастающее поколение? Если подрастающее поколение подражает антиобщественным элементам, то оно неизбежно будет хуже предыдущего. Такая система неминуемо будет деградировать.
      Мощь системы определяется не только качеством, но и количеством элементов. С Китаем считаются не столько из-за качества элементов, которое, кстати сказать, бурно повышается, сколько из-за их количества. Поэтому снижение количества элементов системы можно считать тревожным симптомом.
      Фактором, негативно влияющим на мобильность системы, ее способность оперативно реагировать на изменение внешних условий, тормозящих ее реформирование, являются ее размеры, численность населения и его способность воспринимать новое, инертность его мышления.
      Тенденции позволяют однозначно сделать вывод о том, действительно ли общество развивается или оно деградирует. Конструктивные тенденции будут проявляться в повышении уровня образования, улучшения показателей здоровья населения, повышении экономической мощи, снижении преступности и т. д., то есть улучшении жизни населения.
      Обнаруженные аналогии в устройстве технических, биологических и социальных систем позволяют предположить, что мы имеем дело с какими-то общими, фундаментальными законами их организации. Интересно, что все подобные системы так или иначе связаны с жизнью. Биологические системы -это собственно живые организмы, социальные состоят из живых организмов, технические системы являются продуктом социальных систем. Распространить этот подход на неживую природу представляется затруднительным. Например, как можно говорить о цели и качестве функционирования геологических систем?
      3. СВОБОДА И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ: КНУТЫ И ПРЯНИКИ
      Дать свободу человеку, который не умеет ею пользоваться, значит погубить его.
      Платон
      В общественном сознании сложился стереотип: свобода -- хорошо, несвобода -- плохо, демократия -- хорошо, диктатура -- плохо. Разговор о демократии впереди, поговорим пока о свободе.
      Итак, свобода -- хорошо, несвобода -- плохо. Это считается непреложным законом. К счастью, общество не настолько глупо и наивно, чтобы следовать этому принципу. Мы не даем детям спички и острые предметы, преступников сажаем в тюрьмы (кстати, они так и называются -- "места лишения свободы"), душевнобольных -- в психиатрические лечебницы, а на буйных еще одеваем смирительные рубашки. Что есть все это, как не ограничение свободы граждан? А если это ограничение, то почему люди, если они так уважают свободу, не возмущаются такими явлениями? Как раз наоборот, они возмущаются, если общество этого не делает. Все это можно было бы считать исключениями из правила "свобода -- хорошо", если бы этих исключений не было так много. Например, в России на 150 млн. населения примерно 15 млн. заключенных. Интересно, сколько же людей решают, кого надо посадить в тюрьму (лечебницу), охраняют и обслуживают заключенных (больных)? Наверное, тоже не один миллион. Расходы на все эти нужды также будут весьма велики. Что же это за правило, исключением из которого являются более десяти процентов населения России? Да и затраты на эти исключения составляют весьма значительную часть бюджета. То есть, попытка списать много миллионов людей и много триллионов рублей на исключения представляется крайне неубедительной.
      Не получается списать все это и на трудности переходного периода, так как и в странах самой развитой экономики и самой развитой демократии есть и могучий репрессивный аппарат, и тюрьмы с заключенными, и лечебницы с душевнобольными, и детям точно так же не дают спички и острые предметы. Разница только в численности людей, свободу которых общество ограничивает открыто, затратах на их содержание и условиях содержания.
      Но разве общество ограничивает только свободу заключенных, душевнобольных и детей? Выходя из дома, мы оденемся не только по погоде, но и в соответствии со вкусами окружающих, чтобы их не шокировать; поздороваемся со знакомыми (не хотим же мы их обидеть), причем, в беседе с каждым будем рефлекторно ограничивать свой лексикон строго определенным набором слов; перейдем дорогу в отведенном для этого месте, а если захотим перейти в другом, то сначала посмотрим по сторонам, -- не виден ли милиционер. То есть, наше повседневное поведение регламентируется десятками и сотнями "нельзя" и "надо делать так", к которым мы так привыкли, что совершенно не замечаем их, как не замечаем воздуха, которым дышим. Но, как мы моментально замечаем отсутствие воздуха, так же быстро замечаем и нарушение этих табу. Что это, как не постоянное нарушение нашей свободы, о неприкосновенности которой мы так печемся? Нарушение этих правил и запретов приводит к немедленным или отдаленным последствиям и неприятностям для нарушителя. Мы подобны локомотиву: по рельсам, -- пожалуйста, в сторону -крушение.
      3.1. ОГРАНИЧИТЕЛИ
      3.1.1. Ритуал
      "Существует старая трагикомическая история о проповеднике из маленького городка на американском Западе, который, не зная того, купил лошадь, перед тем много лет принадлежавшую пьянице. Этот россинант заставлял своего преподобного хозяина останавливаться перед каждым кабаком и заходить туда хотя бы на минутку. В результате он приобрел в своем приходе дурную славу и, в конце концов, на самом деле спился от отчаяния. Эта история всегда рассказывается лишь в качестве шутки, но она может быть вполне правдива, по крайней мере, в том, что касается поведения лошади.
      Воспитателю, этнологу, психологу и психиатру такое поведение животных должно показаться очень знакомым. Каждый, кто имеет собственных детей или хотя бы мало-мальски пригоден в качестве дядюшки, знает по собственному опыту, с какой настойчивостью маленькие дети цепляются за каждую деталь привычного, например, как они впадают в настоящее отчаяние, если, рассказывая им сказку, хоть немного уклониться от однажды установленного текста. А кто способен к самонаблюдению, тот должен будет признаться себе, что и у взрослого цивилизованного человека привычка, раз уж она закрепилась, обладает большей властью, чем мы обычно сознаем...
      ... Для существа, лишенного понимания причинных взаимосвязей, должно быть в высшей степени полезно придерживаться той линии поведения, которая -единожды или повторно -- оказывается безопасной и ведущей к цели. Если неизвестно, какие именно детали общей последовательности действий существенны для успеха и безопасности, то лучше всего с рабской точностью повторять его целиком. Принцип "как бы чего не вышло" совершенно ясно выражается в уже упомянутых суевериях: забыв произнести заклинание, люди испытывают страх(