Итак, природой задумано, что каждая нация имеет свой особенный национальный характер, который закреплён генетически!
      Почему так произошло?
      Да потому, что объединиться, то есть образовать нацию, изначально, могли только люди имеющие схожие характеры, взгляды, ценности.
      Люди с разными характерами не смогли бы образовать полноценную нацию, способную выдержать конкуренцию с нациями духовно более сплочёнными. С течением времени, природа отбирала только те племена, народности и нации, которые обладали как сплочённостью, так и чётким осознанием или подсознательным ощущением того, какой путь они выбирают для своего развития.
      Может возникнуть вопрос, если каждая нация имеет свой, присущий только ей характер, то как же с разнообразием внутри самой нации, о котором было много сказано раньше? Как же отдельная нация приспосабливается к меняющимся условиям? Дело здесь, по-видимому, обстоит следующим образом.
      Действительно каждый народ имеет отдельных представителей с самыми разнообразными чертами характера. Любая, отдельно взятая черта характера, имеется в обществе от одной своей крайности до другой.
      Однако, то, что является крайностью для одного народа, будет почти нормой для другого.
      Например, возьмем такую черту характера, как прагматизм. Возьмем также два народа, а именно немцев и русских. Так, для немцев одной крайностью будет наличие в обществе людей со слабым присутствием прагматизма. Нормой окажутся люди наделённые сильным чувством прагматизма. Другая крайность это люди, являющиеся чрезмерными прагматиками. Итак, для немцев нормой и одной из их национальных особенностей будет сильное чувство прагматизма.
      Для русских первой крайностью окажется почти полное отсутствие прагматизма. Нормой будет присутствие людей со слабым развитием чувства прагматизма. Другой крайностью окажется существование больших прагматиков. Итак, в отличие от немцев, у которых нормой является сильно развитое чувство прагматизма, норма для русских и одна из их национальных особенностей - это слабо выраженный прагматизм.
      Таким образом, каждый народ имеет индивидуумов с разным количественным выражением определённой черты характера, и это позволяет народу приспосабливаться к меняющимся условиям окружающей среды. Нужно обществу больше прагматизма - приходят большие прагматики, нужно меньше - приходят меньшие.
      В то же время каждое общество балансирует основываясь на присущей ему норме. Так, самое прагматическое правление в России будет уступать самому прагматическому правлению в Германии.
      Итак, несмотря на разнообразие характеров составляющих любую нацию, каждая нация имеет генетически закреплённые особенности своего характера.
      Мало того, что каждая нация имеет особый свойственный только ей характер, но большинство наций очень ревностно относятся к сохранению и сбережению своей самобытности, своей культуры. Почему это происходит?
      Для того чтобы действовать, чтобы успешно преодолевать различные препятствия, которые подстерегают любой народ на протяжение его истории, этот народ должен быть достаточно сплочённым. Каждый представитель этого народа должен чётко понимать чего хочет общество в целом, и что ему конкретному человеку нужно делать. Общество должно быть объединено какой-то конкретной общенациональной идеей, но очень важно при этом, чтобы большинство членов общества понимало и искренне разделяло эту идею.
      Важно, чтобы в рамках этой идеологии или культурной среды большинство людей чувствовало себя уютно, комфортно, уверенно. Общество должно ощущать себя " в своей тарелке ". Таким образом большинство общества будет действовать слаженно и в одном направлении, что позволит легче бороться с трудностями.
      Зачастую, для того, чтобы общество могло выжить, отдельные его члены должны многим жертвовать, иногда самой жизнью. Естественно, что пожертвовать чем-то дорогим человек может только ради того, общества, которое он искренне считает своим и даже родным.
      Отказ от своих понятных и приятных ценностей, приток в общество большого количества инородцев, несущих чужую непонятную и неприятную культуру, грозит обществу сначала растерянностью, разобщением, а затем, возможно, и гибелью.
      Отсюда становится ясно, почему на нашей планете уцелели и преуспели только те народы, которые лучше других берегли свою самобытность, свою культуру. Только такие народы умели в трудные времена сплотиться и действовать как единый большой организм. Народы, не сумевшие или не захотевшие сберечь свою национальную самобытность, сохранить своё духовное единство просто на просто давно вымерли или вот-вот вымрут.
      Учитывая всё вышесказанное становится очевидным, что чувство национализма и неприязни к инородцам - это не признак дурного воспитания или непорядочности, как думают некоторые, а совершенно естественное, закономерное и врождённое стремление не допустить гибели своей нации, своего народа.
      Кроме того, разнообразие и соперничество между народами - залог развития человечества, и сама природа наделяет многих людей стремлением сохранить свою нацию, сохранить её самобытность.
      Однако нам кажется необходимым сделать одно уточнение.
      Дело в том, что понятие " национализм " можно понять и истолковать по-разному. Например, национализм может быть грубым, агрессивным, захватническим. Националисты могут пропагандировать свою исключительность, предызбранность. Они могут стремиться к использованию силы для эксплуатации и ограбления других народов. В таком случае мы имеем дело с шовинизмом и фашизмом. Всё это мы категорически отвергаем. Если человек не чувствует, что неприлично использовать в эгоистических целях других, а тем более тех, кто слабее тебя, то убедить его в этом невозможно.
      Здесь есть смысл прибегнуть к рациональному объяснению. Любому народу, любой нации необходима конкуренция. Без соперничества с другими, любое общество обречено на загнивание. Именно поэтому существование наций-соперников полезно всем разумным людям.
      Когда мы говорим о национализме и признаём его закономерным и даже необходимым, то имеем в виду любовь и бережное отношение к своему народу и культуре, а не ненависть к другим. Неприязнь к инородцам допустима и даже необходима, только как ответная реакция на стремление инородцев вторгнуться на твоё самобытное культурное пространство и разрушить его.
      То чувство, о котором мы говорим иногда называют патриотизмом, но это не совсем правильно. Дело в том, что " патре " означает отечество, отсюда " патриотизм " - это любовь к отечеству. Однако отечество и нация - это разные вещи.
      Мы не смогли подобрать другого понятия кроме как культурный, добропорядочный или даже интеллигентный национализм, которым бы можно было назвать желание сохранить свою нацию и её культуру.
      Итак, только тот народ сможет выжить и выдержать конкуренцию, который объединяется на основе понятной и приятной большинству идеологии.
      Культурный и духовный национализм есть совершенно естественная, а иногда и необходимая вещь.
      Отсюда становится очевидным, что попытки навязать всему миру так называемые общечеловеческие ценности безграмотны и бесполезны.
      Большинство немцев лучше умрут, но не станут русскими, а большинство русских умрут, но не станут немцами. Одни насмерть стоят за ислам, другие за христианство, для одних важнее обязанности человека для других права, кто-то не выносит несправедливости, а кто-то легко совершает несправедливые поступки, для некоторых лицемерие противно для других оно в порядке вещей и т. д. Как раз в этом разнообразии и стремлении исповедовать свои традиционные ценности залог развития человечества.
      Каждое государство по сути и есть территория, на которой действует определённое мировоззрение. Желание любого народа защитить свою территорию, есть желание защитить право на свою культуру, свою самобытность. Сама природа наделила людей желанием насмерть вставать за свои принципы, а значит и за ту территорию, на которой эти принципы действуют.
      Учитывая выше сказанное, можно рекомендовать только следующие общечеловеческие ценности.
      Главным принципом в международных отношениях должна стать священность и неприкосновенность границ.Также целостность государств. Ведь народов больше, чем стран в десятки раз. Если каждый народ потребует персонального государства, то мир может погибнуть.
      Другим важнейшим принципом в международных отношениях должно стать правило невмешательства во внутренние дела государств. Никакие оправдания такого вмешательства недопустимы. Как показала практика, ссылки на права человека и тому подобное оказываются лишь прикрытием корыстных мотивов, а напряжённость и количество жертв в мире от этого только растёт. Каждый народ сам должен завоевать и заслужить право на достойную жизнь. Такой подход принесёт человечеству гораздо больше пользы.
      Наконец, необходимо создавать такие межгосударственные экономические и военные структуры, которые бы исключали возможность силовых решений международных проблем. Главное, что эти структуры должны создаваться не на национально-психологической основе, например НАТО со своим прагматизмом, а на основе географической, например СБСЕ в Европе от Атлантики до Урала. Союзы по типу НАТО обязательно приведут и уже начинают вести к новому противостоянию и гонке вооружений. Экономические и военные союзы основанные на желании, например, европейцев построить общий безопасный дом, приведут к невозможности силового противостояния и, как следствие, к гонке разоружения. В самом деле, кто же будет вкладывать огромные деньги в военную технику, если её невозможно применить.
      Необходимо создание действительно независимых международных средств массовой информации. Представители любого государства должны иметь возможность напрямую обратиться к гражданам мира со своей позицией.
      Как показала практика национальные телеканалы говорят в основном то, что выгодно элите их государств. Необходимо и образование действительно независимых международных судов для расследования всех преступлений, какое бы " демократическое " государство их не совершало.
      Итак, по нашему мнению, принципы международной политики могут быть только следующими:
      1. Священность и неприкосновенность границ.
      2. Не вмешательство ни под какими предлогами во внутренние дела других государств.
      3. Создание экономических и военных структур на географической основе.
      Создание действительно независимых международных судов и средств массовой информации. Невозможность силовых решений международных проблем.
      Глава 15.
      Прагматизм и Справедливость.
      (Эта глава написана до нападения НАТО на Югославию.)
      Мы уже показывали, что в каждом обществе происходит борьба между людьми с различными психологиями, различными характерами. Точно то же самое можно наблюдать и в масштабе всего человечества. Правда в международном, в межгосударственном соперничестве есть своя специфика.
      Если в отдельно взятом обществе основополагающее соперничество разворачивается между коллективистами и индивидуалистами, то в общечеловеческом масштабе борьба идёт в основном между Прагматиками и Справедливыми.
      Итак, в масштабе человечества достаточно отчётливо проявляют себя народы, которые исповедуют два мировоззрения. Одни - прагматизм, другие справедливость.
      Прагматики (в нашем случае) - это люди, которые в отношениях с другими людьми в первую очередь заботятся о собственной выгоде, даже если при этом приходится поступать несправедливо. Лишённые от природы глубоких чувственных переживаний, прагматики могут грубо и даже жестоко использовать окружающих, не испытывая при этом сочувствия к своим жертвам. Если такой прагматик наделён ещё и чувством превосходства, то он для достижения цели может сметать всё живое и неживое на своём пути. Если прагматики получают государственную власть, то в международных отношениях они делают то, что выгодно их государству или только элите их государства.
      Захватнические войны, присвоение чужих богатств, ослабление или уничтожение конкурентов, поддержка выгодных правительств в других странах, двойной стандарт, интриги, провокации, лицемерие, подлость и прочие действия направленные на извлечение выгоды всегда сопровождают правление прагматиков. При этом невыносимые страдания людей, слёзы и проливающаяся реками кровь не волнуют прагматиков, ведь такие понятия как сострадание, совесть, стыд не знакомы им, а если и знакомы, то презираемы ими.
      Почувствовав силу и безнаказанность, они обычно пытаются насаждать выгодный им порядок по всему миру. Конечно свою захватническую политику прагматики "оправдывают" борьбой за прогресс, культуру, демократию и т. п.
      Справедливые - это люди, для которых справедливость важнее выгоды.
      По их мнению, каждый человек должен занимать то положение в обществе, которое заслужил своим трудом и способностями. Никто не должен иметь необоснованных привилегий, а уж тем более недопустимо использование для получения таковых сомнительных приёмов. Причём справедливый человек предъявляет подобные требования в первую очередь самому себе.
      Справедливые имеют правдивую, открытую и приветливую натуру; к людям относятся с уважением. Все черты характера справедливых, по-видимому, обусловлены их тонкой душевной организацией, чувственностью, сентиментальностью.
      Собственная способность испытывать душевные страдания заставляет их сострадать несправедливо обиженным. Получившие государственную власть справедливые начинают проводить на международной арене политику открытости, уважения и взаимовыгодного сотрудничества.
      Даже обладая большей силой они никогда не " опускаются " до того, чтобы унижать, использовать другие народы. Часто бывает наоборот, они совершенно бескорыстно оказывают значительную помощь.
      По-видимому, все справедливые являются коллективистами, но не все коллективисты - справедливые.
      Как же прагматики и справедливые сосуществуют на одной земле?
      Поскольку стремление следовать своим принципам зачастую важнее самой жизни, то естественно, что крайние прагматики люто ненавидят тех, кто мешает им осуществлять свои принципы, а также пропагандирует и проводит в жизнь противоположную политику. То есть прагматики смертельно ненавидят справедливых. Справедливые, в свою очередь, смертельно ненавидят тех, кто пропагандирует и осуществляет несправедливую деятельность, то есть прагматиков. И те и другие обычно стремятся создать свой блок или союз и так противостоять неприятелю. Отсюда становится понятным, почему на нашей Земле так много ненависти и войн. Практически вся история человечества это сплошные войны: как захватнические, так и освободительные; также вечное стремление захвата колоний и попытки захваченных освободиться.Только появление ядерного оружия и боязнь ответного уничтожающего удара несколько отрезвила захватчиков.
      Большинство войн конечно развязывается прагматиками, но иногда, для того, чтобы выправить нарушающийся в пользу прагматиков баланс, и справедливые могут начинать военные действия. Стоит сказать о том, что конечно не любую войну можно объяснить столкновением прагматиков и справедливых.
      Хочется особо отметить, что наличие в какой-то нации относительно большего количества прагматиков или справедливых - это не есть "
      приговор " данной нации. Речь можно вести только о наличии влиятельных группировок, и о некоторой поддержке со стороны определённой части общественности. Например, в одном государстве 50% всего исторического времени находиться у власти будут прагматики, 30% - нейтральные, а 20% времени - справедливые. В другом государстве 50% времени будут распоряжаться властью справедливые, 30% времени - нейтральные, а 20% прагматики. В первом примере влияние прагматиков в государстве заметно выше, чем влияние справедливых, а во втором, наоборот, выше влияние справедливых. Однако любое из этих государств при необходимости сможет перестроиться на новый лад, то есть так, как того требует обстановка.
      Если общество с большим влиянием справедливых сможет выжить только на основе прагматизма, то оно доверит власть прагматикам. Если же более прагматическое общество окажется не в состоянии использовать свои методы существования в справедливом мире, то такое общество передаст власть в руки справедливых или нейтральных.
      Наконец настало время выяснить в каких государствах наиболее сильно влияние людей наделённых прагматизмом, а в каких - справедливостью.
      Перечисляем в порядке выхода государств на историческую арену.
      К странам с наиболее явным влиянием Прагматиков мы бы отнесли Англию, Германию, США и возможно Японию.
      К странам с наибольшим влиянием Справедливых мы бы отнесли Китай, Индию, ряд арабских государств, возможно Францию, Сербию с Черногорией, Белоруссию, Россию, некоторые Латиноамериканские государства.
      Другие страны либо держат нейтралитет, либо мы не можем наверняка отнести их к тому или иному лагерю.
      Как же определить, что в одном государстве сильнее влияние прагматиков, а в другом - справедливых, тем более, что все на словах стараются быть справедливыми.
      Здесь, как всегда, судить надо не по словам, а по делам. Кроме того, следует иметь ввиду, что реальная политика часто проводится определёнными кругами, отдельные представители которых могут быть даже не известны в лицо. Официальные руководители (короли, президенты, премьер-министры) могут быть только публичными представителями закулисных сил. Поэтому милая внешность и красивые речи не должны нас вводить в заблуждение. Итак, судить только по делам.
      Поскольку сущность характера человека закреплена генетически и передаётся из поколения в поколение, то для того чтобы определить наклонности того или иного государства можно просто взглянуть на его поведение на протяжение всей его истории.
      Во-первых, необходимо обратить внимание на участие того или иного государства в захватнических и колониальных войнах.
      Во-вторых, необходимо посмотреть на внутриполитические традиции. О прагматизме будет говорить сильное влияние буржуазно-консервативных партий. На склонность к справедливости указывает, как правило, наличие больших социалистических традиций.
      В-третьих, важно обратить внимание на экономическое устройство, особенно на отношения собственности. В склонных к прагматизму обществах силён дух индивидуализма, частной собственности.
      Отдельные личности и кланы сосредотачивают в своих руках огромные ресурсы и в значительной степени определяют развитие общества и его прагматическую направленность. В обществах, склонных к справедливости, отдельные кланы и личности если и начинают использовать общество к собственной выгоде, то это довольно быстро пресекается. У справедливых народов принято заботится друг о друге, поддерживать нуждающихся, многодетных и т. п. Значительной частью собственности владеет государство или трудовые коллективы.
      В-четвёртых, ярко выраженное представление о сущности народного характера даёт народное творчество. Это сказки, легенды, песни, литература, живопись, спортивные игры и единоборства, кинематограф и т.
      п. Но особенно следует обратить внимание на ту музыку, которую порождает тот или иной народ. Во-первых, язык музыки понятен и доступен почти всем людям, а во-вторых, наверное ничем так нельзя выразить душу человека, как музыкой.
      Сначала о Прагматиках. Если мы бросим взгляд на историю, то увидим, что чаще всего в захватнических войнах участвовала Германия.
      Причём такое поведение, периодически, наблюдается на протяжение всей немецкой истории. Начало было положено во времена " варваров " , и в конце 20 века именно германское руководство активнее всех поддерживало разрушающее Россию правление Ельцина. Кстати, идея "
      Дранг нах Остен " (Натиск на Восток) всегда была популярной в определённых кругах немецких прагматиков-захватчиков. Прагматики в Германии часто наделены ещё и чувством превосходства. Они заявляют об исключительности и предызбранности немцев и считают необходимым использовать другие народы для собственной выгоды. Что характерно, фашиствующие прагматики просто хотят испытывать чувство превосходства и не замечают ничего вокруг. Так, развязывая первую и вторую мировую войны, они, не имея на то никаких оснований, были абсолютно уверены, что раздавят всех за несколько недель.
      Перед отправлением в Китай германских войск в 1900 г кайзер произнёс так называемую " гуннскую " речь: " Раз вы появитесь перед врагом, он будет разбит. Пощады не давать, пленных не брать, кто попал в ваши руки тот ваш. Как 1000 лет тому назад гунны под предводительством своего короля Аттилы создали себе имя, которое поныне придаёт им величие в преданиях и рассказах, так пусть имя немцев в Китае будет вами поднято так высоко, чтобы и через 1000 лет ни один китаец никогда более не осмелился даже косо взглянуть на немца ". Наверное не много найдётся таких стран, где бы высшее лицо государства могло произносить подобные речи.
      В захватах колоний активнее и настойчивее других участвовала Англия. К началу 20 века её владения составляли 3,7 млн. кв. км с населением 57 млн.
      человек. Собственная территория и население при этом составляли 1 и 12 % от всей империи. Конечно свою политику колонизаторы оправдывали "
      цивилизаторской миссией ". Они говорили, что несут тяжёлое " бремя белого человека " в целях просвещения "
      диких туземцев ". Даже знаменитые поэты, как то Р. Киплинг говорили:
      Несите бремя белых - И лучших сыновей На тяжкий труд пошлите За тридевять морей; На службу к покорённым Угрюмым племенам, На службу к полудетям, А может быть - чертям.
      Однако, английским же экономистом Гобсоном было показано, что ото всей внешней торговли в 1899 г Англия получила 18 млн. ф. ст., в то же время чистая прибыль от вывоза капитала превысила указанную сумму в 5 раз. Гобсон показал, что именно финансисты стремятся к завоеванию других стран. В 20 веке Англия также участвовала в интервенции и травле России, а также в активной поддержке режима Ельцина. Большинство акций по унижению других государств (Ирак, Сербия) и их эксплуатации находило среди прагматических политиков Англии горячую поддержку.
      В начале и середине 20 века Япония попала под влияние прагматиков-захватчиков. Военные действия против Китая, России, Кореи, США показали наличие у японских прагматиков значительного влияния в японском обществе. Идея " Великой Азии " при главенствующей роли Японии, также возникла не на пустом месте.
      Настораживает и частая поддержка некоторыми японскими политиками агрессивных акций западных государств и та же поддержка Ельцина.
      Примерно половина 20 века в Соединённых Штатах Америки также прошла под диктовку высокомерных прагматиков-захватчиков. Начало захватнической линии было положено провозглашением политики "
      большой дубинки ". Объявил о ней Т. Рузвельт, а главным идеологом являлся историк и публицист капитан Мэхэм. Он говорил, что для США необходимо " создание сильного военно-морского флота, строительство новых баз для него, захват новых колоний, открытие силой отдалённых земель и вступление в борьбу с великими державами за владычество над миром ".
      Практическим воплощением политики " большой дубинки " стало, например, навязывание ряду латиноамериканских государств очень унизительных, но выгодных США договоров.
      Вторая половина 20 века прошла под знаком " холодной войны ". Многие, в первую очередь прагматики из числа американцев, утверждают, что виновницей в этом противостоянии была Россия, а Соединённые Штаты только защищали свободный и демократический мир от коммунистической угрозы.
      Давайте отбросим слова и обратимся к фактам. В первую очередь коммунизм в России - это реакция народа на крайнюю разруху и разорение, которые постигли российское общество в начале века, и дело каждого народа, что ему строить монархию, республику или социализм. Однако именно ряд западных государств и, США в том числе, первым направил свои войска на территорию России (интервенция). Далее, в конце 40-ых гг. Россия не по своей инициативе оказалась в восточной Европе и Германии. Это был ответ на гитлеровскую агрессию. В 1945 г Соединённые Штаты первыми демонстративно испытали новое оружие устрашения, сбросив на Японию атомную бомбу. Россия же провела первое испытание в 1949 г и на собственной территории. Затем именно при ведущей роли Соединённых Штатов в 1947г был образован военно-политический блок НАТО.
      Варшавский договор был образован при ведущей роли России только в 1955 г. Количество ракет с ядерными боеголовками вплоть до 60-ых гг.
      находилось в соотношении 1 к 17 в пользу США. Первыми расположили ракеты с ядерными зарядами у границ своего оппонента Соединённые Штаты (в Турции и др.), Россия ответила (Куба).
      Наконец, будто сама история решила поставить следственный эксперимент. В начале 90-ых ушли в небытиё коммунизм, Варшавский договор, Советский Союз, его мощная армия и сильная экономика. А что же НАТО, которое, по словам некоторых, только защищалось от коммунизма? А НАТО - расширяется и периодически бомбит тех, кто ему не нравится! (* Это дало российскому обществу хороший урок).Итак, отбросив слова и обратившись к фактам предлагаем читателю самостоятельно сделать вывод о том, кто в " холодной войне "
      прагматически наступал, а кто справедливо защищался.
      Если такие акты агрессии, как война против Вьетнама хорошо известны, то, например, такие как агрессия против Панамы известны гораздо меньше.
      Именно кинодокументалисты из США создали фильм о действиях своего правительства. Название документального фильма " Ложь о Панаме ".
      Поскольку руководитель Панамы Норьега не устраивал определённые влиятельные круги в США, то они решили "убрать" его.
      Сначала из Норьеги, с помощью карманных средств массовой информации, было сделано пугало. Его обвинили в наркобизнесе. Затем была устроена провокация с избиением в Панаме американских граждан.
      После этого, под предлогом установления в Панаме демократии и защиты американских граждан, в суверенное государство были введены войска США.
      По наводке проамериканской оппозиции были арестованы и убиты около 7 тыс.
      социалистов и патриотов. Американская авиация разгромила рабочие кварталы из-за чего погибло ещё несколько тысяч человек. Новый проамериканский руководитель Панамы Г. Эндаро добился принятия закона о роспуске вооружённых сил своей страны. По некоторым данным, после устранения Норьеги, количество наркотиков поступающих в США из Панамы увеличилось в 2 раза. Многие простые панамские граждане говорят, что при Норьеге они питались 3 раза в день, а теперь почти не едят совсем.
      Необходимо обратить внимание, что часть прагматиков в Соединённых Штатах отличается особым высокомерием и жестокостью. Ради достижения своих целей они готовы " идти по трупам ". Например, президент Кеннеди мешал им присваивать огромные богатства страны, не хотел проводить захватническую внешнюю политику и они " убрали "
      его с дороги, уничтожив затем большое количество свидетелей и неудобных. " Убрали " также и лидера чернокожих американцев Кинга.
      Как выяснилось и провокация с южно-корейским Боингом - это также дело рук фашиствующих прагматиков из США. Желание провести через парламент законы о значительном увеличении выделяемых военно-промышленному комплексу средств, стало причиной устроенной ими провокации против СССР. Советы были объявлены " Империей зла "
      и деньги были получены. То, что ради этого надо было отправить на убой более 200 человек, естественно не поколебало бесчувственных захватчиков.
      Чтобы " убрать " мешающихся сербов также используются кровавые провокации. По-видимому, падающие на многолюдный рынок мины и гибель десятков жителей Боснии, обвинение в этом сербов и последующие бомбёжки это дело рук всё тех же людей. Такой вывод можно сделать если принять во внимание несколько обстоятельств.
      Во-первых, сербы единственный народ в центре Европы, который обладает обострённым чувством справедливости и ненавистен всем захватчикам, а потому его надо " убрать ". Во-вторых, перед тем, как на рынок падала будто бы сербская мина, натовская военная машина уже заранее была подготовлена к агрессии. Карманные средства массовой информации тут же, как по команде, устраивали массовую же истерику против сербов. С первого раза всю общественность Запада в необходимости бомбёжек убедить не удалось. Тогда в течение нескольких месяцев фашиствующими была проведена специальная " работа ". Со всех важных постов в НАТО были смещены "
      нелояльные ", остальные подверглись более интенсивной обработке. Военная машина заведена, наступила готовность номер один и... на многолюдный рынок снова падает " сербская " мина. Десятки жертв, карманные средства информации устраивают плановую анти сербскую истерию, а вооружённые силы НАТО начинают войну. В-третьих, по сообщениям российских средств массовой информации, ещё за неделю до последней мины российские спецслужбы предупреждали, но почему-то Клинтона, о готовящейся провокации. И, наконец, российские специалисты, проходившие службу в миротворческом батальоне ООН, приводили расчёты, согласно которым, траектория полёта мин, свидетельствовала о невозможности этих ударов с позиций сербов.
      Эти строки пишутся как раз во время очередной травли Сербии в 1998 г.
      Руками албанских сепаратистов захватчики ряда западных стран продолжают линию на развал Югославии. Опять в Косове находят трупы мирных жителей, опять безо всяких доказательств обвиняются сербы, опять ручное телевидение поднимает истерику. Всего лишь за несколько дней до этого было найдено в несколько раз больше убитых мирных сербов, но никто из западных лидеров и телевизионщиков даже не заикнулся об этом.
      Однако из-за наличия ядерного оружия совершать открытые агрессии становится всё сложнее. Поэтому прагматики из США часто используют другие приёмы. Например, поддерживают абсолютно любой режим (диктаторский, фашистский, преступный и т. п.). Так, директор ЦРУ А. Даллес, поняв, что силой с СССР не справиться, говорил, что надо сделать всё, чтобы руководящие посты в России заняла "всякая безнравственность", чтобы российское общество "поверило в фальшивые ценности", и это бы привело к "грандиозной по своему масштабу трагедии гибели самого непокорного на земле народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания".
      Чуть позже президент Никсон говорил, что "лучше вложить один доллар в средства массовой информации, чем десять долларов в разработку новых вооружений". Большое влияние фашиствующих прагматиков в США доказывает тот факт, что несмотря на очевидность их преступлений, они всегда остаются безнаказанными. Конечно это их сильно развращает и толкает на очередные "