О проверке конституционности статьи 227 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 №18-П.
      Статья 227 признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку содержащиеся в ней положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего уголовно-процессуального регулирования не допускают возможность содержания обвиняемого под стражей без судебного решения после направления прокурором или вышестоящим судом уголовного дела на рассмотрение в суд Постановлением Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 №4-П.
      Постановлением Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 №4-П статья 227 в части, устанавливающей порядок разрешения судьей в стадии подготовки к судебному заседанию вопроса о мере пресечения, признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку содержащиеся в ней положения по своему конституционно-правовому смыслу предполагают необходимость обеспечения обвиняемому права участвовать в рассмотрении судом вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей или об оставлении данной меры пресечения без изменения, изложить свою позицию и представить в ее подтверждение необходимые доказательства.
      О конституционно-правовом смысле статьи 227 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 №4-П.

      1. По поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений:
      1) о направлении уголовного дела по подсудности;
      2) о назначении предварительного слушания;
      3) о назначении судебного заседания.
      2. Решение судьи оформляется постановлением, в котором указываются:
      1) дата и место вынесения постановления;
      2) наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего постановление;
      3) основания принятого решения.
      3. Решение принимается в срок не позднее 30 суток со дня поступления уголовного дела в суд. В случае, если в суд поступает уголовное дело в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, судья принимает решение в срок не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд. По просьбе стороны суд вправе предоставить ей возможность для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела.
       (в ред. Федерального закона от 29.05.2002 №58-ФЗ)
      4. Копия постановления судьи направляется обвиняемому, потерпевшему и прокурору.

      Постановлением Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 №4-П статья 228 в части, устанавливающей порядок разрешения судьей в стадии подготовки к судебному заседанию вопроса о мере пресечения, признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку содержащиеся в ней положения по своему конституционно-правовому смыслу предполагают необходимость обеспечения обвиняемому права участвовать в рассмотрении судом вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей или об оставлении данной меры пресечения без изменения, изложить свою позицию и представить в ее подтверждение необходимые доказательства.
      О конституционно-правовом смысле статьи 228 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 №4-П.

      По поступившему уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых следующее:
      1) подсудно ли уголовное дело данному суду;
      2) вручены ли копии обвинительного заключения или обвинительного акта;
      3) подлежит ли отмене или изменению избранная мера пресечения;
      4) подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные жалобы;
      5) приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества;
      6) имеются ли основания проведения предварительного слушания, предусмотренные частью второй статьи 229 настоящего Кодекса.
      О проверке конституционности статьи 229 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 №18-П.

      1. Суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, проводит предварительное слушание в порядке, установленном главой 34 настоящего Кодекса.
      Часть вторая статья 229 признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку содержащиеся в ней положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего уголовно-процессуального регулирования не допускают возможность содержания обвиняемого под стражей без судебного решения после направления прокурором или вышестоящим судом уголовного дела на рассмотрение в суд Постановлением Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 №4-П.
      О конституционно-правовом смысле части второй статьи 229 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 №4-П.
      2. Предварительное слушание проводится:
      1) при наличии ходатайства стороны об исключении доказательства, заявленного в соответствии с частью третьей настоящей статьи;
      2) при наличии основания для возвращения уголовного дела прокурору в случаях, предусмотренных статьей 237 настоящего Кодекса;
      3) при наличии основания для приостановления или прекращения уголовного дела;
      4) утратил силу. – Федеральный закон от 04.07.2003 №92-ФЗ;
      5) для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.
      3. Ходатайство о проведении предварительного слушания может быть заявлено стороной после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта.
       (в ред. Федерального закона от 04.07.2003 №92-ФЗ)

      Судья по ходатайству потерпевшего, гражданского истца или их представителей либо прокурора вправе вынести постановление о принятии мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, либо возможной конфискации имущества. Исполнение указанного постановления возлагается на судебных приставов – исполнителей.

      1. При отсутствии оснований для принятия решений, предусмотренных пунктами 1 и 2 части первой статьи 227 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания.
      Постановлением Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 №4-П часть вторая статьи 231 в части, устанавливающей порядок разрешения судьей в стадии подготовки к судебному заседанию вопроса о мере пресечения, признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку содержащиеся в них положения по своему конституционно-правовому смыслу предполагают необходимость обеспечения обвиняемому права участвовать в рассмотрении судом вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей или об оставлении данной меры пресечения без изменения, изложить свою позицию и представить в ее подтверждение необходимые доказательства.
      О конституционно-правовом смысле части второй статьи 231 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 №4-П.
      2. В постановлении помимо вопросов, предусмотренных частью второй статьи 227 настоящего Кодекса, разрешаются следующие вопросы:
      1) о месте, дате и времени судебного заседания;
      2) о рассмотрении уголовного дела судьей единолично или судом коллегиально;
      3) о назначении защитника в случаях, предусмотренных пунктами 2 – 7 части первой статьи 51 настоящего Кодекса;
      4) о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами;
      5) о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 241 настоящего Кодекса;
      Пункт 6 части второй статьи 231 подлежит применению в соответствии с его конституционно-правовым смыслом, выявленным в Определении Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 №132-О.
      6) о мере пресечения, за исключением случаев избрания меры пресечения в виде домашнего ареста или заключения под стражу.
      Постановлением Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 №4-П часть третья статьи 231 в части, устанавливающей порядок разрешения судьей в стадии подготовки к судебному заседанию вопроса о мере пресечения, признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку содержащиеся в них положения по своему конституционно-правовому смыслу предполагают необходимость обеспечения обвиняемому права участвовать в рассмотрении судом вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей или об оставлении данной меры пресечения без изменения, изложить свою позицию и представить в ее подтверждение необходимые доказательства.
      О конституционно-правовом смысле части третьей статьи 231 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 №4-П.
      3. В постановлении также должны содержаться решения о назначении судебного заседания с указанием фамилии, имени и отчества каждого обвиняемого и квалификации вменяемого ему в вину преступления, а также о мере пресечения.
      4. Стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.
      5. После назначения судебного заседания подсудимый не вправе заявлять ходатайства:
      1) о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей;
      2) о проведении предварительного слушания.
       (часть пятая введена Федеральным законом от 04.07.2003 №92-ФЗ)

      Судья дает распоряжение о вызове в судебное заседание лиц, указанных в его постановлении, а также принимает иные меры по подготовке судебного заседания.

      1. Рассмотрение уголовного дела в судебном заседании должно быть начато не позднее 14 суток со дня вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания, а по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, – не позднее 30 суток.
      2. Рассмотрение уголовного дела в судебном заседании не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта.

      1. Предварительное слушание проводится судьей единолично в закрытом судебном заседании с участием сторон с соблюдением требований глав 33, 35 и 36 настоящего Кодекса с изъятиями, установленными настоящей главой.
      2. Уведомление о вызове сторон в судебное заседание должно быть направлено не менее чем за 3 суток до дня проведения предварительного слушания.
      3. По ходатайству обвиняемого предварительное слушание может быть проведено в его отсутствие.
       (в ред. Федерального закона от 29.05.2002 №58-ФЗ)
      4. Неявка других своевременно извещенных участников производства по уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания.
      5. В случае, если стороной заявлено ходатайство об исключении доказательства, судья выясняет у другой стороны, имеются ли у нее возражения против данного ходатайства. При отсутствии возражений судья удовлетворяет ходатайство и выносит постановление о назначении судебного заседания, если отсутствуют иные основания для проведения предварительного слушания.
      Часть шестая статьи 234 признана не соответствующей Конституции РФ Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 №13-П в той мере, в какой содержащейся в ней нормой исключается возможность удовлетворения судом ходатайства стороны защиты о вызове свидетеля для установления алиби подсудимого, если оно не заявлялось в ходе предварительного расследования и не было отклонено дознавателем, следователем, прокурором.
      В соответствии с частью 3 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 №1-ФКЗ акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.
      6. Ходатайство стороны защиты о вызове свидетеля для установления алиби подсудимого подлежит удовлетворению лишь в случае, если оно заявлялось в ходе предварительного расследования и было отклонено дознавателем, следователем или прокурором. Данное ходатайство может быть удовлетворено также в случае, если о наличии такого свидетеля становится известно после окончания предварительного расследования.
      7. Ходатайство стороны защиты об истребовании дополнительных доказательств или предметов подлежит удовлетворению, если данные доказательства и предметы имеют значение для уголовного дела.
      Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 №13-П часть восьмая статьи 234 признана не противоречащей Конституции РФ.
      8. По ходатайству сторон в качестве свидетелей могут быть допрошены любые лица, которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов, за исключением лиц, обладающих свидетельским иммунитетом.
      9. В ходе предварительного слушания ведется протокол.
      КонсультантПлюс: примечание.
      О форме постановления об исключении доказательства см. Приложение 26 к статье 477 УПК РФ.

      1. Стороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства. В случае заявления ходатайства его копия передается другой стороне в день представления ходатайства в суд.
      2. Ходатайство об исключении доказательства должно содержать указания на:
      1) доказательство, об исключении которого ходатайствует сторона;
      2) основания для исключения доказательства, предусмотренные настоящим Кодексом, и обстоятельства, обосновывающие ходатайство.
      Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы о признании не соответствующей Конституции РФ части третьей статьи 235 см. Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2003 №451-О.
      3. Судья вправе допросить свидетеля и приобщить к уголовному делу документ, указанный в ходатайстве. В случае, если одна из сторон возражает против исключения доказательства, судья вправе огласить протоколы следственных действий и иные документы, имеющиеся в уголовном деле и (или) представленные сторонами.
      4. При рассмотрении ходатайства об исключении доказательства, заявленного стороной защиты на том основании, что доказательство было получено с нарушением требований настоящего Кодекса, бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре. В остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство.
      5. Если суд принял решение об исключении доказательства, то данное доказательство теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства.
      6. Если уголовное дело рассматривается судом с участием присяжных заседателей, то стороны либо иные участники судебного заседания не вправе сообщать присяжным заседателям о существовании доказательства, исключенного по решению суда.
      7. При рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым.

      О проверке конституционности части первой статьи 236 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 №18-П.
      1. По результатам предварительного слушания судья принимает одно из следующих решений:
      1) о направлении уголовного дела по подсудности в случае, предусмотренном частью пятой настоящей статьи;
      2) о возвращении уголовного дела прокурору;
      3) о приостановлении производства по уголовному делу;
      4) о прекращении уголовного дела;
      5) о назначении судебного заседания.
      2. Решение судьи оформляется постановлением в соответствии с требованиями части второй статьи 227 настоящего Кодекса.
      3. В постановлении должны быть отражены результаты рассмотрения заявленных ходатайств и поданных жалоб.
      4. Если судья удовлетворяет ходатайство об исключении доказательства и при этом назначает судебное заседание, то в постановлении указывается, какое доказательство исключается и какие материалы уголовного дела, обосновывающие исключение данного доказательства, не могут исследоваться и оглашаться в судебном заседании и использоваться в процессе доказывания.
      Об отказе в удовлетворении жалобы о признании не соответствующей Конституции РФ части пятой статьи 236 см. Определение Конституционного Суда РФ от 09.06.2004 №223-О.
      5. Если в ходе предварительного слушания прокурор изменяет обвинение, то судья также отражает это в постановлении и в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, направляет уголовное дело по подсудности.
      6. Если при разрешении ходатайства обвиняемого о предоставлении времени для ознакомления с материалами уголовного дела суд установит, что требования части пятой статьи 109 настоящего Кодекса были нарушены, а предельный срок содержания обвиняемого под стражей в ходе предварительного следствия истек, то суд изменяет меру пресечения в виде заключения под стражу, удовлетворяет ходатайство обвиняемого и устанавливает ему срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
      Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы о признании не соответствующей Конституции РФ части седьмой статьи 236 см. Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 №68-О.
      Положения части седьмой статьи 236, исключающие обжалование принятого по результатам предварительного слушания судебного решения о направлении уголовного дела по подсудности, как аналогичные положениям, ранее признанным Конституционным Судом РФ не соответствующими Конституции РФ, не подлежат применению судами и иными участниками уголовного судопроизводства (Определение Конституционного Суда РФ от 09.06.2004 №223-О).
      Постановлением Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 №18-П установлено, что часть седьмая, исключающая обжалование вынесенного по итогам предварительного слушания постановления суда о приостановлении производства по делу, не имеет юридической силы с момента принятия и не подлежит применению как содержащая регулирование, ранее признанное Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ.
      Определением Конституционного Суда РФ от 30.09.2003 №252-О разъяснено, что часть седьмая статьи 236 в ее конституционно-правовом смысле, вытекающем из сохраняющего свою силу Постановления Конституционного Суда РФ от 02.07.1998 №20-П, не исключает право обвиняемого обжаловать в кассационном порядке принятое судом по результатам предварительного слушания решение по вопросу о подсудности уголовного дела. Выявленный в указанном Определении Конституционного суда РФ конституционно-правовой смысл части седьмой статьи 236 исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.
      7. Судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания, обжалованию не подлежит, за исключением решений о прекращении уголовного дела и (или) о назначении судебного заседания в части разрешения вопроса о мере пресечения.
       (часть седьмая введена Федеральным законом от 04.07.2003 №92-ФЗ)

      Часть первая статьи 237, поскольку содержащиеся в ней положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не исключают правомочие суда по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве, если возвращение дела не связано с восполнением неполноты проведенного дознания или предварительного следствия, признана не противоречащей Конституции РФ Постановлением Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 №18-П.
      1. Судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если:
      1) обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта;
      2) копия обвинительного заключения или обвинительного акта не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью четвертой статьи 222 или частью третьей статьи 226 настоящего Кодекса;
       (в ред. Федерального закона от 04.07.2003 №92-ФЗ)
      3) есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера;
       (в ред. Федерального закона от 04.07.2003 №92-ФЗ)
      4) имеются предусмотренные статьей 153 настоящего Кодекса основания для соединения уголовных дел;
       (п. 4 введен Федеральным законом от 04.07.2003 №92-ФЗ)
      5) при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 настоящего Кодекса.
       (п. 5 введен Федеральным законом от 04.07.2003 №92-ФЗ)
      О проверке конституционности части второй статьи 237 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 №18-П.
      2. В случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, судья обязывает прокурора в течение 5 суток обеспечить устранение допущенных нарушений.
      О проверке конституционности части третьей статьи 237 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 №18-П.
      3. При возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.
      Часть четвертая статьи 237 признана не соответствующей Конституции РФ Постановлением Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 №18-П.
      4. Производство каких-либо следственных или иных процессуальных действий, не предусмотренных настоящей статьей, по уголовному делу, возвращенному прокурором, не допускается.
       (часть четвертая введена Федеральным законом от 04.07.2003 №92-ФЗ)
      О проверке конституционности части пятой статьи 237 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 №18-П.
      5. Доказательства, полученные по истечении процессуальных сроков, установленных частью второй настоящей статьи, либо при производстве процессуальных действий, не предусмотренных настоящей статьей, признаются недопустимыми.
       (часть пятая введена Федеральным законом от 04.07.2003 №92-ФЗ)

      1. Судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу:
      1) в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно;
      2) в случае тяжелого заболевания обвиняемого, если оно подтверждается медицинским заключением;
      3) в случае направления судом запроса в Конституционный Суд Российской Федерации или принятия Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению жалобы о соответствии закона, примененного или подлежащего применению в данном уголовном деле, Конституции Российской Федерации;
      4) в случае, когда место нахождения обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в судебном разбирательстве отсутствует.
      2. В случае, предусмотренном пунктом 1 части первой настоящей статьи, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого или, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

      Статья 239 в ее конституционно-правовом истолковании, вытекающем из сохраняющих свою силу Постановлений Конституционного Суда РФ, не препятствует суду рассмотреть по существу находящееся в его производстве уголовное дело, если до вынесения приговора новым уголовным законом устраняется преступность и наказуемость инкриминируемого обвиняемому деяния, и не лишает обвиняемого права на доступ к правосудию и права на эффективную судебную защиту в установленных законом процессуальных формах (Определение Конституционного Суда РФ от 05.11.2004 №361-О).

      Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы о признании не соответствующей Конституции РФ части первой статьи 239 см. Определение Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 №79-О.
      О проверке конституционности части первой статьи 239 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 №18-П.
      1. В случаях, предусмотренных пунктами 3 – 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 – 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.
       (в ред. Федерального закона от 24.07.2002 №98-ФЗ)
      2. Судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.
       (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №161-ФЗ)
      3. В постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования:
      1) указываются основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования;
      2) решаются вопросы об отмене меры пресечения, а также наложения ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров;