Однако, есть способы образования рынков, связанных с услугами в области программного обеспечения, которые представляют собой нечто, подобное получению косвенным образом продажной цены. Есть пять существующих и две выдуманных таких модели (др угие, может быть, появятся в будущем).

9.1. Торговля себе в убыток для занятия рыночной ниши

В этой модели Вы используете программное обеспечение с открытыми текстами для того, чтобы создать или поддерживать рыночное положение составляющего собственность программного обеспечения, которое обеспечивает прямой поток дохода. В самом общем варианте, программа-клиент с открытым кодом позволяет продавать программу-сервер, или подписку/рекламу сервисов, связанных с каким-либо порталом.

Netscape Communications, Inc преследовала эту стратегию, когда открывала исходники браузера Mozilla в начале 1998 года. Их бизнес, связанный с браузером, приносил около 13 % доходов и понижался, когда Microsoft начала распространять Internet Explorer. Интенсивный маркетинг IE (и полулегальные методы связывания, которые позже стали центральной проблемой антимонопольного судебного процесса) быстро отъел долю рынка браузера Netscape, и заставлял беспокоиться о том, что Microsoft намеревается монополизировать рынок браузеров а затем использовать фактический контроль над языком HTML, чтобы изгнать Netscape с рынка серверных приложений.

Открывая исходники своей все еще широко популярной программы, Netscape эффективно пресек для Microsoft возможность монополизации рынка браузеров. Они ожидали, что сотрудничество вокруг открытых текстов ускорит развитие и отладку браузера, и надеялось, что влияние Microsoft IE будет уменьшено до второстепенных значений, и он не сможет контролировать расширения HTML.

Эта стратегия сработала. В ноябре 1998 года Netscape фактически начал восстанавливать долю на рынке долю по сравнению с IE. К тому времени, как Netscape был приобретен AOL в начале 1999 года, конкурентоспособное преимущество в игре, обусловленное разработкой Mozilla было настолько ясно, что одно из первых публичных обязательств AOL состояло в том, чтобы продолжить поддерживать проект Mozilla, даже учитывая то, что он был в стадии альфа-версии.

9.2. Покрытие «фенечками»

Эта модель – для изготовителей аппаратных средств ЭВМ (понятие «аппаратные средства ЭВМ» в этом контексте включает в себя все, что угодно – от Ethernet или других периферийных плат до полных компьютерных систем). Рыночные воздействия вынудили компании, производящие аппаратные средства ЭВМ писать и поддерживать программное обеспечение (от драйверов устройств и инструментов конфигурирования до целых операционных систем), но само программное обеспечение не является для них источником прибыли. Это накладные расходы – и часто существенные.

В этой ситуации, необходимость открытия исходных текстов очевидна. Нет никакого источника дохода, который можно потерять, так что в этом нет никакого риска. Прибылью продавца в данном случае является очень большое объединение разработчиков, более быстрый и гибкий ответ на потребности клиента, и лучшая надежность, которая обеспечивается благодаря мониторингу кода со стороны членов сообщества. Он также получает порты на другие платформы. Он, вероятно, также получает большую лояльность клиентов, так как технический персонал клиентов получает доступ к коду, и может сделать настройки, которые требуются покупателям.

Есть несколько возражений, обычно заявляемых разработчиками именно против того, чтобы открыть исходники драйверов аппаратных средств ЭВМ. Вместо того, чтобы смешивать их с обсуждением более общих проблем здесь, я написал приложение, посвященное этой теме.

Эффект «испытания будущим» открытых исходных текстов особенно силен в случае «покрывания фенечками». Аппаратные средства ЭВМ имеют ограниченный цикл производства и поддержки; после того, как он закончился, клиенты предоставлены сами себе. Но если они имеют доступ к исходнику драйвера и могут исправить его как необходимо, они, более вероятно, будут более довольны и повторно станут клиентами той же самой компании.

Очень драматичным примером принятия модели «покрытия фенечками» было решение Apple Computers в середине марта 1999 года открыть исходники «Darwin», ядра их серверной операционной системы MacOSX.

9.3. Отдавая рецепт, откройте ресторан

В этой модели, программа с открытыми текстами используется для того, чтобы создать рыночную нишу, но не для закрытого программного обеспечения (как в случае «торговли себе в убыток»), а для услуг.

(Я называл эту стратегию «Отдавая бритву, продавайте лезвия», используемая в статье метафора звучит не столь напряженно, как подразумевается при такой аналогии).

Это – то, что делают Red Hat и другие производители дистрибутивов Linux. То, что они на самом деле продают – не программы как самостоятельные биты, а ценность, которая добавляется при сборке и проверке управления операционной системой, которая гарантировано (целиком и полностью), будет пользоваться спросом и будет совместимой с другими операционными системами, несущими ту же самую марку. Другие способы зарабатывания ими денег включают свободную инсталляционную поддержку и различные варианты контрактов на продолжение поддержки.

Рынкообразующий эффект открытых исходных текстов может быть чрезвычайно мощным, особенно для тех компаний, которые неизбежно находятся в положении обслуживающих с момента создания. Один очень поучительный недавний случай – Digital Creations, компания веб-дизайна, созданная в 1998 году, которая специализируется на сайтах с поддержкой сложных баз данных и транзакций. Их главным инструментом, бриллиантом в короне компании, является серверная программа, которая сменила несколько названий и воплощений, и теперь называется Zope.

Когда сотрудники Digital Creations искали того, кто вложит капитал в их предприятие, то инвестор, которого они нашли, тщательно оценивал их предполагаемую рыночную нишу, персонал, и инструменты. Он порекомендовал, чтобы Digital Creations открыли исходные тексты Zope.

По традиционным стандартам промышленности программного обеспечения это было абсолютно сумасшедшим ходом. Традиционная мудрость бизнес-школы состоит в том, что основная интеллектуальная собственность, подобно Zope являющаяся фамильными драгоценностями компании, никогда и ни при каких обстоятельствах не может быть никому отдана. Но вкладчик привел два связанных между собой факта. Первый – на самом деле, фактически основной актив Zope – интеллектуальные способности и навыки его персонала. Второй – то, что Zope, вероятно, более ценен в качестве построителя рынка, нежели засекреченного инструмента.

Чтобы понять это, сравните два сценария. В обычном Zope остается секретным оружием Digital Creations. Давайте предположим, что он очень эффективен. В результате фирма будет способный выполнять работы с превосходным качеством и вовремя – но никто не знает этого. Будет легко удовлетворить клиентов, но тяжелее собрать постоянный контингент заказчиков с самого начала.

Инвестор вместо этого мог считать, что открытый текст Zope сыграет роль объявления о реальных активах Digital Creations – его людях. Он ожидал, что клиенты, оценившие Zope, сочтут более эффективным наем экспертов чем проведение внутренней экспертизы Zope.

Один из ведущих разработчиков Zope с тех пор подтвердил публично, что их стратегия, основанная на открытых исходных текстах, «открыла много дверей, в которые иначе мы бы не вошли». Потенциальные клиенты действительно реагируют на логику ситуации – и Digital Creations, соответственно, процветает.

Другим свежим примером является компания e-smith, inc. Эта компания продает контракты на поддержку программного обеспечения интернет-серверов «под ключ», которое представляет собой настроенный Linux. Один из руководителей, описывая распространение свободных копий программного обеспечения от «e-smith», говорит: «Большинство компаний, рассматривало бы это как пиратское программное обеспечение; мы считаем это маркетингом свободного рынка».

9.4. Дополнение аксессуарами

В этой модели Вы продаете принадлежности, связанные с открытым программным обеспечением. Как минимум, кружки и футболки; максимум – профессионально отредактированную и отпечатанную документацию.

«O'Reilly Associates», издатели многих превосходных руководств к открытому программному обеспечению, является хорошим примером дополняющей аксессуарами компании. «O'Reilly» фактически нанимает и поддерживает хакеров, известных среди разработчиков открытых программ (типа Лэрри Вола (Larry Wall) и Брайена Бехлендорфа (Brian Behlendorf)) в качестве способа формирования своей репутации на выбранном ими рынке.

9.5. Открой потом, продавай сейчас

В этой модели Вы распространяете программное обеспечение откомпилированным и в исходнике с закрытой лицензией, которая включает в себя срок, в течение которого исходник будет закрыт. Например, Вы могли бы написать лицензию, которая разрешает свободное распространение, запрещает коммерческое использование без платы, и гарантирует, что программное обеспечение переводится под GPL спустя год после выпуска или в том случае, если продавец закрывается.

При использовании этой модели клиенты могут быть уверены в том, что изделие можно настроить в соответствии с их потребностями, потому что у них есть его исходный текст. Изделие «защищено от будущего» – лицензия гарантирует, что сообщество разработчиков открытых программ сможет использовать его и в том случае, если компания-производитель перестанет существовать.

Поскольку отпускная цена и объем продаж базируются на этих ожиданиях клиента, первоначальный производитель должен наслаждаться увеличенными доходами от программы по сравнению со случаем выпуска ее под исключительно «закрытой» лицензией. Кроме того, поскольку первоначальный код распространяется на условиях GPL, он может подвергнуться серьезной независимой экспертизе, устранению ошибок и добавление мелких усовершенствований, что избавляет производителя от примерно 75 % работ по поддержке.

Эта модель успешно использовалась Aladdin Enterprises, изготовителем популярной программы Ghostscript (переводчик PostScript, который может транслировать его на родные языки множества принтеров).

Главный недостаток этой модели состоит в том, что условия закрытия обычно запрещают независимую экспертизу кода и совместную работу над ним на ранних стадиях существования, именно тогда, когда они необходимы больше всего.

9.6. Открой программу, продавай марку

Это – выдуманная деловая модель. Вы открываете исходник технологии, лежащей в основе программы, сохранив за собой тестовые инструменты или право определять критерии совместимости, а затем продаете пользователям торговую марку, удостоверяя, что выполненные ими реализации технологии являются совместимыми со всеми, носящими данную марку.

(Именно так «Sun Microsystems» должны были бы поступить с Java и Jini).

9.7. Открой программу, продавай наполнение

Это – еще одна выдуманная деловая модель. Вообразите нечто наподобие сервиса по обслуживанию программы, показывающей биржевые котировки. Ценны здесь ни программа-клиент, и ни сервер, а обеспечение объективно надежной информации. Поэтому вы открываете исходники всего программного обеспечение и продаете подписку на информацию. По мере того, как хакеры переносят клиент на новые платформы и улучшают его различными способами, ваш рынок автоматически расширяется.

(Это – причина, по которой AOL должна открыть исходный код своей программы-клиента.)

Рассмотрев деловые модели, которые поддерживают разработку программного обеспечения с открытыми текстами, мы можем теперь приблизиться к общему вопросу о том, когда исходному коду, с точки зрения экономики, имеет смысл быть «открытым», а когда – быть «закрытым». Но сначала, нам должно стать ясно, чем выгодна каждая из стратегий.

10.1. В чем выгода?

«Закрытые» исходные тексты позволяет Вам собирать арендную плату за ваши секретные биты; с другой стороны, исключена возможность действительно независимого аудита кода. Подход, связанный с открытым кодом, обеспечивает условия для независимой экспертизы кода, но вы не получите арендной платы за секретные биты.

Вознаграждение за секретность битов хорошо понятно; традиционно модель бизнеса по продаже программного обеспечения была построена на этой основе. До недавнего времени выгода, получаемая за счет независимого аудита кода со стороны сообщества не была понята в достаточной степени. Операционная система Linux, однако, внедрила в сознание урок, который мы должны были усвоить годы назад на опыте развития основных программ, обеспечивающих работу Интернет и других отраслей разработки: что независимая экспертиза открытых исходных текстов – единственный масштабный метод для достижения высокой надежности и качества программы.

Поэтому на конкурентном рынке клиенты, ищущие высокую надежность и качество, вознаградят производителей программного обеспечения, которые идут путем открытия исходного кода, а заодно откроют способы поддержки потока дохода от обслуживания, способы создания добавленной стоимости, и также вспомогательных рынков, связанных с программным обеспечением. Этот процесс лежит в основе удивительного успеха Linux, доля которого росла от нулевой отметки в 1996 году до более чем в 17 % на рынке серверов к концу 1998 года, и кажется, собирается доминировать на этом рынке в течение двух лет (в начале 1999 года IDC прогнозировала, что рост Linux до 2003 года будет происходить быстрее чем всех других операционных систем, вместе взятых).

Почти настолько же важное преимущество открытых исходников – полезность их использования в качестве способа распространения открытых стандартов и построения рынков вокруг них. Лавинообразным ростом Интернет во многом обязан тому факту, что TCP/IP никому не принадлежит; ни у кого нет права распоряжаться основными протоколами Интернет как своей собственностью.

Стоящие за успехом TCP/IP и Linux эффекты, обусловленные совместной работой над ними, должным образом прояснены, и, в конце концов, приводят нас к мысли о следствиях доверия и симметрии: потенциальные участники разделенной инфраструктуры могут обоснованно доверять ей в большей степени, если смогут полностью проследить, как она работает, и предпочтут инфраструктуру, в которой все стороны имеют равные права, нежели ту, в которой одна сторона находится в привилегированном положении, которое использует для того, чтобы получать арендную плату или осуществлять контроль.

Однако, на самом деле, не столь уж необходимо использовать эффект от совместной работы, которые обеспечивают симметрию прав, чтобы поднять свой вес в глазах пользователей программы. Никакой потребитель программного обеспечения не будет сознательно стремиться запереть себя в контролируемую поставщиком монополию, становясь зависимым от закрытых исходных текстов, если существует любая альтернатива приемлемого качества, код которой открыт. Роль этого аргумента растет по мере того, как программное обеспечение становится более критичным для бизнеса потребителей программного обеспечения – чем более от него зависит существование бизнеса, тем менее потребитель может допустить контроль извне.

Наконец, важное преимущество для потребителей открытого программного обеспечения, связанное с доверием – то, что оно является защищенным от будущих проблем. Если исходные тексты открыты, клиент может надеяться на помощь даже в том случае, если продавец пошел ко дну. Это может быть особенно важно для «покрывания фенечками», так как циклы эксплуатации аппаратных средств ЭВМ имеют тенденцию к сокращению; однако, этот эффект является более общим и влечет за собой увеличение ценности открытого программного обеспечения.

10.2. Как они взаимодействуют?

Когда арендная плата за секретные биты выше, чем отдача от открытости исходного кода, становится экономически целесообразной закрытость исходных текстов. В тех же случаях, когда выгоды от открытости кода больше чем арендная плата за секретность, имеет смысл открыть исходный код.

Само по себе, это – тривиальное наблюдение. Становится интересно, когда мы замечаем, что отдачу от открытости кода тяжелее измерить и предсказать чем арендную плату за секретность битов, а это говорит о том, что намного чаще ожидаемый доход недооценивается, нежели оценивается слишком высоко. Действительно, пока основная часть делового мира не начала заново продумывать предпосылки перехода к открытым исходным текстам после открытия Mozilla в начале 1998 года, их предполагаемая доходность повсеместно оценивалось, как близкая к нулю, что впоследствии оказалось неверным.

Так, как мы можем оценить преимущества открытости кода? Вообще это – трудный вопрос, но мы можем приблизиться к решению этой проблемы, так же, как и к любой другой проблемы в будущем. Мы можем начать с наблюдения за прецедентами, в которых основанный на открытости подход преуспел, либо не оправдал себя. Мы можем пробовать обобщить наблюдения до модели, из контекста которой, по крайней мере, будет чувствоваться то, что открытый код приносит чистую прибыль для инвестора или бизнеса, стремящегося увеличить отдачу. Затем мы можем возвратиться к данным и пробовать усовершенствовать модель.

После анализа, представленного в [1], мы можем ожидать, что открытый исходный текст дает высокую отдачу там, где (a) надежность/ стабильность/ масштабируемость – критическое требование, и (b) правильность проектирования и реализации проекта можно без труда проверить другими средствами, кроме независимой экспертизы кода. (Второй критерий встречается на практике в случае с большинством хоть сколько-нибудь сложных программ.)

Рациональное желание потребителя избегать того, чтобы оказаться запертым в рамках монополии одного поставщика, увеличит его интерес к открытым текстам (и, следовательно, конкурентоспособность поставщиков открытых программ), поскольку программное обеспечение становится более критичным для него. Таким образом, появляется еще один критерий (c): тенденция движения к открытости кода появляется тогда, когда программное обеспечение становится критическим для бизнеса местом размещения капитала (как, например, во многих корпоративных информационно-управляющих системах).

Что касается прикладной области, то, как мы заметили выше, инфраструктура, основанная на открытости, создает доверие и эффект соразмерности, которые имеют тенденцию со временем привлекать больше клиентов в соревновании с закрытой инфраструктурой; часто лучше захватить меньшую часть быстро расширяющего рынка, нежели большую часть закрытого и застойного. Соответственно, для программного обеспечения, являющегося основой инфраструктуры, стратегия, основанная на открытости кода, направленная на большее распространение, весьма вероятно, будет иметь более высокую отдачу в течение долгого периода, нежели стратегия, основанная на закрытости и арендной плате за интеллектуальную собственность.

Фактически, способность потенциальных клиентов рассуждать о будущих последствиях стратегии продавца и их нежелание принимать монополию одного поставщика подразумевает более сильное ограничение; уже не обладая подавляющей властью над рынком, Вы можете выбрать либо стратегию, направленную на увеличение распространения открытого продукта или стратегию «доходов напрямую из закрытых исходных текстов» – но не обоих. (Аналоги этого принципа видимы и в других сферах, например на рынках электроники, где клиенты часто отказываются покупать устройства, имеющие только одного производителя). Ситуация может быть сформулирована без противопоставления: там, где эффект от совместной работы (положительные его аспекты) преобладают, открыть исходные тексты, вероятно, будет правильным.

Мы можем подвести итог этим рассуждениям, заметив, что открытые тексты, вероятно, производят большую отдачу, чем закрытые, в случае с программным обеспечением, которое (d) формирует или обеспечивает инфраструктуру коммуникаций либо компьютерных систем.

Наконец, мы можем обратить внимание на то, что поставщики уникальных или сильно отличающихся от других услуг имеют больше основания бояться копирования их методов конкурентами, нежели поставщики услуг, для которых критические алгоритмы и методы хорошо известны. Соответственно, открытые исходные тексты, более вероятно, доминируют, когда (e) ключевые методы (или их эквиваленты) – часть общеизвестных технических знаний.