И, услышав эти показания книжников и первосвященников, хитрый Ирод, боявшийся осуществления этого древнего иудейского предсказания, грозящего ему при исполнении потерей трона, тайно призвал магов в свой дворец, чтобы выведать, что побудило их к поискам. И когда они сообщили ему об астрологических указаниях – о «звезде» – он еще более разволновался и захотел узнать местонахождение опасного младенца. И потому он выведал от них точное время появления звезды, чтобы легче было найти младенца, зная точный день рождения его в Вифлееме. (См. Мф 2:7) «И, послав их в Вифлеем, сказал: пойдите, тщательно разведайте о Младенце, и когда найдете, известите меня, чтобы и мне пойти поклониться Ему». Итак, коварно утаивая свои замыслы схватить и убить младенца, он старался завербовать магов к себе на службу сыщиками, прикрываясь желанием участвовать в их поисках святого младенца.

Маги продолжали свой путь в Вифлеем и там усердно расспрашивали о младенцах, родившихся в то время, когда появилась звезда. Нашлось, конечно, много младенцев, родившихся в тот же месяц в Вифлееме, и это затрудняло поиски. Но вскоре до них дошли странные слухи о младенце, родившемся в то время у путешественников в Вифлееме, при рождении которого произошло особое событие. О последнем сказано в Еванг. Луки 2:8-20, что «В той стране были на поле пастухи, которые содержали ночную стражу у стада своего. Вдруг предстал им Ангел Господень, и слава Господня осияла их; и убоялись страхом великим. И сказал им Ангел: не бойтесь; я возвещаю вам великую радость, которая будет всем людям: ибо ныне родился в городе Давидовом Спаситель, Который есть Христос Господь; и вот вам знак: вы найдете Младенца в пеленах, лежащего в яслях. И внезапно явилось с Ангелом многочисленное воинство небесное, славящее Бога и взывающее: слава в вышних Богу, и на земле мир, в человеках благоволение. Когда Ангелы отошли от них на небо, пастухи сказали друг другу: пойдем в Вифлеем и посмотрим, что там случилось, о чем возвестил нам Господь. И поспешив, пришли и нашли Марию и Иосифа, и младенца, лежащего в яслях. Увидев же, рассказали о том, что было возвещено им о младенце сем. И все слышавшие дивились тому, что рассказывали им пастухи. А Мария сохраняла все слова сии, слагая в сердце своем. И возвратились пастухи, славя и хваля Бога за все то, что слышали и видели, как им сказано было».

Итак, когда маги принялись за поиски, это событие было им сообщено в должное время. И они посетили дом Иосифа и Марии и узрели младенца. Из подробного расспроса родителей они узнали, что время рождения младенца точно совпало с моментом астрологического знамения. Тогда они составили гороскоп младенца и узнали, что видение пастухов соответствовало их науке, и что младенец являлся поистине тем, которого восточные оккультисты и мистики ожидали веками. Они нашли учителя! Младенец звезды был перед ними!

И тогда эти великие люди, знаменитые в своей стран, эти адепты, учителя и иерофанты, пали ниц перед младенцем и удостоили его поклонения, подобающего лишь великому оккультному учителю всех учителей, пришедшему занять свое место на троне великого учителя великой ложи. Но младенец ничего про все это не знал и только мило улыбался, глядя на этих чужих мужей в богатых иностранных одеждах, протянул им свою маленькую ручку. Но, согласно оккультному преданию, маленькие пальчики его правой руки, протянутые к магам, бессознательно изобразили мистический символ оккультного благословения, привычный учителям и иерофантам (а теперь папе при папском благословении), и дали мудрецам благословение учителя. Таким образом, маленький учитель учителей дал свое первое благословение своим последователям и восторженным поклонникам. Но троном его оказалась не великая ложа, а место более возвышенное – колени его матери!

И тогда мудрецы преподнесли младенцу мистические и символические дары – золото, ладан и смирну.

Золото, представляющее дань правителю, являлось первым символом. За ним следовал ладан, чистейший и редчайший фимиам, употребляемый оккультными и мистическими братствами и орденами при их обрядах, когда они созерцали священный символ неограниченного учителя Вселенной. Этот ладан был их символом поклонения. Затем, последним из всех символов, была смирна, указывающая, согласно оккультной и мистической символике, на горести земной жизни, горькая, хотя едкая, предохраняющая, хотя колющая. Эта смирна означала, что этот младенец, будучи божественным по внутренней природе, все же был смертным телом и разумом и должен принять и перенести острые уколы жизни. Смирна, чья сила предохраняет и предупреждает разрушение, и которая все же причиняет страдание, колет и жалит вечно и вечно – истинно достойный символ земной жизни. Поистине мудрецы вы, маги! Золото, ладан и смирна – предсказание, символ и откровение жизни сына человеческого, с его внутренним непорочным духом.

И маги, исполнив все обряды, покинули Вифлеем. Но они не забыли младенца: они внимательно следили за его продвижениями, пока не увидали его снова. Увидали его снова, вы спрашиваете? Да, увидали его снова. Хотя в Евангелии об этом ничего не сказано, и целый период жизни Иисуса умалчивается, воспоминания и предания мистиков Востока преисполнены тайными знаниями, связанными с этими пропущенными годами, как мы увидим дальше.

Покинутый магами, все же заботливо пекущимися о нем, младенец стал быстро крепнуть и развиваться умственно и телесно.

Но мудрецы, получив во сне откровение не возвращаться к Ироду, «иным путем отошли в страну свою» (Мф 2:12). Ирод напрасно ждал их возвращения и, «увидев себя осмеянным волхвами, весьма разгневался и послал избить всех младенцев в Вифлееме и во всех пределах его, от двух лет и ниже, по времени, которое выведал от волхвов» (Мф 2:16). Ирод, убивая всех младенцев мужского пола, родившихся в Вифлееме во время астрологического знамения, о котором сообщили маги, хотел умертвить Спасителя – царя иудеев, который угрожал его земному трону.

Но этот заговор не удался, так как Иосиф был предупрежден во сне «ангелом» (мистики поучают, что это был астральный образ одного из мудрецов), и ему было сказано взять мать и ребенка и бежать в Египет и оставаться там до смерти Ирода. Итак, Иосиф, Мария и Иисус бежали от гнева Ирода и тайком пробрались в Египет.

По оккультным преданиям расходы по путешествию бедного плотника и его семьи, – неожиданному, стремительному путешествию в чужие страны, без возможности получить заработок в пути, – были оплачены золотом, преподнесенным младенцу мудрецами, которые внушили родителям сохранить это золото для него. Итак, золото этих оккультных мистиков спасло основателя христианства от смерти. И как плохо христианство расплатилось за долг, если подумать о тех гонениях, которым так называемые христиане всех времен подвергали восточных «язычников»!

Обратите внимание на то, что они отправились с младенцем в Египет, в очаг тайн и оккультизма, в страну Изиды. Место отдохновения, достойное будущего великого оккультного учителя. Оккультные предания сообщают, что однажды ночью, утомленная длительным странствованием, семья остановилась у подножия сфинкса и пирамид. Мать и младенец улеглись между протянутыми лапами мощного сфинкса, который охранял их; Иосиф же лег перед ними, на основании, и караулил, полуспал. Что за картина? Учитель, еще младенцем, охраняемый сфинксом, этим древним оккультным изображением и символом, в то время как вблизи высились, подобно мощным, неусыпным часовым, великие пирамиды Египта, искуснейшие созидания Египетских мистиков, каждая линия, каждый дюйм которых является символом оккультных учений. Истинная правда, что мистицизм есть колыбель христианства.

Этим кончается наша первая глава. Во второй главе будет обсуждаться вопрос о божественном воплощении Духа в смертное тело Иисуса: тема величайшего значения для всех. Мы надеемся, что нам удастся пролить мистический свет истины на эту точку, которая для столь многих остается темной, непонятной и противоречащей разуму, законам природы и науке. Мистические учения являются великими примирителями веры и разума.

Глава 2. Тайна девственного рождения

Одним из спорных вопросов между установившейся теологией, с одной стороны, и тем, что известно под названием рационализма, духовного истолкования и сравнительной мифологии, с другой, является так называемое «девственное рождение» Иисуса. Чтобы легче доказать разницу между ними, можно привести сначала противоположные взгляды, а затем предания оккультных братств и обществ на эту тему. Мы можем изложить эти противоположные взгляды без всякого предубеждения, потому что опираемся на оккультные знания с уверенностью, что стоим выше и вне теологического спора, бушующего между двумя школами христианских теологов. Мы надеемся, что читатель отложит свои заключения до окончания разбора этого вопроса в этой главе. Мы думаем, что будет признано, что оккультные знания служат ключом к тайне и примирением между противоположными теологическими взглядами, угрожающими разделить церкви на два лагеря, т. е.: 1) приверженцев установленной правоверной теологии и 2) приверженцев взглядов рационалистов.

Богословская школа, придерживающаяся старого правоверного учения относительно девственного рождения, которое безоговорочно принимается обычно большинством набожных людей, признает следующее:

Мария, молодая непорочная еврейская девушка, была обручена с Иосифом, плотником из Назарета, в Галилее. До свадьбы она имела ангельское видение и была оповещена, что она чудесным образом зачнет во чреве и родит сына, которому Господь даст престол Давида, и который наречется Сыном Всевышнего. Это учение основано исключительно на изложении в Евангелии Матфея и Луки.

Сообщение Матфея следующее: «Рождество Иисуса Христа было так: по обручении матери Его Марии с Иосифом, прежде нежели сочетались они, оказалось, что Она имеет во чреве от Духа Святого. Иосиф же, муж Ее, будучи праведен и не желая огласить Ее, хотел тайно отпустить Ее. Но когда он помыслил это – се, Ангел Господень явился ему во сне и сказал: Иосиф, сын Давидов! не бойся принять Марию, жену твою, ибо родившееся в ней есть от Духа Святаго. Родит же Сына и наречешь Ему имя Иисус; ибо Он спасет людей Своих от грехов их. А все сие произошло, да сбудется реченное Господом чрез пророка, который говорит: се, Дева во чреве приимет и родит сына и нарекут имя Ему Еммануил, что значит: с нами Бог. Встав от сна, Иосиф поступил, как повелел ему Ангел Господень, и принял жену свою, и не знал Ее. Наконец, она родила Сына Своего первенца, и он нарек Ему имя: Иисус» (Мф 1:18-25).

Лука пишет следующее: «В шестой же месяц послан был Ангел Гавриил от Бога в город Галилейский, называемый Назарет, к Деве, обрученной мужу, именем Иосифу, из дома Давидова, имя же деве: Мария. Ангел, вошедши к ней, сказал: радуйся, Благодатная! Господь с тобою; благословенна ты между женами. Она же, увидев его, смутилась от слов его и размышляла, что бы это было за приветствие. И сказал Ей Ангел: не бойся, Мария, ибо ты обрела благодать у Бога. И вот, зачнешь во чреве, и родишь Сына и наречешь Ему имя: Иисус. Он будет велик, и наречется Сыном Всевышнего, и даст Ему Господь Бог престол Давида, отца Его; и будет царствовать над домом Иакова во веки, и царству Его не будет конца. Мария же сказала Ангелу: как будет это, когда я мужа не знаю? Ангел сказал ей в ответ: Дух Святый найдет на тебя, и сила Всевышнего осенит тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим» (Лк 1:26-35).

Итак, это общепринятое правоверное учение христианской теологии. Оно заключено в двух главных символах веры и составляет существенную часть верования большинства правоверных церквей.

В апостольском символе веры, который можно проследить в прошлом до 500-го года и про который известно, что он основан на еще более древней вере, этот догмат изложен следующим образом: «…и во Иисуса Христа, единородного Сына Божия, Господа нашего, зачатого от Духа Святого, рожденного от Марии девы» и т. д.

И по Никейскому вероучению, ведущему начало с 325 года, догмат гласит: «И во единого Господа Иисуса Христа, единородного Сына Божия… воплотившегося от Духа Святого и Марии Девы» и т. д.

Итак, современные правоверные церкви ясно излагают этот догмат и настаивают на нем, хотя это не всегда так было, так как в прежних веках было много споров и различных мнений насчет этого вопроса; однако же теперешний взгляд одержал верх и был, в конце концов, признан непоколебимым и не подлежащим сомнению правоверными, верующими христианами.

Но в наше время многие выдающиеся умы, занимающиеся церковными вопросами, отказываются признать этот догмат в общепринятой форме, и все чаще раздается голос крайнего мистицизма; догматы, неоспоримые для прихожан, иногда обходятся «сдержанным молчанием» с кафедры. Но тут и там слышатся храбрые голоса, ясно излагающие то, что им подсказывают их разум и совесть. Мы теперь обсудим эти расходящиеся мнения.

Нам хочется прояснить здесь, что мы не питаем симпатий к так называемым «неверующим», которые считают, что весь рассказ о девственном рождении был придуман для скрытия незаконного рождения Иисуса. Такой взгляд не основывается ни на разумных изысканиях или разбираниях, ни на оккультных знаниях. Он был просто выдуман теми, кто не смогли согласиться с установленным воззрением теологии и, отошедши от церкви, построили себе собственную нестройную систему библейской истории. Так что мы не задержимся на рассмотрении этого взгляда, а перейдем к обсуждению ученых возражений, а затем к оккультным учениям.

В первую очередь теологи, придерживающиеся взглядов крайнего критицизма, возражают по разным общим причинам против девственного рождения. Главные из этих причин следующие: 1) что рассказ о Божественном Зачатии, т. е. о зарождении женщиной ребенка без земного отца и посредством чудотворного божественного деяния, можно найти среди преданий, легенд и верований многих языческих народов. Почти во всех древних восточных религиях, за много веков до появления христианства, имеются рассказы подобного рода, относящиеся к их богам, пророкам и великим начальникам. Критики считают, что рассказ о девственном рождении и Божественном Зачатии был прямо взят из этих языческих легенд и прибавлен к христианским писаниям после смерти Христа; 2) что понятие о девственном рождении не является подлинно христианским догматом, но было вставлено в учение приблизительно сто лет после начала христианской эры; этот взгляд подтверждается тем фактом, что в Новом Завете об этом очень мало говорится, лишь в двух Евангелиях Св. Матф. и Св. Луки, – а Св. Марк и Св. Иоанн не упоминают об этом. Вряд ли это было бы так, если б оно было общепринятым верованием в первые годы христианства, о нем вовсе не упоминается в посланиях, даже Павел обходит молчанием этот вопрос. Они утверждают, что девственное рождение было неизвестно первым христианам, и о нем узнали на много лет позже, когда оно было заимствовано из языческих верований. В подтверждение этого своего взгляда они ссылаются на факт, что в писаниях Нового Завета, известных изучающим Библию как самые ранние и древние, это понятие не упоминается, и что Павел так же, как и другие писатели, не признает его; 3) что по Евангелиям Св. Матф. и Св. Луки можно ясно доказать, что этот рассказ был вставлен впоследствии.

Вот это мы теперь обсудим с точки зрения крайнего критицизма по отношению к законам церкви.

Во-первых, обратимся к Евангелию Св. Матфея. Большинство людей считают, что Св. Матфей собственноручно написал свое Евангелие, служа в духовенстве, и что каждое слово представляет личный труд великого апостола. Но этот взгляд вовсе не разделяется образованным духовенством, что подтверждается любым выдающимся теологическим трудом последних лет или даже хорошей энциклопедией.

Исследователи этих вопросов усердно стараются найти подлинных авторов книг Нового Завета, и их доклады поразили бы многих набожных людей, незнакомых с данными фактами. Кроме преданий и общепринятого воззрения, нет удостоверений, что Матфей лично написал Евангелие, во всяком случае в его теперешнем виде. Не углубляясь в доводы исследователей (которые можно найти во всех последних трудах об истории Евангелий), мы считаем, что теперь главные авторитеты обычно приходят к заключению, что Евангелие, которое обычно приписывают Св. Матфею, написано одним или несколькими неизвестными лицами в конце первого века на греческом языке и является скорее всего дополнением или переработкой известных арамейских письмен, озаглавленных «Сказания о Иисусе», которые приписываются самому Матфею. Другими словами, даже самые консервативные критики считают Евангелие Св. Матфея лишь расширением, разработкой ранних письмен Матфея, которые он писал на много лет раньше разработки теперешнего Евангелия. Более радикальные критики придерживаются еще иного взгляда. Из этого ясно, как легко было тому, кто «обрабатывал Евангелие», включить в него известную легенду о девственном рождении, позаимствованную у язычников.

Другим доказательством этой умышленной вставки критики считают тот факт, что в Евангелии Матфея Иосиф называется лишь отцом по почину младенца Марии, и одновременно в первый же главе того же Евангелия (Мф, гл. 1) приводится родословие Иисуса от Давида до Иосифа, мужа Марии, чтобы доказать происхождение Иисуса из «рода Давида», в соответствии с преданиями о Мессии. Глава начинается словами: «Родословие Иисуса Христа, сына Давидова, сына Авраама» (Мф 1:1); и потом перечисляются четырнадцать поколений от Авраама до Давида, четырнадцать поколений от Давида до переселения в Вавилон и четырнадцать поколений по переселении в Вавилон до рождения Иисуса. Критики советуют обратить внимание на перечисление родословия Иисуса, включая Иосифа из дома Давидова, составляющее одно из многих указаний на то, что подлинный Матфей склонялся к взгляду, что Иисус являлся иудейским мессиею, пришедшим царствовать на престоле Давида, скорее, чем божественным аватаром или воплощением.

Критики указывают, что если б Иосиф не был настоящим отцом Иисуса – какой же смысл и какая цель доказывать Его происхождение от Давида, через Иосифа? Соответственно спрашивается: «К чему требуется перечисление генеалогии Иосифа, по отношению к Иисусу, если Иисус не действительный сын Иосифа?» Критики объясняют, что в ранних письменах Матфея не упоминается о девственном рождении, так как Матфей ничего не знал об этой языческой легенде, и что он естественно привел родословие Иисуса от Давида и Авраама. Если выпустить из Евангелия Матфея стихи 18-25, проявляется логическое соотношение родословия к остальному изложению; иначе оно кажется парадоксальным, противоречивым и весьма странным, и ясно заметно, что это вставка.

«Но», – могут спросить, – «как же быть с пророчеством Мессии, о котором упоминается у Матфея (1:23)?» Ведь Матфей ссылается прямо на пророчество Исаии 7:14. Рассмотрим это так называемое «пророчество», о котором так много говорилось, и его отношение к рождению Иисуса.

Возвращаясь к Исаие, гл. 7, мы находим, немного до «пророчества», такие слова: «И продолжал Господь говорить к Ахазу, и сказал: проси себе знамения у Господа, Бога твоего: проси или в глубине, или на высоте. И сказал Ахаз: не буду просить и не буду искушать Господа. Тогда сказал Исаия: слушайте же, дом Давидов! разве мало для вас затруднять людей, что вы хотите затруднять и Бога моего? Итак сам Господь дает вам знамение: се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему: Еммануил» (Исаия 7:10-14).

Это «пророчество», приведенное автором Евангелия Матфея, веками повторялось в христианских церквах, как предсказание чудесного рождения Иисуса. На самом деле образованным теологам известно, что это не имеет никакого отношения к Иисусу, но относится к другому происшествию, как мы увидим дальше, и было вставлено в евангельское изложение лишь для подкрепления доводов того, кто это Евангелие писал.

Следует тут же отметить, что многие из авторитетных ученых считают греческий перевод иудейского слова «альма» как «девственная», в обычном смысле этого слова, неправильным. Иудейское слово «альма», употребленное в подлинном иудейском тексте Исаии, не означает «девственная» в обычном смысле, а скорее «молодую женщину, уже взрослую девушку», так как у иудеев «есть совершенно другое слово для обозначения слова «девственная» в общепринятом смысле. В других частях Ветхого Завета слово «альма» означает «молодая женщина-девушка», в особенности в Притчах 30:19, где речь идет об отношениях «мужчины к девице».

Но критики крайнего толка считают лишним входить в рассуждения такого рода, потому что так называемое пророчество относится к совсем иному. Они объясняют, что Ахаз, слабый царь иудейский, был в отчаянии, потому что сирийский царь Рецин и правитель северного Израиля Факей заключили наступательный союз против него, и их соединенные войска двинулись на Иерусалим. В страхе своем он заключил союз с ассирийцами, но этот союз не был одобрен Исаией, и тот ему противился. Царь был слишком напуган и не внимал советам Исаии; тогда последний прибег к пророчеству. Он предсказал, по примеру восточных пророков, что страна будет опустошена, и Израиль подвергнется бедствиям, если царь будет придерживаться такой самоубийственной системы управления. Но он предсказывал более светлое будущее впоследствии, когда пройдут годы несчастья, и восшествие нового, мудрого царя, при котором Израиль достигнет былой славы. Этот царь должен был родиться от молодой матери и получить имя Еммануил, что значит «С нами Бог». Все это относилось к недалекому будущему и не имело отношения к рождению Иисуса, которое произошло на семьсот лет позже, и который не был царем, сидящим на престоле Израиля, и который не принес народной славы и известности Израилю, так как это Ему не было предназначено. Иудейские ученые и священники часто заявляли, что пророчество Исаии было исполнено рождением Езекии.

В иудейской истории за семьсот лет, прошедших между Исаией и Иисусом, нет никакого доказательства, что иудеи считали пророчество Исаии относящимся к ожидаемому Мессии, а наоборот считалось, что оно относится к незначительному событию их истории. Как один еврейский писатель правдиво высказался: «На всем обширном протяжении еврейской литературы не указывается ни в одной статье на чудесное зачатие Спасителя». И другие писатели такого же мнения и указывают, что понятие о девственном рождении было чуждо евреям, так как иудеи всегда высоко чтили супружескую жизнь и людское происхождение, считая своих детей благословением и даром Господним.

Другой церковный писатель сказал: «Предание о девственном рождении Мессии могло бы возникнуть всюду, только не среди евреев; их догмат о божественном единении отделяет непроходимой бездной Бога от мира; их высокие взгляды на супружеские отношения и т. п. не допускают такого понятия». Другие ученые соглашаются с этим мнением и настаивают на том, что понятие о девственном рождении не зародилось в иудейских предсказаниях, а происходит от язычников, было включено в христианское учение около конца первого века и привилось благодаря притоку новообращенных из «язычников», для которых это понятие соответствовало их прежним верованиям.

Вот как преподобный Р. И. Кэмпбелл, священник Сити Темпель в Лондоне, высказывается в своей «Новой теологии»: «Ни одна статья Нового Завета не заключает в себе прямо или косвенно пророчества о девственном рождении Иисуса. Настаивание на этом равняется биению по пугалу, но при этом-то сохраняет еще большую долю жизненности».

Обратимся теперь ко второму изложению девственного рождения в Евангелии – единственному второму изложению, кроме вышеприведенного рассказа Матфея. Мы его находим в Луке 1:26-35, в уже отмеченных нами раньше стихах.

Было много споров относительно подлинного автора Евангелия, приписываемого руке Луки, и большинство мнений сходятся на том, что это Евангелие является последним из трех первых (общеизвестных под названием «синоптических» Евангелий). Общее мнение ученых, что автор, кто бы он ни был, не был личным свидетелем событий из жизни Христа. Некоторые ученые считают, что он принадлежал к высшему сословию, не был иудеем, а скорее греком, потому что его литературный греческий слог во многом превосходит средний, и способ выражения поражает своим разнообразием. Предполагают, что книга Деяний была написана тою же рукой. По преданиям известно, что автором был некий Лука, новообращенный в христианство по смерти Иисуса, принадлежавший к последователям Павла, путешествовавший с ним от Трои до Македонии, переживший вместе с Павлом тюремное заключение в Цезарии и его неудачи при путешествии в Рим. Предполагают, что он написал свое Евангелие намного позже смерти Павла, с целью просветить некоего Феофила, сановника, живущего в Антиохии.

Писатели крайнего критицизма того мнения, что рассказ о девственном рождении был со временем включен другим писателем в изложение Луки, или же что Лука на склоне лет сам пришел к этому убеждению, прививавшемуся в то время среди новообращенных христиан языческого происхождения, к которым сам Лука принадлежал.

Указывается, что раз Павел, бывший близким другом и наставником Луки, не упоминал о девственном рождении и ничего подобного не преподавал, то очевидно Лука узнал это предание позднее, если он действительно сам написал о нем в Евангелии.

Отмечается также, что и Лука приводит родословие Иисуса от Адама, через Авраама, и Давида, и Иосифа. Слова «как думали», приведенные в Луке (3:23) в скобках, вероятно вставлены позднее, так как иначе не было бы смысла приводить родословие Иисуса при «предполагаемом» отце.

Точный стих этот гласит: «Иисус, начиная свое служение, был лет тридцати и был (как думали) сын Иосифов, Илиев», и т. д. Изучающие, очевидно, обратят внимание, что точное родословие Луки заметно разнится от родословия, приведенного Матфеем, так что один из двух писателей был, по-видимому, недостаточно осведомлен.

В общем, ученые поражаются, что именно Лука приводит этот рассказ о девственном рождении, будучи одним из усерднейших учеников и последователей Павла, который обходит молчанием все это предание, а может быть, и не слышал о нем. Ясно, что такой человек как Павел придал бы громадное значение этому чудесному событию, если бы верил в него и если бы оно было уже в то время включено в христианские документы. То, что Лука изложил это, кажется очень загадочным, и многие считают гораздо более вероятным предположение о позднейшем включении этого рассказа в Евангелие Луки, в особенности ввиду подтверждающих это указание.

Коротко повторяя мнения крайнего критицизма, мы можем сказать, что общий взгляд возражающих против девственного рождения и отрицателей его сводится к следующему:

1. Рассказ о девственном рождении встречается лишь в начале двух из четырех Евангелий – Матфея и Луки – и даже в них он кажется включенным позднее другими писателями.

2. Даже Матфей и Лука, приводя этот рассказ в начале Евангелия, не упоминают о нем впоследствии, что навряд ли случилось бы, если бы они это сами написали; это кажется странным и невероятным.

3. Евангелия Марка и Иоанна совершенно не касаются этой темы; самое раннее Евангелие – Марка – умалчивает об этом предании, а самое последнее – Иоанна – тоже не упоминает о нем.

4. В остальном Новом Завете нет ни слова об этом рассказе или догмате. Книга Деяний, обычно приписываемая также Луке, совершенно не касается этого предания. Павел, наставник Луки и великий писатель ранней церкви, по-видимому, ничего не знал о девственном рождении или же умышленно умолчал об этом, что кажется весьма невероятным со стороны такого мужа. Петр, первый апостол, не упоминает в своих посланиях об этом рассказе или догмате, что казалось бы непонятным, если бы ему это предание было известно и он в него верил. Книга Откровений также умалчивает об этом догмате, имевшем столь важное значение в последующей истории церкви. Кроме вышеупомянутых кратких изложений в Евангелиях Матфея и Луки, великие писания Нового Завета не касаются этого предания.

5. Многие стихи Евангелий и Посланий доказывают, что писатели не знали этого предания или же не хотели его признать. Родословие Иосифа приведено как доказательство происхождения Иисуса из рода Давида, что всецело определяется тем, что Иосиф был действительным отцом. Иисус повторно и открыто называется сыном Иосифа. Павел и другие апостолы твердо придерживаются догмата, что смерть Иисуса была необходима, Его Воскресение из Мертвых, Вознесение Господня, и так далее. Но они не пишут о необходимости девственного рождения или о необходимости такого догмата, они совершенно не касаются этого вопроса, хотя были очень осторожными людьми, не пренебрегавшими никакими подробностями догматов. Павел даже обозначает Иисуса «семенем Давидовым» (Посл. к Римлянам 1:3).

6. Девственное рождение не составляло часть ранних преданий или догматов церкви, а было ей неизвестно. Как видно из ссылок на Книгу Деяний, апостолы в своих проповедях и учениях не касались этого события. В этой книге, относящейся к действиям и поучениям апостолов, не мог быть нечаянно упущен догмат такого значения. Внимательно и добросовестно изучившие этот вопрос ученые считают, что большинство новообращенных в христианство в то раннее время ничего не знали об этом чудесном событии, а это было бы непростительно со стороны апостолов, если бы они знали о том и в это верили. Вероятно так было почти до начала второго века, пока в христианство не начали проникать языческие верования, в связи с большим приливом языческих новообращенных.

7. Все свидетельствует о том, что это предание заимствовано из других языческих легенд, так как верования других народов изобилуют сообщениями о чудесных рождениях героев, богов, пророков, царей и мудрецов.

8. Признание этого предания не служит и не должно служить доказательством веры в Христа и в христианство.

Этот взгляд хорошо выражен д-ром Кэмпбеллом в его «Новой теологии» словами: «правдивость и значение христианства отнюдь не затронуты догматом о девственном рождении, разве что это догмат стремится воздвигнуть преграду между Иисусом и Его родом и представить Его неким не совсем человеческим… Как многие другие, я придерживался взгляда, что признание или непризнание догмата о девственном рождении несущественно, потому что христианство не зависит от него; но поразмыслив, я пришел убеждению, что он все же служит преградой духовным верованиям и действительной жизненной веры в Иисуса. Простое и естественное заключение – что Иисус был сыном Иосифа и Марии, и что детство Его протекло без особых приключений».