28.04.08
 
      Про известную фразу Черчилля, что «Сталин принял страну с сохой, а оставил с атомной бомбой».
      Даже не заглядывая в упомянутые издания, можно уверенно утверждать, что такую речь Черчилль произ-
      нести просто не мог. Как не мог Тулуз-Лотрек написать плакат «Родина-мать зовет». Стиль не тот.
      Однако в издания заглянули. Было обнаружено, что никакой речи 21 декабря 1959 года Черчилль не произносил. Также было обнаружено, что в послевоенных речах Сталин упоминается только 9 раз (последний – в 1956 году), из них 5 раз – ругательно. А последний раз в положительном контексте – в 1946 году.
      Затем оказалось, что нет ничего подобного и на указанной странице Encyclopaedia Britanica. Более того, на странице нет ни одной относящейся к делу статьи. Можно предположить опечатку, дескать, имели в виду страницу 750, статью «Черчилль». Но и там нет этого текста.
      Коллега… списался с архивом парламента и выяснил, что 21 декабря 1959 года вообще никакого заседания парламента не было. Выходит, и эта ссылка обернулась ерундой. Черчилль не говорил эту речь в парламенте на 80-летие Сталина, и ее нет в Британской энциклопедии.
      Что, неужели совсем выдумка?
      Не совсем. Первая половина якобы-речи в редакции Чуева представляет собой «творческую переработку» фрагмента из реальной речи Черчилля, произнесенной им перед палатой общин по возвращению из Москвы 8 сентября 1942 года:
      It is very fortunate for Russia in her agony to have this great rugged war chief at her head. He is a man of massive outstanding personality, suited to the sombre and stormy times in which his life has been cast; a man of inexhaustible courage and will-power and a man direct and even blunt in speech, which, having been brought up in the House of Commons, I do not mind at all, especially when I have something to say of my own.
      Above all, he is a man with that saving sense of humour which is of high importance to all men and all nations, but particularly to great men and great nations. Stalin also left upon me the impression of a deep, cool wisdom and a complete absence of illusions of any kind.
      Редактура этой речи неизвестным сталинистом представляет самостоятельный интерес, поэтому я приведу ее здесь.
      Продолжение: fat-yankey.livejournal.com/69167.html
 
      Эвон как.
      Правда, как ни крути, страну он принял с сохой, а оставил с бомбой.
 
      – Сталина чисто по-человечески не переношу.
      – Зачем его переносить, камрад? Он давно помер. Задача – не развить в себе переносимость Сталина, а смотреть на деятельность и последствия энтомологически: что сделал и какая нам теперь с этого польза. Из чего проистекает вдумчивое отношение к доставшемуся наследству, а не истерики на ТВ.
 
      – Про наследство, это, конечно, все понятно и правильно. Однако есть мнение, что «сталинский тип характера» можно встретить и сейчас, и лично я (подчеркиваю, лично я) по возможности, не хотел бы иметь дел с таким персонажем. Вот, собственно, и все. Тезис же о вдумчивом отношении поддерживаю полностью.
      – Камрад, ознакомься с методами управления бизнесом. Будешь удивлен, как много общего.
 
      – Людям свойственно защищаться, Дмитрий Юрьевич. Если припрет, проявлю характер, вот и все, что хотел сказать. Может, неправильно мысль в форму воплотил? Налицо защитный вид агрессии, как мне кажется.
      – Камрад, я ж не про «обвинения». Зайди в Макдоналдс – там сталинизм цветет махровым цветом.
 
      – Ас Петром Первым ты бы хотел иметь дело? Сколько народа полегло при становлении Санкт-Петербурга.
      – Товарищи ученые докладывают – обыкновенная стройка.
 
      – Об том и речь, о жизни и ситуациях, в которые мы все иногда попадаем. Малозначительных «сталинят» и прочих «подсталинят» я и сам задавлю, если жизнь так повернет, но от тех, кто покрупнее, лучше самому держаться подальше.
      – И чем ты от них отличаешься, камрад, если готов давить? И чем тогда не нравится Сталин?
 
      – Да и просто не люблю такого рода методы, которые «сталиньчики» выбирают из всех возможных вариантов.
      – Во-первых, они работают. Во-вторых, ими пользуются все. В-третьих, орать «Так нельзя!» (в то время как вокруг все именно так) начинают только в целях пропаганды.
 
      – Правда, пришлось лет пятнадцать подряд бороться со стопроцентным браком, постоянным срывом практически всех планов, выпуском продукции в разы, а то и в десятки раз меньше запланированного и прочими прелестями.
      – Этак ты докатишься до того, что вредители на самом деле были!
 
      – А зачем утрировать? Бомбу тяжело считать чисто советским достижением и отрицать факт вклада разведки. Да и стоит ли?
      – Советская бомба – она советское достижение. И разведка там была советская.
 
      – Советское достижение, да. Науки, промышленности, разведки. Только мы были вторыми.
      – Это все меняет, бесспорно. А еще телескоп и акваланг не мы придумали.
 
      – В США бомбу создавали отнюдь не сплошь потомственные американцы.
      – И что это меняет в том, что бомба – американская?
 
      – На мой взгляд, ничего.
      – Тоже так считаю.
 
      – Есть одна вещь, камрад. Принцип создания ядреного батона был известен задолго до его реального создания. Цимес был в технологии его создания. И роль ИВС не в том, что его разведчики сперли кой-какие секреты (что, в принципе, немаловажно), а в том, что промышленность СССР смогла эти секреты переварить и выдать на-гора затребованный продукт. В указанные сроки.
      – Кстати, всегда интересно: если первую демонстративно взорвали в 1945-м, отчего же кто попало себе не понаделал до сих пор?
 
      – Мнение. Все считают, что момент «сохи» – это то, что осталось от царской власти. Еще один стандартный штамп – «проклятый царизм».
      – А на самом деле от царской власти осталась высокотехнологичная держава, с промышленностью европейского типа.
 
      – А «проклятый царизм» построил сибирскую магистраль, несколько флотов, воевал в Первой мировой, несмотря на подрывные действия своих же, от малых до великих, и прочее и прочее.
      – Ты к доктору обратись, пусть таблетки пропишет – глядишь, полегчает.

       03.06.08
 
      Цитата:
      Как известно, летом 1918 года Сталин был командирован на юг России в качестве чрезвычайного уполномоченного ВЦИК по заготовке и вывозу хлеба с Северного Кавказа. Прибыв 6 июня в Царицын, Сталин навел там порядок, обеспечив бесперебойную доставку продовольствия в Москву. Когда же Донская армия Краснова начала наступление и 19 июля был создан Военный совет Северо-Кавказского военного округа, Сталин стал его председателем. Совместно с К. Е. Ворошиловым он сумел отстоять город и предотвратить соединение армий Краснова и Дутова.
      Головной болью формируемой Красной армии были постоянные измены служивших в ней «военспецов» – бывших офицеров. Естественно, это вызывало недоверие к военспецам со стороны многих советских деятелей. И нельзя сказать, чтобы это недоверие было совсем уж неоправданным: в условиях, когда, к примеру, трое первых командующих созданной в июне 1918 года 2-й армии один за другим оказываются предателями, поневоле станешь подозрительным. Не обошлось без «пятой колонны» и на Царицынском фронте.
      Возглавлял ее начальник штаба Северо-Кавказского военного округа бывший полковник Носович.
      О том, что случилось дальше, предоставим рассказать небезызвестному Дмитрию Волкогонову:
      «Несмотря на помощь Деникину со стороны предателя, бывшего царского полковника военспеца Носовича, штурм Царицына не принес успеха белогвардейцам… Измена Носовича, ряда других бывших офицеров царской армии усилила и без того подозрительное отношение Сталина к военспецам. Нарком, облеченный чрезвычайными полномочиями по вопросам продовольственного дела, не скрывал своего недоверия к специалистам. По инициативе Сталина большая группа военспецов была арестована. На барже создали плавучую тюрьму. Многие были расстреляны».
      Как это ни странно для историка-антисоветчика, но Волкогонов здесь достаточно адекватно излагает суть дела. При этом действия Сталина выглядят вполне оправданными. Ну, может быть, слегка погорячился. Также ничего особо странного нет в том, что арестованных разместили на барже. Ну, создали плавучую тюрьму. Эка невидаль. То же самое делали, к примеру, англичане во время Англо-бурской войны. Или французы в оккупированной Одессе.
      Но не таков наш интеллигент, чтобы принять подобную прозаическую трактовку событий. Он воспитан на художественной литературе. Ему еще в школе объяснили, что если в первом акте пьесы на стене висит ружье, то в конце спектакля оно просто обязано выстрелить. Разумеется, в жизни такое бывает далеко не всегда. Точнее, в большинстве случаев все как раз наоборот: ружье, повешенное на стену, мирно висит себе, никому не мешая, понемногу покрываясь пылью и вовсе не обнару-
      живая желания стрелять. Но разве может подлинный интеллигент руководствоваться в своих суждениях презренной житейской прозой?
      Возьмем царицынский эпизод в интерпретации Волкогонова. Интеллигентское подсознание с неизбежностью фиксирует в нем «неправильность»: арестованных разместили на барже. Именно на барже, а не в здании тюрьмы или еще каком-нибудь помещении. Ружье должно выстрелить. А как может быть задействована баржа? Ну, например, так:
      «Несколько десятков военспецов, в свое время назначенных Снесаревым в свой штаб, пытались разъяснить Сталину, что надо все-таки уделять внимание столь нелюбимым им "чертежам" и планам. В ответ Сталин приказал местным чекистам „разобраться", и в ночь на 22 августа чекисты, забив арестованными военспецами вместительную баржу, вывезли их на середину Волги и расстреляли, а трупы сбросили в воду».
      Вот и первая ступень лестницы, ведущей из реальности в миф. Видите различия? Согласно Волкогонову, причиной плохого отношения Сталина к военспецам была измена Носовича и других бывших офицеров. То есть Сталин, конечно же, самодур, не доверяющий специалистам, но у этого недоверия есть некая уважительная причина. Образу злодея недостает цельности – его злодеяние имеет разумное оправдание. Новая версия исправляет этот недостаток. Лишняя деталь в виде измены Носовича убрана. Причина сталинского приказа об аресте военспецов в том, что они пытались разъяснить ему необходимость работы с картами. Сталин приобретает классические черты невежественного тирана, казнящего не в меру надоедливых «мудрецов» из своего окружения.
      Что там дальше у Волкогонова? «Многие были расстреляны». Как-то неопределенно звучит. Что значит «многие»? Это даже не половина арестованных, иначе бы вместо «многие» было сказано «большинство». Зато теперь все понятно: «забив арестованными вместительную баржу». Сколько в баржу влезло, столько и расстреляли. Энергичное словечко «забив» вызывает прямые ассоциации с автобусом в час пик: пока двери не закроем – не поедем… то есть не поплывем. А баржа-то не простая, а «вместительная»! Находит объяснение и само использование баржи. Она выступает, как ей и положено по штату, в роли транспортного средства, призванного доставить жертвы к месту казни – на середину Волги.
      Нетрудно догадаться, какой должна быть следующая стадия мифотворчества. У баржи есть еще одно, пока не использованное свойство. Как и остальной водный транспорт, она может не только плавать, но и тонуть. Должно получиться что-то вроде:
      «В 1918 году в Царицыне по личному распоряжению Сталина затопили в Волге баржу, трюмы которой были набиты пленными».
      Попутно, в качестве дополнительного «отягчающего обстоятельства», пассажиры баржи из арестованных заговорщиков (пусть даже и ложно обвиненных) превращаются в военнопленных, казнить которых категорически запрещается всякими конвенциями.
      Но и это еще не конец. «Преступлению» Сталина не хватает масштабности. Этот недостаток также следует исправить:
      «Сталин – это чистейший злодей, который начал свои преступления еще со времен Гражданской войны. Он утопил под Царицыном в баржах всех этих
      белых генералов, офицеров, которых собрал со всех войск…»
      Именно так! «Все эти» белые генералы и офицеры были утрамбованы во вместительные трюмы барж и утоплены по фарватеру главной русской реки. А тем, кому не досталось места (очевидно, у злодея кончились баржи), пришлось ждать 1937 года, чтобы быть расстрелянными вместе с Тухачевским. С такой «версией событий» не стыдно и на телевидении показаться, и в газете напечататься. И пускай к действительности она имеет весьма отдаленное отношение, зато все просто, наглядно и идеологически правильно.
      stalinism.narod.ru
 
      Эвон как вышло.
      Этак можно договориться до того, что коммунисты не заставляли комсомолок работать проститутками в публичных домах для американских матросов.
      Страшно подумать, что об этом скажет Борис Стругацкий.
 
      – Как-то непонятно, почему именно на Волкогонова на основании этого отрывка валится столько нелестных отзывов. Если не кидаться с ходу какашками, а просто зайти по приведенной ссылке, то видно, что ему принадлежит только одна цитата – та, к которой как раз ни у кого нет претензий. Остальные цитаты принадлежат другим авторам. Но ведь идти по ссылке, когда можно немедленно начать подачу дерьма на вентилятор, – такая ненужная морока…
      – Чтобы стало понятно, для начала надо прочитать текст по ссылке от начала до конца. После чего слегка подумать и не выставлять себя на посмешище.
 
      – Б. Стругацкий во время войны был в блокадном Ленинграде, а А. Стругацкий – с 1943-го – в актюбинском минометном училище, а потом – в Москве, учился на военного переводчика. Так что быть свидетелем погрузки на баржи в Мурманске девушек ни один из братьев не мог. Бурная писательская фантазия заменила факты.
      – Этак можно договориться до того, что коммунисты не заставляли комсомолок работать в публичных домах для американских матросов.
 
      – При незащищенной границе что помешало бы ему «прийти на помощь восставшим финским рабочим и крестьянам"? Идо Хельсинки было бы идти совсем недалеко. Что помешало Сталину «прийти на помощь»… после прорыва линии Маннергейма? Армии у Финляндии практически не осталось, воевать в местных условиях научились, должная концентрация сил была достигнута.
      – Это ж очевидно: Сталин хотел захватить весь мир. И если не захватил Финляндию, то это потому, что ему не дала мощная финская армия.
 
      – Дмитрий Юрьевич, а почему в данном случае претензии к Борису Стругацкому?
      – Поделись, камрад, где ты увидел какие-то «претензии»? Спасибо.
 
      – Упоминание о проститутках-комсомолках было в книге «Дьявол среди людей» за авторством С. Ярославцева. С. Ярославский – псевдоним, которым подписывался Аркадий Натанович Стругацкий, когда писал без брата. Так что Борис Стругацкий здесь ни при чем.
      – Спасибо, я до пятидесяти лет дожил – и не знал.
 
      – «Страшно подумать, что об этом скажет Борис Стругацкий». Весьма смахивает на претензию.
      – У нормальных людей это называется иронией. Ну, это так, на всякий случай – вдруг тебе такое незнакомо.
 
      – Ну или на издевку, которая в данном случае не по адресу.
      – Ты никак решил меня поучать, что и как мне на моем сайте делать? У тебя папа, поди, коммунист из обкома?
 
      – Подобные эпизоды меня при прочтении тоже весьма коробили. Может, поэтому книга и не особо понравилась, хотя основной замес там довольно интересен.
      – И книга – говно, и мысли в ней – говно, и произвел все это – автор.
 
      – Да, и еще один вопрос тогда: все произведения автора, написавшего говеную книгу, становятся говном?
      – Да как тебе сказать, камрад. Вот есть у тебя друг, с которым тебя многое связывает. А потом этот друг совершает некий поступок, например спит с твоей любимой женой, и она уходит к нему. Изменится ли твое отношение к вашему прошлому? Сможешь ли ты помнить его хорошим?
 
      – Может, и так конечно… Сложно спорить с такими аналогиями, но ведь люди и книги не одно и то же. Люди меняются, а книги, написанные ими, нет.
      – Ага. Только жену твою любимую увел твой лучший друг. А так он остался все тем же чудесным, замечательным человеком. Подростку трудно это понять, но вырастешь – глядишь, и поймешь.

       21.05.08
 
      Цитата:
      Особенно убедительно свидетельствует о полоумии классика его рассуждения и цифры о репрессиях. Вот хотя бы… «Говорят, в 1929 году расстреляли 35 тысяч бурят-монголов» (1, 62). Но ведь еще говорят, что никаких бурят-монголов никогда и не существовало. «В Ленинграде сажали четверть города» (1, 29). То есть тысяч 250? «Была амнистия белым казакам. Многие вернулись из-за границы, получили землю. Позже всех посадили» (1, 51). Всех до единого! «С конца лета 1941 года в лагеря и тюрьмы хлынул поток осужденных окруженцев» (1, 86). Да, окруженцев было немало, но, как в большинстве своем ни в чем не виновных, их тут же направляли в другие части. Почитай об этом, дядя, хотя бы в воспоминаниях маршала Рокоссовского. «Был поток заключенных, которые, как началась война, не сдали радиоприемники или радиодетали. За одну найденную радиолампу давали 10 лет» (1, 85). Да, 25 июня вышло постановление правительства о сдаче приемников, и ни о каких 10 годах там ни слова (Органы госбезопасности в Великой Отечественной войне. М., 2001, т. 2, кн. 1, с. 75). Но – «поток» осужденных!…
      Во-первых, до войны радиоприемники имели не очень-то многие даже в Москве. Из моих знакомых, например, только в семье одноклассницы Нины Головиной, моей возлюбленной. Так что даже если бы все владельцы приемников не сдали их и были осуждены, то «потока» никак не получилось бы. Но, во-вторых, советские люди были законопослушны, и не сдать приемник могли только злостные единицы вроде Солженицына, если бы не были трусливы. А сдавали их в почтовые отделения. И я сам помогал в этом однокласснице Нине. В-третьих, какую опасность могла представлять радиолампа? Даже этого не соображаешь? «Победа под Москвой породила новый поток – москвичи, которые не эвакуировались. Они подозревались в ожидании немцев» (1, 87). Да, среди трех миллионов москвичей водились и такие экземпляры, которые ожидали немцев, например писатель Юрий Нагибин и его друзья, он сам написал об этом в воспоминаниях. Думаю, что и отец Сванидзе ждал, и мать Радзинского. Но их, к сожалению, не арестовали, а за казенный счет отправили в Ташкент. Остальные три миллиона москвичей ушли на фронт, работали на заводах и фабриках, строили оборонительные сооружения… Лично я тоже не эвакуировался, а работал на авиационнолл заводе им. Лепсе, потом – на ткацкой фабрике, потом – армия, фронт… Не забыл ЖПК, конечно, и «поток евреев», который, правда, только «стал намечаться», говорит: «Кажется (!), Сталин собирался устроить большое еврейское избиение» (1, 97). Кажется – перекрестись.
      А еще, говорит, был поток из двенадцатилетних пацанов, которым давали по 25 лет за украденный огурец (1, 94). Ах, Господи, даже если вдруг в виде исключения это оказалось бы правдой, то ведь когда было! А вот ныне, в пору цветущей демократии, в сооружении коей Солженицын с супругой приняли столь выдающееся участие, профессор Л. Пичурин, член Томской областной комиссии по вопросам помилования, рассказывает, что женщину, укравшую в магазине 56 рублей, осудили на 6 лет – на такой же срок осудили и убийцу («Советская Россия», 8.04.08).
      И нет конца могучему солженицынскому потоку полоумия и бесстыдства! «Известный Стельмах расстреливал днем прямо во дворе, так что другие осужденные могли видеть» (1, 276). Да это не известный ли писатель Михаил Стельмах, Герой Социалистического Труда, ленинский лауреат, расстреливал своих критиков и так притом, чтобы другие критики видели? «В 1939-40 годах под сводами Бутырской тюрьмы бродили цифры-слухи… Говорили арестованные ежовцы, что за эти два года расстреляно 500 тысяч политических и 480 тысяч блатарей» (1, 400). Сам-то Солженицын оказался под помянутыми сводами только в 1945-м, так что своими ушами даже и слышать-то не мог. Но кто были эти болтливые «ежовцы»? И кому они запускали под череп эти «цифы-слухи» о своих преступлениях? И не разумнее ли им было помалкивать? Надо бы знать, наконец, что «блатарей» всегда раза в два-три больше, чем политических. «Из Краснодара свидетельствуют (кто – кому?), что там в 1937-1938 годы каждую ночь расстреливали больше 200 человек! По другим источникам, на 1 января 1939 года расстреляно 1 миллион 700 тысяч» (1, 401). Но ведь по этим другим источникам получается, что ежедневно расстреливали по 2300 человек, т. е. в десять раз больше, чем по первому источнику. Ничего себе дистанция! Чему же верить? Кроме того, население Краснодарской области было тогда около 3,5 миллиона человек. Значит, расстреляли в эти два года каждого второго жителя. А если исключить детей, то, пожалуй, почти всех взрослых. И ведь сколько еще лет было впереди! Так, стоеросовый?
      duel.ru
 
      Как-то не ладится со всенародной любовью у нобелевского лауреата.
      А ведь он хотел, чтобы его любили.
 
      – Юрич, если не затруднит, подскажи ссылку на сайт с документальными выкладками насчет стукачества Солжа. Помню, в одной из новостей проскакивала оная или в комментах, но вот найти не удается. Благодарю.
      – Читай Классика.
      – Это – само собой. Мне важны документы.
      – Какие документы, камрад? Сканы агентурного дела?
      – Ну, хорошо. Спасибо. Попробую сам разыскать.
      – Он сам про это в «Архипелаге» написал, богато.
      – Зачем, вот интересно? Страховался на будущее, что ли?
      – Не знаю. В КГБ своих не сдают, зря он так.
      – Захотел стать Гласом Народным.
      – Каждый имеет право.
 
      – Опер заплатил за некую информацию сексоту 120 рублей. Вопрос: эти 120 рублей оформляются как-то опером в бухгалтерии? Если да, то как это выглядит? Фиксированная месячная сумма, каждый случай индивидуален или по факту заявки к оплате и г. д.
      – Камрад, вообще это государственные секреты, о неразглашении которых дают подписки и сроки. В целом же обычная контора, обычные расчеты, только все попрятано и называется не так.
      – То есть в книгах, сериалах («Улицы разбитых фонарей») – галиматья?
      – Там не галиматья. Там соблюдение профессиональной этики, написано только про то, про что можно писать.
 
      – А в МВД осведомителей сдают?
      – Оперативная работа – занятие глубоко аморальное. С одной стороны, сдать агента – значит убить его. С другой стороны, иногда возникает нужда и в этом. Как говорится, боже упаси в это дело попасть. Но в целом очень берегут и заботятся, потому что раскрытия – они с них, а не с медитаций перед камином с трубкой.
 
      – Да как-то обыденно: встретились, поговорили, уточнили детали, опер банкноту всунул, клиент саркастически (мол, мало) посмотрел, но взял. И расходятся.
      – А расписку, блядь, кто писать будет?!
 
      – И это на фоне хронических задержек и без того невысоких зарплат.
      – Да ладно, мне за шесть лет два раза на один день зарплату задержали. Цепным псам режима в мегаполисах платили исправно.
      – Серьезно?!
      – Зачем мне врать?
 
      – Я в эти годы на «скорой» работал, думал, у всех бюджетников так – от двух месяцев ожидания. Или «цепные псы» не бюджетники?
      – Цепные псы – это цепные псы. Случись чего, взбунтуются бюджетники – кто их п.дить будет?! А мы всегда на страже, плюс своевременно выплаченный оклад.
 
      – Любопытен сам процесс денежных взаимоотношений с контингентом, как оно действительно в жизни, так как в книжках и сериалах часто платят опера (непонятно, из своего кармана или получают где).
      – Все, повторюсь, как везде: платит государство (специальная статья расходов в смете МВД), трудовая книжка как у людей, ведомости, расчеты и – сюрприз! – похороны за государственный счет. Выглядит иначе, чем в народном хозяйстве, называется не так. В книжках пишут часто, в кино не показывают, не видел.
 
      – «И – сюрприз! – похороны за государственный счет». Сексотов?!
      – Так никто не называет, камрад. Сексот – это секретный сотрудник, термин древний. Фактически – переодетый мент. Речь же идет не про сотрудников, а про агентов. Агент – это завербованный гражданин, а не сотрудник. Кроме того, некоторые такую пользу государству приносят, что неплохо бы хоронить с оркестром и взводом автоматчиков.