Думаю, многие еще помнят прошлогоднюю пропагандистскую кампанию, связанную с решением эстонских властей перенести из центра Таллина памятник и перезахоронить на военном кладбище покоившиеся под ним останки советских солдат.
      Особенно бурной, порой доходящей до истерики, эта кампания была накануне 9 мая. Кто только в этом заранее предсказуемом "сражении" ни засветился: начиная от косноязыких краснобаев Госдумы и до нахрапистых карьеристов из молодежных движений. Но всё, как всегда, закончилось пшиком, т.е. ограничилось эмоциональными протестными заявлениями. Если бы хоть сотую часть той энергии и средств, которую потратили на неё, власти направили на сохранение и благоустройство воинов, зарытых в русской земле, то человеческая, в том числе и патриотическая, отдача была во сто крат больше.
      Не отставали от таких российских "защитников" Бронзового солдата и иные белорусские политиканы. А в это время в центре Минска был сдан очередной элитный дом и заканчивалось строительство автобусной остановки, установленных прямо на костях солдат Первой и Второй мировых войн.
      Уже в ноябре 1914-го на сотни километров с севера на юг, через всю Беларусь пролегла линия фронта между германской и русской армиями. Целых четыре года здесь шли невиданные ранее по жестокости бои. (Это к сведению "сына юриста" Жириновского, который обвинил белорусов в том, что они "всегда пропускали врага к Москве"). В прифронтовом Минске, куда прямо с поля боя доставляли раненых, были развернуты десятки госпиталей и среди них 4 сводных Минских госпиталя, госпиталь Курского губернского земства, лазарет Красного Креста Смоленской и Волгоградской общин сестер милосердия и даже Приамурский отдельный госпиталь. Подавая пример милосердия, сестрами в них работали все дочери российского императора. Не всех раненых удавалось спасти. Согласно хранящимся в архивах Минска и Москвы документам, только на Сторожовском (Минском) военном кладбище в годы Первой мировой войны было захоронено около 7 тысяч православных со всех уголков огромной страны (погребение других воинов, в соответствии с их вероисповеданием, осуществлялось на католическом, маго- метанском, иудейском кладбищах).
      Фамилии более 3 тысяч похороненных на Минском братском военном кладбище известны. Назову лишь несколько, предки которых, надеюсь, живы-здоровы и даже не догадываются, где нашли свое последнее пристанище их прапрадеды. Согласно архивным документам, на минской Сторожовке был похоронен прапорщик Бобруйского полка князь Челокаев Иван Васильевич, казак Донского полка Михаил Раздоров, казак Уральского полка Иван Турбин, казак Оренбургского - Николай Лобанов, ополченцы Петр Мишин, Петр Головкин, Устин Пшеничный…
      Здесь же похоронены ратники Минской дружины Стефан Зубеня, Курских дружин Сергей Ярош и Иван Тюхов…
      На 4-м участке этого кладбища в виде исключения были похоронены 45 воинов лютеранского вероисповедания, и среди них старший унтер-офицер эскадрильи воздушного корпуса "Илья Муромец" Эдмунд Фогт, рядовой Славяно-Сербского полка Иван Фейцер, рядовой Сибирского стрелкового полка Ганц Тольц… На кладбище была построена и православная часовня, чертежи которой хранятся в Минском архиве.
      Уже в первые дни фашистской оккупации белорусской столицы в район братского кладбища были согнаны тысячи пленных, где они почти месяц, в сильную жару умирали без воды и еды. Их хоронили тут же: в траншеях и провалившихся могилах. В конце июля 1941 года уцелевших перегнали в концлагерь Дрозды, в районе которого уже в послевоенное время будут построены дачи для цэковских работников, а сейчас находится резиденция президента, откуда в 90-х годах он со скандалом выставил поселившихся было там западных послов.
      А братское военное кладбище в Минске в послевоенное время начали активно застраивать частными домами, для чего вырывали кресты, снесли церковь. Часть его занял знаменитый у минчан Сторожовской скотный рынок, где, кроме коз и свиней, торговали птицей, кошками, собаками… И никого уже ни на рынке, ни вокруг не заботило, что они поганят, топчут кости своих солдат.
      В 1996 году рынок и окружившие его частные дома начали сносить. Но не для того, чтобы территорию кладбища взять под государственную охрану как уникальный исторический памятник, а чтоб проложить дорогу и возводить многоэтажные элитные дома.
      Любовь к отеческим гробам не входит в число добродетелей нашего народа? Не потому ли и через 90 лет после Первой мировой войны и через 63 после окончания Великой Отечественной, мы не только не захоронили сотни тысяч своих защитников, не отдав дань памяти их подвигу, но даже прах тех, кто, казалось, нашел упокоение, безжалостно втаптываем в грязь. Не знаю, что, кроме ежегодной "базарной" свистопляски и издания сотен тонн лакированной пропагандистской макулатуры, сделали "строители" Союзного государства, чтобы духовно воссоединить народы Беларуси и России, но по тому, как с каждым годом мы расходимся всё дальше, проку от этого никакого. И все-таки маленькая надежда теплится.
      Свидетельством её может стать минская Сторожовка, где члены объединения "Русь единая" отстаивают от застройщиков последний плацдарм, где покоится прах наших воинов. А недавно президент Лукашенко поддержал обращение граждан о создании на этом месте мемориала памяти погибшим в мировых войнах.
 

 
      Продолжение. Начало в №№ 12-18
      МЫ ГОВОРИМ НА ФОРУМЕ "Стратегия 2020" о суверенной России и ее глобальных амбициях.
      Но говорим, увы, выдавая проблему за аксиому и тем самым перекрывая путь к собственной мобилизации. То есть превращению из "зайчиков" в "ежиков".
      Дано: суверенная Россия.
      Проблематизация: суверенная ли?
      Аксиоматизация: конечно же, суверенная.
      А почему "конечно же"? Рассмотрите хотя бы альтернативы! Выделите формы реального поведения, отвечающие полной суверенизации, частичной суверенизации, а также скрытому и явному внешнему управлению. Сопоставьте эти формы реального поведения с тем, что происходит в России. Но только с одним условием - отличая риторику от реального поведения.
      При этом, конечно же, риторика - ЧАСТЬ реального поведения. Но это же не ВСЕ реальное поведение, а именно ЧАСТЬ! За вычетом этой части - что происходит? И что должно происходить?
      Дано: амбиции.
      Проблематизация: а есть ли на них право?
      Аксиоматизация: конечно, есть! Хотим - и амбициозничаем.
      Ничего нет для меня более ненавистного, чем проведение параллелей (всегда невероятно пошлых и лживых) между СССР и Третьим рейхом. Но ради проблематизации давайте все же сыграем в эту пошлую и лживую игру. И что тогда получится?
 
 
1991 + 17 = 2008. 1945 + 17 = 1962
 
 
      Могла ли в Германии в 1962 году проходить конференция "Амбиции Германии"? То есть в подполье, или даже в культурном андеграунде, - могло происходить всё что угодно. Но на уровне съездов ХДС/ХСС это могло происходить?
      Безусловно, нет.
      Гельмут Коль вспоминал о том ликовании, которое испытывал немецкий народ в период воссоединения Германии. О своих чувствах в момент, когда его приветствовали восточные немцы. А вскользь - и о своем испуге по поводу возможности того, что толпа запоет "Дойчланд, Дойчланд, Дойчланд юбер алес". И объяснял свой испуг: "НАС НЕ ПОЙМУТ".
      После 1945 года прошло уже более сорока лет!
      Германия воссоединялась. Она становилась в результате преступной и идиотской политики США фактическим гегемоном Европы. "Дойчланд, Дойчланд юбер алес" - не гимн "Хорст Вессель". И все равно Коль боялся: "НАС НЕ ПОЙМУТ".
      Тут либо-либо. Либо коммунизм - это великий и не потерявший глобальной актуальности проект, исторически обусловленная ипостась предельно амбициозного гуманизма, победившая антигуманную нечисть. И тогда - любые амбиции. Но ЗАЯВИТЕ ЭТО! ОСМЕЛЬТЕСЬ ОТКРЫТО СКАЗАТЬ ЭТО МИРУ И УБЕДИТЬ ЕГО. ВЫРАЖАЙТЕ ПРЕДЕЛЬНОЕ НЕСОГЛАСИЕ С ЛЮБЫМИ ФОРМАМИ СУЖДЕНИЙ, ЗАДЕВАЮЩИХ ХОТЬ КАК-ТО ЭТОТ ВАШ ВЕЛИКИЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ КАПИТАЛ.
 
      Тогда понятно, почему вы говорите об амбициях. У вас есть гордое прошлое. Вы спасли мир. У вас есть великие заслуги и опыт великих свершений ("русское чудо" и так далее). Вы родом из этого прошлого. И на этой основе вы предъявляете амбиции, адресованные будущему.
      Если же это не так, если ваш исторический капитал - это "коммунистический бред", то картинка совсем другая. Тогда соглашайтесь, что вы такие же негодяи-тоталитаристы, как и фашисты. Вам повезло… Вас не разбомбили… Нет Нюрнбергского процесса. Вы проиграли ВСЕГО ЛИШЬ "холодную войну", а не Вторую мировую. Вам оставили место в Совете Безопасности ООН и изобрели для вас "Восьмерку". Сидите и не чирикайте. Никаких разговоров об амбициях! Нет у вас на них психологического и морального права.
      Мне понятно, почему "политики 90-х", бросавшиеся поднимать платки американских "мессий" или заполнявшие свои министерства американскими вороватыми консультантами, говорили ОДНОВРЕМЕННО о безамбициозности и чудовищности "совка". Мне это отвратительно, но понятно.
      Мне понятно, почему люди, гордящиеся советским прошлым (или способные увидеть подлинный провиденциальный лик этого прошлого, очистив его от случайных черт), говорят ОДНОВРЕМЕННО об амбициях, устремленных в будущее, и величии этого самого прошлого.
      Единственное, что мне непонятно, - как можно, опять же ОДНОВРЕМЕННО, говорить о чудовищности советизма и глобальных амбициях суверенной России. А ведь именно этим наполнена сейчас огромная часть интеллектуально-политических дискуссий, призванных переделывать "зайчиков" в "ежиков".
      Но так переделывать нельзя! Неизвестно, можно ли вообще переделать, но так переделывать нельзя наверняка.
      Мало указать - "так нельзя". Надо сказать, как можно. Ну, так я уже и начал об этом говорить.
      Условие №1, при котором "зайчик" все-таки может превратиться в "ежика" (а может не превратиться), - это обязательный сущностный отказ от комплекса исторической неполноценности и… вины! (За что - никогда не мог понять. Но, в общем, за все.) То есть нужен не просто отказ, а отказ сущностный. Этот отказ как раз и может переделать "зайчика" в "ежика". Не переход от морковки к капусте, а такой сущностный отказ, глубоко и трагический пережитый.
      Для того, чтобы встать на путь развития, нашей элите и всему обществу надо категорически разорвать с навязанным комплексом неполноценности. А также с теми, кто его исповедует. И разрыв должен быть не просто перерезанием пуповины. Разорвал - начинай интеллектуальную войну.
      Я уже упоминал не отмененную до сих пор "Декларацию о порабощенных народах", сочиненную продвинутыми антикоммунистическими и антирусскими украинцами и возведенную в статус официальной американской доктрины. Как минимум эта декларация должна быть отменена. Как минимум-миниморум, надо потребовать, чтобы ее отменили. И начать проводить необходимые действия. Отнюдь не обязательно в духе лобовой конфронтации. Ведь добились же, например, Олимпиады в Сочи. И вовсе не за счет лобовой конфронтации, а иначе.
      Но здесь ничего нельзя добиться без разбирательства в вопросе об этом самом порабощении. Народы-то были порабощены чем?
      Коммунизмом! Порабощены ли? Что значит "порабощены"? Наполеон тоже поработил народы?
      Или принес им свет Великой французской революции? Ах, это был не свет! Ну, тогда настоящий свет принесли, наверное, царь Александр и Меттерних? Чувствуете, какая может возникнуть путаница?
      Я не хочу обсуждать конкретные технологии. Их не обсуждать надо, а осуществлять. Я привожу пример, рассматривая сам принцип, который намного важнее примера.
      Но почему "или-или" (или пример - или принцип)?
      Пример как принцип… Единство общего и частного.
      Что из этого единства вытекает?
      Принятие той Декларации сразу "поставило ребром" перед антикоммунистическими силами, считавшими себя выразителями своеобразно понимаемого русского интереса, вопрос об их собственных позициях. После принятия Декларации надо было признать, что никакого русского интереса, сколь угодно своеобразно понимаемого, тут уже быть не может. Своеобразный украинский или иной интерес - может быть. Русский - нет.
      Русские - все скопом, без различий между коммунистами и антикоммунистами - по этому "американскому вердикту" получили не какое-то, а просто нулевое место в будущем мире. И дальше перед всеми русскими антикоммунистами встал выбор: либо сотрудничать с теми силами, которые так ставят вопрос, либо, не приняв ни коммунизм, ни силы поддержки этой Декларации, доминировавшие на антикоммунистической сцене, оказаться меж двух огней. При этом было нельзя только декларативно осудить "Декларацию о порабощенных народах". Надо было - опять-таки, сущностно, - отмежеваться от всех, кто реализует этот замысел. Причем отмежеваться не виртуально, а реально. Не на словах, а не деле.
      Этого не произошло. То есть русские антикоммунисты не только не отмежевались от антирусского пафоса этой самой декларации, но и неявно признали допустимость и правомочность дробления народа и территории России через создание всяческих "казакий", "идель-уралов" и т.д. Тем самым стерлись сразу несколько граней, позволявших бороться за мобилизацию тех, кому дорого русское будущее.
      НЕТ ГРАНЕЙ - КАКАЯ МОБИЛИЗАЦИЯ, какое развитие?
      А значит, грани надо восстанавливать. Да, аккуратно - гибко и корректно - но восстанавливать. ПОКА ЧТО ДЕЛАЕТСЯ ДИАМЕТРАЛЬНО ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ.
 
      Вряд ли, наконец, перспективен и другой вариант девальвации коммунистических позитивов, распространенный в советско-патриотическом лагере. Согласно утверждениям из этого лагеря, Сталин - это антикоммунист, "новый скрытый русский царь", который ушел от пагубной ереси.
      Дальше говорится о зазвонивших колоколах, о патриотических фильмах с православной тематикой, вышедших перед войной ("Александр Невский" и так далее), и о многом другом.
      Никто не спорит с тем, что Сталин извлек русскую тему из небытия и интегрировал ее в свой, существенно новый, политико-культурный и идейный мейнстрим. Никто не спорит также с тем, что это нужно было сделать. И что без этого итоги Великой Отечественной войны могли быть другими.
      Но чем это все было в действительности? Добавкой к реально существовавшему идеологическому потенциалу, или альтернативой этому потенциалу?
      Конечно же, добавкой. Встань Сталин на другой путь, займись он глубокой антикоммунистической ревизией идеологии - фашисты были бы в Москве уже в сентябре 1941 года.
      Ядром тех ценностей, вокруг которых сплотились народы СССР, были ценности коммунистические, советские. Все остальное тонким образом прилеплялось к этому ядру, обогащая потенциал системы. Но не более того. Каждый, кто видит процесс иначе и считает, что только альтернативная идеология в ее религиозной ипостаси спасла ужасную ситуацию, должен объяснить, почему эта идеология не спасла ситуацию в 1914-1917 годах. Притом, что тогда ситуация была намного более щадящей.
      В той войне союзники реально воевали под Ипром и под Верденом. Наш фронт был не первым и главным, а вторым (хотя и весьма существенным). Церкви звонили во все колокола. Религия была не легитимированной инновацией, а нормой. Основой офицерского корпуса были дворяне (образованные люди, интегрированные в традиционные ценности, хранящие семейные воинские реликвии и так далее). Почему всё это "навернулось" тогда, а в 1945 году мы, наоборот, оказались в Берлине?
      Откуда взялась в Великую Отечественную сверхмобилизованная поддержка всего народа, претерпевшего невероятные тяготы?
      Стыдно обсуждать "решающую роль заград-отрядов" и прочие расхожие пошлости. Народ не мобилизуют подобным образом. Это может быть нужной или вредной (или вредно-нужной, или нужно-вредной) добавкой к мобилизации. Но не более. Кроме того, кто мешал предшественникам сделать нечто подобное? У них, что, пулеметов не было?
      Я рассмотрел главные - как абсолютно зловредные, так и паллиативные - варианты отчуждения нашей страны от ее исторического капитала, который сегодня нужен как никогда.
      А теперь "вопрос на засыпку"… Политическая партия создает интеллектуальный клуб (секцию, группу - неважно) под названием "Глобальный мир: амбиции суверенной России". Тем самым предлагается рассмотреть вопрос об амбициях.
      Амбиции не могут не быть связаны с исторической ролью, "историческим капиталом". Можно ли одновременно продолжать проблематизировать (а по сути, конечно, дискредитировать) этот исторический капитал - и всерьез говорить о своих амбициях?
      "Зайчик" может не иметь своего лица. "Ежик" - не может. Нельзя сочетать амбиции и потерянное лицо. Ну, нельзя и все тут!
      Вдумайтесь - было НЕЧТО. Для того, чтобы не ввязываться в споры, не буду конкретизировать.
      Конечно, историческое имя этого "НЕЧТО" - коммунизм. Но только назовешь - сработают все "негативные автоматизмы" предшествующей эпохи. И ради того, чтобы они не срабатывали, - абстрагируйтесь от названия. Признайте, что было НЕЧТО. И что за это НЕЧТО было пролито много крови. Так много, что дальше некуда. Что НЕЧТО было предложено, как высшая правда, остальному человечеству. Что часть человечества пошла за этой правдой - и тоже принесла соответствующие жертвы на этот алтарь.
      Потом, без проигрыша в войне или какой-либо другой катастрофы, на это жертвенное НЕЧТО взяли и наплевали. Походя как-то наплевали и отбросили. Непонятно даже ради чего. Ради увеличения приусадебных участков? Так ведь китайцы увеличили приусадебные участки, а НЕЧТО - не отбросили. Ради каких-то высших ценностей?
      А нельзя ли уточнить, что это за ценности? Да так, чтобы при уточнении стыдно не стало?
      Конечно, всё, что произошло, называется "первородство за чечевичную похлебку". И что с этим делать? Если есть амбиции, то это надо отмаливать. То есть буквально отмаливать - снимать печать самоизмены, потери лица. Между прочим, для тех же китайцев потеря лица хуже смерти. И зря кто-то считает, что они без презрения смотрят на тех, кто это лицо потерял.
      В любом случае - ТОГДА ЭТО НАДО ОТМАЛИВАТЬ. Не буквально восстанавливать! Оскверненная икона не протирается тряпочкой, а отмаливается и освящается заново. Она не вещь, а символ. Но это невозможно делать, позволяя господам типа Прянишникова снимать порно на крейсере "Аврора" (между прочим, корабле нашего Балтийского флота), и объясняя отсутствие запрета на показ подобной "продукции" тем, что, мол, это не порнография, а "идеологическая эротика". Привожу навскидку только самый простой пример - их вокруг нас тысячи.
      Итак, в этом случае самоизмену надо отмаливать.
      А отмолив - восстанавливать амбиции. Сами собой они не вернутся.
      А если называть это не самоизменой, а "обретением самих себя после коммунистического кошмара", то, повторяю, нет места никаким амбициям. Тогда декоммунизация как денацификация, "покаяние за советизм" нон-стоп…
      И скромность, скромность, скромность…
      Хотите практического совета (у нас ведь теперь обожают ПРАКТИЧЕСКОЕ)? Ну, так вот. Бросьте все силы не на то, чтобы рассказывать о позитивах современной России (поддерживать "позитивный имидж", будь он неладен), а на то, чтобы отстаивать все великое в СССР как позитив, возвращая себе исторический капитал. Кому-то это покажется и неразумным, и непрактичным. Но на самом деле только это и практично сразу по нескольким причинам.
      Прежде всего пока вы родом из "ужасного СССР" (а не из великой страны, спасшей человечество), у вас не может быть серьезного позитивного имиджа.
      Даже если вы непрерывно от той великой страны открещиваетесь (несмотря на массовые глубокие симпатии вашего собственного населения к тому величию), это не поможет. Ну, скажут враги, что лично вы "продвинутый недочеловек", дети которого, может быть, перевоспитаются в следующих поколениях. А может быть, и не перевоспитаются, кто знает? Почитайте, что нынче пишут на Западе или на Украине последователи маркиза де Кюстина… "У этих русских есть что-то такое в генах…" Далее, если вы "родом из совка", вам перекрыты все пути, связующие вас с органикой собственного развития. Все эти пути - не "русское чудо" (как называл это весь мир), а "пакостный ГУЛАГ". Вы не можете обратиться ни к опыту бериевского атомного проекта, ни к королёвскому взлету в Космос, ни к свершениям индустриализации, ни к опыту мегапроектов вроде "администрации Севморпути". Рузвельт - учился на этом опыте. А потом другие учились у Рузвельта. Но вам этот путь - заказан.
      И, наконец, есть же чувство моральной правды.
      Если вы так относитесь к своему прошлому (а оно ведь материализовано еще и в ваших семьях), то и впрямь не надо говорить об амбициях. Откуда они возьмутся? Помните Лаевского в "Дуэли" Чехова?
      Он, когда опомнился и понял, кто он такой, стал скромненький-скромненький, тише воды, ниже травы. И это правильно.
      Решили, что у вас нет исторического капитала и вытекающих из него прав? Станьте скромняшками, не говорите об амбициях. А иначе будет ОЧЕНЬ СМЕШНО. А это страшно, когда так смешно. Как говорил Достоевский, некрасивость убьет.
      ИТАК, ПЕРВОЕ, ЧТО НАДО сделать, если и впрямь переделывать "зайчиков" в "ежиков", это встать с колен. И смело адресоваться к своему историческому капиталу.
      Я не могу сказать, что непрерывно посещаю разного рода интеллектуальные форумы. Но тем не менее, я посещаю их достаточно регулярно. И делаю в блокноте заметки. Какое-то время я не структурировал эти заметки. А потом обнаружил в них некое универсальное начало. И стал внимательнее его изучать. 90 процентов высказываний самых разных людей (вновь подчеркиваю, что речь идет о разных научных аудиториях) строится по общему принципу:
      "Тра-та-та-та-та… Но, как мы все понимаем…" "Тра-та-та-та-та" могут быть разными. Ну, моем блокноте: "У нас в отрасли сейчас средний возраст квалифицированных рабочих - 52 года, а в СССР был 32"… Дальше "тра-та-та" заканчивается.
      И начинается вторая часть заклятия: "…Но, как все мы понимаем, нельзя возвращаться назад".
      "Тра-та-та-та-та" №118: "У нас средний возраст макроэкономиста - 62 года. Мы теряем школу, которая была"… А дальше - то же самое: "…Но, как все мы понимаем…" И так до бесконечности: мол, было несравненно лучше, чем сейчас, но, как все мы понимаем, возвращаться в прошлое нельзя, потому что оно было чудовищным.
      А почему это в него нельзя возвращаться, если было несравненно лучше? Ну, хорошо, все умные, а я идиот. И я не понимаю, почему, если было лучше, то нельзя вернуться. Но главное даже не это. ГЛАВНОЕ - КАК ЖЕ ПЛОХО СЕЙЧАС, ЕСЛИ ДАЖЕ ТОГДА БЫЛО НАМНОГО ЛУЧШЕ? А ЕСЛИ ТОГДА БЫЛО ТАК УЖАСНО, ЧТО ВОЗВРАЩАТЬСЯ НЕЛЬЗЯ, ТО СЕЙЧАС-ТО ЧТО ПРОИСХОДИТ?
 
      Условие №2 состоит в том, что "зайчик" должен признать, в какой именно ж… он находится в настоящий момент. Он должен перестать называть это "ж…" возрождением и процветанием. Пусть он скажет себе: "Ну, как вляпались! Ну, как залетели!" И заскрипит зубами. Пусть он переживет это по-мужски. Может быть, и колючки на нем появятся. Если он молодой "зайчик", то как он может отвечать за то, что сделано до него? А даже если он немолодой, уяснение трагизма ситуации, переживание ее как фундаментального унижения - могут изменить личность. А вот убаюкивающее словоблудие - никогда.
      Условие №3 состоит в том, что "зайчик" должен не просто констатировать качество ситуации, в которой находится он сам вместе со страной. Он должен еще и системно описать это качество.
      Сколько ни говори "ж…" - ничего не изменится.
      Ну, скрипнешь раз-второй зубами… Ну, поломаешь даже пару зубов… И дальше будешь жить в том, что есть…
      Значит, для того, чтобы что-то менять, надо сначала дать правильное название этой самой ситуации на букву "ж", в которой мы все оказались.
      Она называется "системный регресс". Россия находится в состоянии системного регресса. Она продолжает деградировать. Можно и должно мечтать о пяти или десяти "и" (инновации, информатизация и так далее). Но пока что есть три "д" (деиндустриализация, декультурация, десоциализация). Вместе эти три "д" и есть системный регресс. Признай, что ты в нем находишься. Ощути его признаки. Ослепни, читая, как его вызывают и как прекращают. И тогда, может быть, ты станешь "ежиком". А иначе ты им точно не станешь.
      Условие №4 - правильное соотношение между диагнозом и рецептами лечения. Если диагноз таков, то и средства должны быть соответствующими.
      Изрядная часть нашей патриотической научно-технической элиты просто рехнулась на концепции устойчивого развития. Сначала казалось, что это только изолированный интеллектуальный эксцесс, порожденный спецификой КПРФ и ее руководства. Но постепенно данное умопомешательство стало распространяться по все более широким научным кругам. Разумеется, не без помощи Запада.
      Я и мои коллеги устали объяснять очевидное. Что устойчивого развития вообще не бывает. Что либо устойчивость, либо развитие. Что термин этот придуман А.Гором с очень определенными целями.
      Что одна из целей - сокращение населения (за конференцией в Рио-де-Жанейро, где заговорили об устойчивом развитии, последовал Каир, где говорили уже только о демокоррекции). А другая и главная цель - остановка развития. Или как минимум навязывание странам, пытающимся ускоренно развиваться, безумно дорогих "экологических" технологий с тем, чтобы развитие было сдержано.
      А раз нельзя говорить об устойчивом развитии как прорывном… Раз надо связывать его с демокоррекцией… То это - смерть России. Ну, так и создавайте устойчивое "министерство смерти",
      "ликвидком"! Объявите, что вам наплевать на чудовищную демографическую депрессию в России, несовместимую с целостностью страны. Сожгите в печи ваши нацпроекты. Или не смешите людей.
      Устойчивое развитие - это очень точная и зловещая вещь, одно из слагаемых глобализации.
      Но и это не самое главное. Ну, ладно… Есть какая-нибудь маленькая благополучная страна. У нее высочайший уровень жизни, нет острых социальных проблем, нет геополитических амбиций…
      И она хочет, чтобы воздух был посвежее. С наукой все в порядке. Ученых много - занять нечем. С бюджетом - денег куры не клюют. Ускоренно развиваться не надо. Проблем, вроде приближения НАТО к границам, не существует. Есть одна проблема - экология. Начинаются поиски сколь угодно дорогих средств очистки. "Экопаиньки" освобождаются от налогов. "Экозлодеи" - жестко караются. И постепенно и впрямь все вокруг становится менее загажено индустриальными "выхлопами".
      Можно такую страну понять? Можно. Потому что у нее все действительно "в шоколаде", и она балуется.
      НО У НАС-ТО СИСТЕМНЫЙ РЕГРЕСС! НАМ ЕГО НАДО ПЕРЕЛАМЫВАТЬ! ПУТИН ЕГО КОЕ-КАК СДЕРЖАЛ! ТЕПЕРЬ НУЖНО ПЕРЕХОДИТЬ К ЧЕМУ-ТО БОЛЕЕ ЭФФЕКТИВНОМУ. ВЫ ЧТО, НЕ ЗНАЕТЕ, КАКИМ РАЗВИТИЕМ ПЕРЕЛАМЫВАЕТСЯ РЕГРЕСС? ОН ПЕРЕЛАМЫВАЕТСЯ ТОЛЬКО МОБИЛИЗАЦИОННЫМ РАЗВИТИЕМ. ТОЛЬКО МОБИЛИЗАЦИОННЫМ!
 
      Ну, так и ищите возможности и варианты мобилизации. Если спор о том, может ли развитие в принципе быть устойчивым, это все же теория, то спора о том, совместимо ли устойчивое развитие с мобилизацией, - просто быть не может.
      Устойчивое развитие - это вне- и антимобилизационное развитие. Если вы его начнете применять на территории регресса, то у вас и будет регресс, и ничего кроме него.
      Видите, как много следствий вытекает из того, что вы честно назвали качество вашего настоящего и стали бороться не за будущее вообще, а за переход в будущее (точку Б) из этой самой точки А, в которой вы находитесь, а не известно откуда?
      Условие №5 - мотивация самих "зайчиков" и средства трансформации.
      Форум "Стратегия 2020" был рекомендован "зайчикам" для того, чтобы они могли стать "ежиками". Но для того, чтобы форум мог выполнить такую эксцентрическую задачу, он должен быть по-настоящему нужен тем, кому он всего лишь рекомендован. Это главное правило трансформационной психологии (об "инициациях" как-то даже и говорить неудобно).
      Правило это формулируется так: средство трансформационного воздействия эффективно только в том случае, если воспринимающий его субъект (а) страстно хочет трансформации как таковой и (б) столь же страстно верит именно в это средство воздействия. Словом, "жаждешь ли ты", и так далее…
      А как сделать, чтобы "зайчик" возжаждал?
      Какой-то замкнутый круг получается. Но и по части разрывания подобных замкнутых кругов человечество какой-то опыт накопило. Собирают "зайчиков", соединяют их с "трансформационными средствами", и начинается нелинейный процесс.
      "Надираются" ли эти самые "трансформационные средства" вместе с "зайчиками" до беспамятства…
      Орут ли они друг на друга до утра… Идет ли какой-то (почему-то обязательный) сверхмарафон…
      Способы бывают разные. Но в итоге что-то с "зайчиками" может произойти. А вот если им сказать, что перед тем, как они будут голосовать, к ним придут "умы", сядут и осуществят некий интеллектуальный "междусобойчик" при необязательном и невнятном присутствии "зайчиков", то качество воздействия заведомо будет нулевым или отрицательным.