Прочитала все 3 части. С трудом. Я не особо искушена в чтении любовных романов, предпочитаю другую литературу. Про этот роман скажу следующее:
1. все части кажутся "сырыми", как-будто автор поспешил сдать их в издательство, герои прорисованы плохо, сюжет рваный, есть неточности, идея неплоха, но уж больно неправдободобна.
2. язык повествования оставляет желать лучшего, очень просто, все события и эмоции описываются клишированно и однообразно.
3. автору удалось лишь передать чувственность и страсть героев. Вот здесь можно поставить 5.
4. а вот с тематикой с*до-м*зо опять промах, герои просто экспериментируют, не более того, уж с*до-м*зо это никак нельзя назвать.
Уж лучше бы автор расписала в красках жизнь тридцатилетней домохозяйки, сидящей с маленьким ребенком в декрете, занимающейся домашними делами и сгорающей от страсти к вечно отсутствующему на работе мужу. Вот это было бы интересно.
Не соглашусь с Вами. О чьем высокомерном отношении Вы говорите? Профессор ни к кому не относится высокомерно. Напротив, уважительное и бережное отношение к прислуге, к швейцару. Шариков не символ простого человека, он символ того плохого, что было и есть в "простом человеке". И войну не Шариковы выиграли, Шариковы камушки и картины в блокадном Ленинграде за кусок хлеба скупали.
Господи! Как же грустно становится за подрастающее поколение, живущее по принципу ЖСР (жрать-с*ать-ржать). "Толстову - лайк!! Пьерчик мимимишка! Книжка интересная!" Пипец, друзья. Это просто "эпапея какаято".