ModernLib.Net

ModernLib.Net / / . . / - ( )
: . .
:

 

 


. , , , 300 VII . . .

, . IV . . . .

, XVIII ., 30- XIX . . . , , .

, , , ( ), , . 1954 . . . , [1]

20- XX . , . . . 1934 . , . 1936 . . . , . . . 19491951 . . . 1962 . . . .

, - , . , , . , , .

, , , , , . , . - I . . .

. . , , , , - .

1

. III -, - , . -, , , , , .

, , , (). , 15 , , , , . , , , , , , , [2].

, . , . -, , . , , , . , , , .

, , , () . , , . , , . , , , , , . . , . , .

: , , , , .

, , , , , , , , , .

[3]. , . . , . . . . , . XVIII . . , . . 1874 ., . . . 1932 . , , . . .

, , , .

. , , ( () ). , , 10 : (, ), - (), (), (), -, --, , (), --- (---), [4]. , , , .

, . , , . , , , , . , , . , [5]. . -, , , . -, , ----[6]. ( , (), VII . , , , , , , . . , 70- VII . , .)

. . , , . , , - ( ) .

, - . : - --, . . . ( , , , 730731 . .)

, , , , . 13: , , , , , , , , , , . , : , [7].

. , . - . , . ( ) . , .

, , . , .

, , . .

:

1. , () , .

2. , .

3. , , . .

4. . [8].

5. 15 --. () . .

6. 13 , .

7. -. , , - (?). . (. . .) .

:

1. . . ( , , , .)

2. : -, -, --, , , ---, --, --.

3. . .

4. . , .

5. ---- (), --, , . . --, . . , --, -, , -, , ----, --, -, -, --, , , , , , --, - ( , , ) .

6. -- (), ---- (-), -- (), , , ---, ---, , , -, , -, -. ( , .)

7. , --, --. (, , . . ..) , -- (?). . [9].

, , , - , , . , , , , .

, , , , , , . . , , , . , , , , .

, , , , : , , , . . , [10]. , .

, . , . : , , . 50x50 . , , , , . 8x8 . , . 3x3 . ( 3 9 ), , . 6 . , , .. , , . , . : 20 ; 30 ; 30 , ; 20 [11]. , , , , 50x50 (300x300 ).

Таковы сведения, которые счел возможным сообщить Хасдаю хазарский каган. В целом они очень запутанны, несомненно хвастливы, и хвастливость эта преследует вполне определенные политические цели: Иосифу важно было создать о своем государстве как можно более сильное впечатление. Этим объясняется и торжественное описание величия собственной страны при крайней скудости конкретных данных о ней, и напоминание о заслугах Хазарии перед мусульманским миром (роль щита на пути северных варваров), и, наконец, богобоязненность той части письма, в которой говорится о великой роли иудейства. О реальном положении своей державы Иосиф умолчал, ничего не сказал он и о бюджете государства (об этом очень настойчиво спрашивал кордовский еврей), и о количестве войск. В середине Х в. Хазарское государство со всех сторон окруженное врагами, по существу потеряло свое былое могущество. Каган явно искал союзников среди мусульман и пытался действовать в этом направлении через своего единоверца – одного из влиятельных сановников кордовского халифа.

Письмо было написано на древнееврейском языке, служившем для средневековых евреев тем же, чем латынь для европейцев. Естественно думать, что на вопросы Хасдая отвечал не сам каган и вообще не хазарин, а приближенный из числа образованных евреев, окруживших хазарский трон после принятия каганом иудейства. Вполне вероятно, что он занимал при Иосифе ту же должность, что Хасдай при халифе, а именно – был финансистом и дипломатическим агентом.

Можно предполагать, что каган Иосиф не только прочел письмо перед отправлением, но и продиктовал основные его положения своему придворному. Как бы то ни было, послание это – единственный документ, в котором сквозь чужой язык и даже в какой-то мере сквозь чуждое хазарам мышление просматривается собственно хазарское восприятие своих степей, своих владений, своего политического влияния на окружающие народы.

Все остальные сведения о хазарах разбросаны в разноязычных трудах средневековых историков, географов и политиков тех государств, которые соприкасались с Хазарским каганатом: воевали с ним, заключали военные союзы и брачные договоры, обменивались послами и дарами, наконец, торговали.

Бóльшая часть византийских источников, в которых встречаются упоминания о хазарах, относится к VI в. (это хроника Иоанна Малалы, истории Прокопия Кесарийского, Агафия, Менандра Византийца и Феофилакта Симокатты). Кроме сочинений этих авторов, довольно много сведений о хазарах IX—Х вв. можно почерпнуть в трудах византийского императора и историка Константина Порфирородного.

Разнообразные сообщения о хазарах и их предшественниках на Северном Кавказе попадаются в сочинениях армянских историков Моисея Хоренского, Егише, епископа Себеоса и Моисея Каганкатваци, Гевонда.

Одним из самых богатых сведениями источников по истории хазар является арабская и персидская литература IX—Х вв. В исторических сочинениях арабоязычные авторы нередко освещали с той или иной степенью достоверности и более ранние события, относившиеся к периоду арабо-хазарских войн VIII в. Самое раннее по времени и самое насыщенное по содержанию – сочинение Ибн-Хордадбеха «Книга путей и царств». Ценнейший источник для истории многих кочевых народов Средней Азии и Восточной Европы – вполне оригинальное произведение Ибн-Фадлана, написанное в начале Х в. По приказу халифа Муктадира Ибн-Фадлан в 922 г. поехал в Волжскую Болгарию и затем составил подробный отчет обо всем, что видел и слышал в дороге.

Содержат некоторые сведения о хазарах и русские летописи. Правда, сведения эти очень незначительны, поскольку русские летописцы писали о хазарах только по устным преданиям и воспоминаниям (ко времени начала летописания на Руси Хазарский каганат уже перестал существовать как самостоятельная политическая единица).

Как видим, трудов, в которых упоминаются хазары, довольно много, однако сведения о хазарах, как правило, отрывочны и нередко крайне туманны.

Рассматривать их можно только в совокупности, так как лишь сопоставление всех данных позволяет в какой-то степени восстановить прошлое этого исчезнувшего народа.

И вот здесь-то для восстановления, казалось бы, навсегда потерянных страниц хазарской истории ученым необходим абсолютно объективный и практически неисчерпаемый источник – археологические материалы, данные которых мы и попытаемся как можно более полно использовать в следующих разделах книги.

Глава 2

Рождение государства

Примерно в середине IV в. на народы Восточной Европы обрушилось гуннское нашествие. Аммиан Марцеллин, служивший в восточноримской армии и потому хорошо знавший события, происходившие в то время на восточных окраинах империи, обстоятельно и с некоторым отвращением описывает поразившую всех европейцев внешность гуннов: они коренастые, безбородые, «безобразные, похожие на скопцов», «приросшие к коням». Они настолько сроднились с лошадью, уходу за которой уделяют большое внимание, что «считают позором ходить пешком». Они воюют только на конях, используя в качестве оружия меч, лук со стрелами и аркан. Они постоянно «кочуют по разным местам, как будто вечные беглецы». «Придя на изобильное травою место, они располагают в виде круга свои кибитки... истребив весь корм для скота, они снова везут, так сказать, свои города, расположенные на повозках... Они сокрушают все, что попадается на пути».

В 370 г. гунны заняли прикаспийские и донские степи, победили кочевавших там алан, «многих перебили и ограбили, а остальных присоединили к себе»[12]. Далее гунны, опустошив Приазовье и Причерноморье, ворвались в Центральную Европу. Только через несколько десятилетий они смогли как-то стабилизироваться и образовать в Паннонии государство. Повелителем гуннов в 445 г. стал Аттила. Он держал в своей власти не только паннонских гуннов, но и оставшиеся в Причерноморье племена, которые были военным резервом для его войск, ходивших тогда уже в Западную Европу.

После смерти Аттилы в 454 г. огромная и рыхлая гуннская империя распалась. Племена и народы, кочевавшие в восточноевропейских степях, освободились. История их стала развиваться самостоятельно – их имена запестрели на страницах византийских и закавказских исторических хроник. Акациры, барсилы, сарагуры, уроги, савиры, авары, утигуры, кутригуры, болгары, хазары – вот далеко не полный перечень этих постоянно враждующих и воюющих между собой народов. Все они активно участвовали в качестве союзников или наемников в частых византийско-иранских столкновениях и войнах, а при всяком удобном случае грабили и разоряли близкие к их кочевьям пограничные провинции этих двух великих империй.

Часть перечисленных этнических названий, как видим, совпадает с именами сыновей Тогармы, данными в письме Иосифа, – барсилы, савиры, авары, болгары, хазары. Все эти племена, несомненно, были тюркоязычны. Арабские авторы Истахри и Ибн-Хаукаль писали, что язык болгар подобен языку хазар. Тюркологи давно установили, что язык болгар относится к группе западных тюркских языков, следовательно, и хазарский язык являлся западнотюркским.

В одном из отрывков «Истории», написанной сирийским автором Иоанном Эфесским во второй половине VI в. и сохранившейся благодаря позднейшим пересказам Михаила Сирийского и Бар-Габрая, рассказывается, что в царствование византийского императора Маврикия из внутренней Скифии вышли три брата со своими родами. Один из них, Булгар, прошел к границам Римской империи, два других заняли страну алан, называемую Берсилия. «Когда над той страной стал господствовать чужой народ, они были названы хазарами по имени того старшего брата, которого имя было Хазарик»[13]. Связь хазар со страной Берсилией подтверждается и сведениями византийских хроник Феофана Исповедника и Никифора. Феофан отмечал: «Хазары – великий народ, вышедший из Берсилии»[14].

Находилась Берсилия на современной территории Дагестана: араб ал-Балазури писал, что ал-Баршалия расположена к северу от Дербента. В легенде о трех братьях названы имена двух из них – Булгар и Хазар. Имя третьего можно, видимо, связать с названием страны, занятой хазарами. Барсилы, или басилы, неоднократно упоминаются в «Истории Армении» у Моисея Хоренского и у Моисея Каганкатваци в «Истории агван». Один раз они объединены с хазарами. «Хазары и басилы, соединившись, прошли через ворота Чора и подвергли Армению грабежу и разорению»[15].

Хазария в VI—VII вв.

Колыбелью хазар были прикаспийские степи Северного Предкавказья. Надо сказать, что этническое имя «хазары» при описаниях событий, связанных с народами, обитавшими в этих степях, встречается на страницах историко-этнографических сочинений восточных и византийских авторов значительно реже, чем этническое имя «савиры». Византийские же писатели первой половины VI в. почти не упоминают хазар. В качестве реальной военной силы они рассматривают только савир.

У византийского историка Прокопия Кесарийского мы находим некоторые данные о жизни и воинских достоинствах савир VI в.: «Савиры являются гуннским племенем, живут около Кавказских гор. Племя это очень многочисленное, разделенное, как полагается, на много самостоятельных колен. Их начальники издревле вели дружбу одни с римским императором, другие – с персидским царем»[16]. Прокопий с изумлением констатирует, что «эти варвары» придумали легкий закрытый таран для осадных работ, ранее неизвестный даже византийским инженерам, и рассказывает об их укреплении, сооруженном на холме и обведенном по периметру холма стеной. Византийский поэт и ритор Агафий описывает временный лагерь савир, окруженный частоколом.

В данном случае трудно с уверенностью сказать, кто имеется в виду, собственно ли савиры или все тюркские племена, кочевавшие в древней Берсилии и находившиеся в то время под номинальным главенством савиров. По мнению М. И. Артамонова, существовало даже какое-то военно-политическое объединение савир, которое было самым крупным кочевническим союзом восточноевропейских степей в VI в. Воспоминания о нем сохранились вплоть до Х в. Арабский историк и географ ал-Масуди в «Золотых лугах» называет хазар тюркскими савирами.

Более или менее связные сообщения о хазарах начинают появляться в письменных источниках, повествующих о событиях не ранее начала VI в. В царствование персидского шаха Кавада I, по данным позднейших арабских сочинений (Балазури, ал-Я’куби), хазары захватили Грузию, Албанию и Армению. Кавад с большим трудом освободил эти земли и построил для защиты от подобных сокрушительных нашествий между Ширваном и Дарьялом стену из сырцовых кирпичей с множеством замков вдоль нее. Я’куби добавляет, что персидский шах завоевал после этого еще Дербент, Табарсаран, Беленджер, т. е. вторгся уже в земли хазар. Однако последние быстро отобрали у него все завоеванные территории.

О войнах, которые вел Кавад с северными варварами, писали и византийцы (Захарий Ритор, Иоанн Малала, Феофан Исповедник). Только они иногда называют их всех гуннами или гуннами-савирами. Феофан Исповедник рассказывает об участии савир в войнах между Ираном и Византией (нередко при этом доверчивые «варвары» слушали ложные доносы и беспощадно уничтожали друг друга). Особого внимания заслуживает отрывок, в котором повествуется о том, что в 527 г. савирами правила вдова князя Болаха Боарикс. Она заключила союз с Византией, но два вождя других гуннских племен решили присоединиться к войску Кавада. Боарикс захватила обоих в плен, одного убила сама, а другого отправила в Константинополь, где его и казнили. Рассказ этот типичен – такими пестрит хроника Феофана: предательство, убийство, ложные наветы сбивали савир с толку и заставляли враждовать друг с другом. Интересно и то, что савирами могла править женщина. Очевидно, как во многих других кочевнических обществах, женщины пользовались у савир достаточной свободой и самостоятельностью. Боарикс, по-видимому, была главой всего гунно-савирского союза и поэтому не потерпела измены племенных вождей.

При сыне Кавада Хосрове Ануширване нападения савир и хазар на пограничные провинции Ирана, в частности на Армению и Албанию, не прекратились. В «Истории агван» Моисей Каганкатваци пишет, что в первую половину царствования Хосрова «страна наша подпала под власть хазар, церковь и писания были преданы огню»[17]. С большим трудом справились персы с нашествием и приступили к сооружению знаменитых Дербентской стены и крепости. После окончания этой грандиозной постройки потеряли значение все прежние оборонительные линии, в том числе и выстроенная несколько десятилетий назад глинобитная стена Кавада. Стены Дербента были сложены из камня и облицованы каменными тесаными блоками. Они одним концом вдавались в море, образуя искусственную гавань, загражденную с моря массивной цепью гор, другим – упирались в крепость, стоящую на горе. Между стенами располагались кварталы города. Таким образом, узкий проход между берегом моря и горами был перегорожен не одной стеной, а укрепленным с двух сторон городом.

Народами, для защиты от набегов которых Сасаниды возвели это мощное сооружение, были, по словам Масуди, хазары, аланы, турки, савиры и иные племена. Постройкой Дербента персы закрепили собственное господство над богатейшей своей провинцией – Албанией, так как прочно защитили ее от разорений. Долгое время Дербент оставался непреодолимой преградой.

Бóльшую часть кочевников, занявших албанские земли еще до постройки Дербентской крепости, Хосров взял в плен и поселил в районе Кабалы, остальных изгнал назад – в Дагестан. В большинстве источников (византийских и арабских) поселенцы названы савирами. Несмотря на то, что и хазары, и болгары тоже упоминаются, основным народом среди пленников были, очевидно, савиры. В связи с этими событиями их главенствующее положение в союзе в родных степях пошатнулось. Судя по тому, что с конца VI в. они почти не фигурируют в описываемых событиях, а их место в исторических сочинениях занимают хазары, эти последние стали во главе племенного союза, обитавшего на землях нынешнего Дагестана.

Однако на этот раз хазары недолго были самостоятельными. В Восточной Европе, в Предкавказье, появилась новая политическая сила, которую учитывали и с которой считались и Иран, и Византийская империя.

Вторая половина VI в. ознаменовалась созданием на Азиатском континенте великой державы тюрков – каганата, возглавленного одним из самых сильных тюркских родов – Ашина. Злейшим врагом молодой державы было государство эфталитов. Борьба с ним заняла целое десятилетие (555—567), в течение которого каганат окреп экономически и политически, завязал союзнические и торговые отношения с западными и юго-западными соседями, в том числе с Византией и Ираном, и вышел на международную арену.

После победы над эфталитами каганат потребовал у Ирана дань (откуп), которую тот выплачивал за ненападение эфталитам. Хосров отказался, и тогда тюрки двинулисъ на Иран. Менандр Византиец писал, что они подошли к иранским границам в Джурджане, т. е. в прикаспийском Предкавказье, и наткнулись там на мощные укрепления. Это был, очевидно, только что выстроенный Дербент. Пройти на иранские земли тюрки не смогли и поэтому заключили с Ираном мир. В предкавказских степях они впервые встретились с хазарами. Арабский ученый Табари в своей «Истории пророков и царей» писал, что после победы над эфталитами тюркский каган Синджибу (Истеми) покорил б-н-дж-р (болгар), беленджер и хазар и только после этого осадил Дербент. Отступив от Дербента, тюрки подчинили алан и утигур. Властителем этих вновь приобретенных западных территорий стал сын Истеми – Турксанф. В 576 г. он начал войну с Византией с целью захватить ее закавказские владения. Феофилакт Симокатта рассказывает об успехах тюрков и, заканчивая это сообщение, пишет: «В ту минуту, когда победа уже, по-видимому, улыбалась кагану, среди тюрок разразилась гражданская война»[18].

Мы не будем останавливаться на этом событии в истории Тюркского каганата. Напомним только, что междоусобица длилась до 593 г. 15 лет о тюрках в Европе не было слышно. Только в начале VII в. войска тюркского кагана вернулись в Предкавказье, а вернее в Черноморско-Каспийское междуречье, и вновь включили в орбиту своих действий всех родственных им тюркоязычных кочевников, в том числе и хазар.

Взоры тюркского кагана снова были устремлены на Иран и его закавказские провинции. В войну с Ираном кагана вовлек византийский император Ираклий, союз с которым он заключил в 626 г. Феофан пишет, что император вступил в союз с «восточными тюрками, которых называют хазарами», а Моисей Каганкатваци, как бы подтверждая эту фразу Феофана, свидетельствует, что главной силой тюркской армии являлись хазары.

Первое же столкновение тюрков-хазар с персами принесло хазарам победу и богатейшую добычу, поэтому каган объявил всеобщую мобилизацию в своей обширной империи и сам встал во главе разноэтничного огромного войска. Вот как записал этот факт Моисей Каганкатваци: «Он уведомил о том всех тех, кто находился под властью его, – племена и народы, жители полей и гор, живущие в городе или на открытом воздухе, бреющие головы носящие косы, чтобы по мановению его все были готов и вооружены»[19].

Войска кагана обрушились на Дербент, затем вторглись в Албанию и направились в Иберию – к Тбилиси. Моисей описывает воинов как «безобразную, гнусную, широколицую, безресничную толпу», которая «в образе женщин с распущенными волосами» устремилась в Закавказье. Жители Тбилиси смогли выдержать этот натиск. Длительная осада города войсками Ираклия и кагана ничего в тот (627) год не дала – зимой хазары отступили, так как им нечем было кормить огромные табуны, которые они пригнали с собой. Тбилисцы, увидев уходящие полчища тюрков, вынесли на стену города тыкву – «аршин в ширину и аршин в длину, вместо ресниц – несколько обрезанных ветвей, место бороды оставили безобразно голым, на месте носа – ноздри шириной в локоть, редкие волосы на усах... : , , [20]. . , , , , , .

, . 630 . , - . . , .

. . 635 ., - , . , , . , . (), .

IV . . . - ( ) . VII . : , , . ( ), , . , , , .

40- VII . . . : , . , - , : , . ( , , VIIVIII . , .)

. , , . , , . , , , , .

. , . , . , .

, , , .

. . , . , .

, () , . . -, , . , 682 . .

. , , , , : , ..., [21], . VII VIII . .

695 . II. , , . , , , .

( ) - , . . , , , . , , , 705 . . , .

710 . . , , , (). .

, . , , , , . , , . -.

. , , , , , . , , , (300 ). . . . 711 . , , , .

, , . , , . , , .

, VIII . , , , , , .

3

. , : , . , , . , . , - . .

, , : , , . , , . . . . , . , , .

, . , , . , , (, , , , ), , , . XIX . - . . 16 . 2. , 10 , , . . , , . . , .

- , . 1015 12 . ( ). , . , , , . . , ( 723 . , , . , , . , ).

, . , VII IX .

.

. -

- , .

.

. -

, . . , , . . 10 .

.

( ) , . , . , . : , , VIII . , , . . VIII ., , .

- , -, , : , , , , , . . VIII . , .

. , . . , , , . , . -- ( ) , , .

, , - , ( ), . , . , , , , . , , , - ( ), . , , , : , ( ).

, , , VI . . , , . , . , .

, , . , , , , , .

. -. , .

- , -, . , ()-, ( ), . ( IIIII . IX .), . . , , .

, . , , . , , , . . , , . , , , VIII . ( ). , , , -.

, - --, , 10 : , , , , , , , , , . IX ., , , , VIII . , , . . , , , , . , , .

. , 100 , , . IIIIX ., [22]. , . , , , , VIII .

, , , . . : . . . . , , XIX . .

, , . .

, , , , , , . , , . . : [] [] , [ ] [23]. .

. , () . , . , , .

, , VIII ., , .

. .

, , (X .), VIIVIII., , , ., , , . : - , . , , : ? : - - [24]. , , .

. , , , , . : , (, , ), () : , . [25].

. .

- . .

, .

. , . , - , ( -: -, , ).

, , , , , , , , , , , . , ... - , ...[26] (), . , (VIII .) , , , .

, , . . - .

, , , , . 80- VII . -.

, , , . [27]. () - , . (), , , , . -, .

-, . .

. .

- - -. - , , . - , . , -. -, , , , . , , [28]. , , .

-. , , . . ( - , ., ). , , , , - .

4

, . . , . 640 . , , . .

654 . . - , - - . -- . , . , , , , , . -- , 4 . , . .

. 70- VII . , , . . , . 684 . . , , -, , , . - . , . , . .

, , , 692 . - . , , . . , - , II, . - , , 708 . . 710 . . 713 . -, , . . . , . , , , , , .

, VII . , (). . , . , , , , , , .

. , 721 . . - - . . , , .

5. . . -

6. . . -

7. . . -

8. . .

. , , , . ( 25 .), . . , , , . . . , . , , . : , . , . 50 . . . . . 300 , 100. , , . , . . , , , .

, , , , . , , . . 724 . .

. , , , , .

724 . . , . . , . - -, . . 727 . , . - , . . , , . , - , - , . 729 ,

, .

, , , . , 730 . . , , . , , .

, , , . , , . . , , , . . , . . . 200 - .

, -. , , . - . , , . , , . , . , , , , , .

732 . , . , . , . , , . , . . , , , . , , , , , . , . , . . . , , . . , , - , , . , , . , - , .

9. . .

10. , . .

11. . .

12. , . .

13. , , . . -

, , , , , . - , .

. , . , , , . 12 . .

735 . . . , 150 . , . , . , , . , , .

, . .

-, , , . . , -, . , , , , , , . , , , . , . .

, . . . , . , , . . . . . - .

. . -

, . . , , . , , , . .

. . -

, , , , , . . . , , . , . . . , 732. . , . , , 775 780 ., .

5

. , , , , , , , , , . , , , . , (, , - , ).

, , , , , .

17. - . .

18. , , . .

, , , -[29].

: , , , , , .

VIIII .

: 1 ; 2 VIIIIX .; 3 IX .; 4 IX .; 5 VIIIIX .; 6 ; 7 --

[30], , :

1) , ( ; );

2) : , , ( , , , );

3) ( : , , , , ; : , - , , , , );

4) , ( , , ), (-, , , );

5) : , , (, , , , , , ).

, , , , . , , , .

, VIII . . , , , - . , , , , - . , , , .

, , , . , , . , : , , -, , : , , .

, , .

, , , , , , , . , , , , , .

- . .

, . , : , , . , . , , . . , . , , , , , , . , , , , , . ., , , , .

- , ( , ). . , . : , [31].

( ) , , , 50x50 (300x300 ). , , --, , .

. . -

, --. -, , , , , 20 (120 ) . Бузан по этому отрывку отождествляется, несомненно, с Доном. На запад до него (до Саркела, стоящего на этой реке) 180 км. В точке пересечения этих указанных двух расстояний – большое и длинное озеро Сарпа, один из многочисленных водоемов, оставленных древним руслом Волги. Возможно, в хазарский период это русло – громадная старица Волги – воспринималось как река. Здесь и сейчас очень влажно, а Иосиф писал, что его страна имеет много рек и источников.

От озера Сарпа до Каспийского моря на юго-восток 180 км, что соответствует данным письма Иосифа, а на юге от него на расстоянии 180 км течет река Уг-ру, которую, видимо, можно отождествить с Манычем. Интересно, что Иосиф упомянул связь Уг-ру с Бузаном, написав, что последний вытекает из Уг-ру. На самом деле, как известно, Маныч является одним из самых крупных левых притоков Дона.

Итак, вероятно, кочевья кагана размещались в степях, ограниченных реками Волгой, Доном, Манычем и Каспийским морем. На западном рубеже домена были выстроены две крепости – Саркел и Семикаракоры, переросшие затем в города, на восточной границе находилось зимовище кагана и столица всего государства Итиль.

Впрочем Итиль служил зимовищем не только самому кагану, но и всей окружающей его свите, состоявшей в основном из богатой болгарской аристократии. Весной все они отправлялись, как и каган, в свои родовые кочевья, расположенные в непосредственной близости от каганского домена – на донском правобережье (по рекам Чир, Цимла, Аксай и др.).

Наиболее богатые главы родов, имевшие собственные зимовища, окружали их стенами, сложенными из белого камня. Вокруг них группировались оседло-земледельческие поселения, находившиеся как бы под охраной аристократа, сидевшего в каменной крепости – своеобразном замке феодала. Зимовища весьма напоминают кольцевые крепости, ставившиеся в прикаспийских степях, с той разницей, что там вокруг крепостиц не было обнаружено следов оседлых неукрепленных поселков.

Окруженные большими поселениями зáмки, стоявшие на торговых путях, перерастали в города. Именно таким городом, выросшим из зáмка кагана, был Итиль, который, как мы знаем из источников, находился где-то в дельте Волги.

Многие попытки найти его развалины так и не увенчались успехом. Он, по-видимому, полностью смыт часто меняющей русло рекой. До нас дошло несколько довольно подробных, хотя местами противоречивых, древних описаний этого города (в основном арабских авторов).

Итиль состоял из двух частей: кирпичного дворца-замка, построенного на острове, и собственно города, соединенного с зáмком плавучими мостами и также огражденного мощной стеной, сложенной из сырцовых кирпичей, потому что никто, кроме кагана, не имел права использовать при строительстве обожженный кирпич.

Бляха с изображением кабанов и птицы. Кость. Государственный Эрмитаж

Крепость кагана называлась ал-Байда, или Сарашен, что значило «белая крепость». В начале VIII в. она стала центром большого города, который именовался Ханбалык, или Хамлидж. В нем было много общественных зданий: бани, базары, синагоги, церкви, мечети, минареты и даже медресе. Беспорядочно разбросанные частные постройки представляли собой глинобитные домики и юрты. Жили в них купцы, ремесленники и разный простой люд. Многочисленное население (по некоторым данным, 10 тыс. человек) отличалось этнической пестротой. Город утопал в садах, и, видимо, жилища стояли довольно далеко друг от друга (как в приазовских поселках). Поэтому он и занимал немалую по тем временам площадь (вдоль берега он тянулся на 1 фарсах, т. е. на 6 км).

Горлышко бурдюка и прорись изображений на нем. Кость. Государственный Эрмитаж

По описаниям, Итиль напоминает «дагестанские» столицы – в нем, как и в Семендере, много садов, большое разноэтничное население, большие общественные здания и жилища в виде глинобитных мазанок и юрт.

Очень близко по типу к «дагестанским» укреплениям Семикаракорское городище, расположенное на Нижнем Дону, на речке Салок, притоке Сала, впадающего в Дон слева. Крепость квадратная в плане с квадратной же цитаделью внутри. Она стоит на большом пологом холме, очевидно, в древности окруженном водой или болотом. С нижней стороны к стенам примыкают огромные башни-курганы, подобные беленджерским. Еще один курган «встроен» в западную стену городища, он тоже, видимо, был башней. Наконец, с восточной стороны крепости, на территории холма, стоят еще три больших кургана. Стены городища сырцовые, сооружены они без фундаментов. Семикаракорское городище как бы перенесено на Нижний Дон из Дагестана: совершенно те же строительные традиции.

Большой интерес представляет и название соседней с городищем станицы, никак не объяснимое из известных источников XVI—XVII вв. – времени возникновения казацких станиц на Дону. В слове вполне различимы три тюркских корня: semiz – крепкий, kara – черный или sara – желтый, kel, kal – крепость. Следовательно, Семикаракор означает Крепкая (сильная) черная (или желтая) крепость. Городище только еще начинает исследоваться, но есть некоторые основания считать его остатками разросшегося из крепости города (посадское население могло селиться вокруг крепости – на холме).

Третьим городом каганата, возникшим благодаря росту населения и развитию ремесел и торговли в крепости и вокруг нее, был Саркел, что в переводе означало, по словам Константина Порфирородного, «белая крепость». Иосиф назвал его в своем письме Ш-р-кил. Это единственный хазарский город, исследованный археологами почти полностью.

Городище расположено в нижнем течении Дона, на левом берегу старицы, выше Семикаракорска на 100 км. В настоящее время развалины города лежат на дне Цимлянского моря, примерно в 15 км от берега. Спор о местоположении Саркела, будораживший научный мир с конца XIX в., блестяще разрешен работами М. И. Артамонова, который неопровержимо доказал тождество городища с хазарским городом Саркелом.

Саркел, согласно сообщению Константина Порфирородного, был построен в 30-х годах IX в. Византийский император Феофил, рассказывает Константин, откликнувшись на просьбу кагана и царя Хазарии, послал в каганат инженера и дипломата Петрону Каматира, который и создал в месте, выбранном хазарами, кирпичное укрепление, названное Саркелом[32]. Город разместился на мысу, на искусственном острове, образованном рекой и глубоким проточным рвом, с внутренней стороны которого проходил земляной вал. Самую оконечность мыса, где стояла кирпичная крепость, защищал второй ров.

Археологи раскопали более половины всей крепости. Она имеет форму четырехугольника, обведенного кирпичными стенами с многочисленными башнями. Стены почти везде разобраны до основания местными жителями, использовавшими кирпич для современных построек. Размеры крепости 193,5x133,5 м. Толщина стен 3,75 м. Квадратные башни построены без фундаментов – прямо на выровненном материке. Главный въезд в крепость находился в пролете северо-западной башни. Поперечная стена разделяла крепость на две части. Меньшая, юго-восточная, не имела никаких наружных выходов – это была, очевидно, цитадель. Внутри нее, в южном углу, стояла квадратная в плане башня-донжон.

Несмотря на участие византийцев, крепость сооружена в местных (варварских) традициях: возведены мощные валы и рвы, отделяющие мыс от основного берега, стены построены без фундаментов, внутренняя площадь крепости разделена на несколько частей. Византийцы, возможно, посоветовали использовать кирпич для стройки, но в каганате кирпичное строительство уже хорошо знали и до этого – размеры кирпичей в Саркеле не византийские.

Край хазарского блюда с изображением ритуального свадебного единоборства с девушкой-богатыршей. Серебро. Государственный Эрмитаж.

М. И. Артамонов полагает, что миссия Петроны была скорее дипломатической и шпионской, чем строительной. Недаром Константин Порфирородный писал, что Петрона по возвращении на родину представил подробный доклад о положении на востоке и о возможностях, открывающихся для империи в связи с некоторым ослаблением каганата.

Крепость Саркел просуществовала всего одно-два десятилетия. Затем ее начали заселять постепенно прибывающие жители. Когда на территории крепости не осталось ни клочка свободного пространства, кирпичные сооружения стали частично перепланироваться и разбираться. Из освободившегося кирпича строили вымостки для юрт, очажки и т. п. Большая площадь, огражденная валом, использовалась, видимо, в качестве загона для скота во время осады, а также для размещения купеческих караванов, проходивших через Саркел.

Накладка с изображением морды волка. Кость. Государственный Эрмитаж

Этнический состав населения города был довольно пестрым. Судя по керамике и различным типам жилищ, в юго-западной части жили болгары, в северо-западном углу – какая-то группа славян и в цитадели – тюрки (гузы, хазары). Этот тюркский гарнизон охранял город и путь, на котором он стоял, от внешних врагов, взимал пошлину с купцов, проезжавших по реке и по сухопутной дороге, которая проходила мимо Саркела с юга на север.

Многочисленные привозные вещи свидетельствуют об оживленных торговых связях этого города с Закавказьем, Средней Азией, Крымом, Византией.

В городе жили не только торговцы, но и ремесленники: гончары, ювелиры, кузнецы. Продукция их расходилась среди окрестного населения. Торговля и ремесло превратили крепость, сооруженную в основном для охраны северо-западных границ каганского домена, в цветущий город.

Вместе с новыми городами, выраставшими из замков, во второй половине VIII в. начали отстраиваться разрушенные гуннами приморские города. Арабские источники их не упоминают, поскольку арабов они не интересовали, зато несколько морских портов перечислены в списке городов кагана Иосифа и два или три города названы в сочинениях византийских авторов.

В настоящее время некоторые из них уже хорошо известны археологам. Самкерц (Константин Порфирородный называл его Таматарха, а русские именовали Тмутараканью) расположен на мысу Таманского полуострова, на берегу Керченского пролива, в станице Таманской.

Это был крупнейший перевалочный пункт, где скрещивались многие морские и сухопутные дороги. Город возник на развалинах античной Гермонассы, и, судя по археологическим материалам, жизнь в нем не прекращалась даже в тяжелый период после нашествия гуннов.

Городище представляет собой огромный холм культурных напластований высотой 10—15 м. Волны Азовского моря постоянно размывают берег, и треть городища уже обрушилась в море (размеры оставшейся части 300 Х 200 м). В плане оно неправильно трапециевидное, с двух сторон ограничено глубокими оврагами, а с третьей – соленым озерцом или заливчиком, ныне пересохшим.

В VII—Х вв. город занимал всю площадь холма а даже кое-где выходил за его пределы. Он был густо заселен, о чем свидетельствуют интенсивное нарастание культурного слоя, насыщенность его обломками разнообразной керамики, костями животных и многочисленными пересекающимися друг с другом кладками – остатками зданий. Постройки возводились на территории города без какого-либо учета общего плана, однако на тех участках, где сохранились древние здания в монолитных кварталах, новые жители лишь подновляли и надстраивали старые дома и мостили примерно каждые 20 лет улицы битой керамикой и костями (улицы в разрезе напоминали слоеные пироги). Нередко, правда, здания надстраивали уже не камнем, а саманными кирпичами. Новые кладки стен и цоколей всюду были сложены в «елочку» – прием этот во всем Причерноморье характерен для начала хазарской эпохи. В слое хазарского времени в Таматархе попадается наибольшее количество византийских монет, много привозной посуды. Тогда же возникли в городе собственные гончарные мастерские. Константин Порфирородный справедливо считал Таматарху большим торговым центром.

Следующим после Самкерца в списке Иосифа обозначен К-р-ц. Это Керчь – древняя столица Боспорского царства Пантикапей. Город примерно в VIII в. был занят хазарами и укреплен мощными каменными стенами с контрфорсами. В крепости сидел хазарский тудун. Однако по сравнению с богатой Таматархой Керчь в тот период играла, видимо, гораздо менее заметную роль в жизни Хазарии.

Стилизованное изображение лошади. Костяная пластина. Государственный Эрмитаж

Иосиф ничего не говорит еще об одном большом приазовском городе, расположенном всего в 25 км от Таматархи на том же Таманском берегу, о городе Фанагории. Между тем о нем несколько раз упоминают византийцы, в частности, в рассказе об императоре Юстиниане он фигурирует в качестве бывшей столицы болгар и хазарского города, в котором правила хазарская администрация. Умолчание Иосифа объясняется, очевидно, тем, что в начале Х в. город был полностью разрушен печенегами. Во время написания ответа Хасдаю он уже не существовал. Интересно, что ничего не пишет о нем и Константин Порфирородный, который в своих сочинениях не раз возвращается к рассказу о приазовских болгарах.

Археологическое изучение Фанагорийского городища подтверждает сведения письменных источников. На развалинах античной Фанагории сначала возник небольшой поселок, превратившийся затем в VIII в. в цветущий, широко раскинувшийся по берегу город. Застройка в нем производилась с максимальным использованием старых зданий и кварталов. Обнаруженные археологами материалы позволяют с полной уверенностью говорить об обширных торговых связях и развитом ремесленном производстве Фанагории.

Конечно, все перечисленные города, а также многочисленные крымские поселки, возникшие на руинах догуннской цивилизации, своим общим обликом, строительными и культурными особенностями связаны были не только с хазарской традицией, но и с местными крымско-византийскими традициями.

Кистень с прочерченными на нем тамгами. Кость. Государственный Эрмитаж

С ростом городов в Хазарском каганате салтово-маяцкая культура все более нивелировалась и унифицировалась на всей территории своего распространения. Особенно это сказывалось на предметах, выходивших из рук ремесленников, начиная с украшений и оружия и кончая многими формами гончарной посуды. Даже в сравнительно небольших поселках, видимо, существовало не только домашнее гончарное производство. Мы можем уже говорить и о какой-то «внутрипоселковой» торговле, поскольку гончарством занимались далеко не в каждом доме, а пользовались одинаковой посудой все жители поселка.

Если обычные сосуды, украшения, предметы быта и оружие имели весьма узкие рамки сбыта, не превышающие 50—100 км, то тарная посуда (в частности, амфоры) с заключенными в ней «плодами земли» распространялась по всей территории каганата. Центры изготовления амфор находились в Крыму и в Нижнем Подонье – там, где рос виноград и изготовлялось вино. Оттуда амфоры с вином везли и в близлежащие кочевья, и в далекие лесостепные поселки, где обменивали их на скот, мед, шкурки бобров и т. п.

Жители каганата активно торговали и с соседними странами. Константинопольцы, рассказывавшие Хасдаю Ибн-Шафруту о Хазарии, утверждали, что оттуда в их город приходят корабли «и привозят рыбу и кожу и всякого рода товары». Об огромном количестве рыбы в реках, протекавших по Хазарии, говорил и каган Иосиф, а арабские авторы, например Истахри, писали, что «в стране хазар добывается и вывозится во все страны только клей», имея в виду необычайно ценное в то время сырье – рыбий клей. В том же отрывке Истахри перечисляет множество товаров, которые ввозились в Хазарию. Судя по всему, хазарские купцы вели транзитную торговлю.

Сосуд, характерный для кочевников (гузов и печенегов). Глина. Государственный Эрмитаж

С юга и из Византии хазары получали разнообразные изделия, особенно широко по всему государству расходились стеклянные бусы, доставлявшиеся из городов Передней Азии и Египта. Вероятно, из халифата поступало в Хазарию большое количество серебряной монеты – диргемов. Однако на территории каганата археологи находят их редко. Объяснить это можно тем, что серебро местные мастера употребляли для изготовления украшений, которые в изобилии встречаются в погребениях и даже в культурных слоях городов и поселений каганата. Монеты как деньги не использовались хазарами, предпочитавшими, очевидно, меновую торговлю. Впрочем, некоторые советские ученые полагают, что мелкой «разменной» единицей в этой торговле были бусы.

Через земли каганата – через необозримые степи Подонья – проходили торговые пути, связывавшие страны Востока и Византию со славянами и балто-финскими народами. Хазары, несомненно, брали подати с проходивших караванов. Иосиф сообщал, что он контролирует речные пути – задерживает русов, «прибывающих на кораблях» по Волге к Итилю. Для контроля над донским путем ставились крепости на Дону. Наконец, в таманских и крымских городах кипела торговая жизнь, находившаяся под административным наблюдением сидевших там каганских чиновников-тудунов, взимавших пошлины с приезжих и местных купцов.

Голова разбитого идола. Мел. Государственный Эрмитаж

Весьма значительной статьей дохода являлась дань, которую хазары брали с соседних народов. В первый период существования Хазарского государства (до арабских войн) это были преимущественно северокавказские горные племена, аланы и оседлое население Боспора. Находились в какой-то вассальной зависимости (в том числе и экономической) и побежденные болгарские орды. Во второй период (после арабских войн) с перемещением государственных центров переместилось и направление хазарской экспансии. Хазары обратили взоры на север и северо-запад. В результате они обложили данью славянские племена: полян, северян, вятичей. Об этом факте сообщается в русской летописи: «Хозары брали дань с полян, и с северян, и с вятичей, брали по серебряной монете и по белке от дыма»[33]. , , : . , , : . , , . . : , : , , , , : - [34].

, . , , , ( , !). . . 885 : , : ? : . : , . , [35]. , , : , ( ). , , , , , , , [36], - . , , . , . , -, 922., . , , - , , , .

, - , , , , , , , , , .

, . , . . , . XIII . , , () , , , , , . - , . , , ( - ). , , . . . , , , , , , . ( ) . , , : , , , -, , () . , , , .

, , . , , ..., , [37]. -, , ( , ), . , . 1012 . , , [38].

, . , . .

, . - , , -, , [39]. , , -, -, .

, , , . , : -, , , . . . - . , , , ՠ. , . , -. , -, , , .

, . .

, , , . , , , , , . VIII . , . -. : , -, , . , . .

, , , . VII . - , , , . , , , , , , , - : , .

, , , , . , , . , , . , , , . . ( ), , , , . . . , , .

, . , , (-).

, - -, , , , VIII ., IX . , .

6

.

, , --, , - VIII IX . . , , 790 ., .

[40], . , , , . , , , . . . , , , , , . . (. . .) , , 24 , , [41].

, , , ( ), , .

, , , . ., , .

. , , , , , , . , , , , , . , , , , , . . , , , . . 100 : , , , (. . .) , [42].

, , . , , : . , .

. , , , , . , . , , , -.

, , , . , .

. , , , , , , : () , , ...[43]

. , . , . , (). : (), (), (), () , . - , ().

, . , . , , .

, , , , . . , , . . , : , .

, , , , , , . IX . . , , , , , , . , , , , . , , , , , . , , , [44]. , , 50 , . . , 949950 ., .

, . , , (120150 ) , (150180 ) . , , , , . . 3 . ( 2530 ).

, . .

. , - , -, , .

, , , : , , , , , . , , . , () ( ). , , ( , , ). , , , .

. , . . , , , .

() 864884 . . . 909. 16 , 910 . .

913 ., , 500 [45]. , , . , , , . , , , , c , . , . , . , , , .

943 ., , . , , , . .

. IX . . , , . . . , , , [46].

, , . . , . , .

, , IX . 80- IX . , , .

, , , . 860 . , () . , , , . . , , , , , . . , , - . . , , . .

, , . , , , , . : , , , , [47]. . , , , .

. - . , , , . , - . , , , , . , . , . , . . , , , , , .

, , , . , . - , , , , .

, , , , . , , . , .

. : 6473 (965). . , , . [48]. - , , , [49]. , 964 ., . , . , [50].

, . - : , , . , -- , - ( . . .)[51].

, (), , , , , , , .

. . . , 972 . , .

, . , .

, , . , , (, -), . , , , .

70- . , . , , , ., () , [52].

: , . , . (XIIIXIV .), , . .

. , , , . .

, , [53].

, [54] . X . .

XI . . .

370 . .

371 . .

488531 . I.

515516 . - .

540 . .

552 . ; -

- .

555567 . .

562 . - .

567571 . .

576 . .

581593 . .

582602. . .

610641 . .

626 . , --

.

627 . .

628 . .

630634 . .

632 . .

650 . ( .

)

652 . .

653654 . , .

655 . .

657659 . .

660 . ( .

)

682 . .

684 . .

695 . II .

705711 . II.

711. II, .

713 .

.

717741 . .

721 . , .

723724 . .

730 . .

730731 . , , .

732 .

().

732 . ().

735 . , .

737 . .

740775 . .

786809 . --.

787791 . .

799809 . , .

810820 . ().

822836 . .

829842 . .

834 . .

860 862 . () .

883885 . , .

889 . .

890 . .

894 . .

895 . , .

909 . ( ).

912961 . III.

913 . , ().

913 . .

915 . .

922 . - .

932 . , .

943944 . .

954961 . - .

965 . , .

966 . .

977985 . , .

981982 . .

985 . .

1079 . -

.

1083 . .

. , . ., . Сочинения, т. 21.

Артамонов М. И. Средневековые поселения на Нижнем Дону.– ИГАИМК. 1929, вып. 131.

Артамонов М. И. Очерки древнейшей истории хазар. Л., 1936.

Артамонов М. И. Саркел – Белая Вежа. – МИА, 1958, №62.

Артамонов М. И. История хазар. Л., 1962.

Баскаков Н. А. Тюркские языки. М., 1960.

Бернштам А. Н. Очерк истории гуннов. Л., 1956.

Васильев А. А. Готы в Крыму.– ИГАИМК, 1927, вып. 5.

Васильевский В. Г. Житие Иоанна Готского.– Труды, т. II, вып. 2. СПб., 1912.

Генинг В. Ф., Халиков А. X. Ранние болгары на Волге. М., 1964.

Гумилев Л. Н. Открытие Хазарии. М., 1966.

Еремян С. Т. Моисей Каланкатуйский о посольстве к хазарскому хакану Алп-Илитверу,– Записки Ин-та востоковедения АН СССР, 1939, вып. VII.

Заходер Б. Н. Каспийский свод сведений о Восточной Европе М., 1962.

Златарски В. История на българската държава през средните векове, т. I. София, 1970.

Кузнецов В. А. Аланские племена Северного Кавказа.– МИА 1962. № 106.

Ляпушкин И. И. Памятники салтово-маяцкой культуры в бассейне р. Дона. – МИА, 1958, № 62.

Магомедов М. Г. Хазарские поселения в Дагестане. – СА, 1975, № 2.

Магомедов М. Г. Древние центры Хазарии. – СА, 1975, № 3.

Минорский В. Ф. История Ширвана и Дербента Х—ХI вв. М., 1963.

Плетнева С. А. От кочевий к городам. – МИА, 1967, № 142.

Рыбаков Б. А. Русь и Хазария (К исторической географии Хазарии). Сборник статей ко дню семидесятилетия академика Б. Д. Грекова. М., 1952.

Рыбаков Б. А. К вопросу о роли Хазарского каганата в истории Руси. – СА, 1953, XVIII.

Щербак А. М. Несколько слов о приемах чтения рунических надписей, найденных на Дону. СА, 1954, XIX.

Щербак А. М. Знаки на керамике и кирпичах из Саркела – Белой Вежи (К вопросу о языке и письменности печенегов). – МИА, 1959, 75.

Якубовский А. Ю. Ибн-Мисхавейх о походе русов на Берда в 332 г. Х– 943—944 гг. – ВВ (1923—1924) 1926, XXIV.

Якубовский А. Ю. К вопросу об исторической топографии Итиля и Болгар в IX—XII вв. СА, 1948, X.

Аммиан Марцеллин. История. Пер. Ю. Кулаковского. Киев, 1906—1908.

Беладзори(ал-Балазури). Книга завоевания стран. Пер. П. К. Жузе. – Материалы по истории Азербайджана. Баку, 1927.

Византийские историки Дексипп, Эвнапий, Олимпиодор, Малх, Петр Патриций, Менандр, Кандид, Ноннес, Феофан Византиец, переведенные с греческого Спиридоном Дестунисом. Прим. Гавриила Дестуниса. СПб., 1860.

Дорн. Известия о хазарах восточного историка Табари. Пер. П. Тяжелова. – ЖМНП, 1844, ч. ХLIII, № 7, 8.

Ибн-ал-Асир. Из Тарих-ал-Камиль. – Материалы по истории Азербайджана. Баку, 1940.

Известия о хазарах, буртасах, болгарах, мадьярах, славянах и русах Абу-Али-Ахмеда бен-Омара Ибн-Даста. Пер. Д. А. Хвольсона. СПб., 1869.

Иордан. О происхождении и деяниях гетов. Getica. Пер. Е. Ч. Скржинской. М., 1960.

История халифов вардапета Гевонда, писателя VIII в. Пер. К. Патканьяна. СПб., 1862.

История Егише вардапета. Борьба христианства с учением Зороастровым в пятом столетии в Армении. Пер. П. Шаншиева. Тифлис, 1853.

История Армении Фавстоса Бузанда. Памятники древнеармянской литературы, т. 1. Пер. М. А. Геворгяна. Ереван, 1953.

История агван Моисея Каганкатваци, писателя Х в. Пер. К. Патканьяна. СПб., 1861.

Караулов Н. А. Сведения арабских географов IX—Х вв. по Р. X. о Кавказе, Армении и Азербайджане. – СМОМПК, вып. XXIV (1901), вып. XXXI (1902), вып. XXXII (1903), вып. XXXVIII (1908).

Ковалевский А. П. Книга Ахмеда Ибн-Фадлана о его путешествии на Волгу в 921—922 гг. Харьков, 1956.

Коковцев П. К. Еврейско-хазарская переписка в Х в. Л., 1932.

Константин Багрянородный. Об управлении государством. – ИГАИМК, 1934, вып. 91.

Куник А. А. и Розен В. Известия ал-Бекри и других авторов о Руси и славянах, ч. I. СПб., 1878.

Летопись византийца Феофана от Диоклетиана до царей Михаила и сына его Феофилакта. Пер. В. И. Оболенского и Ф. А. Терновского. – Чтения МОИДР, 1884—1887.

Менандра Византийца продолжение истории Агафиевой. Византийские историки. СПб., 1860.

Моисей Хоренский. История Армении. Пер. Н. О. Эмина. М., 1858.

Повесть временных лет т. I. М.-Л., 1950.

Прокопий из Кесарии. Война с готами. Пер. С. П. Кондратьева. М., 1950.

Сказания мусульманских писателей о славянах и русах (с половины VII века до конца Х века по Р. X.). Пер. А. Я. Гаркави. СПб., 1871.

Феофилакт Симокатта. История. Пер. С. П. Кондратьева. М., 1957.

Список сокращений

ВВ Византийский временник.

ЖМНП Журнал министерства народного просвещения.

ИГАИМК Известия Государственной академии истории материальной культуры.

МИА Материалы и исследования по археологии СССР.

МОИДР Московское общество истории и древностей российских.

СА Советская археология.

СМОМПК Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа.

1

Никаких новых источников Данлоп не использует, никаких новых и самобытных мыслей по сравнению с предшественниками не высказывает. Очень чувствуется в этой работе полное отсутствие археологических источников, не привлеченных автором и не знакомых ему.

2

Коковцев П. К. Еврейско-хазарская переписка в Х в. Л., 1932, с. 63—64 (далее – Коковцев П. К.).

3

Письмо Иосифа рассматривается в целом – параллельно по обеим редакциям. Только в тех случаях, когда одна редакция дополняет другую или между обоими текстами прослеживаются значительные различия, мы специально останавливаемся на разночтении и толковании этих отрывков. У многих исследователей вызывала сомнение та конкретность, какой характеризуется пространная редакция, и они считали ее результатом позднейших приписок, вставок и даже подделок.

4

Коковцев П. К., с. 74.

5

Там же, с. 75.

6

Там же, с. 92.

7

Там же, с. 98.

8

Там же, с. 81—83.

9

Там же, с. 98—102.

10

Там же, с. 102.

11

Там же, с. 103.

12

Аммиан Марцеллин. История. Пер. Ю. Кулаковского. Киев, 1906—1908, с. 236—243.

13

Артамонов М. И. История хазар. Л., 1962, с. 128.

14

Там же, с. 130.

15

Моисей Хоренский. История Армении. Пер. Н. О. Эмина. М., 1858, с. 134.

16

Прокопий из Кесарии. Война с готами. Пер. С. П. Кондратьева. М., 1950, с. 407.

17

История агван Моисея Каганкатваци, писателя Х в. Пер. К. Патканьяна. СПб., 1861, с. 90 (далее – Моисей Каганкатваци),

18

Феофилакт Симокатта. История. Пер. С. П. Кондратьева. М., 1957, с. 161.

19

Моисей Каганкатваци, с, 105.

20

Там же, с. 107—108.

21

Летопись византийца Феофана от Диоклетиана до царей Михаила и сына его Феофилакта. Пер. В. И. Оболенского и Ф. А. Терновского.– «Чтения МОИДР», 1884—1887, с. 263.

22

Совсем недавно в советской историографии появилась новая теория о гибели Хазарского каганата под волнами Каспийского моря. Автор ее Л. Н. Гумилев считает, что в результате трансгрессии VII—VIII вв. хазарские поселения дагестанской низменности были размыты и полностью уничтожены морем.

23

Коковцев П. К., с. 85—86.

24

СМОМПК, 1901, вып. XXIX, с. 51.

25

СМОМПК, 1908, вып. XXXVIII, с. 46.

26

Коковцев П. К., с. 76.

27

Моисей Каганкатваци, с. 193.

28

Там же, с. 205.

29

В XIX в. в России было известно около десятка памятников этой культуры (в том числе Салтовский могильник и Маяцкое городище, давшие имя культуре в целом). В настоящее время мы знаем более 300 поселений, могильников и городищ, разбросанных по берегам степных рек, оврагов, морских заливов.

30

Первый вариант – лесостепной – занимает территорию верховий Донца, Оскола и Дона. Для него типичны группы, вернее гнезда, больших поселений, сосредоточенных вокруг городищ. Последние представляют собой крепости на высоких прибрежных мысах. Как правило, они сооружались на местах древних скифских городищ. При этом их строители максимально использовали все прежние укрепления – подчищали и подновляли их. Высокие скифские валы еще досыпались, и на гребне сооружались белокаменные стены, сложенные без фундамента и без раствора, из рваного мелового камня в виде двух щитов и засыпки из щебня между ними. Толщина стен достигала 6 м. Жилища на поселениях – полуземлянки с открытыми «тарелкообразными» очагами и изредка печами (глинобитными или каменками). Попадаются на них и остатки юртообразных круглых жилищ (почти неуглубленных) с очагами в центре пола.

Каждое гнездо поселений сопровождается одним или несколькими могильниками. Подавляющим типом погребений на них являются катакомбные захоронения. Катакомбы состоят из двух частей: дромоса и погребальной полусферической или юртообразной камеры. Величина их зависела от количества погребенных людей. Захоронения в камерах бывали одиночные, парные, семейно-групповые. Мужчин и мальчиков хоронили вытянуто на спине, женщин – скорченно на боку. Нередко кости ранее умерших сдвигали в сторону, освобождая место для новых погребений. Вместе с покойниками в камеры помещалось большое количество личных вещей и оружия умерших, сосуды с питьем и пищей ставились и в камеры, и в дромосы. В дромосах же хоронили убитых лошадей, коз, собак. Вокруг могил были разбросаны тризны, состоящие из сосудов с питьем и останков домашних животных. Помимо катакомб, в могильниках встречаются и обычные ямные захоронения. Отдельные ямные могильники располагались обычно на противоположном от катакомбного берегу реки.

Первый вариант салтово-маяцкой культуры оставлен аланскими племенами. Это были те самые аланы, которые под натиском арабских войск покинули привычные предкавказские равнины и предгорья и двинулись на север. Интересно, что шли они до тех пор, пока не достигли местности, весьма напоминающей отроги Кавказских гор: правый берег рек по всей лесостепи высокий и гористый, левый плоский, богатый высокой травой (как на альпийских лугах).

Антропологические измерения установили тождество долихокранных черепов (длинноголовых) кавказских и донских алан. Однако следует подчеркнуть, что первый вариант не был абсолютно чистым этнически. Археологически это устанавливается благодаря различиям в погребальных обычаях лесостепного населения: рядом с катакомбными захоронениями там нередко попадаются ямные могилы в могильники, основной ареал которых находится южнее, в степях. Существенно также и то обстоятельство, что в катакомбах мы нередко встречаем покойников с брахикранными черепами (круглоголовыми), резко отличающимися от аланских, и типичными для ямных погребений. Много в катакомбах и смешанных (мезокранных) черепов.

Второй вариант салтово-маяцкой культуры локализуется в степной зоне Подонья. Для него также характерны большие открытые селища, расположенные вдоль рек. Городищ там немного, внешне они напоминают обычные поселения, только укрепленные рвами и земляными валами. Размеры их весьма значительны (в поперечнике доходят до 700 м). Помимо таких селищ, являющихся остатками земледельческих поселков, среди них (нередко перемежаясь с ними) на берегах некрупных притоков Донца и Дона археологами были открыты остатки кочевых стойбищ, аналогичных описанным выше приазовским кочевьям. Таких стойбищ нет только в нижнем течении Дона – там известны исключительно земледельческие поселения, причем нередко тоже расположенные гнездами, но обычно без объединяющего их городища. Большое количество разнообразной тарной керамики на этих поселениях (пифосов, амфор, кувшинов), находка виноградарного ножа на одном из них, виноградных зернышек в культурных слоях, наконец, тот факт, что и сейчас здесь один из крупнейших виноградарных районов в СССР, говорят о том, что поселки VIII– IX вв. носили не просто земледельческий, но и специфически виноградарный характер.

В этой же зоне особо плодородных земель находились развалины двух хазарских городов – Саркела и Семикаракорского городища, а также великолепная белокаменная крепость, известная в литературе под названием Правобережного Цимлянского городища. Расположено оно на одном из высоких треугольных в плане мысов правого берега Дона (теперь здесь Цимлянское море). От основного берега мыс был отсечен глубоким рвом. Стены крепости выстроены без фундамента, прямо на слегка выровненном материке. Система кладки – два щита, выложенные из прекрасно обтесанных блоков без раствора, и щебневая забутовка между ними. Ширина стен около 4 м. На углах, в середине длины каждой стены, у ворот стояли выходящие за внешнюю линию стен башни. Стены укрепляли мыс по периметру и, помимо того, делили внутреннее пространство крепости на три неравные части. Меньшая из них (привратный дворик) была свободна от построек, остальные две сплошь покрыты юртами, причем в восточной, самой просторной части юрты были поставлены по кругу, в центре которого стояла самая большая юрта крепости. В ней, видимо, жил хозяин замка – хан или князь.

Близкое по типу к Правобережному зáмку Маяцкое городище находится в 700 км выше по течению Дона. Оно расположено уже в лесостепной зоне, на территории первого варианта салтово-маяцкой культуры. В плане городище почти квадратное, тоже очень небольшое. Стены сложены из таких же тесаных белокаменных блоков и в той же системе, только толщина стен достигает 6—7 м. На блоках Маяцкого городища археологи не раз находили изображения коней, всадников, прориси букв, напоминающих орхонские письмена. Точно такие же блоки и та же система кладки (двухщитовая) использовались мастерами, работавшими на строительстве городов Дунайской Болгарии.

(Рисунок добавлен сюда из книги А. З. Винников, А. Т. Синюк, «По дорогам минувших столетий», Воронеж, 1990 г. – Ю. Ш.)

Погребения, типичные для второго варианта, совершались в неглубоких прямоугольных ямах, стенки которых нередко обкладывались досками. Доски же перекрывали могилу примерно на середине ее глубины. Погребения в ямах одиночные, обряд предельно прост – все покойники, независимо от пола и возраста, уложены на спине, ориентированы обычно головой на запад, изредка – на север. В отличие от катакомбных погребений, сопровождаемых большим количеством вещей, здесь набор их очень скромен – это, как правило, один-два сосуда и остатки ритуальной пищи для умершего в виде костей овцы, свиньи или коровы. Интересно, что в могилы мужчин и детей клали баранину, а женщин – говядину и свинину. Помимо прямоугольных погребальных ям, в могильниках нередко встречаются круглые в плане могилы. В них ориентировка покойников (как в катакомбах) очень неустойчива, положение трупа зависело от пода: мужчин хоронили вытянуто, женщин – скорченно. При исследовании ямных погребений большое значение имеют антропологические определения черепов, которые в безынвентарных могилах являются единственным или во всяком случае важнейшим признаком этнической принадлежности покойников. Итак, все черепа из ямных могильников относятся к европеоидной расе, однако в отличие от катакомбных долихокранных черепов они брахикранны.

Третий, приазовский, вариант очень близок ко второму. Прежде всего абсолютно совпадает погребальный обряд: это те же погребения в простых ямных могилах, ориентированные головами на запад и уложенные без сопровождающего инвентаря (только сосуд и кости от ритуальной пищи).

Поселения в Приазовье, как и в Подонье, – кочевья и оседлые, разница лишь в размерах – приазовские в два, а иногда и три раза больше донских, причем на территории поселения жилища располагались как бы в виде «хуторков», оторванно друг от друга. В отличие от юрт и полуземлянок второго варианта для третьего типичны двухкамерные жилища, выстроенные из сырца на каменных цоколях. Цоколи сложены той же кладкой, что и стены городищ, – два щита и забутовка между ними. Нередко камни в щитах укладывались «елочкой», этот способ, начиная с VIII в., широко распространился по всему европейскому юго-востоку. Жилища состояли из двух помещений: одно (без очага) служило сенями, а зимой – и хлевом для молодняка; жилое помещение отапливалось открытым очагом, расположенным в центре пола.

Четвертый вариант – крымский. Он отличается от двух предыдущих очень незначительно. По существу это та же культура, только с сильным крымским местным влиянием. Влияние сказалось на архитектуре: постройки, в плане напоминающие приазовские, сооружались не из глинобита, а сплошь из камня – так, как делалось за тысячелетие до этого и после этого; преобладают различные типы тарной керамики: пифосы, амфоры, кувшины. Последние своеобразной формы, так называемые «тмутараканские», поскольку именно в слоях древней Тмутаракани их найдено было особенно много, что свидетельствует о широком производстве такого типа сосудов именно в этом городе.

31

Коковцев П. К., с. 85—86.

32

Константин Багрянородный. Об управлении государством – ИГАИМК, 1934, вып. 91, с. 20 (далее – Константин Багрянородный).

33

Повесть временных лет, т. I. М– Л., 1950, с. 214.

34

Там же, с. 212.

35

Там же, с. 217.

36

Коковцев П. К., с. 98.

37

СМОМПК, 1901, вып. XXIX, с. 51.

38

Известия о хазарах, буртасах, болгарах, мадьярах, славянах и русах Абу-Али-Ахмеда бен-Омара Ибн-Даста. . . . . ., 1869, . 1619.

39

. . - 921 922 . , 1956, . 146.

40

, 1908, . XXXVIII, . 44.

41

. ., . 97.

42

, . 18.

43

, . 17.

44

, . 18.

45

( VII . X.). . . . . ., 1871, . 130134.

46

, . 10,11.

47

. . . ., . 148.

48

, . I, . 244.

49

..., . 220.

50

, . I, . 244.

51

, . 220.

52

, 1908, . XXXVIII, . 5.

53

, , . XII , , , .

54

, - , , XII ., , XIXVI . .


  • :
    1, 2, 3, 4, 5, 6, 7