Таково было общее положение на Востоке, когда в 542 г. страшная "смертница", чума, настигла его население, выкашивая в течение двух лет целые области. Это бедствие принесло огромные потери и потрясения. Болезнь коснулась не только городов, она охватывала деревни, как и кочевое население. Сирийские хроники сохранили записи об ужасах и опустошениях, которые принесла эта эпидемия.
      В 543 г. военные действия персидских полков происходили на Кавказе. Не считаясь с единым управлением, нарушая субординацию и дисциплину, византийские военачальники выступали без общего обдуманного плана. Войска Хосрова были вынуждены покинуть Азербайджан, чтобы избежать чумы. В персидской Армении они встретили ромейские войска, решительная битва между ними произошла у крепости Англон - '??????. В битве были разбиты герулы, возглавляемые Нарсесом, а затем бежали и остальные войска. Персам досталось множество оружия и скота.175
      В связи ли с чумой, потому ли что и силы персов поистрепались в длительных набегах на Византию и, несмотря на успехи, были истомлены, но во всяком случае их поход 543 г. не был грозным нападением предшествующих лет и не был направлен на собственно византийские области.
      Политические интересы обеих великих держав были по-прежнему направлены не только на территории Закавказья и границы по Междуречью, но и на аравийский limes, на далекие, но необходимые для торговых сношений пути вдоль берегов и по Красному морю, которые было желательно держать каждой из них под своим контролем.
      Имя Мундара, царя Хирты, названо в числе других правителей, представители которых упомянуты в известной надписи химьяритского царя Абрахи у Марибской плотины. После рассмотрения этой надписи на страницах нашей монографии 1951 г. появился ряд новых исследований, посвященных как этой надписи, так и новым, недавно опубликованным сабейским надписям. Некоторые исследователи считали возможным настаивать на изменении химьяритской эры, комбинируя и строя догадки в зависимости от упоминаемых в разных источниках событий. Так, для С. Смита надпись Абрахи воздвигнута в 539 г.176 Были и другие попытки изменить эру химьяритов,177 но в последнее время вернулись к прежней дате, относя начало эры за 115 лет до н. э. и связывая ее с полным солнечным затмением 19 VIII 114 г. до н. э., которое было видно в Южной Аравии.178 По нашему мнению, нет оснований, исходя из общего политического положения на Востоке, менять дату надписи Абрахи, и мы считаем это недопустимым приемом. Но более того, дата надписи и все, что в ней сообщается, прекрасно укладывается именно в рамки этого года. Это соответствует всем событиям, имевшим место у химьяритов, утверждению Абрахи, завершению его борьбы за престол. Обстоятельства 543 г. никак не могли препятствовать ни гегемонам, ни их сателлитам послать своих представителей в Химьяр. Чума в этом году была на исходе и вообще не могла остановить всего течения жизни. Персо-византийская война находилась в стадии ослабления, но далеко идущие планы обоих государств продолжали распространяться и на Аравию. Соперничество гасанидов и лахмидов было в полном расцвете. Сношения между мелкими арабскими государствами известны и раньше. Стремление химьяритов оказать влияние на лахмидов явно сказалось и в 524 г. (год посещения Симеоном Бетаршамским лагеря Мундара); еще в 516 г. (год надписи у вади Масиль) отмечены их военные столкновения. Царь Хирты имел все основания направить в Химьяр своего посланца - , который упомянут непосредственно за "представительством" , царя Ирана. В надписи 543 г. первое место принадлежит Эфиопии, второе - Византии, только после этого упоминается представительство Ирана и, наконец, главы арабских государств, из которых лахмиды названы сразу за своим покровителем Ираном. Затем надпись упоминает посланцев - двух братьев гасанидов Харита ибн Джабала (Габала) и Абукариба ибн Джабала.179 Византии, Эфиопии и Химьяру гасаниды были ближе и дружественнее, чем лахмиды, но по силе и значимости государство Хирты занимало в это время несравнимо более выдающееся положение, чем союзники Византии - гасаниды. Это и дало право "посланцу" лахмидов занять более высокое место в списке, данном надписью.
      Участие лахмидов в военных действиях персов не ослабевало. В 544 г. войска Хосрова двинулись в Осроену, чтобы обложить Эдессу. Осада велась длительно, были попытки проникнуть за стены города, подкопать их, сделать искусственный холм и с него угрожать стенам, но ромеи подкопали это сооружение снизу и подожгли его изнутри. Наконец Хосров решил взять Эдессу приступом. К стенам приставили лестницы и стенобитные машины и двинули войско. Арабам было дано специальное поручение, которое они могли хорошо выполнить, и было указано особое место. За наступавшими войсками "были поставлены все арабы с несколькими персами, не для того, чтобы они осаждали перибол, а чтобы, когда город будет взят, они ловили и захватывали бежавших" - ??????? ?? ???? ?????????? ??????? ??? ??? ?????? ????? ??????, ??? ??' ? ?? ???????? ???????????, ???' ???? ??????????? ??? ?????? ????? ???? ????????? ????????????? ??????.180 Арабы в регулярном персидском или византийском войске выполняли определенные функции, они не были подготовлены для ведения осады, которая требовала известной технической приспособленности. В других эпизодах они были незаменимы, как, например, провести войско через пустыню или "ловить" беглецов, как в данном случае. Обращает на себя внимание тот факт, что сборное войско у персов и у ромеев строилось по этническому принципу - гунны, герулы или арабы строились в них отдельно, имея своего военачальника, подчиненного общему командованию. Арабы воевали под началом своего царя или поставленного им начальника.
      Эдесса и на этот раз отбила нападение персов. Хосров потребовал и получил пять кентенариев, "дал письменное обещание" - ?? ????????? ?????? ??? ????????? ??????? - не Причинять больше вреда ромеям, сжег свои сооружения и со всем своим войском вернулся восвояси.181 Затем было заключено перемирие на пять лет. Ромеи заплатили 20 кентенариев и послали по просьбе Хосрова ученого врача Трибуна к нему.182
      Мир был заключен в 19-м году единоличного правления Юстиниана, т. е. в 545 г.; комит Марцеллин отнес это событие к 546 г.
      Спустя недолгое время после заключения мира возникли военные действия между арабами, тогда как "ни ромеи, ни персы не воевали". Войну между Аламундаром и Арефой 546 г. большие державы решили не заметить и сделать вид, что она их не касается, - это дело самих арабов. Один из сыновей Арефы находился при табуне лошадей, которые паслись. Мундар захватил его внезапно и "принес его в жертву Афродите". Богиня Узза, которая названа известным для греков именем, почиталась арабами, и тот же Мундар заклал в ее честь 400 девушек, взятых в плен в Эмессе. В сражении войск обоих царей победа оказалась на стороне Арефы, который вынудил своих врагов к бегству и "многих убил". Он чуть было не захватил двух сыновей Мундара, но это ему не удалось. Война между лахмидами и гасанидами была ожесточенной, перевес и успех, достигнутый Арефой, был существенным, Мундар был потеснен.183 На этот раз перемирие, заключенное между Византией и Ираном в 545 г., не было нарушено, война между арабами дальше не распространилась.
      Интересы лахмидов в центральной Аравии оказались в более благоприятном положении со времени их победы над киндитами. В Ираке киндиты потеряли свою власть, лишившись поддержки шаханшахов, а Харит ибн Амр бежал от ромеев и был убит Мундаром в 528 г. Племя Маад постоянно упоминается вместе с Киддат, их связь имеет характер подчинения - цари-киндиты держали в подданстве маадеев. Государство лахмидов, как было отмечено выше, имело претензии на северные и средние области Аравийского полуострова, стремясь к контролю над ними. Здесь должны были неизбежно столкнуться интересы двух центров, которые собирали и объединяли арабские племена: южного химьяритского и северного лахмидского.
      Эпиграфическое свидетельство является в этом случае особенно ценным, оно исходит от самих арабов, оно датировано, упоминаемые в надписи лица известны. В 170 км на юго-восток от Биши (Bisa) и в 130 км на северо-запад от Хима (Hima), несколько в стороне от обычных дорог из Йемена и Хадрамаута в Мекку, у колодца Мурайгхан была найдена надпись, опубликованная проф. Г. Рикмансом как Ry 506.184 Перевод и толкование надписи было дано почти всеми специалистами по сабеистике. Общий смысл надписи не вызывает сомнений. Царь химьяритов Абраха приказал выбить эту надпись в 662 г. эры химьяритов, т. е. в 547 г. н. э., по поводу похода, который был им предпринят против Маада в месяце Зу Табтан. Тогда же были разбиты и все "бану Амир", против них Абраха послал двух военачальников - Джабара и Башара ибн Хисна. Первый возглавлял киндитов, второй - саадитов (строки 4-я и 5-я), которые победили на дороге у Турабана племя Амир. В переводе, предложенном Каскелем, текст истолкован иначе. По его мнению, племя Амир занималось ограблением караванов на дорогах, что и вызвало необходимость расправиться с ними. Химьяритские войска, возглавляемые Абрахой, разбили маадеев у Халибана. Дело касалось и интересов лахмидов, поэтому Мундар (строка 8-я) направил своего сына Амра (строка 7-я), который договорился о мире и был "поставлен наместником" - (от корня , от которого происходит и халиф) маадеям.
      Эта надпись подробнейшим образом проанализирована предшествующими исследователями, поэтому укажем лишь самое главное. Нет необходимости считать упоминаемые в надписи "бану Амирим" - Амир ибн Сасаа; 185 так как это племенное имя было широко распространено, такое отожествление требует осторожности. Верному пониманию надписи способствует ее толкование, данное Бистоном, в частности установленные им два сражения химьяритов, на которые указывает надпись, с Маад и с Амир.186
      Так как Мундар потерпел поражение от гасанида Харита в 546 г., когда "не воевали ни персы, ни ромеи", то поход 547 г. Абрахи (Ry 506) никак не может быть вдвинут в рамки войны персов против Византии, как этого хочет Каскель, который находит возможным отнести эту надпись к 544 или 545 г.187 Такую же дату - 544 г. - для этой надписи дает и С. Смит, предложивший и вообще отнести начало эры химьяритов за 110 лет до н. э.188 Эта попытка не оправдывает себя ни с точки зрения хронологии греческих и сирийских источников, ни самих химьяритских надписей. Опровергая самого себя, и Ж. Рикманс вернулся к определению даты за 115 лет до н. э., связав ее с полным затмением солнца осенью 114 г. до н. э.189 Именно в 547 г. Абраха мог в известной степени рассчитывать на ослабление Хирты и поэтому на некоторый успех своего воздействия на Маад. В 546 г. лахмиды потерпели поражение от гасанидов, византийские источники в этом случае объективны. Расчет оказался правильным, так как в 547 г. победа осталась за химьяритами, как свидетельствует Ry 506. Мундар пришел на помощь маадеям лишь тем, что в переговорах о мире он участвовал и заложники были даны от него или с его согласия через его сына Амра. Будущий царь Хирты Амр ибн Мундар был наместником лахмидов у маадеев. Такой перевод и истолкование текста дано Бистоном, и с ним следует согласиться.190 Не представляется ни в какой мере вероятным предположение, что поставленный наместником Амр ибн Мундар был выдан в качестве заложника Абрахе. Он вел переговоры, являясь главой маадеев, ставленником Мундара, но нигде не сказано, что он подчинился химьяритскому царю, и из текста надписи не вытекает, чтобы он стал сам заложником, как это ошибочно представляется некоторым авторам.191
      Арабской традиции известно о походе Амра в Иемаму. С удивительным пониманием исторической обстановки Коссен де Персеваль писал: "Отправился ли [Амр] наказать мятежных или сразиться с отрядами абиссинцев, которые были господами Йемена и могли послать их в эту область?".192 из этого похода Амр возвращался недовольный и униженный, без добычи. В этом есть известное сходство с тем, что сообщает надпись. Но дальше традиция сообщает о нападении Амра, когда он возвращался на союзное лахмидам племя аджитов, на которое его уговорил напасть Зорара из племени Ханзала.
      Большой интерес представляет вопрос о том, в какой связи находится поход Абрахи 547 г. и "поход слона". Взгляды на это различны. С большой уверенностью можно говорить о том, что тот единственный поход, о котором говорит Прокопий Кесарийский (В. Р. 1. 19), совершенный по просьбе Юстиниана Химьяром против Ирана, - это поход, запечатленный в надписи у колодца Мурайгхан. "Персидские войны" были написаны Прокопием между 545 и 554 гг.; 193 он сообщает лишь об одном походе Абрахи, который "выступил только однажды и тотчас отступил".194 Нападение Абрахи на маадеев, подчиненных лахмидам, следует рассматривать как выступление против персов, а вмешательство Мундара - как защиту их интересов со стороны арабов Хирты. Прокопий другого похода не знал и не мог знать; есть все основания полагать, что надпись 547 г. и "Персидские войны" говорят о том же событии. Проф. Ф. Альтхейм считал возможным идентифицировать поход Абрахи на маадеев с "походом слона", считая, что арабская традиция перенесла это событие из 547 в 570 г., год рождения Мухаммеда.195 Во всяком случае, остается в силе уже высказанное соображение, что трудно растянуть царствование Абрахи до 570 г.196
      Для истории лахмидов важно то, что их влияние и в 40-х годах VI в. простиралось на области центральной Аравии, где они стремились сохранить свое положение, несмотря на действенную вражду Химьяра. Мундар ставил своего "наместника" маадеям, они считались важными союзниками, так как управление ими было поручено его сыну и наследнику Амру. Ослабление киндитов создавало возможность возвышения лахмидов. Не случайно, что именно киндиты приняли участие в походе Абрахи; киндиты, принадлежавшие, очевидно, к той группе этих племен, которые остались в Южной Аравии, и вошли в состав химьяритского государства. Они помнили, что маадеи были в подчинении у северных киндитов, царь которых Харит погиб в битве с Мундаром. В Химьяре киндиты играли важную роль, они занимали в известной мере независимое положение, как это видно и из восстания против Абрахи Язида ибн Кибшата, киндита, к которому примкнули другие племена.197
      Постоянные столкновения между арабскими племенами в областях Передней Азии отмечаются источниками. После заключения пятилетнего перемирия между персами и ромеями в 545 г. в следующем же 546 г. нападение Мундара лишило гасанида Харита сына, который был принесен в жертву Уззе.198 Но и сами персы искали случая досадить Византии. К третьему году этого перемирия (547 г.) Прокопий относит попытку, будто бы сделанную персами, захватить Дару. Иедигуснасп Зих под предлогом переговоров должен был войти в Дару с 500 отборных воинов и поджечь город, а во время пожара открыть ворота войску, которое дожидалось бы недалеко. Этот заговор был открыт перебежчиком начальнику Дары Георгию, и он допустил посла лишь с 20 человеками свиты. В Константинополе Иедигуснасп был принят с великими милостями и провел там около 10 месяцев. Прием посла стоил огромных денег (10 кентенариев золота), но никакие серьезные дела решены не были. Благосклонность Юстиниана простиралась и на свиту посла: к столу был приглашен и переводчик персидской стороны Брадукий, который поплатился за это смертью. В Иране его посчитали предателем и убили.199
      В 550 г. истекал пятый год перемирия между Византией и Ираном, поэтому патрикий Петр был направлен к Хосрову, чтобы продлить мир. Шаханшах отпустил магистра, обещая прислать своего посла. К императору был вновь направлен тот же Иедигуснасп в сопровождении знатных персов и своей семьи. Он держал себя непомерно гордо и начал с жалобы на то, что мир нарушают ромеи, а именно что "Арефа и подчиненные ромеям арабы вредили Аламундару [их] подданному" '?????? ?? ??? ?????????? ???? ???????? ?????????? '??????????? ?? ???????? ?????????? ??????.200 Возможно, что нападения Арефы имели место и в конце 40-х годов, но, как всегда, арабы были прекрасным поводом, чтобы Иран мог выражать свое неудовольствие.201 Перемирие было наконец заключено на новое пятилетие в 25-м году правления Юстиниана, и весной 552 г. Иедигуснасп вернулся в Ктесифон богатейшим человеком, осыпанный дарами и подношениями Юстиниана.202 Хосров подтвердил свое согласие на исключительно выгодные для него условия мира, отложив, однако, вопрос о Лазике.
      Насколько существенное значение имел в сношениях обеих империй вопрос об арабах, говорит то, что с жалоб на них начинались. переговоры, а при заключении договора, как о важнейшем условии, упомянуто, чтобы "к этому времени были улажены разногласия как относительно Лазики, так и арабов" - ?? ????? ?? ????? ?? ?? ???? ?????? ??? ?????????? ??????? ???????????.203 Устраивать дела арабов можно было лишь ненадолго и чисто условно; они поступали по своему усмотрению и нарушали соглашения без каких-либо предупреждений. Вражда гасанидов и лахмидов не только не затихала, но становилась все острее.
      Последняя схватка Мундара с гасанидами стоила ему жизни. Это был поход в пограничные области Междуречья, где он столкнулся с Харитом. "В 27-й год Юстиниана вторгся Мундар Закика в ромейскую землю и опустошил многие области. Выступил Харит бар Габала, сразился с ним, победил и убил его у источника Удайе, что близ Киннешрина. Умер сын Харита, по имени Габала, который был убит в этой битве. Отец похоронил его в мартирии ( ) этой крепости".204 Другой сирийский источник позволяет уточнить дату смерти Мундара. "Год 865. В хазиране [месяце] умер Мундар", т. е. в июне 554 г. н. э.205 Место смерти близ Киннешрина указывает и арабская традиция, которая называет его ал Хиджар (al Hijar), расположенный в двух днях дороги от Халеба в Ракку. В арабских источниках названы и другие места, как Ain Ubag в Ираке. Битва, в которой пал Мундар, называется некоторыми арабскими авторами и "днем Халимы" - Jaum Наlima,206 но эти догадки отпадают в связи со старейшей и ясной сирийской традицией.
      Битва, в которой пал Мундар, имела место при ал Хиджаре близ Киннешрина, согласно сведениям арабских историков и сирийских хроник. Это мнение было высказано Нельдеке 207 и находит подтверждение в новых сирийских источниках, которые были открыты в последующее время. По арабской же традиции он был сражен Шамиром ибн Амр ас Сухайли из племени Ханифа. Дату его смерти следует считать хорошо засвидетельствованной и твердо установленной, она соответствует и тому, что Табари, на основании Хишама, исчисляет срок его царствования в 49 лет,208 а Прокопий Кесарийский говорит о 50 годах, в течение которых он держал в страхе и ужасе всю ромейскую землю.209 Это отвечает тому времени, которое занимает его правление с 505 по 554 г. Два года царем Хирты после смерти Наамана в 503 г. был Яфур. "Узурпация" киндита Харита ибн Амра не принята во внимание ни арабскими, ни греческими источниками при исчислении времени царствования Мундара.
      Государство лахмидов достигло при Мундаре самой высшей точки своего расцвета. Оценка, которая дается ему современниками как храброму, сильному и лукавому врагу, отвечает всему, что о нем известно из источников, но относить ее следует не столько к личным качествам этого царя-воина, сколько ко всей военной мощи государства лахмидов, их связям и авторитету, приобретенному среди других арабских племен и племенных союзов.
      Если Прокопий Кесарийский называет его "очень опытным в войне, преданным персам", то это отвечает действительности. Однако следует отметить, что при всей "преданности персам" Мундар принимал деньги и подарки от врагов, и "дары императора Юстиниана", вызвавшие негодование Хосрова, были, конечно, формой подкупа. Константинополь откупался от причинявших неисчислимые бедствия нападений Мундара и его арабов. Без преувеличения, в течение полувека он был грозой для восточных областей империи от Египта до Месопотамии, "опустошая эти земли", грабя их дочиста, сжигая все строения; он брал в полон тысячи людей, одних убивал, других продавал за большие деньги. Все эти действия были типичными для нападений арабов вообще, они особенно хорошо удавались Мундару. Его нападения никогда не совершались необдуманно - ????????????, но носили неожиданный, внезапный ?????????? характер, с расчетом на то, чтобы успеть умчаться, унося с собой добычу. Византийские войска обычно не успевали его нагнать. Арабы умели стремительно нападать, не давая ромеям построиться для правильной битвы. Иначе говоря, нападения и походы арабов носили типичный характер набегов, захвата, разорения, после которых они спешили удалиться.
      Нельзя, однако, отрицать и того, что Мундар придавал этим старым типичным приемам варварских нападений особую остроту своими личными качествами: предприимчивостью, лукавством, жестокостью и большим военным опытом.210 В своей характеристике Мундара и в других случаях, когда он сообщает о его походах, Прокопий не указывает на то, что лахмидам противопоставлялись византийские арабы, будь то киндиты или гасаниды, выполнявшие задачу охраны границ. Они были знакомы с приемами и методами нападений арабской конницы, сами действовали теми же способами. В других источниках, у Малалы, Феофана, Евагрия, Кирилла Скифопольского, противопоставление арабов, представлявших разные политические интересы, тяготевших одни к Ирану, другие к Византии, сказывается совершенно отчетливо.. И "византийские арабы" не раз наносили чувствительные удары своим "персидским" соплеменникам.
      Хирта как государство, главой которого был царь, военный вождь этих племен, несомненно, имела большое значение. В управлении и особенно в военных планах и действиях глава и военачальник мог приводить к единообразным, стройным и согласованным действиям; это было преимуществом, которым располагали лахмиды. Это было вполне сложившимся порядком, при котором племенная организация, однако, сохранялась, как сохранились и демократические традиции, вече, права племенных и родовых старейшин, о которых еще придется упоминать.
      Такого арабского государства, ей преданного, с царем во главе, Византия не имела, более того, не могла и не хотела иметь. Этому препятствовала вся система организации империи, которая не потерпела арабских и сирийских государств - Коммагены, Осроены, Пальмиры, Пeтры, ни в Месопотамии, ни на сиро-финикийском побережье.
      Патрициат и "царское достоинство", присвоенные Хариту, носили другой характер, и его положение как самостоятельного правителя не могло идти в сравнение с высоким, давно сложившимся и традиционным положением царей Хирты.
      ПОСЛЕДНИЕ ЛАХMИДЫ
      В списках лахмидских царей после Мундара назван его сын Амр ибн Мундар, матерью которого была Хинд. Это дочь Харита ибн Амра, киндита, приходившегося внуком Худжру Акил ал Мурару.211 Ту же генеалогию Амра дает и Хамза Испаганский, называя его мать Хинд, из рода Амру ибн Худжра киндита Акил ал Мурар.212 Мать Амра ибн Мундара была, следовательно, дочерью врага Мундара, киндита Харита, убитого им в 528 г. Предполагают, что она была захвачена в одном из походов лахмидов против киндитов. Но возможно и другое предположение, что в тот период времени, когда Мундар был вынужден терпеть Харита в Ираке в связи с тем, что последнего поддерживал Кавад, между ними могли быть сношения и дочь Харита могла быть выдана за Мундара. Хинд, мать Амра и его брата Кабоса, была христианкой.213 В Хирте имелась церковь, которая была ею построена, о чем известно из надписи, которую в свое время переписал Якут,214 Эту церковь построила "Хинд дочь Харита ибн Амра ибн Худжра, царица, дочь царей, мать царя Амра ибн Мундара, раба Христова, мать его раба и дочь его рабов, в царствование шаханшаха Хосрова Анушервана, во времена епископа мар Ефрема". Надпись позволяет сделать несколько выводов. Хинд - "царица" и "дочь царей", следовательно, несмотря на то, что она была дочерью врага, убитого Мундаром, она занимала первое место, причем занимала его как "мать царя Амра ибн Мундара". Возможно, что надпись относится ко времени после смерти ее мужа, когда ее сын Амр стал царем Хирты. Судя по тому, что Амр назван "рабом" Христовым, можно предположить, что он также был христианином. До упомянутого в надписи епископа Ефрема известны другие епископы Хирты. О христианстве арабов, подчиненных лахмидам, еще придется говорить. Амр - это тот самый сын Мундара, о котором сообщает южно-арабская надпись 547 г. (Ry 506). Он был назначен наместником маадеев в центральной Аравии своим отцом, заключил мир с Абрахой и дал по его требованию заложников, чтобы обеспечить Химьяру спокойствие от нападений Маада.
      Арабская традиция хранит смутные сведения о походе Амра против гасанидов с целью отомстить за смерть отца. Но предания эти носят неопределенный характер, хотя самый факт, вероятно, отвечает истине. Когда Амр решил мстить, он призвал к оружию подчиненные лахмидам племена, из числа которых бану Таглиб не пожелали ему повиноваться. Собранные Амром войска выступили прежде всего, чтобы рассчитаться с мятежниками, которые в своей гордости говорили: не думает ли сын Хинд, что мы пастухи, обязанные подчиняться его приказам? Бану Таглиб почувствовали тяжелую руку Амра, который двинулся затем на Сирию, напал на гасанидов и освободил из плена Амрулькайса, сына Мундара, т. e. своего единородного брата. Основным и наиболее воинственным ядром отрядов Амра было племя Бакр, которому он был обязан своей победой.215
      На значение лахмидского государства для сохранения равновесия сил в отношениях между империями указывают специальные пункты в мирных договорах этих держав, оговаривающие условия отношений с арабами. Персы по-прежнему рвались к Черному морю, где стремились сохранить свое господство ромеи. Лазика и Свания оставались пунктами военных столкновений, а затем становились предметом длинных дипломатических споров. В 556 г. о продлении срока перемирия между Ираном и Византией ходатайствовали персы, и в следующем, 557 г. он был продлен на пять лет;216 по их истечении договор должен был быть заключен на 50 лет. В конце 561 г. в пограничную Дару прибыл магистр патрикий Петр, уполномоченный Юстинианом вести переговоры, протокольная запись которых была сохранена. Иран был представлен Иедигуснаспом из аристократического рода Зих. Речи обоих послов содержали соображения общего порядка, рассуждения и назидания, но также и деловые предложения: ромеи настаивали на получении Лазики, персы требовали обычных дотаций. Переводчики и толкователи длительно обменивались мнениями. Затем предложения обеих сторон были подтверждены специальными грамотами (?? ??????) императора и шаха, которые давали согласие на текст договора, выработанный магистром Петром, Евсевием и Иедигуснаспом и подписанный ими с приложением печатей. Каждая сакра содержала один и тот же текст, разница была лишь в вводной части ????????, содержавшей слова от монарха лично.
      Запись переговоров производилась по заседаниям, так как сохранились указания в тексте, что кончалось одно и начиналось другое заседание. На одном из них посол персов заговорил о претензиях, которые предъявлял к ромеям царь Хирты. "Затем Зих начал вести речь об Амбре (???? '??????) сыне Аламундара, арабском вожде (??? ??? ????????? ?????????), что де и ему, как и до него эгемону арабов, следовало получить 100 литр золота.
      "Петр возразил, что наш государь давал золото эгемону, бывшему до Амбра, благожелательно, как некий дар, без письменного обязательства и сколько и когда желал. Поэтому посылался поспешно едущий на государственных лошадях посланец, чтобы доставить арабу то, что случалось быть посланным ромейским императором. Также и до этого от сарацина нашему императору направлялся посол с дарами, и тотчас выражал свою благосклонность наш самодержец подарком арабу. Если и Амброс хочет так поступать и наш император пожелает - он получит, если же не пожелает, то действия его напрасны, он глупо думает и не получит ничего".217 Таким образом, Петр отвел вопрос о дотации арабам как о пункте договора. Нет сомнения, однако, судя по приведенным выше сообщениям, что Византия оплачивала не только своих "федератов", но и враждебных лахмидов, за что и упрекал Хосров Юстиниана. Между тем мирный договор был тщательно составлен на греческом и персидском языках и был сравнен слово в слово в обоих текстах.
      Мирный договор, выработанный в 561 и 562 гг., содержит статьи, имеющие непосредственное отношение к союзным арабам обоих государств. Сразу за первой статьей договора о Каспийских воротах и проходе Тзон в горах, через которые на византийскую территорию проникали сами персы, гунны и алланы, что запрещалось второй статьей, шли постановления об арабах: "Второе, арабы, союзники обоих государств, должны были оставаться верными и не выступать ни персидские [арабы] против ромеев, ни ромейские [арабы] против персов".218 Третья и четвертая статьи обусловливали пошлины за ввоз товаров и беспошлинный их провоз ромейскими и персидскими посланцами и курьерами. В первую очередь эти пошлины касались ввоза шелка; преимущественно именно этот товар поступал через посредство персидских купцов. Пятая статья вновь касалась арабских и других "варварских" торговцев, которым запрещалось провозить товары" минуя таможенные пункты. "Пятое, установить, чтобы ни арабские, ни какие-либо другие варварские торговцы обоих государств не совершали проезда по неизвестным дорогам, но через Нисибис и Дару, и не ездили другими путями без соответствующего разрешения". Если они осмелятся нарушить постановление, обходить тайно таможни и будут выслежены пограничными властями" то "с тем, что они везут, будут ли это ассирийские товары или ромейские" (??? ???? ??? ???????????, ???? '??????? ?????? ???? ???? ???????), они будут переданы для взимания штрафа.
      Из этой статьи договора совершенно очевидно, что арабы принимали участие в транзитной торговле, они названы первыми. Однако провоз товаров они могли осуществлять не только по известным дорогам, а в обход, по тропам и путям, на которых можно было обойти таможни. Пользоваться такого рода обходными путями было особенно легко для знавших местные условия, испытанных в длительных передвижениях, закаленных арабов. Об участии арабов в торговле и перевозке шелка и изделий из него говорят хотя бы приведенные выше данные Феофанова Хронографа, что при нападении на лагерь лахмидов было найдено большое количество сырца и одежды, которые и были захвачены "ромейскими арабами" с прочей добычей и скотом.