из всех средних по Коши в порядковой шкале в качестве средних можно использовать только члены вариационного ряда (порядковые статистики), в частности, медиану (при нечетном объеме выборки; при четном же объеме следует применять один из двух центральных членов вариационного ряда - как их иногда называют, левую медиану или правую медиану), но не среднее арифметическое, среднее геометрическое и т.д.;
      в шкала интервалов из всех средних по Колмогорову можно применять только среднее арифметическое;
      в шкале отношений из всех средних по Колмогорову устойчивыми относительно сравнения являются только степенные средние и среднее геометрическое.
      Приведем численный пример, показывающий некорректность использования среднего арифметического f(X1, X2) = (X1+X2)/2 в порядковой шкале. Пусть Y1= 1, Y2 = 11, Z1 = 6, Z2 = 8. Тогда f(Y1, Y2) = 6, что меньше, чем f(Z1, Z2) = 7. Пусть строго возрастающее преобразование g таково, что g(1) = 1, g(6) = 6, g(8) = 8, g(11) = 99. Тогда f(g(Y1), g(Y2)) = 50, что больше, чем f(g(Z1), g(Z2)) = 7. Как видим, в результате преобразования шкалы упорядоченность средних изменилась.
      Приведенные результаты о средних величинах широко применяются, причем не только в теории экспертных оценок или социологии, но и, например, для анализа методов агрегирования датчиков в АСУ ТП доменных печей. Велико прикладное значение РТИ в задачах стандартизации и управления качеством, в частности, в квалиметрии. Так, например, любое изменение коэффициентов весомости единичных показателей качества продукции приводит к изменению упорядочения изделий по средневзвешенному показателю.
      Рассмотрим в качестве примера один сюжет, связанный с ранжировками и рейтингами.
      4. Методы средних баллов
      В настоящее время распространены экспертные, маркетинговые, квалиметрические, социологические и др. опросы, в которых опрашиваемых просят выставить баллы объектам, изделиям, технологическим процессам, предприятиям, проектам, заявкам на выполнение научно-исследовательских работ, идеям, проблемам, программам, политикам и т.п., а затем рассчитывают средние баллы и рассматривают их как интегральные оценки, выставленные коллективом опрошенных. Какими формулами пользоваться для вычисления средних величин? Обычно применяют среднее арифметическое. Мы уже более 25 лет знаем, что такой способ некорректен, поскольку баллы обычно измерены в порядковой шкале (см.выше). Обоснованным является использование медиан в качестве средних баллов. Однако полностью игнорировать средние арифметические нецелесообразно из-за их распространенности. Поэтому целесообразно использовать одновременно оба метода - и метод средних арифметических рангов (баллов), и методов медианных рангов. Такая рекомендация находится в согласии с концепцией устойчивости [2], рекомендующей использовать различные методы для обработки одних и тех же данных с целью выделить выводы, получаемые одновременно при всех методах.
      4.1. Пример сравнения восьми проектов
      Рассмотрим конкретный пример применения только что сформулированного подхода.
      Анализировались восемь проектов, предлагаемых для включения в план стратегического развития фирмы, обозначенные следующим образом: Д, Л, М-К, Б, Г-Б, Сол, Стеф, К (по фамилиям менеджеров, предложивших их для рассмотрения). Все проекты были направлены 12 экспертам, назначенным Правлением фирмы. В приведенной ниже табл.2 приведены ранги восьми проектов, присвоенные им каждым из 12 экспертов в соответствии с их представлением о целесообразности включения проекта в стратегический план фирмы (ранг 1 - самый лучший проект, который обязательно надо реализовать, ранг 2 - второй по привлекательности проект, ... , ранг 8 - наиболее сомнительный проект, который реализовывать стоит лишь в последнюю очередь).
      Табл. 2. Ранги 8 проектов по степени привлекательности для включения в план
      стратегического развития фирмы
      --- Table start------------------------------------------------------------? эксперта
      |
      Д
      |
      Л
      |
      М-К
      |
      Б
      |
      Г-Б
      |
      Сол
      |
      Стеф
      |
      К
      | ---------------------------------------------------------------------------
      1
      |
      5
      |
      3
      |
      1
      |
      2
      |
      8
      |
      4
      |
      6
      |
      7
      | ---------------------------------------------------------------------------
      2
      |
      5
      |
      4
      |
      3
      |
      1
      |
      8
      |
      2
      |
      6
      |
      7
      | ---------------------------------------------------------------------------
      3
      |
      1
      |
      7
      |
      5
      |
      4
      |
      8
      |
      2
      |
      3
      |
      6
      | ---------------------------------------------------------------------------
      4
      |
      6
      |
      4
      |
      2,5
      |
      2,5
      |
      8
      |
      1
      |
      7
      |
      5
      | ---------------------------------------------------------------------------
      5
      |
      8
      |
      2
      |
      4
      |
      6
      |
      3
      |
      5
      |
      1
      |
      7
      | ---------------------------------------------------------------------------
      6
      |
      5
      |
      6
      |
      4
      |
      3
      |
      2
      |
      1
      |
      7
      |
      8
      | ---------------------------------------------------------------------------
      7
      |
      6
      |
      1
      |
      2
      |
      3
      |
      5
      |
      4
      |
      8
      |
      7
      | ---------------------------------------------------------------------------
      8
      |
      5
      |
      1
      |
      3
      |
      2
      |
      7
      |
      4
      |
      6
      |
      8
      | ---------------------------------------------------------------------------
      9
      |
      6
      |
      1
      |
      3
      |
      2
      |
      5
      |
      4
      |
      7
      |
      8
      | ---------------------------------------------------------------------------
      10
      |
      5
      |
      3
      |
      2
      |
      1
      |
      8
      |
      4
      |
      6
      |
      7
      | ---------------------------------------------------------------------------
      11
      |
      7
      |
      1
      |
      3
      |
      2
      |
      6
      |
      4
      |
      5
      |
      8
      | ---------------------------------------------------------------------------
      12
      |
      1
      |
      6
      |
      5
      |
      3
      |
      8
      |
      4
      |
      2
      |
      7
      | --- Table end--------------------------------------------------------------
      Примечание. Эксперт ? 4 считает, что проекты М-К и Б равноценны, но уступают лишь одному проекту - проекту Сол. Поэтому проекты М-К и Б должны были бы стоять на втором и третьем местах и получить баллы 2 и 3. Поскольку они равноценны, то получают средний балл (2+3)/ 2 = 5/ 2 = 2,5.
      Анализируя результаты работы экспертов (табл.2), члены Правления фирмы были вынуждены констатировать, что полного согласия между экспертами нет, а потому данные, приведенные в табл.2, следует подвергнуть более тщательному математическому анализу.
      4.2. Метод средних арифметических рангов
      Сначала был применен метод средних арифметических рангов. Для этого была подсчитана сумма рангов, присвоенных проектам (см. табл.3). Затем эта сумма была разделена на число экспертов, в результате найден средний арифметический ранг (именно эта операция дала название методу). По средним рангам строится итоговая ранжировка, исходя из принципа - чем меньше средний ранг, чем лучше проект. Наименьший средний ранг, равный 2,625, у проекта Б, - следовательно, в итоговой ранжировке он получает ранг 1. Следующая по величине сумма, равная 3,125, у проекта М-К, - и он получает итоговый ранг 2. Проекты Л и Сол имеют одинаковые суммы (равные 3,25), значит, с точки зрения экспертов они равноценны (при рассматриваемом способе сведения вместе мнений экспертов), а потому они должны бы стоять на 3 и 4 местах и получают средний балл (3+4) /2 = 3,5. Дальнейшие результаты приведены в табл.3.
      Итак, ранжировка по суммам рангов (или, что то же, по средним арифметическим рангам) имеет вид:
      Б < М-К < {Л, Сол} < Д < Стеф < Г-Б < К . (3)
      Здесь запись типа "А<Б" означает, что проект А предшествует проекту Б (т.е. проект А лучше проекта Б). Поскольку модели Л и Сол получили одинаковую сумму баллов, то по рассматриваемому методу ранжирования они эквивалентны, а потому объединены в группу (кластер), выделенную фигурными скобками. В терминологии математической статистики ранжировка (3) имеет одну связь.
      Табл. 3. Результаты расчетов по методу средних арифметических и методу
      медиан для данных, приведенных в табл.2
      --- Table start------------------------------------------------------------ | Д | Л | М-К | Б | Г-Б | Сол | Стеф | К | ---------------------------------------------------------------------------Сумма рангов | 60 | 39 | 37,5 | 31.5 | 76 | 39 | 64 | 85 | ---------------------------------------------------------------------------Средн. арифм.ранг | 5 | 3,25 | 3,125 | 2,625 | 6,333 | 3,25 | 5,333 | 7,083 | ---------------------------------------------------------------------------Итоговый ранг по средн. арифм. | 5 | 3,5 | 2 | 1 | 7 | 3,5 | 6 | 8 | ---------------------------------------------------------------------------Медианы рангов | 5 | 3 | 3 | 2,25 | 7,5 | 4 | 6 | 7 | ---------------------------------------------------------------------------Итоговый ранг по медианам | 5 | 2,5 | 2,5 | 1 | 8 | 4 | 6 | 7 | --- Table end--------------------------------------------------------------
      4.3. Метод медиан рангов
      Значит, наука сказала вое слово, итог расчетов - ранжировка (1), и на ее основе предстоит принимать решение? Но тут наиболее знакомый с современной эконометрикой член Правления вспомнил то, о чем мы говорили в предыдущем разделе. Он вспомнил, что ответы экспертов измерены в порядковой шкале и что для них неправомерно проводить усреднение методом средних арифметических. Надо использовать метод медиан.
      Что это значит? Надо взять ответы экспертов, соответствующие одному из проектов, например, проекту Д. Это ранги 5, 5, 1, 6, 8, 5, 6, 5, 6, 5, 7, 1. Затем их надо расположить в порядке неубывания. Получим: 1, 1, 5, 5, 5, 5, 5, 6, 6, 6, 7, 8. На центральных местах - шестом и седьмом - стоят 5 и 5. Следовательно, медиана равна 5.
      Медианы совокупностей из 12 рангов, соответствующих определенным проектам, приведены в предпоследней строке табл.3. (При этом медианы вычислены по обычным правилам статистики - как среднее арифметическое центральных членов вариационного ряда.) Итоговое упорядочение по методу медиан приведено в последней строке таблицы. Ранжировка по медианам имеет вид:
      Б < {М-К, Л} < Сол < Д < Стеф < К <Г-Б . (4)
      Поскольку проекты Л и М-К имеют одинаковые медианы баллов, то по рассматриваемому методу ранжирования они эквивалентны, а потому объединены в группу (кластер), т.е. с точки зрения математической статистики ранжировка (4) имеет одну связь.
      4.4. Сравнение ранжировок по методы средних арифметических
      и методу медиан
      Сравнение ранжировок (3) и (4) показывает их близость (похожесть). Можно принять, что проекты М-К, Л, Сол упорядочены как М-К < Л < Сол, но из-за погрешностей экспертных оценок в одном методе признаны равноценными проекты Л и Сол (ранжировка (3)), а в другом - проекты М-К и Л (ранжировка (4)). Существенным является только расхождение, касающееся упорядочения проектов К и Г-Б: в ранжировке (3) Г-Б < К, а в ранжировке (4), наоборот, К < Г-Б. Однако эти проекты - наименее привлекательные из восьми рассматриваемых, и при выборе наиболее привлекательных проектов для дальнейшего обсуждения и использования на указанное расхождение можно не обращать внимание.
      Рассмотренный пример демонстрирует сходство и различие ранжировок, полученным по методу средних арифметических рангов и по методу медиана, а также пользу от их совместного применения.
      5. Практические аспекты стратегического менеджмента
      Рассмотрим основные практические аспекты стратегического менеджмента, следуя известному немецкому учебнику проф. Г.Шмалена [3].
      5.1. Информация и инструменты стратегического планирования
      Исходными пунктами стратегического планирования являются:
      *
      структура конкурентов;
      *
      структура рынков сбыта;
      *
      тенденции технического развития и эволюции моды;
      *
      структура рынков снабжения;
      *
      правовая, социальная, экономическая, экологическая и политическая
      окружающая среда;
      *
      собственные сильные и слабые стороны.
      На основе перечисленных данных в соответствии с миссией фирмы выбираются цели на длительную перспективу и анализируются ресурсы, которые для этого необходимы. Инструментами стратегического планирования являются, кроме разобранного выше метода экспертных оценок, анализ "разрывов", анализ шансов и рисков (сильных и слабых сторон), анализ портфеля, метод проверочного списка, метод оценки по системе баллов, концепция жизненного цикла товара, и также иные методы прогнозирования, планирования и принятия решений.
      При анализе "разрывов" сравнивают три возможных сценарии развития фирмы:
      - какого оборота (прибыли и других характеристик работы предприятия) можно достичь, если в будущем в процессе продаж ничего не изменится (сценарий А);
      - какого оборота можно достичь, если попытаться при максимальном напряжении сил проникнуть более интенсивно с существующим продуктом на существующие рынки (сценарий Б) и дополнительно развивать новые продукты и/или новые рынки (сценарий В).
      Разницу между результатами по сценариям Б и А называют оперативным разрывом, а между результатами по сценариям В и Б - стратегическим разрывом. Эта терминология подчеркивает нововведений в стратегическом плане фирмы - разработки новых продуктов или выхода на новые рынки, или и того и другого вместе.
      5.2. Матрица портфеля Бостонской консалтинговой группы
      Может оказаться полезным анализ портфеля предприятия (табл.4). Надо иметь в виду, что речь идет не о стратегическом планировании для всего предприятия, а для его "стратегических подразделений". Они выделяются комбинациями "продукт-рынок", которые:
      - однородны, т.е. нацелены на определенный достаточно однородный круг потребителей;
      - могут действовать независимо от других подразделений предприятия;
      - распоряжаются достаточно большой долей рынка, чтобы проведение исследований по разработке специфической стратегии было выгодным.
      Табл. 4. Матрица портфеля Бостонской консалтинговой группы
      --- Table start------------------------------------------------------------Высокий | 1. Звезды | 3. Знак вопроса | ---------------------------------------------------------------------------Низкий | 2. Дойные коровы | 4. Собаки | ---------------------------------------------------------------------------Рост спроса
      рыночная доля
      |
      Высокая
      |
      Низкая
      | --- Table end--------------------------------------------------------------
      Внеся товары (с учетом их доли в обороте фирмы) в соответствующие клетки табл.4, можно рассчитать долю особо успешных товаров типа 1 (Звезды), которые, возможно, нуждаются в дальнейшем финансировании для увеличения и закрепления успеха. Хотя рост спрос на товары типа 2 (Дойные коровы) низок, но из-за большой доли рынка они могут еще долго приносить хороший доход на мало меняющихся (стагнирующих) рынках. Судьба товаров типа 3 неясна. Оправданы ли большие финансовые затраты на расширение их доли на рынке? Товары типа 4 (Собаки) "зарабатывают" лишь себе на жизнь.
      На основе анализа табл.4 можно проанализировать несколько возможных стратегий:
      - "строить", т.е. "знаки вопроса" перевести в "звезды";
      - "держать", т.е. дойные коровы должны удерживать свои доли рынка и стремиться к росту прежде всего для поддержки "звезд" и "знаков вопроса";
      - "собирать урожай", т.е., не принимая во внимание долгосрочные последствия, снимать сиюминутные сливки (при этом идет речь о "слабых" "дойных коровах", "собаках" и "знаках вопроса");
      - "выселяться", т.е. "собаки" и "знаки вопроса" забираются с рынка (перестают выпускаться), поскольку они ничего не приносят и не ожидается их рост, и т.д.
      При определении целей и стратегий дальнейшего развития стратегические подразделения нуждаются во взаимной координации, однако без подавления их самобытности (другими словами, со стороны руководства фирмы должно осуществляться контролируемое децентрализованное руководство). Руководство фирмы должно направить отдельные подразделения на привлекательные рынки, обнаружив и использовать синергетический эффект от их взаимодействия и рационально распределить ресурсы. Так, руководство фирмы должно способствовать тому, чтобы "дойные коровы" передали часть дохода "звездам".
      В табл. 4 противопоставлены такие характеристики выпускаемого товара, как "рост спроса " и "доля рынка". Ясно, что высокий рост соответствует ранней стадии жизненного цикла товара, а низкий - поздней стадии. Обычно высокая доля рынка сигнализирует о продолжительном периоде получения прибыли, а низкая - о коротком. Так, высокая доля рынка может быть из-за слабой конкуренции. Рыночный лидер может иметь преимущество в издержках на одно изделие - эффект масштаба производства!
      5.3. Методы списка и суммарной оценки
      Инструментами стратегического планирования являются также метод проверочного списка и метод оценки по системе баллов. Первый из них весьма прост. Выделяется некоторое количество "факторов успеха" и всем рассматриваемым проектам даются оценки (например, с помощью комиссии экспертов) по этим факторам. Например, в табл.5 представлен бланк проверочного списка для проектов, состоящих в организации выпуска тех или иных товаров (стратегии типа "продукт-рынок").
      Табл.5. Пример проверочного списка
      --- Table start------------------------------------------------------------Продукты
      Факторы
      |
      А
      |
      Б
      |
      В
      | ---------------------------------------------------------------------------Степень инноваций |
      хорошо
      |
      средне
      |
      плохо
      | ---------------------------------------------------------------------------Число возможных покупателей |
      плохо
      |
      хорошо
      |
      средне
      | ---------------------------------------------------------------------------Готовность к кооперации в торговле |
      средне
      |
      хорошо
      |
      хорошо
      | ---------------------------------------------------------------------------Барьеры для вхождения новых продавцов |
      хорошо
      |
      плохо
      |
      плохо
      | ---------------------------------------------------------------------------Обеспеченность сырьем |
      плохо
      |
      средне
      |
      хорошо
      | --- Table end--------------------------------------------------------------
      Обратите внимание, что оценки даются в качественном виде (измерены в порядковой шкале). Любая количественная определенность была бы при подобных оценках лишь иллюзией.
      Целесообразно разделить факторы на "обязательные", "необходимые" и "желательные", т.е. ввести веса факторов, выраженные в качественном виде. Правило принятия решения может иметь вид: "Форсируй планирование тех стратегий типа "продукт-рынок", при которых все обязательные факторы и по меньшей мере два необходимых соответствуют оценке "хорошо".
      Методу проверочного списка, в котором как оценки отдельных факторов, так и веса факторов и способы принятия решений имеют качественный характер, соответствует количественный двойник - метод суммарной оценки.
      Конечно, с числами оперировать гораздо легче, чем с качественными оценками. Недаром математики обычно рвутся "оцифровать" качественные факторы и веса. Но при этом, как мы знаем из теории измерений (см. раздел 3 данной главы), в окончательные выводы может быть внесен субъективизм, связанный с выбором способа "оцифровки" качественных оценок и весов. Обратите внимание в связи со сказанным на раздел "Догма одномерности" в главе "Принятие управленческих решений", в котором, в частности, даны рекомендации по снижению субъективизма в выборе весов факторов в единой суммарной оценке.
      Рассмотрим условный пример по вычислению и использованию единой суммарной оценки. Пусть оценки факторов 1 и 2 для продуктов А и Б даны в табл.6 (для простоты изложения мы опускаем способы получения численных значений в табл.6 и не рассматриваем погрешности этих значений).
      Табл. 6. Метод суммарной балльной оценки
      --- Table start------------------------------------------------------------Продукты
      Факторы
      |
      А
      |
      Б
      | ---------------------------------------------------------------------------
      1
      |
      40 %
      |
      90 %
      | ---------------------------------------------------------------------------
      2
      |
      50 %
      |
      20 %
      | --- Table end--------------------------------------------------------------
      Для получения суммарной оценки необходимо знать веса факторов. Пусть фактор 1 оценивается экспертами как вдвое более важный, чем фактор 2. Поскольку сумма весов факторов должна составлять 1, то вес фактора 1 есть 0,67, а фактора 2 - 0,33.
      Суммарная оценка по продукту А равна
      0.67 х 40 % + 0,33 х 50 % = 26,8 % + 16,5 % = 43,3 % ,
      а суммарная оценка по продукту Б равна
      0.67 х 90 % + 0,33 х 20 % = 60,3 % + 6,6 % = 66,9 % .
      Однако получение суммарных оценок - только этап процесса принятия решений. Нужен еще критерий отбора - какими продуктами заниматься, а какими нет. Простейшая формулировка состоит в задании границы. Если суммарная оценка продукта больше этой границы, то связанная с ним работа по планированию продолжается, если же нет - он исключается из рассмотрения как малоперспективный. Если в рассматриваемом случае такая граница выбрана на уровне 55 %, то работа над продуктом А прекращается, а над продуктом Б продолжается.
      Отметим, что принятие решения на основе границы несколько снижает влияние конкретных правил оцифровки. Например, если для продукта А оценки по факторам А и Б поднимутся на 10 % и достигнут соответственно значений 50% и 60 %, то суммарная оценка окажется равной
      0.67 х 50 % + 0,33 х 60 % = 33,5 % + 19,8 % = 53,3 % ,
      т.е. общее решение не меняется, продукт А остается среди малоперспективных.
      5.4. Менеджер- главное лицо в перспективном планировании
      Если прогнозирование - научно-исследовательская работа, ее результаты можно сравнить с прожектором, освещающим основные черты грядущего, то планирование - частный вид принятия решений. Для стратегического планирования могут быть использованы не только те методы подготовки и принятия решений, о которых говорилось выше в настоящей главе, но и весь арсенал современной теории принятия решений (кое-что о нем рассказано в главе "Принятие управленческих решений").
      Однако все эти простые или хитроумные компьютерные приемы - лишь подспорье для менеджера. Именно он несет ответственность за судьбу фирмы, и именно на свое знание дела, на свою интуицию он должен полагаться при принятии решений в стратегическом менеджменте.
      Вопросы для повторения
      1. Расскажите о пирамиде планирования в стратегическом менеджменте,
      2. Сравните стратегический и оперативный менеджмент
      3. Расскажите об измерениях в порядковой шкале.
      4. Чем отличаются шкала интервалов и шкала отношений?
      5. Какими средними величинами можно пользоваться в обычно применяемых шкалах измерения?
      6. Чем метод средних арифметических рангов отличается от метода медиан ?
      7. Расскажите о содержании и использовании матрицы портфеля Бостонской консалтинговой группы.
      8. Чем отличаются методы списка и суммарной оценки ?
      Темы рефератов
      *
      Опишите пирамиду планирования для какой-либо известной Вам фирмы.
      *
      Основные идеи репрезентативной теории измерений.
      *
      Различные виды средних величин и соотношения между ними.
      *
      Использование средних величин в теории и практике менеджмента.
      *
      Различные методы усреднения мнений экспертов.
      *
      Инструменты стратегического менеджмента.
      *
      Проблема устойчивости выводов при решении проблем стратегического менеджмента по отношению к малым отклонениям исходных данных и субъективным "оцифровкам" качественных оценок.
      *
      Методы построения суммарной оценки проекта по оценкам отдельных факторов.
      *
      Способы выбора весовых коэффициентов и границ в задачах стратегического менеджмента.
      Литература
      *
      Карминский А.М., Оленев Н.И., Примак А.Г., Фалько С.Г. Контроллинг в бизнесе. Методологические и практические основы построения контроллинга в организациях. - М.: Финансы и статистика, 1998. - 256 с.
      *
      Орлов А.И. Устойчивость в социально-экономических моделях. - М.: Наука, 1979. - 296 с.
      *
      Шмален Г. Основы и проблемы экономики предприятия. - М.: Финансы и статистика, 1996. - 512 с.
      *
      Хан Д. Планирование и контроль: концепция контроллинга / Пер. с нем. - М.: Финансы и статистика, 1997. - 800 с.
      *
      Маниловский Р.Г. Бизнес-план. - М.: Финансы и статистика, 1998. - 160 с.
      *
      Курач Л.А., Лепе Л.Н., Семенов П.М. Разработка бизнес-плана предприятия. М.: Республиканский исследовательский научно-консультационный центр экспертизы, 1996. - 90 с.
      *
      Багриновский К.А., Бусыгин В.П. Математика плановых решений. - М.: Наука, 1980. - 224 с.
      *
      Деловое планирование: Методы. Организация. Современная практика. - М.: Финансы и статистика, 1997. - 368 с.
      *
      Стратегическое планирование и управление. Учебное пособие. - СПб.: 1997.
      *
      Артамонов Б.В. Стратегический менеджмент. - М.: 1997.
      *
      Буров В.Н. и др. Стратегическое управление фирмами. Моделирование. Практикум. Деловые игры. - М.: 1997.
      *
      Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент. - М.: 1997.
      Орлов А.И., 1998 г.
      Другие разделы:
      Маркетинг
      Функции менеджмента
      Принятие управленческих решений
      Инновационный менеджмент
      Принятие управленческих решений
      1. Пример задачи принятия решения
      В городе Загорье приближается праздник - 500 лет со для основания. Городская дума решила отметить эту круглую дату, провести праздник, а заодно обеспечить пополнение городского бюджета. И вот мы присутствуем на заседании, где обсуждаются детали.
      Надо решить, где проводить праздник - на открытом воздухе или в здании городского театра. Финансовый результат праздника зависит от погоды, которая будет в тот день. При хорошей солнечной погоде все Загорье выйдет на улицы, праздничные мероприятия соберут массу участников, и городской бюджет пополнится солидной суммой. А если дождь? Загорцы - патриоты своего города, и праздничные эстрады, качели и карусели не будут пустовать, но их посетителей, празднующих под зонтиками, будет, конечно, много меньше, чем в солнечную погоду.
      Второй вариант - празднование в здании. Он явно выигрывает в случае дождя праздновать под крышей явно лучше, чем под зонтиками. Однако в солнечную погоду многие жители Загорья предпочтут радоваться солнцу, гулять или работать в садах и огородах, но не праздновать в здании.
      Итак, каждый из двух вариантов решения имеет плюсы и минусы. Для принятия решения явно не хватает следующей количественной информации:
      - насколько вероятна в день праздника солнечная погода и насколько дождливая;
      - каковы финансовые результаты праздника при различных вариантах сочетания погоды и места проведения (а таких сочетаний четыре: солнечно - проведение на открытом воздухе, праздник под дождем, в театре при солнце, в здании при дожде).
      На первый вопрос Дума поручает ответить городскому гидрометцентру, на второй - группе из режиссеров праздника, бухгалтеров и представителей торговых фирм. Перед началом следующего заседания думцы Загорья получают запрошенные ими количественные данные, сведенные в таблицу.
      Табл.1. Прибыль города при различных вариантах проведения праздника
      (тыс.руб.)
      --- Table start------------------------------------------------------------Погода | Праздник на открытом воздухе | Праздник в театре | ---------------------------------------------------------------------------Солнечно ( 60 % ) | 1000 | 750 | ---------------------------------------------------------------------------Дождь ( 40 % ) | 200 | 500 | --- Table end--------------------------------------------------------------
      В Думе началась дискуссия.
      - Надо получить побольше в самом плохом случае, - сказал осторожный Воробьев. - А хуже всего - при дожде, доходы по сравнению с солнечной погодой уменьшаются при любом нашем решении. При дожде на открытом воздухе заработаем 200 тысяч, а собравшись в театре - 500 тысяч. Значит, надо проводить праздник в театре - и как минимум 500 тысяч нам обеспечены.