Франкфуртская школа занимает в истории социологической мысли видное место. Нередко концепции представителей Франкфуртской школы причисляют к социальной философии. Такой подход выходит за рамки социологии: представители этого направления тяготеют скорее к междисциплинарным исследованиям. Тем не менее трудно представить себе историю социологии без работ классиков Франкфуртской школы. Они внесли огромный вклад в развитие этой науки, подвергнув глубокой критике традиционную социологическую теорию. Специфичен язык, которым написаны работы франкфуртцев. Продолжая традиции К. Маркса, они используют яркие выражения, не характерные для академических работ. Франкфуртская школа всегда оставалась независимой от каких бы то ни было политических партий. Организация, которая ассоциируется с критической теорией Франкфуртской школы, – Институт социальных исследований (Institut fur Sozialforschung) – основана во Франкфурте (Германия) 23 февраля 1923 года. К Франкфуртской школе в разное время примыкали М. Хоркхаймер, Т. Адорно, Г. Маркузе, Э. Фромм, В. Беньямин, Л. Левенталь, Ф. Вайль, К.А. Виттфогель, Ф. Поллок, К. Корш, Х. Арендт. Последователями франкфуртцев можно считать Ч.Р. Миллса в американской социологии и Ю. Хабермаса в немецкой. В данном курсе изучаются воззрения самых ярких представителей школы: М. Хоркхаймера, Т. Адорно, Г. Маркузе, а также Э. Фромма.

Ключевые слова и термины: неомарксизм, просвещение[1], отчуждение, овеществление, формальная рационализация, фашизация, «одномерный человек», критическая теория, традиционная теория, «имманентная критика», негативная диалектика, диахронический и синхронический методы изучения социальной реальности, «критически мыслящая интеллигенция», социальный характер, авторитарная личность, фашистский индивид, антисемитизм, F-шкала.

Основные представители

Хоркхаймер Макс (Horkheimer) (1895–1973) – один из лидеров Франкфуртской школы, соавтор «Диалектики просвещения» (1947). В 1930 году он становится директором Института социальных исследований при Франкфуртском университете, а также издателем «Журнала социальных исследований» (1931–1941). В годы директорства Хоркхаймера вышла коллективная работа Института социальных исследований «Исследования об авторитете и семье» (1936). Затем Институт стал жертвой нацистского режима. В эмиграции М. Хоркхаймер разработал принципы критической теории. Вместе с Ф. Поллоком и Т. Адорно в 1950 году они восстановили Институт социальных исследований во Франкфурте. С 1951 по 1953 годы Хоркхаймер был ректором Франкфуртского университета, затем – приглашенным профессором Чикагского университета. В 1966 году переехал в Швейцарию. В последнее десятилетие своей жизни Хоркхаймер писал менее радикальные работы, проявлял интерес к религии. Влияние его идей особенно ощутимо в работах Ю. Хабермаса.

(1937): «Традиционная и критическая теория»;

(1947): «Помрачение разума»;

(1947): «Диалектика просвещения» (в соавторстве с Т. Адорно);

(1978): «Заря и упадок» (сборник афоризмов).

Адорно Теодор Визенгрунд (Аdorno) (1903–1969) – немецкий социолог и социальный философ, один из ведущих представителей Франкфуртской школы, сотрудник и впоследствии руководитель Франкфуртского института социальных исследований. Официально стал членом Института в 1938 году. В 1947 году выходит знаменитая «Диалектика просвещения», его первая большая работа, написанная совместно с М. Хоркхаймером. Продолжая тему «Диалектики просвещения», Адорно публикует работу «Философия новой музыки» (1949), представляющую собой критический социально-философский анализ современных ему западных музыкальных направлений. По его мнению, эта сфера также демонстрирует отчуждение человека в капиталистическом обществе. После окончания Второй мировой войны Адорно становится руководителем проекта «Авторитарная личность». Проект посвящен изучению источников авторитаризма и антисемитизма, осуществляемого в Западной Германии и США (1950), базой его являются крупные эмпирические исследования. Эти исследования имели необычайно широкий резонанс и в политических кругах, и в широком общественном мнении, а выпущенная на их основе коллективная монография переведена почти на все европейские языки.

Т. Адорно – главный теоретик франкфуртцев в области культуры, особенно музыкальной, а также эстетики. Его анализ музыки вышел далеко за рамки критики ее идеологического содержания. С 1959 года Адорно становится содиректором Института социальных исследований во Франкфурте, в 1964 году избирается председателем Германского социологического общества. В этот период вышла широко известная работа «Негативная диалектика» (1966), где Адорно критически пересматривает традиционные понятия и категории диалектики, которые, по его мнению, являются выражением отчуждения теоретического сознания в условиях эксплуататорских обществ. До конца жизни философ активно участвовал в интеллектуальной жизни Германии, занимался теорией искусства. Заметным событием в духовной жизни Западной Европы стал «Позитивистский диспут», в котором приняли участие Теодор Адорно и Карл Поппер, Юрген Хабермас и Карл Альберт.

(1949): «Философия новой музыки»;

(1952): «О современном состоянии эмпирического социального исследования»;

(1956): «Штудии о Гуссерле и феноменологических антиномиях»;

(1957): «Социология и эмпирическое исследование»;

(1962): «Введение в музыковедение»;

(1966): «Негативная диалектика»;

(1969): «Позитивистское течение в немецкой социологии».

Маркузе Герберт (Marcuse) (1898–1979) – социолог и философ, интеллектуальный лидер «новых левых» в США и большей части Европы. Учился во Фрайбурге под руководством М. Хайдеггера. В 1933 году присоединился к Институту социальных исследований во Франкфурте, затем эмигрировал в США и с 1934 года жил в Нью-Йорке. Г. Маркузе внес ощутимый вклад в развитие критической теории. Долгие годы он преподавал в американских университетах, оказал значительное интеллектуальное влияние на политическую жизнь в США. Как и другие представители Франкфуртской школы, Маркузе занимался развитием идей психоанализа, обогащая его политико-экономическим содержанием, развивал тезис о том, что социальная структура отражена в структурах человеческого характера. Маркузе считал, что освобождение человека и общества возможно через свободный эротизм и развитие принципов свободной игры (инстинкта игры). Книга «Эрос и цивилизация» принесла философу славу радикального фрейдиста. В работе «Одномерный человек» развивались основные положения «Диалектики просвещения». Здесь Маркузе проанализировал понятие «ложного сознания» в массовом обществе. В целом можно сказать, что Маркузе развил марксистскую теорию общества, разработав культурные и эстетические темы.

(1928): «К феноменологии исторического материализма»;

(1929): «О конкретной философии»;

(1932): «Новые источники к обоснованию исторического материализма. Интерпретация впервые опубликованных рукописей К. Маркса»;

(1932): «Гегелевская онтология и обоснование теории историчности»;

(1939): «Трансцендентальный марксизм»;

(1941): «Разум и революция. Гегель и подъем социальной теории»;

(1955): «Эрос и цивилизация»;

(1958): «Советский марксизм»;

(1968): «Одномерный человек: исследования идеологии развитого индустриального общества»;

(1970): «Эссе об освобождении: психоанализ, политика и утопия»;

(1972): «Контрреволюция и восстание».

Эрих Фромм (Fromm) (1900–1980) большинством специалистов отнесен к Франкфуртской школе, что является вполне правомерным. Правда, Э. Фромм занимал особое положение во Франкфуртской школе, поскольку не считал себя связанным ее «институциональными» рамками. Это становилось все более очевидным в ходе его идейной эволюции. Э. Фромм оказывается вполне самостоятельным мыслителем, развивая в основном идеи З. Фрейда. Это дает нам основание рассматривать его как представителя неофрейдизма и отнести к теме «Психоаналитическая ориентация в социологии». Тем не менее проект Франкфуртской школы «Авторитарная личность» был основан на концепции «авторитарного характера», разработанной именно Фроммом. В работах Фромма последовательно воплощен подход к описанию общества, выдвинутый франкфуртцами: критика капиталистического общества, исследование и разоблачение фашизма и др. Э. Фромм был увлечен идеями К. Маркса, занимался разработкой позитивной программы преобразования буржуазного общества, исследованием социального характера, индивидуальной и социальной психотерапией. В своих исканиях он приблизился к основным положениям экзистенциальной философии.

К последователям франкфуртцев можно отнести Ю. Хабермаса.

Хабермас Юрген (Habermas) (род. 1929) – немецкий социальный философ и социолог, идеолог «новых левых». Испытал огромное влияние идей Т. Адорно и М. Хоркхаймера. С 1956 по 1959 год работал ассистентом у Теодора Адорно в Институте социальных исследований во Франкфурте. С 1964 года является профессором университета во Франкфурте-на-Майне, руководителем кафедры философии и социологии, с 1970 года – содиректором Института по исследованию условий жизни научно-технического мира в Штарнберге. Ведущая тема социальной философии Хабермаса – проблема активной, «политически функционирующей» общественности, обострившаяся на Западе в середине XX века в связи с новым этапом развития капиталистического общества. Он также интересовался проблемой межчеловеческого взаимодействия, в особенности вопросами об отличии «истинной» коммуникации от «ложной», предлагая собственную интерпретацию социальной коммуникации – теорию коммуникативного действия.

(1962): «Структура общественного мнения» (диссертация);

(1968): «Знание и человеческие интересы»;

(1969): «Движение протеста и реформа высшей школы»;

(1970): «К рациональному обществу»;

(1973): «Кризис легитимности»;

(1974): «Теория и практика»;

(1979): «Коммуникация и эволюция общества»;

(1984, 1988): «Теория коммуникативного действия» (в 2-х томах);

(1989): «Структурное преобразование публичной сферы»;

(1990): «О логике социального обеспечения».

Основные темы, положения и вопросы для изучения концепций франкфуртской школы

Основные идеи теоретиков франкфуртской школы

Социология и социолог в мире «проклятого» буржуазного общества

Критика социологического разума. Главный пункт критики франкфуртцев – разобщение теории и практики в современной социологии. Сциентизм рассматривается как один из пороков социологии, поскольку превращает научный метод в самоцель. Сциетизм далек от критики современного общества, не помогает «угнетенным» людям, игнорирует личность как ценность. Социологи сконцентрированы на обществе в целом, а не на конкретных личностях. Поэтому социология, возникшая в буржуазном обществе, не способна выйти за пределы современного социального порядка, не может найти способов, которые привели бы людей к справедливому и гуманному обществу.

Адорно критиковал социологический позитивизм и категорически отвергал разделение индивида и общества, характерное для позитивистской социологии. Отдельный социальный феномен невозможно понять вне целого (истории и общества). Поэтому Т. Адорно предлагал использовать диахронический и синхронический методы рассмотрения и изучения социальной реальности: т.е. взгляд на общество как на взаимодействие составляющих его частей – и рассмотрение его же с точки зрения генезиса и прогноза на будущее.

Критика современного эмпирического социального исследования с позиций Франкфуртской школы. В современных им социологических исследованиях:

   ? происходит «удвоение фактичности»;

   ? господствует идеология буржуазного общества (научная генерализация расценивается ими как апологетика капитализма);

   ? осуществляется манипуляция людьми;

   ? осуществляется функция поддержания существующего социального порядка;

   ? абсолютизируются результаты количественного анализа.

Франкфуртцы не выступали против эмпирического социального исследования как такового. Социология, по мнению теоретиков Франкфуртской школы, в корне отличается от естественных наук, так как исключает конструирование объективных закономерностей. Социолог должен погружаться в общество, субъект-объектную реальность или «тотальность», а не дистанцироваться от нее. Методы исследования должны проверяться не методологическим идеалом, а «самой сутью дела». Социолог не должен отрекаться от собственной субъективности, он неизбежно «партиен». Познание общества – это одновременно орудие его изменения. Главная цель социологии, таким образом, – объединить теорию и практику, восстановить отношения между ними для их взаимного обогащения.

Эстетическая альтернатива отчуждению и рациональности

Элитарные формы культуры. Роль социологии искусства и культуры в трактовке социальных процессов в целом. Апология авангарда в искусстве. Франкфуртцы (особенно Т. Адорно и Г. Маркузе) считали, что именно через искусство возможно частичное освобождение от буржуазного общества. Однако и в эту область вторгается рационализация, и здесь устанавливается система господства, характерная для западной цивилизации. Т. Адорно писал о музыке как о голосе человеческой личности, раздавленной капиталистическим отчуждением. Искусство авангарда, особенно авангардная музыка, по мнению Т. Адорно, помогает выразить протест против современного общества: организованное отсутствие смысла в музыке опровергает смысл организованного общества. Искусство авангарда помогает разоблачить современное общество, разрушить устоявшиеся типы мышления, освободить человека.

Где истина?

Истинный путь познания – преодоление фактов во имя Иного. Идеал – полное человеческое существование в единстве с природой, свободное развертывание телесно-природной и духовной сущности человека. Здесь обнаруживается сходство с идеалами К. Маркса о духовном и телесном самосовершенствовании человека, о построении нового общества, в котором люди будут находиться в гармонии с самими собой и друг с другом. Подлинное искусство выражает истину человеческого существования в гармоничном единстве человека с природой.

Франкфуртцы говорили о протесте против современного общества во имя появления «радикально иного», отменяющего предыдущее развитие человечества. Истинная природа буржуазного общества открывается группам интеллектуалов, безжалостно подавляемым авторитарными режимами, а также маргинальным группам. Эта категория людей, выбрасываемых за борт западной цивилизацией, является основным человеческим ресурсом радикальных перемен; это жители «третьего мира», не вовлеченные в процесс модернизации и Просвещения: радикально настроенные интеллектуалы, наркоманы, представители сексуальных меньшинств, инфантильная и нетрудоспособная молодежь, безработные и преступники. М. Хоркхаймер возлагал все надежды на «критически мыслящую интеллигенцию», которая одновременно социально обусловлена и свободна от этой обусловленности в силу своей способности к критической рефлексии.

Авторитарная личность. Основные характеристики исследования

Т. Адорно был руководителем исследовательского коллектива, ответственным редактором коллективной монографии, в которой зафиксированы результаты проекта. Коллектив составили социальные психологи: Р. Невитт Сэнфорд, Дэниэл Дж. Левинсон, Эльза Френкель-Брюнсвик. Теоретическую основу проекта разрабатывал Т. Адорно, опираясь на идеи «Диалектики просвещения», а также понятие «авторитарного характера», разработанное Э. Фроммом. Проект кроме того невозможно понять, не зная основ психоанализа З. Фрейда (таких понятий, как «бессознательное», «амбивалентность психики», «навязчивые состояния», «проекция», «вытеснение», «рационализация», «агрессия»). Авторитарная личность– основа всех тоталитарных режимов. Это тип социального характера, основная черта которого – самоидентификация с авторитетом и утверждение через эту идентификацию своей силы и привилегированности. Это человек, который, по словам Э. Фромма, «бежит от свободы», отказывается от своей независимости, стремится слить свое Я с кем-нибудь или с чем-нибудь внешним, чтобы таким образом обрести силу, недостающую ему самому.

В целом данный проект был попыткой осуществить одну из основных целей «критической теории общества». А именно: сосредоточиться на самом человеке, его мыслях, деятельности, понять, как социальное бытие человека воздействует на политический порядок, на успех или неуспех определенных идеологий; попытаться найти хотя бы некоторые способы освобождения человека от всего того, что навязывается ему существующей системой господства.

Основная цель проекта: описание «нового антропологического типа» – авторитарного характера.

Прагматический смысл: наука должна стать орудием борьбы против потенциальной угрозы фашистского мышления.

Задача исследования: установление соответствия между глубинной психологической динамикой личности и ее «поверхностными чертами» (например, предрассудками).

Основная идея: уловить связь между социальной средой и идеологическими чертами человека.

Основная гипотеза: убеждения индивида отражают определенный образ мышления, который является выражением скрытых черт индивидуальной структуры характера.

Личность понималась здесь скорее как диспозиция, потенциальная готовность к действию, нежели как актуальное поведение, а социальный характер рассматривался как особая устойчивая организация потребностей в конкретном культурном климате и как детерминанта идеологических предпочтений.

Потенциально фашистский индивид — основной предмет данного исследования. Это индивид, чья структура делает его особо восприимчивым к антидемократической пропаганде.

Антисемитизм как одна из основных черт авторитарной личности в большей степени базируется на субъективных факторах и социальной ситуации, в которой находится антисемит, чем на подлинных свойствах евреев, и детерминацию антисемитской установки следует искать прежде всего в личности носителя. Гипотезы в связи с этим: антисемитизм – не изолированное явление, а часть идеологической системы; восприимчивость индивидов к таким идеологиям зависит в первую очередь от их психологических потребностей.

Основные вопросы, поставленные исследователями в рамках проекта «Авторитарная личность»:

   ? как возникает антидемократический способ мышления?

   ? какие личностные факторы структурируют такое мышление?

   ? насколько широко авторитарные индивиды («фашизоидные» личности) распространены в исследуемом обществе?

   ? как получается, что одни воспринимают фашистские идеи, а другие – нет?

Методика исследования — измерение определенного множества мыслительных содержаний в группах испытуемых (интервьюируемых), а затем определение с помощью стандартизированных статистических методов того, как эти мыслительные содержания соотносятся друг с другом. Использованные шкалы качественно оценивают черты авторитаризма: антисемитизм, этноцентризм, политико-экономический консерватизм. На основе этих шкал построена шкала фашизма – F-шкала как непосредственно замеряющая «фашизоидность» (склонность к фашизму) в личности. Вопросники, использованные в этом исследовании, по мнению ученых, – не просто инструмент для сбора данных, а «клапаны» для «выхода наружу» глубоко лежащих личностных установок, спонтанно выражающих фашистские идеи или испытывающих их влияние.