Женой бога войны АРЕСА была "самая красивая и нежная богиня Афродита". См. там же. Не исключено, что этот поэтический миф отражает реальный средневековый союз РУСИ = Ареса и ТУРЦИИ-ТАТАРИИ, то есть "АФРОДИТЫ" = ФРДТ = ТРДТ = Татарии, Тартара.
      "В Риме АРЕС отождествляется с италийским богом МАРСОМ" [128], том 1, с. 102. И здесь мы, возможно, видим то же имя РУС в составном слове М-РС = Марс. }*
      11. 6. ФРАНКИ, ТУРКИ И ТАТАРЫ. ПАРИС, ПЕРСЫ И РУСЫ
      По поводу легенды о Персее сделаем следующее замечание.
      В Троянской войне XIII века н. э. имя ТРК огласовывалось (по нашей реконструкции) и как ТУРКИ, и как ФРАНКИ. Затем имя турок осталось в Турции, а имя франков перекочевало в Европу и превратилось здесь в название Франции-Франкии. Вероятно, в результате "монгольского" завоевания. В позднейших документах имя ФРАНКИ прикладывалось иногда и к крестоносцам. Эти колебания термина ТРК между Востоком и Западом объясняются их военным столкновением в Троянских битвах. В хаосе войны и в путанице позднейших документов одно и то же имя приклеивалось к разным группам, вовлеченным в войну.
      *{ Так и имя П-РУСОВ, пришедших из Руси-Орды, могло оставить свой след в Азии в виде ПЕРСОВ. А потом в результате Троянской войны и последующего "монгольского" завоевания прокатилось и на Запад, где мы и сегодня видим его след в виде ПАРИСА = ПАРИЖА.
      Поэтому и в "древнегреческом" мифе ПЕРСЕЙ = ПАРИС с одной стороны побеждает ГОРГОНУ, а с другой стороны, "взяв ее голову", побеждает ею своих врагов. В описаниях войн всегда имеется путаница: кто -- победитель, а кто -- побежденный. Зависит от того -- кто пишет историю. }*
      11. 7. ОРДЕНА СВЯТОГО ГЕОРГИЯ НА РУСИ И В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ
      Известный Орден св. Георгия -- это ВОЕННЫЙ ОРДЕН [110], с. 408. Напомним, что само слово ОРДЕН происходит, скорее всего, от слова ОРДА.
      "Когда вера в св. ГЕОРГИЯ как в споспешника В БОЮ с неверными распространилась во время крестовых походов в ГОСУДАРСТВАХ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ (завоеванных в ту эпоху Ордой -- Авт.), то вслед за этим явилась МАССА ОРДЕНОВ И ОБЩЕСТВ, учрежденных в память великомученика. Они образовались ПОЧТИ ВО ВСЕХ СТРАНАХ ЕВРОПЫ: Италии, Германии, Бургундии, Голландии и др... К середине 18 века в ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ ПОЧТИ НЕ БЫЛО ГОСУДАРСТВА, которое среди своих орденов не имело бы ГЕОРГИЕВСКОГО" [110], с. 408.
      Заметим, что и сам Георгий (то есть Чингиз-хан) был КАНОНИЗИРОВАН церковью под именем Великом князя ГЕОРГИЯ Всеволодовича. Поэтому и Георгий (то есть Чингиз-хан), -- а не только его ангел, -- назывался СВЯТЫМ ГЕОРГИЕМ.
      Напомним также, что Св. Георгий был включен и в некоторые западно-европейские гербы. В этом, вероятно, -- тоже след былого завоевания Европы Русью-Ордой.
      Таким образом, вероятно, кавалеры Георгиевского креста и Георгиевских орденов носили и носят на груди память об основателе Русско-Ордынской империи -- Георгии Даниловиче или Всеволодовиче = Рюрике = Чингиз-Хане = Мстиславе Удалом = Юрии Долгоруком = античном Персее.
      11. 8. ГЕОРГИЙ ПОБЕДОНОСЕЦ ЗАХВАТЫВАЕТ ИЕРУСАЛИМ =
      КОНСТАНТИНОПОЛЬ. БОСФОР -- ПРОЛИВ СВЯТОГО ГЕОРГИЯ
      Как известно из средневековых источников, пролив Босфор, у которого стоит Константинополь, и пролив Дарданеллы в средние века назывались рукавом, проливом СВЯТОГО ГЕОРГИЯ [125], с. 141.
      Вот что пишет М. А. Заборов: "Рукав Св. Георгия наименование, употреблявшееся на Западе со времени Первого крестового похода для обозначения БОСФОРА В ЦЕЛОМ. У Робера де Клари -- обозначение всего пролива Геллеспонта (ДАРДАНЕЛЛЫ) до конца Босфора. Название, -- гадает Заборов, -- произошло либо от монастыря св. Георгия в Мангане, либо от арсенала в крепости Константинополя, господствовавшей над Босфором" [125], с. 141.
      В [5] мы высказали гипотезу, что русские совместно с турками участвовали во ВЗЯТИИ КОНСТАНТИНОПОЛЯ. Эта гипотеза косвенно подтверждается следующей интересной западно-европейской легендой о Георгии.
      Оказывается, "крестоносцы, побывавшие в местах ЛЕГЕНДАРНОЙ РОДИНЫ ГЕОРГИЯ, разносили его славу на ЗАПАДЕ, рассказывая о том, что во время ШТУРМА ИЕРУСАЛИМА (то есть, как мы теперь понимаем, -- КОНСТАНТИНОПОЛЯ -- Авт.)... ОН УЧАСТВОВАЛ В СРАЖЕНИИ, явившись как рыцарь С КРАСНЫМ КРЕСТОМ НА БЕЛОМ ПЛАЩЕ (так называемый крест св. Георгия в АНГЛИИ с XIV века; ГЕОРГИЙ СЧИТАЕТСЯ СВ. ПАТРОНОМ АНГЛИИ)" [128], том 1, с. 274.
      Четырнадцатый век появляется здесь не случайно -- ТАК И ДОЛЖНО БЫТЬ ПО НАШЕЙ РЕКОНСТРУКЦИИ.
      Описанный выше штурм Иерусалима = Константинополя сегодня относят в 1099 году [128], том 2, с. 275. Однако, вспоминая о 300 или 400-летнем сдвиге в хронологии, мы видим, что здесь говорится, скорее всего, о событиях XIV или XV веков.
      Конечно, сам Георгий = Чингиз-Хан вряд ли штурмовал Константинополь. Это делали его "георгиевские" войска, то есть войска ОРДЫ, над которыми витало победоносное имя Георгия создателя империи.
      Вероятно, именно поэтому имя ГЕОРГИЯ = Рюрика = Чингиз-хана и оставило своей след у завоеванного Константинополя = Иерусалима в виде названия пролива Св. ГЕОРГИЯ.
      *{ А указание легенды, что СИРИЯ -- родина Георгия, нам уже известно и вполне объяснимо. Легенда права. Еще раз напомним, что Сирия = Ассирия = Ашур -- это, вероятно, всего лишь обратное прочтение названия Русь = Россия = Раша, Руша.
      В ту эпоху Русь-Орда вместе с Турцией-Атаманией уже овладели Константинополем и Византией. Поэтому на Ближнем Востоке и могло появиться название Сирия, -- , давшее имя современному государству Сирия. Название было перенесено сюда из Руси-Орды при завоевании Византии. Как неизгладимый его след и память о нем. }*
      Наше отождествление великого князя Юрия Долгорукого с ГЕОРГИЕМ Даниловичем, то есть с Чингизханом, подтверждается следующими данными, приводимыми Н.А.Соболевой: "ГЕОРГИЙ-змееборец был близок к МОСКОВСКИМ КНЯЗЬЯМ, тем более что ТРАДИЦИЯ ПРОЧНО СВЯЗЫВАЛА ОБРАЗ ГЕОРГИЯ-ВОИНА С ОСНОВАТЕЛЕМ МОСКВЫ КНЯЗЕМ ЮРИЕМ ДОЛГОРУКИМ... что выразилось в строительстве церквей и основании городов его имени" [135],с.207.
      Оказывается далее, согласно древне-русской традиции Георгий-воин выступал также покровителем владимирских и киевских князей [135], с.207. При этом, Н.А.Соболева старается трактовать средневековые данные о выдающейся роли Георгия-Победоносца в древне-русской жизни лишь как некую "теорию". Она говорит:
      "Эта ТЕОРИЯ, обосновывающая политику московских великих князей, отражающая их древнее происхождение, формируется В КОНЦЕ XIV В. (что прекрасно отвечает нашей реконструкции - Авт.) и на протяжении всего XV в. остается ОДНОЙ ИЗ ОСНОВНЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ТЕОРИЙ Русского государства... Этим объясняется, на наш взгляд, ОСОБОЕ ПРИСТРАСТИЕ МОСКОВСКИХ КНЯЗЕЙ К ГЕОРГИЮ-ВОИНУ... Московские князья переносили на себя не только деяния Георгия-воина, НО И ЕГО ВНЕШНИЙ ВИД, обличье, в котором фигурировал Георгий-воин. Поэтому на московских монетах ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ ТАК ЧАСТО ИЗОБРАЖАЛСЯ В ВИДУ ВСАДНИКА, ПОРАЖАЮЩЕГО КОПЬЕМ ДРАКОНА (без нимба); для большей убедительности изображение сопровождалось буквами "к", "к-н" - "князь". Тот же всадник украшал металлические печати Ивана III.
      Таким образом, эмблема, представляющая собой ВСАДНИКА, ПОРАЖАЮЩЕГО КОПЬЕМ ДРАКОНА, в XV в. прочно закрепляется за МОСКОВСКИМИ КНЯЗЬЯМИ" [135],с.207.
      С точки зрения нашей реконструкции здесь все понятно. Изображение Георгия Победоносца на эмблемах московских князей, да еще с сопровождающим разъяснением: "князь", нужно понимать не иносказательно, а буквально: ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ ГЕОРГИЙ ПОБЕДОНОСЕЦ, он же ЧИНГИЗХАН, он же ЮРИЙ ДОЛГОРУКИЙ.
      Как справедливо отмечает далее Н.А.Соболева, "Изображение вооруженного всадника, характерное для княжеских печатей ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИХ СТРАН ЭТОГО ПЕРИОДА (то есть XIV-XV веков - Авт.), делает ее ТИПИЧНОЙ В ОБЩЕЕВРОПЕЙСКОМ МАСШТАБЕ" [135],с.208. Все верно. Ордынский символ Георгия Победоносца - Чингизхана естественно должен был присутствовать в государственной символике стран, оказавшихся в ту эпоху под контролем Русской Орды.
      *{ А теперь зададимся вопросом. Почему Георгий Победоносец поражает дракона? Что символизировал "дракон"? Конечно, здесь возможны разные гипотезы. Хотя этот вопрос для нас не имеет особого значения, сформулируем некоторую версию.
      Дело в том, что на некоторых изображениях (например, на русских печатях) Георгий Победоносец поражает не дракона, а ЕДИНОРОГА [135], с.212. Единорог - это животное вроде носорога, то есть существо с РОГОМ. Откуда и почему здесь появляется РОГ, как символ некоей силы, побежденной Георгием?
      Но ведь одной из главных побед Георгиевцев - Ордынцев был захват Нового Рима, Константинополя. А одним из символов Нового Рима являлся Золотой Рог. Это --- хорошо известное название ЗАЛИВА, У КОТОРОГО РАСПОЛОЖЕН КОНСТАНТИНОПОЛЬ. Вот что сообщает, например, Д.Эссад: "ДРЕВНЕЕ НАЗВАНИЕ ЗОЛОТОЙ РОГ происходит от его формы, напоминающей РОГ изобилия. ЗОЛОТОЙ РОГ имеет приблизительно 11 километров длины, средняя ширина его 450 метров, а наибольшая глубина 45 метров. Берега его не так извилисты, как берега Босфора. ОНИ ОБРАЗУЮТ ОГРОМНЫЙ ПОРТ, очень удобный для стоянки самых больших судов и безусловно верную пристань для маленьких судов.
      Это-то очень выгодное положение и привлекало всегда внимание народов к городу Византии" [118],с.19.
      Когда в результате ТРОЯНСКОЙ ВОЙНЫ Новый Рим = Константинополь БЫЛ ВЗЯТ, его символ - ЗОЛОТОЙ РОГ, изображенный в виде ЕДИНОРОГА, и попал на гербы Георгия Победоносца как символ побежденного города --столицы Византии. Георгий поразил "ЕДИНОРОГА", то есть Золотой РОГ НОВОГО РИМА.
      Другими словами, изображение Георгия, поражающего единорога (дракона) первоначально означало простую и понятную всем мысль: ГЕОРГИЕВЦЫ РАЗГРОМИЛИ И ЗАХВАТИЛИ НОВЫЙ РИМ.
      Таким образом, похоже, что на распространенном по всему миру гербе Георгия условно изображена ТРОЯНСКАЯ ВОЙНА - битва за Новый Рим, победа над "ЗОЛОТЫМ РОГОМ".
      Мы уже видели, что реальности далеких XIII-XIV веков неоднократно описывались на страницах Библии. Отразилось ли в Библии это отождествление Нового Рима с "НОСОРОГОМ" - "единорогом"? По-видимому, да.
      Еще Н.А.Морозов отметил в 5-м томе своего труда "Христос" [163], что в еврейском и халдейском словаре О.Н.Штернберга указано: "РАМ и РОМ, РАИМ, или РИМ представляет из себя по новейшим исследованиям род антилопы... Это слово упоминается в Числах (23:22); в Псалмах (92:11 и 22:22), у Иова (39:9); у Исайи (34:7). А о молодом животном говорили - сын РОМА (29:6)". Цит. по Морозову, [163], т. 5, с. 353. Псалмы у Штернберга даны в еврейской нумерации. В синодальном варианте ссылки таковы: Пс.(91:11) и Пс.(21:22).
      Как справедливо отмечает Морозов, соответствующие библейские тексты, говорящие животном РИМ или РОМ, слабо вяжутся с образом пугливой антилопы. Вот, например, что говорит Библия: "СПАСИ МЕНЯ от пасти льва и от РОГОВ ЕДИНОРОГОВ (то есть РОГОВ РИМА, см. выше Авт.)" (Пс.21:22). Скорее всего, здесь идет речь о НОСОРОГЕ, действительно опасном и свирепом животном, образ которого вероятно и связывался с Константинополем = Троей.
      11. 9. ПРОЛИВ СВЯТОГО ГЕОРГИЯ В АНГЛИИ
      Сделаем здесь дополнение к нашей работе по истории Англии [5], том. 2. В ней мы выдвинули и обосновали гипотезу, что первоначально в X-XII веках н. э. Константинополь назывался в некоторых хрониках ЛОНДОНОМ. Затем, после падения Константинополя и бегства потомков крестоносцев на Запад, это название перекочевало на Английские острова и дало имя возникшей здесь столице -- Лондону в Англии.
      По-видимому, название пролива Босфор как "пролива Св. Георгия" также было увлечено вслед за названием Лондона в современную Англию. Где и осело на позднейших картах в виде КАНАЛА СВ. ГЕОРГИЯ, отделяющего Ирландию от Англии.
      В самом деле, обратимся к карте "Хартина Меркаторская АМЕРИКИ или ИНДИИ западныя" 1750 года. Это -- копия с подлинника, хранившегося в кабинете Петра I. См. [66] и рис. 4.
      Пролив, отделяющий Ирландию от Англии, назван здесь каналом с. Георгия, то есть ПРОЛИВОМ СВЯТОГО ГЕОРГИЯ. Так он называется ДО СИХ ПОР. См. современную карту.
      4'6'12
      12. РЫЦАРСКОЕ ИМЯ РОШ В ИСТОРИИ КРЕСТОВЫХ ПОХОДОВ
      Обратим внимание читателя на известный средневековый род "де ла-РОШ", участвовавший в XIII веке н.э. в завоевании Греции и Византии. Отто, или Одо де ла РОШ -- рыцарь-крестоносец -- был ПРАВИТЕЛЕМ АФИН в 1205-1225 годах н.э. [55], с. 378.
      При этом, "Оттон де ла-РОШ-сюр-Лунион, сеньор де-РЭ принадлежал к одному из ЗНАТНЕЙШИХ РОДОВ БУРГУНДИИ... Ознаменовал себя храбростью при ОСАДЕ КОНСТАНТИНОПОЛЯ" [55], с. 141. Он считается владельцем богатых фиванских земель и "родоначальником фамилии RAY" [55], с. 141.
      Рассказу об участии многочисленных представителей рода ла-РОШЕЙ в войнах XIII н. э., -- описанных затем как Троянская война (по нашей реконструкции), -- посвящено много фрагментов труда Ф. Грегоровиуса [55].
      ПО-ВИДИМОМУ, ФРАНЦУЗСКИЙ РОД ЛА-РОШЕЙ ВЕДЕТ СВОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ ОТ ЗАВОЕВАТЕЛЕЙ ЕВРОПЫ -- РУССКИХ-ОРДЫНЦЕВ.
      Обратим также внимание на не менее известный французский род РОШФОРОВ [125], с. 171. РОШ-форы, рыцари-крестоносцы, имя которых, -- с учетом постоянного перехода "Ф" в "Т" и наоборот, тождественно с РОШ-ТР, то есть РОШ-франки, также, вероятно, происходили от РУССКИХ-ТУРОК или РУССКИХ-ТАТАР.
      О рыцарях РОШ-ТР = Рошфорах много говорится в средневековых хрониках, рассказывающих о войнах XIII века н. э. на территории Византии и Греции.
      Среди рыцарей-крестоносцев мы видим и выходцев из французского РУССИЛЬОНА [55], с. 378. Не исключено, что и название РУССИЛЬОН на территории Франции является следом бывшего Русско-Ордынского нашествия на Западную Европу.
      Итак, не исключено, что значительная часть французской аристократии являлась, вероятно, потомками славян, заселивших когда-то эти области Западной Европы. Потому аристократы и сохранили в своих родовых именах названия РУСЬ, РОШ и т. д. А затем первоначальный древний смысл этих названий был в значительной степени забыт.
      Вспомним здесь также и французских рыцарей-крестоносцев из рода БРАШЭ, например, "Пьера де Брасье (де БРАШЭ, де БРАШЕЛЬ, де БРЕШАЛЬ)... брат ГЮГА (то есть ГОГА -- Авт.) де БРАСЬЕ" [125], с. 172. Вероятно, здесь мы видим имя П-РАШЭ, то есть П-РУССИЮ = Пруссию, или имя П-РАШУ, или Б-РУССИЮ, то есть Бело-Руссию = Белую Русь.
      Получается, что Белая Орда также оставила свой заметный след во Франции после того, как Русско-Ордынское завоевание схлынуло с территории Западной Европы.
      Или вот, скажем, французский клирик Пьер де РОССИ [125], с. 172.
      Не исключено также, что и имя РОЖЕ, встречающееся среди рыцарских имен [126], с. 295, тоже родственно с РОШ или РАШ.
      13. ГОГ, МОНГОЛЫ И ТАТАРЫ КАК ФРАНКСКИЕ РЫЦАРИ-КРЕСТОНОСЦЫ
      После сказанного, любопытно пристальнее вглядеться в списки рыцарей-крестоносцев, воевавших на территории Византии и Греции в XIII веке н. э. И мы сразу же обнаруживаем среди них, кроме имен типа РОШ или РОШ-ФР = РОШ-ТР, еще и имя народа ГОГ (то есть ГОТОВ --- казаков, по нашей реконструкции [5]).
      Вот, например, Робер де Клари -- автор хроники "Завоевание Константинополя" [125] -- описывает взятие Константинополя в 1203-1204 годах [125], с. 81.
      Он начинает свою книгу перечислением наиболее известных рыцарей-крестоносцев, участвовавших во взятии Константинополя [125], с. 5. И вот, среди них мы видим следующих ГОГов:
      ГЮГ -- граф де Сен-Поль,
      ГЮИ -- его брат,
      ГЮГ -- рыцарь,
      ГЮГ де Бовэ,
      ГОТЬЕ -- рыцарь, то есть -- прямо назван ГОТОМ,
      ГЮГ -- брат Пьера де Брасье,
      РОШФОР -- Оливье де Рошфор,
      ГЮИ де Маншикур и так далее [125], с. 5 и 168.
      Далее, среди основных героев-рыцарей Робер де Клари называет трех ГОТЬЕ и двенадцать ГЮИ [125], с. 168.
      Отметим также крестоносца ГИГА, графа де ФОРЭ, участника 4-го крестового похода [126], с. 292. Его имя звучит как ГОГ-ТР, то есть ГОГ-ТУРОК.
      Но тогда нельзя не обратить внимание и еще на один известный франкский род де МОНФОР, то есть МОН-ТР, что могло когда-то означать МОНгол-ТУРОК или МОНгол-ТАТАРИН, то есть ВЕЛИКИЙ ТУРОК, татарин.
      Рыцарь Жоффруа де Виллардуэн -- автор хроники "Завоевание Константинополя", маршал Шампаньи и один из предводителей 4-го крестового похода [126], с. 293, перечисляет одиннадцать ГОТЬЕ и восемнадцать ГЮИ среди основных героев похода [126], с. 292. Здесь мы видим, в частности, ГЮГА де БРАСЬЕ (БРАШЭ), то есть -- опять-таки ГОГА Б-РУССА, или ГОТА П-РУССКОГО (или ГОТА БЕЛО-РУССКОГО ?).
      Кроме того, мы не можем пройти мимо рыцарей-крестоносцев, носивших имя МОНФЕРРАТСКИЙ [125], с. 168, то есть имя МОН-ТРРТ. Здесь, вероятно, звучит имя МОНГОЛ-ТАТАРИН, МОНгол-ТАРТАРСКИЙ или МОНгол ТАРТАР = "адский", "ужасный".
      Более того, Бонифаций I МОНФЕРРАТСКИЙ, -- то есть по-видимому МОНгол ТАТАРИН, -- был ПРЕДВОДИТЕЛЕМ ЧЕТВЕРТОГО КРЕСТОВОГО ПОХОДА начала XIII века, маркизом и КОРОЛЕМ Фессалоникийским (1204-1207) [125], с. 167, [126], с. 291.
      Таким образом, здесь мы, вероятно, сталкиваемся с лингвистическими следами того, что , МОНГОЛЫ-ТАТАРЫ ВОЗГЛАВЛЯЛИ нападение на Константинополь в XIII веке.
      Или вот, скажем, рыцарь-крестоносец "ГОДФРУА де ТОРОН феодальный владетель в Иерусалимском королевстве" [125], с. 168. Его имя ГОТ-ТР де ТРН, по-видимому, также происходит от ГОТ ТРОЯНЕЦ -- ФРАНК -- ТУРОК.
      Эти факты еще раз подтверждают нашу гипотезу, сформулированную в [5], что РУССКИЕ участвовали, вместе с ТУРКАМИ, во взятии Константинополя. Впрочем, участие русских в нападении на Константинополь историками не отрицается, но отодвигается в более ранние эпохи.
      Нужно отдавать себе отчет в том, что дошедшие до нас хроники Робера де Клари и Жоффруа де Виллардуэна, являются, скорее всего, уже поздними отредактированными версиями XV-XVI веков.
      14. УЧАСТИЕ РУССКИХ ВОЙСК В ОСАДЕ КОНСТАНТИНОПОЛЯ
      Как мы уже говорили, турки брали Константинополь скорее всего вместе с русскими. Этот факт был особо тщательно вычищен романовскими историками из истории XIV-XV веков. Однако, сведения об этом событии счастливо уцелели в виде дубликатов, отодвинутых вниз -- в IX-X века н. э. и поэтому не распознанные "редакторами русской истории". В этом -- несомненная польза дубликатов.
      Георгий Победоносец = Чингиз-Хан отразился в русской истории как Рюрик [5]. Будучи "сдвинут вниз во времени", он попал в IX век н. э. Примерно в 862-879 годы н. э. по [134], том 1, с. 376. Под именем Рюрик.
      Поэтому следует ожидать, что где-то в IX-X веке мы увидим в скалигеровско-романовской истории сведения о нападении русских на Царь-Град. И действительно, скалигеровская история сообщает, что за несколько лет до вступления Рюрика (= Чингиз-Хана) на престол, якобы, в 860 году, русские войска нападают на Константинополь под предводительством "варягов" Аскольда и Дира.
      "В царствование греческого императора Михаила III... у стен Константинополя явились на двухстах ладьях НОВЫЕ враги империи, СКИФСКИЙ НАРОД РУССЫ. С необычайной жестокостью опустошили они всю окрестную страну, ограбили соседственные острова и обители, обивали всех до одного и привели в трепет жителей столицы" [134], том 1, с. 196.
      В этой версии русские, якобы, затем отступили.
      Фантомным отражением событий XIII-XV веков является и традиционный рассказ о походе русских на Царь-Град под предводительством великого князя Игоря. Здесь поход XIII-XIV века был хронологически сдвинут вниз -- в X век [134], с. 199. Таким же фантомным отражением событий XIII-XIV веков является, вероятно, и поход князя Олега в Византию. Состоявшийся, якобы, в 907 году н.э. [60], с. 921.
      15. ВЕРНО ЛИ МЫ ПРЕДСТАВЛЯЕМ СЕБЕ ИСТОРИЮ
      ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ?
      А. М. Петров говорит: "У нас какая-то невероятная ПУТАНИЦА по поводу появления ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ В АЗИИ. Почему-то бытует совершенно нелепое мнение, будто решающее значение в знакомстве с ним Востока сыграли европейцы после прихода их кораблей в Индийский океан; то есть после Великих географических открытий. На самом деле все по-другому.
      В 1498 году Васко де Гама обогнул мыс Доброй Надежды и вышел в Индийский океан. В 1511 году португальцы приступили к осаде крупнейшего центра межазиатской морской торговли Малакки. КАКОВО ЖЕ БЫЛО ИХ УДИВЛЕНИЕ, когда на их залпы Малакка ТОЖЕ ОТВЕТИЛА АРТИЛЛЕРИЙСКИМ ОГНЕМ... После взятия города там было обнаружено более ТРЕХ ТЫСЯЧ небольших пушек" [122], с. 86.
      "Тимур при своей жизни (а умер он в 1405 году) успел применить ОГНЕСТРЕЛЬНОЕ оружие В РЯДЕ СРАЖЕНИЙ. Известен также факт использования тюрками при осаде Константинополя в 1453 году ОГРОМНОЙ ДЕВЯТНАДЦАТИТОННОЙ ПУШКИ" [122], с. 87.
      В своих "Записках" основатель империи Великих Моголов Бабур "с особой скрупулезностью фиксирует все, что связано с огнестрельным оружием. Первая запись появляется еще в Средней Азии в 1495-1496 годах... В ней говорится об удачной стрельбе ПУШЕК, пробивших брешь в башне... Под 1526-1527 годах описывается весь процесс отливки ТЮРКАМИ-ОРУЖЕЙНИКАМИ большой пушки и затем ее испытаний... И таких записей о МОРТИРАХ, РУЖЬЯХ, ПУШКАХ, их изготовлении тюркскими и другими ВОСТОЧНЫМИ оружейными мастерами БЕЗ ЕВРОПЕЙСКОЙ ПОМОЩИ у Бабура -- множество" [122], с. 87.
      Таким образом, традиционное мнение, будто огнестрельное оружие производилось исключительно на Западе и лишь затем было привезено западными европейцами на Восток, -- неверно. По-видимому, это "мнение" было специально придумано в рамках создания в XVI-XVIII веках общей концепции о "дикости" Востока по сравнению с цивилизованным Западом.
      * ЧАСТЬ 5. ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКАЯ АРХЕОЛОГИЯ, СРЕДНЕВЕКОВЫЕ КАРТОГРАФИЯ И ГЕОГРАФИЯ ПОДТВЕРЖДАЮТ НАШУ РЕКОНСТРУКЦИЮ       Глава 1. УЦЕЛЕВШИЕ СРЕДНЕВЕКОВЫЕ ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ КАРТЫ МИРА НЕ ПРОТИВОРЕЧАТ НАШЕЙ КОНЦЕПЦИИ       1. НАШ АНАЛИЗ КАРТ, СОБРАННЫХ В ФУНДАМЕНТАЛЬНОМ АТЛАСЕ
      "ИСКУССТВО КАРТОГРАФИИ"
      Мы воспользовались фундаментальным Атласом "KartenKunst" средневековых географических карт [71], изданным в 1994 году немецкий перевод с английского издания. Атлас имеет большой формат, содержит высококачественные цветные фотографии карт, и комментарии к ним. Ценность Атласа еще и в том, что большинство из собранных в нем древних карт УНИКАЛЬНЫ и хранятся в различных архивах, библиотеках и специальных отделах музеев Европы и Азии.
      Оригиналы старых карт труднодоступны для научного изучения, и поэтому публикация их в Атласе весьма своевременна. Качество издания прекрасное, однако издатели рассматривали древние карты скорее как произведение искусства, чем как научный материал. Поэтому они не включили в Атлас увеличенные фотографии трудночитаемых сегодня фрагментов некоторых карт: кое-где стерлись или выцвели надписи, в некоторых случаях они выполнены очень мелким почерком и т. п.
      Нам представляется абсолютно необходимым издание ПОЛНОГО АТЛАСА ВСЕХ уцелевших до нашего времени древних географических карт. Причем, -- с обязательным увеличением всех плохо сохранившихся, стершихся, выцветших фрагментов. Конечно, это серьезная издательская работа, однако такое издание существенно помогло бы при восстановлении правильной истории средних веков.
      Еще раз подчеркнем, что необходима публикация ВСЕХ УЦЕЛЕВШИХ КАРТ, а не отдельных примеров, как сегодня. При этом хотелось бы избежать критического отбора карт их издателями перед публикацией.
      Несмотря на эти замечания, Атлас [71] представляет для нашего исследования несомненный интерес. Он содержит НЕСКОЛЬКО ДЕСЯТКОВ средневековых карт и этого количества уже достаточно для вполне определенных выводов.
Конец бесплатного ознакомительного фрагмента.