Мы уже говорили, что в «Собрании святоотеческих правил» Матфея Властаря содержится неточная теория весеннего равноденствия. – Властарь считает (в XIV веке), что равноденствие смещается со скоростью 1 сутки за 300 лет. В действительности, истинная скорость смещения равноденствия составляет 1 сутки примерно за 128 лет (в юлианском календаре). Кроме того, современную ему дату весеннего равноденствия в 1333 году, Властарь указывает также неправильно: 18 марта вместо истинного 12 марта (напомним ещё раз, что весеннее равноденствие в начале XIV века было 12 марта).

Однако хронология в книге Властаря основана исключительно на датах весеннего равноденствия! Следовательно, эти даты – ошибочны. Властарь часто не приводит прямых дат – он указывает только дату весеннего равноденствия во время события и даёт отдельно таблицу дат весеннего равноденствия в годам от Адама (от сотворения мира). Вот эта замечательная таблица.

4156 (1351 год до н. э.) – 27 марта, александрийский полдень;

4456 (1051 год до н. э.) – 26 марта;

4756 (751 год до н. э.) – 25 марта;

5056 (451 год до н. э.) – 24 марта;

5356 (151 год до н. э.) – 23 марта (на самом деле, равноденствие было 24 марта);

5656 (148 год н. э.) – 22 марта (истинное – 21 марта);

5956 (48 год н. э.) – 21 марта (истинное – 19 марта);

6256 (748 год н. э.) – 20 марта (истинное – 17 марта);

6556 (1048 год н. э.) – 19 марта (истинное – 14 марта);

6856 (1348 год н. э.) – 18 марта (истинное – 12 марта).

В годы Навунасара, – пишет далее Матфей Властарь, – равноденствие было вечером 25 марта, в годы же Филиппа Арифея – в полдень 24 марта, во дни же, когда Христос своею смертью смерть умертвил – в полночь на исходе 25 марта. Когда же отцы составляли пасхалию, равноденствие было 21 марта. Ныне же оно 18 марта. [360], состав П, глава 7; 11.

Итак, по своей шкале равноденствий Матфей Властарь даёт пять основных хронологических вех древней и средневековой истории:

1) Правление Навунасара-Набонассара, правителя Ассирии; считается, что «эра Набонассара» началась в 747 году до н. э. [195]. Возможно, впрочем, что имеется в виду Набополассар, правление которого относится к концу VII века до н э…

2) Правление Филиппа Арифея (эпоха Александра Македонского); т. е.,по Скалигеру, – середина IV века до н. э.

3) Время страстей Христа (Воскресения).

4) Время составления пасхалии (традиционно – на 1-м Вселенском Соборе, хотя сам Властарь об этом определённо не говорит).

5) Время самого Матфея Властаря – первая половина XIV века н. э.(1333 год).

Если обратиться теперь к таблице равноденствий, приведённой в книге Властаря, и посмотреть – когда (согласно «астрономии Властаря», т. е. 1 сутки за 300 лет) равноденствие было в указанные Властарем для событий 1—5 дни, то получим:

1) Навунасар (равноденствие по Властарю 25 марта): от 900 года до н. э. до 600 года до н. э.

2) Филипп Арифей (равноденствие по Властарю 24 марта): от 600 года до н э до 300 года до н. э.

3) Страсти Христа (равноденствие по Властарю 23 марта): от 300 года до н. э. до 0 года н. э. (т. е. до начала н. э.).

4) 1-й Вселенский Собор, составление пасхалии (равноденствие по Властарю 21 марта): от 300 года н. э. до 600 года н. э.

5) Матфей Властарь (равноденствие по Властарю 18 марта): от 1200 года н. э. до 1500 года н. э.

Сразу отметим очень хорошее согласование с принятой сегодня скалигеровской версией хронологии: все скалигеровские даты (этих событий) находятся внутри приведённых (по Властарю) временных границ, кроме, правда, даты страстей Христовых – по Скалигеру она должна быть около 30 года н. э., а таблица равноденствий Властаря даёт верхнюю границу в 1 году н. э.

С другой стороны, хронология равноденствий Матфея Властаря мало того, что основана на совершенно неверной теории весеннего равноденствия, она противоречит всем им же самим приводимым явным датам, за исключением лишь дат его собственных лет жизни! (Ещё раз поясним, что Властарь приводит не только неправильные дни равноденствий, но и пользуется неправильным значением скорости точки весны: 1 сутки за 300 лет вместо примерно 128 лет).

Властарь даёт явные даты в годах от Адама только для трёх из пяти перечисленных выше событий:

– для года страстей Христовых: 5539 от Адама, т. е. 31 год н. э.;

– для времени составления пасхалии – после 743 года н. э. (см. главу 1, п.5);

– для своего времени: 6441 от Адама, т. е. 1333 год н. э.

Но по его же таблице равноденствий страсти Христовы не могли быть позже 1 года н. э., а составление пасхалии не могло быть позже 600 года н. э. И только для своего времени Властарь даёт непротиворечивые указания.

Перед нами явно итог незавершённой работы по составлению хронологии, в которой ещё не устранены даже очевидные противоречия. Ясно, что эта работа действительно велась в Константинополе в XIV веке, но до её завершения и канонизации было ещё очень далеко. Работа была прервана, вероятно, в связи с падением Византийской империи и потому осталась незавершённой. Ни дата Рождества Христова, ни другие даты церковной истории так и не были канонизированы Православной церковью в Византии (до падения Византии в XV веке). Сегодня ясно, что это было отражением трезвого взгляда специалистов Константинополя на тогдашнее состояние хронологии. Вероятно, они даже не ставили пока вопроса о канонизации, рассчитывая продолжить и завершить свою работу. Однако частные лица могли иметь свои взгляды на хронологию, не свободные, как мы видим на примере Матфея Властаря, от серьёзных противоречий. И. А. Климишин пишет:

Согласование этой, незавершённой и противоречивой хронологии с принятой сегодня версией Скалигера показывает, что именно она благодаря трудам Скалигера и его школы легла в основу привычной нам сегодня хронологической шкалы древней и средневековой истории. Рис. 5.4 показывает в сравнении:

а) современную версию хронологии (фактически – скалигеровскую),

б) исходную хронологию равноденствий Матфея Властаря,

в) равноденственную хронологию Властаря после исправления в ней только одной из двух его ошибок в теории весеннего равноденствия – скорости смещения точки весны,

г) хронологию равноденствий Матфея Властаря после исправления обоих его ошибок – как скорости смещения точки весны, так и ошибки на 6 дней в определении современного ему равноденствия.

Замечание.

Нельзя не отметить в пункте (в) замечательное обстоятельство: при указанной «датировке по равноденствию» время жизни самого Матфея Властаря «уезжает вниз» в VI век н. э., т. е. именно туда, куда сегодня «помещён» хронолог Дионисий Малый.

Напомним здесь нашу гипотезу: не приписан ли Дионисию Малому какой-либо вариант текста Матфея Властаря?

Хорошо видно, что хронология Скалигера (наша современная, общепринятая версия) является «смесью» исходной хронологии равноденствий Матфея Властаря и его же хронологии равноденствий с исправлением только одной из двух его ошибок (см. второй и третий столбцы на рис. 5.4 и сравните их с первым столбцом).

Правда, Скалигер «уточнил» все датировки, доведя их до указания года, месяца, числа, а иногда и часа дня. Современная историческая наука с серьёзным видом упоминает лишь годы из датировок Скалигера. Полные же его «даты» можно найти в хрониках XVII века (например, в [179]). При этом, скажем, в случае Набонассара Скалигер уточнил дату в пределах промежутка времени по исходной хронологии равноденствий Властаря, а для датировки страстей Христовых воспользовался «полуисправленной» хронологией Властаря. Самого же Матфея Властаря он «раздвоил»: первый экземпляр Матфея Властаря (оригинал) он оставил на месте (согласно исходной хронологии равноденствий-см. 2-ой столбец на рис. 5.4), а второй экземпляр Матфея Властаря он превратил в Дионисия Малого и отправил его в VI век н. э. (по «полуисправленной хронологии», см. 3-й столбец на рис. 5.4).

Отметим, что «полностью исправленная» хронология равноденствий Матфея Властаря помещает самое древнее событие – правление Набонассара (Навунасара) в IV—V века н. э. (!), а для 1-го Вселенского Собора даёт промежуток, согласующийся с полученной нами выше независимой датировкой (конец IX века н. э.).

Но даже и эта «полностью исправленная» хронология Матфея Властаря сильно удлинена по сравнению с правильной хронологией событий. Хотя и не в такой степени, как скалигеровская. Другими словами, хотя хронология Властаря и намного исправнее, чем скалигеровская хронология, она всё же ошибочна и слишком длинна.

Тем более ошибочны к его «неисправленной» и «полуисправленной» версии, которые, как мы видим, и были положены в основу дожившей до наших дней хронологической версии-традиции Скалигера-Петавиуса.

4. Пасхальные таблицы и таблицы дат первых весенних астрономических полнолуний Звёздочкой (*) в последнем столбце отмечены те года, когда определённая пасхалией календарная православная Пасха праздновалась бы раньше реальной астрономической иудейской Пасхи (что запрещено правилами о Пасхе).

В столбце «П» знаком «+» отмечены появления кириопасхи (т. е. Пасхи 25 марта).

В столбце «Г»-«Ф» приведено формальное значение разности между датой реального первого весеннего астрономического полнолуния (вычисленой по формулам Гаусса) и соответствующей календарной датой полнолуния по пасхалии («фаски»). Эта разность в некоторых случаях превосходит долготу полного лунного месяца (прибл. 29,5 суток). В этих случаях для оценки фактической точности даты в столбце «Ф» следует указанную разность уменьшить (по абсолютной величине) на 30 – поскольку сдвиг на полный лунный месяц связан не с точностью определения полнолуния, а с датой весеннего равноденствия (т. е. с вопросом о том, какое именно полнолуние считать весенним).

В конце каждого 19-летнего лунного цикла приведено среднее значение разности «Г»-«Ф» по этому циклу. С учётом предыдущего замечания для оценки фактической точности столбца «Ф» это среднее надо уменьшать (как правило-на величину 3,1=59/19, что соответствует двум вставкам полного лунного месяца в цикле-а именно, в 5 и 16 годах «девятнадесятницы»). Места и число вставок для каждого цикла легко усмотреть из столбца «Г»-«Ф»).

Глава 6

Когда была написана «География» Птолемея

Скалигеровская история считает, что Птолемей написал свою «Географию» якобы во II веке н. э., но потом она была надолго забыта и всплыла на поверхность лишь в XV веке н. э. [74], c.V. Вот что известно о средневековых изданиях этого труда [74], [81].

Замечание. Во Введении к настоящей книге мы объяснили, что может быть к датам публикаций книг XV—XVI веков нужно иногда добавлять 53 года, чтобы получить подлинную дату издания. Так что книга, с годом публикации например M.D.XL может оказаться опубликованной не в 1540 году, как сегодня считается, а в 1593 году. Или даже позже. Поэтому, приводя даты изданий «Географии» по [74] и [81], мы будем указывать не только традиционную дату, но и другую возможную дату – более позднюю.

1) Издание 1406 года или 1409 года [74], [81], с. 35 (или не ранее 1459 года?). Без географических карт, только текст.

Впрочем, Генри Стивенс, составивший полный список всех ранних изданий «Географии», называет первым изданием с «определённой датой» лишь следующее издание 1475 года [81], с. 7. Поэтому следует осторожно отнестись к датировке издания якобы 1406 или 1409 года. Существует несколько рукописных копий «Географии», восходящих, как сегодня считается, к «оригиналу, утраченному в античности» [81], с. 8.

Впрочем, ввиду дороговизны книг в то время с печатных изданий могли делать рукописные, более дешёвые копии. Которые сегодня и объявлены «ранними рукописями».

2) Издание 1475 года (или не ранее 1528 года?). Без карт.

3) Издание в Болонье 1477 года (или не ранее 1530 года?). Первое с картами!

4) Римское издание 1478 года (или не ранее 1531 года?).

5) Издание 1480 года. Предполагается, будто напечатано во Флоренции, однако точных сведений нет. Считается далее, что это издание было повторено (?) в 1500 году [81], с. 38—39. (Или же это издание не ранее 1533 года или 1553 года?).

6) Два издания в Ульме 1482 и 1486 годов (или не ранее 1535 года и 1539 года?) Малоизвестное издание 1462 или 1482 года в Болонье (или не ранее 1515 или 1535 года?)

7) Римское издание 1490 года (или не ранее 1543 года?).

8) Римское издание 1507 года (или не ранее 1560 года?).

9) Римское издание 1508 года (или не ранее 1561 года?).

10) Венецианское издание 1511 года (или не ранее 1564 года?).

11) Издание в Кракове 1512 года (или не ранее 1565 года?).

12) Издание в Страсбурге 1513 года (или не ранее 1566 года?).

13) Издание в Нюрнберге 1514 года (или не ранее 1567 года?). Без карт.

14) Издание в Вене 1518 года (или не ранее 1561 года?).

15) Издание в Кракове 1519 года (или не ранее 1562 года?).

16) Издание в Страсбурге 1520 года (или не ранее 1573 года?).

17) Издание в Страсбурге 1522 года (или не ранее 1575 года?).

18) Издание в Страсбурге 1525 года (или не ранее 1578 года?).

19) Базельское издание 1533 года (или не ранее 1586 года?). Без карт.

20) Лионское издание 1535 года (или не ранее 1589 года?).

21) Издание Себастьяна Мюнстера в Базеле 1540 года (или не ранее 1593 года?). С картами.

Последующие издания XVI века мы перечислять не будем, укажем только их годы: 1540, 1541, 1542, 1 545 1548, 1552, 1561, 1562, 1564, 1564, 1571, 1574, 1578, 1584, 1596, 1597, 1597, 1597, 1597, 1598, 1599. Ещё раз напомним, что возможно каждое из этих изданий состоялось на 53 года позже.

Издание 1540 года (или не ранее 1593 года?) считается наиболее фундаментальным и полным. См рис. 6.1. Описывая появление из небытия в XV веке «Географии» Птолемея, известный специалист Скелтон (R. A. Skelton) пишет: «Ассимиляция Географии Птолемея в сознание Европы эпохи Ренессанса была непрерывным процессом, последовательно реализованном переводчиками, издателями и комментаторами. Процесс этот растянулся почти на полтора столетия. Он достиг своей кульминации в издании Себастьяна Мюнстера (Sebastian Munster), впервые отпечатанном Генрихом Петри (Heinrich Petri) в 1540 году» [74], с. V.

Хотя приложенные к некоторым первым изданиям «Географии» карты Птолемея считаются «древними», однако комментаторы не скрывают, что нарисованы они были лишь в XV веке (или позже?). Карты были нарисованы якобы по «древним описаниям» Птолемея. В Базельском издании 1540 года (или 1593 года?) приведены 27 якобы Птолемеевских карт и они дополнены 21 новыми картами, нарисованными самим Мюнстером. Который, кстати, был известным географом своего времени [74], с. XVII. Но как Птолемеевские, так и Мюнстеровские карты выполнены в совершенно одинаковой манере. И карты «Птолемея» уже довольно близки к современным картам, то есть составлялись они не так давно.

«География» Птолемея устроена так. В каком-то смысле она похожа на «Альмагест», тоже приписываемый Птолемею. Напомним, что датировка астрономического наблюдательного материала, представленного в «Альмагесте», даёт не II век н. э., на считается в скалигеровской хронологии, а интервал от VII до XIV веков н. э. См. нашу книгу [нх-3].

В «Географии» Птолемея сначала идёт первая книга, теоретическая.

В ней объясняются принципы картографирования, обсуждается градусная сетка параллелей и меридианов, указано-как проектировать участки земной поверхности на плоский лист бумаги.

Следующие книги состоят из отдельных небольших глав, каждая из которых является списком географических пунктов, расположенных недалеко друг от друга, то есть на сравнительном небольшом участке земной поверхности. Другими словами, в каждой главе перечислены географические пункты какой-то одной небольшой области или страны: её города, реки, горы, озёра. Каждому наименованию приписаны географические координаты – широта и долгота. Например, …

Никаких географических рисунков-карт, иллюстрирующих списки названий, в этих главах нет. Все карты приведены в конце книги. И тем не менее, каждая глава-список является в действительности локальной региональной картой, составленной либо каким-то одним путешественником, либо группой картографов, работавших в данной области. И такой локальный характер древнего описания каждого небольшого участка земной поверхности совершенно естественен и даже неизбежен в начальную эпоху картографии. Составить более или менее подробную карту-список даже одной отдельно взятой области далеко непросто. Пусть даже карта грубая. Как минимум, нужен компас, нужны геодезические измерения, нужно собрать информацию о расстояниях между отдельными пунктами и т. д. В результате через некоторое время возникло несколько географических карт-списков. Совершенно аналогичных средневековым скандинавским картам-спискам XIII—XVI веков, подробно изученных нами в книге «Империя».

Посмотрим внимательнее на карты Птолемея. Сразу скажем, что они уже несут на себе явные следы скалигеровской версии истории и её географии. Эти карты, как мы уже отметили, довольно близки к современным картам. И тем не менее на них осталось ещё довольно много следов подлинной истории средних веков. Некоторые из них мы сейчас укажем. Напомним, что согласно реконструкции, изложенной в книге «Империя», «монгольское»-великое завоевание было в действительности славянским и началось с территории Руси-Орды. На какое-то время Империя охватила большие географические пространства. К огромной территории, относимой самим скалигеровскими историками к «Монгольской»-Великой Империи следует также добавить области, попавшие под фактический контроль Империи. Это, в частности, Западная Европа и Египет.

В результате, многие географические названия, в том числе и с территории Руси, размножились и были разнесены в разных направлениях.

Славянские завоеватели принесли с собой свои карты, свои имена и географические названия, которые осели в новых странах. После раскола «Монгольской»-Великой Империи она оставила свой явственный след в многочисленных славянских названиях, разбросанных по всей огромной территории Империи. Потом эти следы стали постепенно забываться и затираться. Поэтому интересно взглянуть на карты Птолемея именно с этой точки зрения. И мы сразу обнаруживаем например следующие интересные факты.

1) На карте Англии (карта номер 3), в её центре изображена область Orduices Parisi. См рис. 6.2. Латинское Pars обычно сегодня переводят как «часть». Следовательно, эту область можно воспринять либо как Ордынская Часть, то есть Ордынская Область или Область Орды, либо как Ордынские П-Русы или Б-Русы. Кстати, на других средневековых картах Англии эта же область называется другим не менее известным именем ROSS (см. книгу «Империя», карту 1755 года на илл.8). Название Росс звучит не менее откровенно чем Орда.

А на другой карте с номером 30, приложенной к «Географии» Птолемея и нарисованной самим Мюнстером в XVI веке, практически на этом же месте Англии написано слово Scotia, то есть Скития или Скифия.

Рис. 6.3. Оказывается, в ранних английских хрониках Скотия (теперешняя Шотландия-Scot+Land) писалась именно как Скития [нх-6], том 2. Резюмируя, видим, что одна и та же известная область в средневековой Англии называлась следующими именами, обозначающими в общем-то одно и то же: Росс, Орда, П-Рус, Скифия. Вероятно, это тоже какой-то косвенный след «монгольского»-великого завоевания.

2) Вообще, латинское слово PARS и производные от него вроде PARISI сегодня нам предлагают переводить исключительно как «часть чего-то».

Но что если ранее, в средние века оно первоначально имело и другой смысл и указывало на П-Русов или Б-Русов, то есть на Белую Русь или Белую Орду-одну из составных частей «Монгольской»-Великой Империи? Словом PARS тогда могли называть какие-то территории, попавшие под влияние Руси-Орды в эпоху «монгольского» завоевания.

Если это так, – по крайней мере для действительно древних карт XIII—XIV веков, – то нельзя не обратить внимания, что на той же карте номер 3 в «Географии» Птолемея страна Бельгия названа как Belgicae Pars, а Германия – как Germaniae Magnae Pars. Рис. 6.2. То есть Бельгийская П-Русия или Б-Русия, и Германская Монгольская П-Русия или Б-Русия. То есть по-видимому указаны области влияния «Монгольской»-Великой Империи.

Потом слово PARS стали употреблять уже только в смысле «часть чего-то», возможно забыв о его первоначальном древнем значении.

Поэтому, увидев слово PARS где-нибудь в Австралии, не следует думать, будто и сюда докатилось «Монгольское»-Великое завоевание. Но когда мы видим словом PARS на территории «Монгольской» империи, – очерченной самими скалигеровскими историками и с дополнительными территориями, указанными нами в книге «Империя», – то не исключено, что здесь оно имело когда-то первичный смысл как П-Русская часть, то есть «Часть Б-Русской Империи». Этот же след можно, вероятно, усмотреть и в английском слово PART, означающем «часть чего-то», то есть по своему смыслу абсолютно тождественному с латинским PARS. Но в слове PART = P + ARTA явственно звучит аналогичное древнее имя П+Орда или Б+Орда, то есть Белая Орда.

3) На юге Франции, на карте номер 5 в «Географии» Птолемея, мы видим область Rutani Cumueni, что возможно означало Русские Конники или Русские Казаки (см. книгу «Империя»). Рис. 6.4. Дело в том, что в средние века западноевропейцы называли Русь также Рутенией или Рутией [нх-6]. И это хорошо известно в скалигеровской истории. Имя Рутия произошло от слова Орда или Орта, Арта. А «комони» по старорусски – это кони. Между прочим, на карте 20 в «Географии» Птолемея географическая область под названием Ratheni, то есть опять-таки Рутения, показана рядом с современной Палестиной, в Arabia Petrea. Рис. 6.5.

4) Очень интересна карта XVI века, нарисованная самим Мюнстером и приложенная им к «Географии» Птолемея как карта номер 47.

Рис. 6.6. На ней изображены (если пользоваться современной терминологией) вся Россия, Китай, Индия, Иран, Афганистан, то есть вся азиатская часть «Монгольской»-Великой Империи. Вся эта огромная территория названа в комментарии к карте одним общим именем India Nova, а на самой карте – India Extrema. Что хорошо объясняется нашей реконструкцией, согласно которой, «Индией», то есть «далёкой страной» (от русского слова «инде» – далеко, где-то) западные европейцы называли в то время Русь-Орду и зоны её влияния.

Кстати, Новгородская Республика названа здесь Холмогорским царством – Colmogora Regio. Китай назван Cathay Mangi, то есть Скифией Великой. По поводу формы Cathay для обозначения Скифии см. книгу «Империя».

На верху современной Индии мы читаем два названия India cirra Gagem и India ultra Gagem. Здесь совершенно явственно звучит имя Индия Гога, то есть Индия Георгия. А современная река Ганг названа, между прочим, именем Gages, то есть опять-таки именем Гога, то есть Георгия. Форма Гагем (Gagem) произошла вероятно от известного имени Гог и Магог, то есть готы, казаки и «монголы»-великие (см. книгу «Империя»). Между прочим, интересно сравнить эти названия с аналогичными названиями на карте мира номер 2. Рис. 6.7. Здесь вместо India ultra Gagem мы видим уже India ultra Gangem, а река названа уже не Gages, а Ganges. А это – уже практически современное, принятое сегодня название реки Ганг. Но ведь карта номер 2 якобы является Птолемеевской. И на ней мы видим более близкое к нам повремени название, чем название на карте составленной самим Мюнстером в XVI веке! Отсюда лишь следует, что по крайней мере Птолемеевская карта мира (карта номер 2) была создана в XVI веке при Мюнстере.

Аккуратно (и слегка) изменили старое название, восходящее к Гогу и Магогу, а вместо него вписали современное название Ганг.

5) Птолемеевская карта номер 10 изображает часть Восточной Европы и европейскую часть Руси. Рис. 6.8. Карта эта называется Sarmati, а через всю эту территорию идёт надпись Sar Matia. Слово SAR отделено от слова Matia горным хребтом. Причём на карте изображена только часть Сарматии, а именно, её европейская часть. Главная и бо?льшая часть Сарматии – это азиатская Скифия-Русь, уходящая далеко на восток. Часть её, захваченная этой европейской картой, помечена здесь как Сарматия Азиатская – Sarmatia Asiaticae pars. Более полно Сарматия Азиатская изображена на карте номер 18. Рис. 6.9.

Что означало слово Сарматия?

Наиболее популярное объяснение историками названия Сарматия таково: якобы от слова Сыромятный, Сыромятная кожа. Возможно, что и так. Хотя, надо признаться есть нечто очень странное в идее назвать огромное государство словом «сыромятная», то есть по названию некоего ремесла или вида производства. Пусть даже в государстве действительно очень хорошо выделывали кожи. В других странах, например, хорошо делали пиво. Однако мы не знаем империи с названием «ячменная пивоварня». Или с именем «горячая ковка железа».

Скорее всего, здесь имелось в виду нечто совсем другое. Сарматия могло первоначально означать: Царская Мать или Мать Царя. Понятное славянское название: SAR – это Царь, а Mati – это Мать. Возможно, при этом имелось в виду выражение: Родина Царя. Может быть под Царём понимали Георгия Победоносца? Это было бы логично, так как согласно нашей реконструкции, Георгий Победоносец, он же Чингиз-Хан, он же Рюрик, действительно был выходцем из европейской части Руси-Орды. Тогда получилось бы, что на обширной территории «Монгольской»-Великой Империи её изначальное ядро, – то есть Русь-Орду, – подданные Царя почтительно называли Царская Мать.

Получается естественная и понятная картина. Это название и закрепилось за Русью на некоторых западно-европейских картах наряду с другими названиями Руси: Скифия (или Китай), Индия, Великая Татария и т. д. А «сыромятность» появились уже потом, когда скалигеровские историки XVII—XVIII веков частично забыв подлинную историю, а частично намеренно начали по-новому истолковывать древние наименования.