Моей сестре Элизабет, вдохновившей меня на выбор собственного пути. Моим родителям, потому что яблочко от яблони недалеко падает. И Джейкобу, который с уважением относится к моей, как ни странно, принесшей мне успех склонности к опрометчивым поступкам и который придумал замечательные названия для глав моей книги.
      Моя самая теплая благодарность — редактору Митчу Хоффману и агенту Эндрью Стюарту, чьи опытные руки помогли мне придать форму этой книге, и участникам моего Философского форума, общение с которыми так помогало мне и давало столько новых материалов.
      И Йэну.

      Бесконечны только две вещи — Вселенная и человеческая глупость. Правда, насчет Вселенной я не совсем уверен.
Альберт Эйнштейн

      Глупость абсолютно беспросветна. Остается только считаться с ее существованием и заставлять ее работать на себя.
Фрэнк Заппа

      Проблема с генофондом заключается в том, что генов море, а спасателей нет.
Стивен Райт, комик

      Произошли от обезьян! Дорогой мой, будем надеяться, что это неправда, но если это все-таки правда, помолимся, чтобы это не получило широкой огласки.
Встревоженная жена епископа Вустерского по поводу «Происхождения видов» Чарлза Дарвина

      Человек — единственное живое существо, которое краснеет или имеет для этого основания.
Марк Твен

      Пока эта планета вертится, подчиняясь незыблемому закону гравитации, не будет конца великолепному и удивительному разнообразию эволюционирующих видов.
Чарлз Дарвин. Происхождение видов

      Большинство из нас инстинктивно чувствует, что предложение поджечь бикфордов шнур — это один из рецептов катастрофы. Лауреатов Премии Дарвина это не касается. Большинство из нас обладает элементарным здравым смыслом, позволяющим в общественных местах обходиться без объявлений типа «Осторожно: кофе горячий!». У лауреатов же Премии Дарвина свои соображения на этот счет. Истории, собранные в этой книге, показывают, что наличие у человека здравого смысла отнюдь не является аксиомой.
      Есть люди, считающие вполне разумным пытаться разглядеть что-то в недрах канистры с бензином, подсвечивая себе зажигалкой. Есть и такие, которые способны устроить вечеринку прямо на пляже, чтобы отпраздновать приближение урагана. Последствия подобного безрассудства удивительно предсказуемы. Этим и подобным им безумцам — наши аплодисменты в виде Премии Дарвина, названной в честь Чарлза Дарвина, отца эволюции. Никакие ярлыки с предостерегающими надписями не помешают вечным законам природы избавить общество от человека, который глушит рыбу, бросив в воду конец силового кабеля, а потом, сгорая от нетерпения, прыгает туда сам, не отключив источник напряжения.
      Премия Дарвина показывает, что случается с людьми, которые не способны противостоять наиболее очевидным опасностям современного мира. Террорист, который, посылая бомбу по почте, решил сэкономить на почтовых расходах, получает Премию Дарвина, вскрывая свое же отправление, возвращенное ему в связи с недоплатой. Удостаивается ее и рыболов, бросивший на лед динамит и видящий, как его верный пес — золотистый ретривер — радостно несется к нему со смертоносной «палочкой» в зубах. Не обойдет она и человека, пытавшегося совершить кражу в церкви, а в итоге попавшего под автобус.
      Лауреаты Премии Дарвина задумывают и вытворяют такое, что вряд ли пришло бы в голову даже ребенку со средними мыслительными способностями. Они умудряются избавить генофонд Homo sapiens от собственных генов столь дурацкими способами, что буквально каждый их «подвиг» обеспечивает человечеству как биологическому виду выживание на долгие годы. Еще бы: одним идиотом стало меньше! Исключительная целеустремленность и оригинальность в выборе средств делают их достойными такой чести, как Премия Дарвина.

      Для того чтобы получить эту премию, претенденты должны существенно способствовать улучшению человеческого генофонда путем самоликвидации наиболее трудновообразимым способом. Отсутствие дискриминации по расовому, культурному и социально-экономическому признаку гарантируется. Кандидаты должны соответствовать следующим пяти критериям:

1. Кандидат должен избавить генофонд от собственных генов

      Первый принцип Премии Дарвина заключается в том, что посредством ее мы отмечаем самоочищение человеческого генофонда от бесперспективного материала. Поэтому потенциальный лауреат должен сам стать причиной собственной гибели или как минимум неспособности к продолжению рода. Если же кому-либо все же удалось выжить в невероятно идиотской ситуации, то его удачливость, ловкость и выносливость позволяют де-факто считать его ценным генетическим: материалом. Такой человек не может стать лауреатом Премии Дарвина, но иногда история бывает настолько занимательна, что уже сама по себе заслуживает Почетного упоминания.
      Философские вопросы на грани мистики: если умирает только один из близнецов, то может ли он, несмотря на наличие здравствующей «копии», стать номинантом Премии Дарвина? Должна ли эта премия присуждаться тем, кто случайно убил своих детей? Или предположим, что в результате реинкарнации душа лауреата переселилась в новое тело. Имеет ли он право на «вторую попытку»?
      Страсти кипят вокруг многих вопросов, связанных с продолжением рода. Могут ли рассчитывать на премию лицо или группа лиц, решившие раз и навсегда покончить с сексом? Должен ли кандидат быть совершенно неспособным к репродукции? Могут ли пожилые люди быть отстранены от участия в конкурсе как слишком старые и неспособные к размножению по определению? Есть ли шансы у тех, кто уже успел обзавестись потомством?
      Это сложные вопросы. Например, сперма и яйцеклетки могут сохраняться в замороженном виде десятилетия после смерти донора. Клонирование же позволяет говорить о воспроизводстве овец и людей из одной-единственной клетки. Таким образом, полностью изничтожить гены того или иного индивидуума практически невозможно, а подробные изыскания на предмет строгого соответствия потребовали бы работы целого научно-исследовательского коллектива. Поэтому никто и не пытается определить действительный репродуктивный статус или потенциал номинанта. Если у него больше нет физической возможности для размножения, потому что, скажем, он живет с партнером-мужчиной на необитаемом острове, — премия ему в руки.

2. Кандидат должен проявить исключительное отсутствие здравого смысла

      Мы не говорим сейчас о таких банальных проявлениях глупости, как засыпание с зажженной сигаретой или купание с радиоприемником. Смерть кандидата должна отличаться таким взлетом идиотизма, чтобы, узнав о ее обстоятельствах, мы лишь покачали головой и возблагодарили Небеса за то, что наши потомки навсегда избавлены от самой возможности контактов с потомками человека, которому смогла прийти в голову подобная бредовая идея.
      Лауреат Премии Дарвина редко бывает, что называется, стандартным неудачником. Его самоубийство должно быть дерзким, оригинальным. Оно должно наглядно демонстрировать уникальное отсутствие здравого смысла и стремление избавить род человеческий от собственной персоны. Использование пуль в качестве предохранителей, повторение трюка Вильгельма Телля или подражание прыжкам «банджи» с чересчур длинным канатом — это то, что нужно, чтобы стать победителем.
      Оскар Уайлд говорил: «Смерть одного из родителей можно рассматривать как несчастье, потерю обоих — как легкомыслие». Если вы изжарились за компанию со своими предками, решив заняться ремонтом уличной электропроводки во время грозы, это как раз такой случай.

3. Кандидат должен сам стать причиной собственной смерти

      Причиной инцидента, принесшего кандидату Премию Дарвина, должна стать его собственная глупость.
      Несчастный зевака, убитый тяжелой наковальней, случайно упавшей с небоскреба, — это всего лишь трагедия. Если же вас достали своим воркованием голуби и вы повесили наковальню над балконом, чтобы расправиться с ними, а она свалилась на голову вам, вы — претендент на Премию Дарвина.
      Туристу, затоптанному насмерть разъяренным быком на охраняемой автостоянке, просто не повезло. Если же вы решили устроить что-то вроде корриды, восседая голышом на тележке для покупок, «пилотируемой» вашим пьяным другом, вы — претендент на Премию Дарвина.
      Некоторые полагают, что человек, который сознательно стремится получить Премию Дарвина и добивается успеха, по определению является идеальным кандидатом. Тем не менее читатели должны помнить, что Премия Дарвина — это честь весьма сомнительного свойства, и мы хотели бы предостеречь всех, кому не терпится пополнить список лауреатов собственным именем.

4. Кандидат должен быть способен к здравомыслию

      Люди обычно бывают способны рассуждать здраво — за исключением тех, кого психические и хронические заболевания, а также воздействие некоторых химических веществ лишают возможности в полной мере оценивать последствия своих действий. Это означает, что о Премии Дарвина не может быть и речи, когда дело касается детей и людей, страдающих такими заболеваниями, как, например, болезнь Альцгеймера или синдром Дауна. Несовершеннолетние номинанты — это всегда спорный вопрос. Подавляющее большинство читателей сайта выступает против присуждения им Премии Дарвина, считая, что между неведением и глупостью лежит огромная пропасть. Не менее уверенное в своей правоте меньшинство считает детей наиболее подходящими кандидатами на особую премию «Ржавая хромосома», так как, поставив собственными руками точку в своей еще такой короткой жизни, они, естественно, лишаются возможности передать свои гены дальше. Некоторые же дети заявляют, что исключение несовершеннолетних из числа номинантов является очередным ущемлением их гражданских свобод. По нашему мнению, ответственность за то, чтобы научить отпрысков принимать решения, несут родители. Поэтому дети не могут номинироваться на Премию Дарвина. Тем не менее некоторые из них представлены в качестве номинантов, когда их действия могут считаться слишком безрассудными даже по их меркам.

5. Достоверность описываемых событий должна быть подтверждена

      Заметка в уважаемой газете или другие публикации, подтвержденные телевизионные сообщения и серьезный свидетель могут считаться достоверными источниками. Начальница матери друга, рассылка по электронной почте или фотомонтаж — нет.
      Эта книга включает четыре категории рассказов.
      — Премия Дарвина — номинанты, потерявшие способность к производству потомства в результате самоубийства или самостерилизации (единственная категория, выдвигаемая на Премию Дарвина).
      — Почетное упоминание — дурацкие злоключения, которые не привели к трагическому концу, но являются великолепной иллюстрацией новаторского духа, свойственного кандидатам на Премию Дарвина.
      — Городская легенда — байки, иллюстрирующие процесс эволюции в действии, столь популярные, что стали неотъемлемой частью интернет-культуры. Различные варианты этих историй циркулируют повсеместно, но авторы их чаще всего неизвестны. Их следует считать не более чем плодами досужего вымысла. Любое сходство с действительными событиями или лицами, живыми или умершими, является случайным.
      — Сообщение частного лица — правдоподобные, но обычно непроверенные истории, предоставленные нашими постоянными читателями в качестве примера глупости, с которой им пришлось столкнуться. В некоторых случаях эти рассказы подписываются с разрешения предоставивших их читателей, но из этого вовсе не следует, что источники напрямую ассоциируются с публикуемой информацией.
      Истории, подпадающие под категории «Премия Дарвина» и «Почетное упоминание», достоверны или, по крайней мере, считаются таковыми. Ищите под заголовком слова «Подтверждено Дарвином»: они обычно означают, что достоверность описываемых событий подтверждена несколькими источниками, среди которых по меньшей мере два известных СМИ.
      Пометка «Не подтверждено Дарвином» свидетельствует о меньшем числе достоверных источников и невозможности найти прямое подтверждение в средствах массовой информации. В «неподтвержденных» «Премиях Дарвина» и «Почетных упоминаниях» имена и детали часто бывают изменены, так как существуют опасения, что кто-то может пострадать в результате их публикации.

      Действительно ли «Премия Дарвина» представляет примеры эволюции в действии?
      В 1859 году английский естествоиспытатель Чарлз Дарвин в своем труде «Происхождение видов путем естественного отбора» возродил теорию эволюции. Суть ее заключалась в том, что все виды живых существ с течением времени претерпевают изменения с целью большего приспособления к условиям окружающей среды. В то время эта теория была уже не в моде. Она еще до того появилась на свет божий, поварилась в кипящем котле споров и была благополучно дискредитирована.
 
      Что появилось раньше — яйцо или курица? Согласно теории эволюции — яйцо. Новые виды начали появляться на свет, когда в результате мутаций в половых клетках видов-предшественников стали появляться особи с уникальными признаками. Оплодотворенная яйцеклетка — первый представитель нового вида. Так что яйцо появилось раньше курицы.
 
      Считалось, что возраст Земли составляет только 6.000 лет — чересчур мало, чтобы усмотреть плоды идущей неспешным шагом эволюции. Плюс к тому — правдоподобное объяснение того, как же она все-таки происходит, отсутствовало. В довершение всего многих людей отталкивала сама идея происхождения человека от обезьяны. Но скрупулезные биологические наблюдения Дарвина и его модель механизма эволюции вдохнули новую жизнь в уже было сошедшую со сцены теорию.
      Дарвин назвал свой механизм эволюции «естественным отбором» и описал четыре условия, при которых он происходит.
 
        Во-первых, вид должен допускать изменчивость признаков.
 
      Этот аспект имеет самое непосредственное отношение к человеку. Варьировать может все, что только можно себе представить: рост, цвет глаз, уравновешенность, длина пальцев на ногах, умственные способности. То же самое можно сказать и о внутреннем строении. Например, главная артерия, идущая от сердца, может разветвляться как до, так и после выхода из левого желудочка. Оба варианта считаются нормальными. Ваша печень может иметь больший или меньший размер, а аппендикс — как присутствовать, так и отсутствовать при рождении. Даже между ближайшими родственниками существуют бесчисленные различия.
 
        Во-вторых, изменения должны передаваться по наследству.
 
      Дети похожи на своих родителей. Умопомрачительное число признаков наследуется ими благодаря мириадам генов, которые несут в себе хромосомы. В большей или меньшей степени родители передают потомству свои достоинства и недостатки. На сложные признаки — такие, как умственные способности и личные качества, — оказывает влияние среда, но даже они являются неотъемлемой частью генетического наследства.
 
        В-третьих, не все особи в составе популяции выживают и производят потомство.
 
      Чарлз Дарвин подсчитал, что одна пара слонов могла бы за 750 лет превратиться в «стадо», насчитывающее 19 миллионов голов, если бы каждое животное жило по 100 лет и производило на свет по 6 слонят. Но популяция слонов в течение многих лет остается стабильной. Почему же слоны до сих пор не заполонили всю планету? Потому, что большинство из них умирает, не оставив после себя потомства. Как показывают наши демографические взрывы, этот критерий в меньшей степени затрагивает человечество как биологический вид. Тем не менее, судя по историям, публикуемым в этой книге, значительное число людей также умирает, не успев обзавестись наследниками.
 
        В-четвертых, некоторые особи могут лучше других противостоять факторам естественного отбора.
 
      Благодаря унаследованным признакам некоторые представители вида легче побеждают в борьбе с естественными врагами и холодными зимами, находят себе лучшего партнера для брака и оставляют больше потомства. Таким образом, признаки, наиболее способствующие выживанию, закрепляются в популяции, а остальные деградируют и отмирают. Истории, которые вам предстоит прочитать, наглядно демонстрируют различия в нашей способности противостоять факторам естественного отбора.
      Опираясь на эти критерии, давайте рассмотрим следующий гипотетический пример. Предположим, что имеется группа людей, абсолютно идентичных во всем, кроме роста. Так как рост передается по наследству, дети «коротышек» будут в среднем ниже, чем дети «верзил». Представьте этих людей, живущих в прекрасном месте, изобилующем раскидистыми деревьями и живописными утесами. В подобной среде «верзилы» чаще, чем «коротышки», будут разбивать себе головы о ветви деревьев и падать с утесов. Таким образом, у низкорослых людей будет явное преимущество, и через дюжину поколений средний рост в популяции уменьшится.
      Истории в этой книге служат живой иллюстрацией эволюции в действии. Мы думаем, что они позабавили бы даже самого Чарлза Дарвина.

      В августе 1999 года Управление по делам школьного образования штата Канзас проголосовало за удаление из школьной программы всех ссылок на теорию эволюции. История, послужившая прецедентом этого антидарвиновского выступления, имела место в 1925 году. Тогда судебным преследованиям подвергался учитель биологии, преподававший в средней школе теорию Дарвина.
      Однако инструкция, принятая в Канзас-Сити, вероятно, будет аннулирована высшими судебными инстанциями. Ведь согласно принятому в 1987 году постановлению Верховного суда США введение обязательного преподавания теорий божественного происхождения человека в школе является антиконституционной формой поддержки церкви. Преподавание же дарвинизма не является нарушением конституции.
      «Наши школьные системы учат детей, что они не более чем обезьяны, благодаря эволюции явившиеся из предначального хаоса», — весьма эмоционально заявил в своей речи в палате представителей техасец Том Де Лэй. Модели механизмов, предложенные Дарвином, подтверждены многочисленными исследованиями ископаемых останков и тенденциями развития ныне существующих видов.
      Похоже, что эволюция в Канзасе отдыхает, что особенно заметно на примере руководства штата. И пока Дарвин не вернулся в школьные программы, какие судьбы ждут несогласных?

      Почему здравый смысл так часто дает сбои в современном мире?
      Мир, в котором мы живем, сильно отличается от среды обитания наших предшественников. Мы эволюционировали, чтобы выживать на планете, на которой нет ничего быстрее тигров и токсичнее брокколи. Ни канцерогенных искусственных химикатов, ни взрывоопасных видов топлива для получения электричества, ни дозированной радиации, ни ртутных термометров, ни свинцовой краски.
      Представьте себе женщину, которая стоит на солнце, наблюдая за игрой белок в кронах деревьев. Представьте, что она живет в прошлом, когда на Земле была всего одна тысяча человек и никому еще не приходила в голову мысль курить табак. Вдруг фотон ультрафиолетового излучения со скоростью света совершает путешествие от Солнца до Земли, задевает одну из хромосом в ее яичнике и изменяет последовательность генов. Когда эта яйцеклетка становится эмбрионом, в результате мы имеем ребенка, склонного к курению в постели и засыпанию с сигаретой во рту. Перед нами обладатель гена «спящего курильщика».
      Разумеется, это чрезмерное упрощение. Одной-единственной мутации обычно бывает недостаточно для закрепления какой-либо модели поведения. Тем не менее давайте подумаем о последствиях нашего гипотетического сценария.
      Сигареты в мире еще неизвестны, поэтому этот ребенок вырастает и дает жизнь своим детям, которые также являются носителями гена «спящего курильщика». Проходят столетия, и на каждую тысячу нашего быстро растущего населения приходится уже по одному человеку с этой опасной, но еще не проявившейся склонностью. И все потому, что в яичник одной женщины проникла частица радиации.
      В конце концов шаманы открывают табак, трубки мира становятся популярными в дипломатических кругах, и какой-нибудь религиозный или политический деятель трагически погибает из-за побочного эффекта курения. Но даже теперь в мире еще недостаточно курильщиков для того, чтобы последствия были ощутимыми. Ген «спящего курильщика» продолжает распространяться.
      Затем, в 20-х годах XX века, голливудская кинопродукция усиленно способствует рекламе сигарет. В течение нескольких последующих десятилетий курение становится необычайно популярным. И вот тут-то для этого самого «одного из тысячи» во много раз возрастает шанс сыграть свою роль в эволюции. Теперь начинает работать фактор естественного отбора, направленный против данного конкретного гена, и область его распространения начнет уменьшаться.
      Не принимайте этот сценарий близко к сердцу и не пытайтесь усмотреть в своей жизни иллюстрацию к тому, о чем мы только что говорили. Для эволюции требуются огромные промежутки времени. Нужны сотни и тысячи лет для того, чтобы стереть случайно оставленный природой штрих. А если мы попробуем изменить свои взгляды и отказаться от курения, исчезнет еще один фактор естественного отбора, и призрак гена «спящего курильщика» опять уйдет в тень под натиском прогресса человеческой культуры.

      Философия «Премии Дарвина» — это образ жизни.
      «Премия Дарвина» появилась на самой заре Интернета. Это была одна из первых рассылок по электронной почте. Как же рождались подобные истории? А очень просто. Некто, не обделенный журналистскими способностями, замечал где-нибудь у себя под боком пример естественного отбора. Результаты наблюдений отливались в забавный анекдот, который немедленно отправлялся друзьям. Те тоже не давали классной хохме долго пылиться в архивах. Так число участников этих «пирамид» росло в геометрической прогрессии. Некоторые из таких ископаемых страшилок и по сей день гуляют по сети.
      В основу некоторых историй, вошедших в «Премию Дарвина», положены вырезки из газет. Так, например, произошло с рассказом о человеке, спавшем в непосредственной близости от своего оружия («Выстрел в ночи», глава «Идиотская изобретательность»). Некоторые на поверку оказываются небесталанными выдумками склонных к черному юмору авторов, не имеющими, однако, ничего общего с конкретными фактами. Умело сработанные под правдивые истории, эти образцы устного народного творчества также имеют своих поклонников. Но, даже будучи развенчаны, они не теряют права на премию.
      Определение кандидатов на Премию Дарвина — процесс длительный и субъективный. При этом рассматривается их соответствие пяти правилам: наличие факта смерти, качество, самоотбор, зрелость и достоверность. Истории пишутся таким образом, чтобы они соответствовали эволюционной концепции сайта. Затем они выставляются для публичного голосования и обсуждения. Наиболее спорные случаи обсуждаются на Философском форуме. Примером может служить история Джона Ф. Кеннеди-младшего (глава «Роковые падения»).
 
      Автор истории о JATO («Ты лети, моя ракета!..», глава «Тестостерон-убийца»), будь его имя известно сегодня, купался бы в лучах дурной славы. Тем не менее находятся люди, заявляющие о своих правах на идею приделать реактивный двигатель к наземному транспортному средству. Один из них говорит, что они с другом уже опробовали ее на дрезине. Его сообщение по этой теме, объемом в 25000 слов, можно считать интересным справочником по «тому, чего не надо делать, если твой отец является владельцем склада металлолома.
 
      Развенчанные номинации удаляются. Номинации с наиболее низким рейтингом заново оцениваются на предмет соответствия концепции сайта. Если у кого-то возникают сомнения в точности изложенных в истории фактов, ему предоставляется возможность опубликовать свою версию. Если какая-либо история вызывает неодобрение, она может быть переоценена и снята с обсуждения. Этот продолжительный процесс оценки и ревизии, вероятно, уникальный для интернет-культуры, стал возможен благодаря постоянному обмену информацией между тысячами читателей «Премии Дарвина». Таким образом сводится к минимуму число ошибок и возрастает качество историй. В то же время читатели должны понимать, что Премия Дарвина и связанные с ней истории строятся на основе обмена информацией в обществе и не являются результатом официального расследования. Пока «Премия Дарвина» постоянно прилагает усилия к исправлению возможных ошибок, читателям вряд ли стоит пытаться усмотреть в этих историях нечто большее, чем просто юмор.

      Эти истории совершенно необязательно поглощать «в один присест». Каждая из них подобна деликатесу, вкус которого в полной мере ощущаешь лишь в маленьких порциях. Первая может заставить вас громко хохотать, но после десятой восприятие, как правило, притупляется. Поэтому для получения максимального удовольствия мы рекомендуем вам ограничиться одной главой в день.
      Помните, что история, которая кажется вам смешной, у других людей может вызвать негативные эмоции, и наоборот. Как показывают опросы читателей, в своем стремлении проиллюстрировать процесс эволюции нам обычно удается найти золотую середину между юмором и ужасом. Если вы находите, что мы не правы, вы можете перевернуть страницу и наслаждаться следующим «интеллектуальным изыском».
      Мы надеемся, что, изучив эти перлы, вы также начнете получать удовольствие от предлагаемой концепции эволюции.

      Бесконечны только две вещи — Вселенная и человеческая глупость. Правда, насчет Вселенной я не совсем уверен.
      Альберт Эйнштейн, научный консультант Премии Дарвина.

      Ответ простой — нет. Премия Дарвина присуждается за улучшение генофонда человека, а не генофонда животных. Но изменится ли что-нибудь, если просто заменить понятие «генофонд человека» на понятие «генофонд своего вида»?
      Для того чтобы стать лауреатом Премии Дарвина, необходимо прежде всего выказать незаурядную глупость. А необходимым условием возникновения глупости является, в общем-то, наличие разума.
      Животные, конечно же, могут быть очень умными. Легендарная колли Лэсси научила нас, что лучшие друзья человека достаточно сообразительны, чтобы позвонить по номеру 911 и в случае необходимости вызвать помощь. В одном из сюжетов английского телевидения рассказывалось о дьявольски хитрой лисе. Преследуемая охотниками с собаками, она пересекла электрифицированную железнодорожную линию. В результате четыре собаки погибли от электрошока, десять — попали под поезд, сама же плутовка благополучно исчезла. Очевидно, что животным свойствен определенный уровень развития. Однако при всем своем уме они практически лишены способности анализировать альтернативные варианты поведения. Поэтому то, что глупо для человека, отнюдь не глупо для собаки. Когда человек сует голову в пакет из-под чипсов, чтобы подобрать крошки со дна, и погибает от удушья, это может быть смешно. Если то же самое происходит с собакой — это просто печально.
      Если животное претендует на Премию Дарвина, то причина его смерти должна соответствовать уровню его развития. Например, когда птицы пытаются пролететь через стекло, это ошибка не дарвиновского калибра. Но, неоднократно пытаясь склевывать блох со спящей кошки, они играют на равных с природой, и здесь отбор действительно можно считать естественным.
      Животные и в самом деле могут быть глупы, даже если учитывать их ограниченные (по сравнению с человеком) возможности. Куры топчут друг друга насмерть в борьбе за возможность поймать падающие с потолка капли, в то время как вокруг полно той же са-мой воды. Десять овец, одна за другой, будут следовать за своим вожаком, даже если видят, что тот свалился с обрыва. И мы с трудом можем представить себе других овец и кур, наблюдающих за всем этим со стороны, качающих головами и смеющихся над глупостью своих сородичей.
      Однако смех смехом, а нужно признать, что употребление слова «глупость» в подобных ситуациях во многом продиктовано нашим антропоморфизмом. На самом деле это лицемерие. Ведь мы выводили домашних животных в расчете на послушание, а не на интеллект. Есть мнение, что человек стал самым разумным существом на Земле благодаря постоянной конкуренции со своими более «продвинутыми» собратьями. Кроме того, домашние животные живут в искусственных условиях, подчас значительно отличающихся от естественной среды обитания. А многие опасности, с которыми им приходится сталкиваться, природе даже и не снились.

Лемминги-самоубийцы

      В одной детской истории рассказывается о юном лемминге, который пристает ко всем с вопросом: «Почему все лемминги в пятницу бросаются вниз с утеса?» Он спрашивает сову. Он спрашивает своего отца. Он спрашивает кота. Он спрашивает каждого, кто попадается ему навстречу. Но никто ничего не знает. Они говорят: «Все лемминги так делают».
      Вроде бы общеизвестно, что, когда популяция леммингов достигает некоторого критического максимума, они совершают массовые самоубийства, бросаясь в океан или прыгая вниз с утеса.
      Самоубийства леммингов иногда приводятся в качестве аргумента против теории эволюции. В целой стае леммингов, упрямо движущейся навстречу собственной смерти, теоретически должно быть хоть сколько-нибудь «разумных» особей, отказавшихся последовать за вожаком. Кто же будет преобладать в последующем поколении? Конечно, потомки тех самых, «разумных»! А после нескольких подобных инцидентов они должны были бы составлять все 100% популяции.