О статистическом описании китайской империи

Никита Яковлевич Бичурин

О статистическомъ описаніи Китайской Имперіи

[1]

Вообще я писалъ о Кита? побочнымъ образомъ, т. е. въ томъ только отношеніи, по которому сіе Государство было прикосновенно къ событіямъ сос?дственныхъ ему народовъ. Въ одномъ только сочиненіи моемъ «Китай», я распространился о просв?щеніи, нравахъ и обычаяхъ Китайскаго народа. Ц?ль изданныхъ мною до сего времени переводовъ и сочиненій состояла въ томъ, чтобы предварительно сообщить н?которыя св?д?нія о т?хъ странахъ, чрезъ которыя лежатъ пути, ведущіе во внутренность Китая. Порядокъ требовалъ прежде осмотр?ть Тибетъ, Туркистанъ и Монголію, т. е. т? страны, которыя издавна находятся въ т?сныхъ связяхъ съ Китаемъ, и чрезъ которыя самый Китай им?етъ связи съ Индіею, Среднею Азіею и Россіею. Надлежало прежде обозр?ть географическое положеніе и политическое состояніе помянутыхъ странъ, и отсюда вывести политическіе виды Китая на оныя. Такимъ образомъ, я им?лъ въ виду, еще до вступленія въ Китай, дать н?которыя понятія о тамошнемъ Двор? и политик? его, о Правительств? и Законахъ, о народныхъ нравахъ и обычаяхъ. При вступленіи въ самый Китай, мы уже мен?е встр?тимъ затрудненій при обозр?ніи полнаго состава Китайской Имперіи во вс?хъ политическихъ его изгибахъ.

Уже два стол?тія, какъ въ Европ? пишутъ о Кита?; но при всемъ томъ и нын?, нер?дко въ отношеніи къ одному и тому же предмету, Писатели противор?чатъ другъ другу и въ пов?ствованіи и въ сужденіи. Отсюда возникаютъ два довольно важные вопроса: откуда происходятъ это противор?чіе и ложныя сужденія? и на чемъ въ такомъ случа? должно основываться? Можетъ быть, кому нибудь и приходило на мысль обратить вниманіе на сіи вопросы; но со вс?мъ т?мъ они и до сего времени остаются неизсл?дованными, а, разр?шеніе ихъ необходимо для раскрытія истины[2].

Изъ вс?хъ описаній Китая, изданныхъ въ Европ? до настоящаго времени, можно почесть удовлетворительн?йшими: «Описаніе Китайской Имперіи» Аббата Гросье и «Китай» Деви. Оба сіи сочиненія написаны съ большою основательностію; въ обоихъ предметы изложены в?рно и въ систематическомъ порядк?. Что касается подробностей въ частностяхъ, Деви въ этомъ уступаетъ Аббату Гросье. Правда, что у сихъ двухъ Писателей зам?тна неполнота въ описаніи предметовъ: ибо многаго они касались какъ будто поверхностно или мимоходомъ, и сверхъ сего можно указать на н?сколько м?стъ въ ихъ сочиненіяхъ, гд? по незнанію допущены ими погр?шности, впрочемъ очень маловажныя. Но надобно сказать и то, что въ подобныхъ случаяхъ не должно упрекать ни Писателя, который составляетъ н?что ц?лое изъ отрывковъ, путешественниками написанныхъ, ни путешественника, который осматриваетъ предметы мимоходомъ.

Примечания

1

Эта статья послужитъ Введеніемъ къ новому сочиненію.

2

Въ Географіи, изданной Г. Соколовскимъ въ 1839 году, въ стать?: Китайская Имперія, на 4 1/2 четверткахъ находится до тридцати погр?шностей, которыя необходимо должно исправить; изъ собственныхъ именъ н?которыя даже непонятны.

Конец бесплатного ознакомительного фрагмента.