Кризисы и политэкономия

Если у обычного человека есть стабильное жильё, еда, одежда, лекарства, то ему не так уж и интересно, какие именно процессы происходят внутри экономики. Но тут появляются экономические кризисы.

С момента возникновения религии денег экономические кризисы происходят регулярно. Они возникают как минимум раз в десять лет, и, как правило, не связаны с природными явлениями, а только с поведением самих людей. Последствия кризисов могут свестись как просто к временному затягиванию поясов, так и к многолетним депрессиям, которые заканчиваются мировыми войнами и миллионами трупов.

В современной политэкономии существует три основные теории возникновения кризисов и борьбы с ними — классическая, монетаристская и теория Кейнса.

Кризисы и классическая политэкономия

Классическая политэкономия, берущая начало от Адама Смита, вообще не видит проблемы в кризисах. Поскольку рынок считается саморегулирующимся, то зачем вмешиваться в его объективные законы?

Классическая политэкономия считает кризисы естественным явлением, которое помогает естественному отбору. Кризисы оставляют в бизнесе только лучшие фирмы, а живых — только лучших людей.

Более того, считается, что любое вмешательство государства или иной силы как раз и вызывает кризисы. Стандартные рекомендации классической политэкономии — уменьшить налоги, сократить государственные расходы, уменьшить регулирование рынка, а в идеале вообще свести государственное вмешательство на нет.

Этот подход замечателен для тех, у кого в момент наступления кризиса имеется круглое состояние. Но все кризисы связаны с безработицей. Для тех людей, у которых единственным источником пропитания является продажа собственного труда, кризис представляет прямую угрозу выживания. Поскольку в момент кризиса большинство населения оказывается именно в ситуации выбора между жизнью и смертью, то это приводит к понятному недовольству и конфликтам в обществе.

Последовательное и добросовестное применение классической политэкономии привело к локальным войнам и революциям на протяжении всего XIX века. Венцом этой политики стала Первая мировая война, закончившаяся революциями во многих странах Европы. Но этого было мало, и правительства продолжали следовать рекомендациям Адама Смита.

Они привели к Великой депрессии 1930-х годов, к фашизму, ко Второй мировой войне и сильнейшему разрушению Европы.

Обобщая подход классической политэкономии, можно сказать, что она переносит принципы работы микроэкономики на макроэкономику, принцип работы одной фирмы — на работу общества в целом. На уровне одной фирмы, действительно, чем меньше налоги и чем меньше вмешательство государства, тем лучше живётся этой фирме.

Но отдельная фирма — это открытая система с одним входом и выходом. Экономика в целом — это замкнутая система, в которой все входы и выходы в конечном итоге связаны. Эта связь входов и выходов может замыкаться как внутри одной страны, так и внутри экономики мира в целом.

То, что годится для открытой системы, не будет работать в замкнутом пространстве. Например, в случае одного автомобиля, сжигание кислорода на его входе и выхлопные газы на его выходе не несут больших проблем. Можно поставить на него больший двигатель и увеличить выхлопы, автомобиль станет быстрее и мощнее. Но если взять замкнутую систему города, то увеличение выхлопов каждым автомобилем приводит к весьма серьёзным проблемам.

Теория Кейнса

Английский экономист Дж. Кейнс был очевидцем всемирной Великой депрессии, во время которой на протяжении долгих десяти лет не было заметно никаких признаков самовосстановления.

Кейнс решил проанализировать экономику как замкнутую систему и посмотреть, что происходит с совокупным спросом и совокупным предложением общества. Чтобы быть услышанным, Кейнсу пришлось излагать свои мысли в общепринятой терминологии Адама Смита, терминологии рынка, спроса и предложения. Кейнс предположил, что работает следующий механизм.

Стремление производителя к увеличению прибыли ведёт к постоянным попыткам уменьшить зарплату рабочих. Уменьшение зарплаты заставляет рабочих покупать меньше товаров. Уменьшение спроса снижает производство, что ведёт к новым увольнениям, что опять снижает спрос, что ведёт к новым увольнениям. И так далее вниз по спирали до бесконечности.

Кейнс увидел выход во вмешательстве государства для поддержания «совокупного» спроса общества. Кейнс предлагал государству брать деньги в долг, увеличивать налоги и тратить полученные средства на развитие нового производства, на благоустройство — не так важно, на что, главное — тратить, создавать спрос.

Дополнительный спрос со стороны правительства вернёт рабочие места, рабочие начнут больше покупать, что увеличит спрос на товары, что создаст новое производство, новые рабочие места и так далее.

Теория Кейнса стала широко использоваться на практике всеми правительствами «развитых» стран после Второй мировой войны, поскольку это был чуть ли не единственный способ избежать глубоких кризисов, которые могли бы привести к очередным революциям.

Но в теории Кейнса есть два явных недостатка. Первый — идеологический. Увеличение роли государства прямо противоречит абсолютной власти денег и капитала и попахивает социализмом.

Второй — чисто практический. С одной стороны, для государственных трат надо увеличивать налоги. С другой стороны, это же самое увеличение налогов снижает стимулы к производству и уменьшает потребление.

Выходом из этого замкнутого круга может быть государственный долг. Но опять возникает противоречие — отдать долг можно из налогов, поэтому рано или поздно придётся увеличить налоги.

Есть два других способа отдать долг — взять взаймы новый долг или просто напечатать деньги. Но новый долг ведёт к лавинообразному увеличению выплат по долгам. Печатание денег ведёт к обесцениванию денег и к инфляции, которая негативно сказывается на производстве. На практике правительства рыночных стран используют все доступные источники для погашения долга — и налоги, и новый долг, и печатание денег.

Как мы видим, теория Кейнса хотя и помогает сгладить кризисы, но, во-первых, борется с последствиями, а не с причинами, а во-вторых, ведёт к новым проблемам в виде роста долга и инфляции.

В целом в 1940-1960-х годах кейнсианство применялось более-менее успешно. Но в 1970-е применение этого подхода привело и к инфляции, и к сильному росту долга, и к росту безработицы одновременно.

Монетаристский подход

Следующим подходом к борьбе с кризисами стала монетаристская теория. Она возвращается к классической теории саморегулирующегося рынка.

Монетаристская теория считает, что причина кризисов в том, что в экономике просто не хватает денег для обслуживания товарообмена. Словно не хватает свободных ослов для перевозки, поэтому люди перестают производить новые товары. Следовательно, если правильно регулировать выпуск ослов, то всё будет работать само собой.

Заметим, что монетаристская теория идеологически более «правильна», чем кейнсианство.

Но если исходить из чистого монетаризма, то можно возразить — раз просто не хватает денег в обороте, то цены должны просто снизиться. Что в этом плохого?

Проблема в том, что деньги — это не только средство обращения. Деньги — это ещё и средство накопления или приобретения накопительных товаров.

Естественно, что если цены на товары начнут понижаться (наступит дефляция), то денежные бумажки начнут расти в цене сами по себе, и владельцы состояний не будут заинтересованы в новом производстве. Если товар сам по себе будет стоить завтра дешевле, чем сегодня, то зачем его производить сейчас?

Монетаристский подход имеет определённый смысл, но в применении к мировой экономике в целом он имеет весьма интересные особенности, которые мы рассмотрим в дальнейшем.

В повседневной практике правительства и центральные банки применяют сочетание всех подходов — классического, кейнсианского и монетаристского.

Отметим, что все эти теории даже не пытаются взглянуть на систему свободного рынка со стороны. Они предлагают взгляд изнутри, подобно тому как разные версии молитвенников слегка по-разному смотрят на одного бога [203].

Все теории предназначены не для изменения системы, но для временной борьбы с отдельными неприятными последствиями — с безработицей, инфляцией, налогами. Они не прикасаются к святым идолам или к принципу максимизации прибыли.

Марксизм и кризисы капитализма

Кардинальный подход к борьбе с кризисами капитализма предложен в марксизме. Напомним, что основные выводы марксизма были сделаны задолго до Первой мировой войны и во времена, когда деньги были эквивалентны золоту.

Главной причиной кризисов согласно Марксу является противоречие между общественным характером труда и частным присвоением результатов труда:

«Противоречие между производством и потреблением, присущее капитализму, состоит в том, что производство растет с громадной быстротой, что конкуренция сообщает ему тенденцию безграничного расширения, тогда как потребление (личное), если и растет, то крайне слабо… Растут производительные силы общества без соответствующего роста народного потребления…» [204].

О взглядах Маркса на абсолютный и физический характер стоимости мы говорили в предыдущей главе. Это же отношение переходит и на понимание кризисов:

«Как небесные тела, однажды начавшие определенное движение, постоянно повторяют его, совершенно так же и общественное производство, раз оно вовлечено в движение попеременного расширения и сокращения, постоянно повторяет это движение. Следствия, в свою очередь, становятся причинами, и сменяющиеся фазы всего процесса, который постоянно воспроизводит свои собственные условия, принимают форму периодичности» [205].

Непосредственной причиной кризисов, по Марксу, является нарушение физическихпропорций между отраслями, производством средств производства и производством предметов потребления, между накоплением капитала и потреблением.

В экономических терминах марксизма, капиталист присваивает себе часть произведённой рабочим прибавочной стоимости, но он не использует эту стоимость для потребления производимых товаров. Для устранения кризисов Маркс предложил навсегда отнять у капиталиста возможность присваивать чужой труд — национализировать частную собственность.

Как видим, Кейнс тоже видел причину в противоречиях между производством и потреблением, но он выразил её словами о том, что совокупный спрос становится ниже, чем предложение. Переводя Кейнса на язык Маркса, для устранения кризиса государство должно временно взять взаймы у капиталиста [206] часть излишне присвоенного им труда, или забрать у него излишки через налоги.

Переводя монетаристов на язык Маркса, можно забрать у капиталиста часть излишков через инфляцию.

Кейнс и монетаристы разрешают то же самое противоречие, которое Маркс разрешил изменением системы. Но они разрешают его временно и частично, что позволяет сохраниться системе в целом.

Отметим, что марксизм считал кризисы далеко не единственной проблемой капитализма. Марксизм пытался посмотреть на капитализм со стороны, с позиций истории человечества. Для Маркса не менее важным было устранение эксплуатации как принципа общественного устройства. Позднее мы вернёмся к обсуждению марксизма.

Модель кризисов

Давайте рассмотрим возникновение кризисов в религии денег с точки зрения процессов накопления и с точки зрения процессов обращения денег.

Кризисы накопления

I.

Концентрация богатства

Для общества в целом важна стабильность и рост производства. Для их обеспечения необходимо выяснить, кто и как принимает решение о работе производства.

Для упрощения давайте пока примем, что золото — это единственный накопительный товар, единственный предмет поклонения.

В экономике вся власть принадлежит золоту. Для обмена товарами и для производства товаров, необходимо постоянное движение золота между людьми.

Прямо или косвенно, через создание спроса или через создание предложения, решения о производстве принимают только владельцы золота. Если у человека нет золота, то никто не будет производить товар для него. Соответственно, для возникновения массового производства просто необходимо, чтобы золото появилось у массы людей.

Мысленно представим себе иерархию общества. Если бы у всех людей было примерно равное количество золота, то оно бы двигалось между людьми, и решение о производстве товаров принималось бы на основе индивидуальных потребностей людей.

Но во все времена в реальной жизни существовала сильнейшая концентрация богатства вверху иерархии. В лучшем случае 20 процентов верхушки общества владеют 80 процентами всего богатства. Обычно концентрация ещё выше.

С другой стороны, если бы у людей не было золота, но при этом средства производства принадлежали бы людям более-менее поровну, то они бы могли обмениваться товарами и без золота, просто в силу того, что им необходимы эти товары для жизни.

В реальности владение средствами производства тоже сконцентрировано наверху иерархии. В 1998 году 10 процентов верхушки США владели 90 процентами стоимости бизнесов, 88.5 процента бондов (долговых обязательств), 89.3 процента публичных акций.

Одновременно 33 миллиона американцев живут ниже черты бедности, у 41 миллиона нет никакой медицинской страховки [207]. В 1998 году состояние 3 крупнейших миллиардеров мира было выше, чем ВНП всех слаборазвитых государств с населением 600 миллионов человек.

Для физического производства золото не нужно. Но зачем нужен обмен товарами владельцам производства, если эти товары нужны для потребления рабочим, но не самим владельцам? Понятно, что 3 миллиардерам совершенно не нужно производить для себя столько еды или одежды, которые необходимы 600 000 000 человек.

Более того, верхушка иерархии в принципе имеет всё, что она только может захотеть, и развернуть для её потребления какое-либо масштабное производство невозможно. Их единственный интерес — это увеличение своей власти, то есть приобретение нового золота, новых предметов поклонения.

Но всё золото уже и так сосредоточено наверху иерархии, у нижних слоёв его просто нет. Соответственно, у верхних слоёв нет интереса к нижним.

Из этой ситуации можно выйти по рецепту Маркса — передать собственность на средства производства рабочим. Но можно выходить и не меняя сути системы, постоянно частично перераспределяя капитал.

Обычно принято считать, что нормальным состоянием экономики является рост, а «болезненным» — кризис. На самом деле не кризисы происходят периодически, это рост иногда возникает.

Депрессия — основное состояние рыночной экономики, оно наступает само собой, для её возникновения не нужно особых условий. Цель экономики — накопление прибыли; во время депрессии капиталы находятся у капиталистов, они копят деньги, не спешат с ними расставаться.

Для возникновения экономического роста, наоборот, всегда необходимы неденежные факторы — возникновение внешней конкуренции, изобретение новой технологии или вмешательство государства.

Необходимость перераспределения капитала

Мысленно представим иерархию общества. Для обмена товарами необходимо непрерывное движение денег. Но из-за концентрации богатства в существующей системе, деньги движутся не между людьми, а снизу в верх иерархии.

Слева — равномерный рынок, деньги движутся между более-менее равновесными участниками.

Справа — рынки с концентрацией капитала, деньги непрерывно движутся снизу в верх иерархии.

Сверху находятся очень крупные цифры, затем с каждым слоем цифры всё меньше. Внизу только нули. Чтобы производить массовые товары для этих нижних слоёв, необходимо, чтобы у них появились не нули, но хотя бы какие-то циферки. Будем называть эти цифры капиталом.

Владельцы собственности запустят массовое производство только в том случае, если внизу иерархии по какой-то причине появятся деньги. Производство для владельцев — как насос богатства. Если владелец видит источник богатства, он направляет туда свой насос и включает его. Если источника нет — насос выключается.

Цифры внизу иерархии могут появиться только в двух случаях:

1) в результате неожиданного появления у бедных новых накопительных товаров, или

2) в результате обратного перераспределения капитала с верху в низ иерархии.

Например, если бы все бедные мира нашли у себя в огороде по шкатулке с золотыми монетами (или нефть), то капиталисты бы немедленно организовали производство нужных бедным товаров, чтобы заполучить эти монетки. Но в реальной жизни такое происходит редко.

Естественное перераспределение капитала

Как же возникает перераспределение капитала, которое вызывает массовое производство? Оно может возникнуть и без участия государства, в результате действия только внутренних рыночных механизмов.

Для этого капиталист должен увидеть:

§ приманку, то есть возможность получить новые предметы поклонения и

§ конкуренцию за обладание ими.

Приманки могут быть получены только из трёх источников:

1) извне иерархии,

2) от других крупных владельцев собственности,

3) долг.

Если золото существует с другой стране, то издавна применялся военный способ заполучить это золото. Предшественник нынешнего капиталиста нанимал армию, платил ей частью имеющегося у него золота, рассчитывая возместить расходы и получить прибыль, когда он захватит добычу. Таким образом, и у массы солдат появлялось золото, которое они могли потратить на свои потребности, это золото начинало свой путь в экономике.

Точно также происходит и с производством. Капиталист, увидев свободное золото за границей, нанимает наёмников-рабочих, которые изготавливают товары, которые вывозятся за границу в обмен на золото. При этом другие капиталисты не сидят на месте, но тоже пускаются в погоню за тем же золотом. Поэтому внутреннее временное перераспределение от капиталистов к рабочим может оказаться в несколько раз выше, чем внешняя приманка.

Начинается борьба и за золото, которое попало в руки рабочих, что стимулирует новое массовое производство.

Само зарождение промышленности, первой мануфактуры, обязано появлению излишков золота. В середине XVI века Европу заполнило награбленное испанцами золото из Южной Америки. Оно вызвало «революцию цен», товары подорожали в 2.5-4 раза. Поскольку стоимость товаров относительно золота выросла, то производство товаров стало приносить много золота. В 1560-е годы и начали открываться мануфактуры в странах, которым не достались колонии и золото изначально — в Голландии и Англии. В Испании мануфактуры не возникли, ибо там источником золота были рабы-индейцы. Когда поступление золота из Южной Америки иссякло, то оказалось, что золото Испании уже утекло к владельцам заграничных мануфактур.

Та же история повторилась и в Америке. До калифорнийской золотой лихорадки 1840-х годов Америка была сельскохозяйственной страной с рабовладельческим производством. Произведённые американскими рабами продукты отлично кормили Англию и остальную Европу. Но как только в Америке появилось свободное золото, возникла возможность выменивать его на промышленные товары в хороших пропорциях. Это вызвало необходимость срочного строительства заводов. Попутно пришлось даже «освободить» рабов, чтобы появилось достаточно дешёвой рабочей силы. С 1860-х годов в США бурными темпами развивалась индустрия.