У ЧЕРТА НА КУЛИЧКАХ

Действительно, логика именно рассказов о случаях полтергейста и так называемых беспокойных домов, подобных описанным выше, всегда вызывает сомнение, но лишь у слушателей и читателей. Пострадавшим от этих феноменов, их очевидцам и свидетелям обычно бывает не до сомнений. Их одолевают более конкретные заботы – как избавиться от подобной напасти, невзирая на всю невозможность и нелогичность случившегося.

Феномены полтергейста в своих крайних и необычных проявлениях способны оставить длительный след в сознании целого народа. Об одном таком случае поведал профессор Московского университета, этнограф и фольклорист И.М. Снегиреь. В книге «Москва. Подробное историческое и археологическое описание города», изданной в 186^ году, он описал весьма необычное событие, на которое, по его словам, «…намекает известная московская поговорка: у черта на Куличках». Событие это отражено в «Житии» преосвященного Иллариона (1632-1708)? строителя Флорищевой пустыни, впоследствии – митрополита суздальского и юрьевского. Само событие описано «по сказанию» его непосредственного участника и свидетеля – «самовидца» монаха Марка. Описываемый эпизод приходится на осень и зиму 1666 года. Место происшествия – нищепитательница (богадельня) при церкви Кивра и Иоанна на Кулижках, за Варварскими вратами, близ Ивановского монастыря, в Белом городе в Москве. В эту богадельню, ще жили старухи с сиротами и подкидышами? «…вселился демон, впущенный туда одним чародеем. Этот демон делал старухам разные пакости, не давал им покоя ни днем, ни ночью, сбрасывал их с постелей и лавок, кричал им вслух разные нелепости; на печи, на полатях и в углах стучал и гремел», швырялся камнями, сам оставаясь невидимым. Происходящее серьезно обеспокоило царя Алексея Михайловича: «…он велел священникам молитвами действовать против злокозненного духа; но они ничего не успели и только раздразнили его, так что он стал обличать их самих в разных беззакониях». 2 ноября 1666 года в Москву прибыли вселенские патриархи. Приближенные царя указали ему на преподобного Иллариона? «…который молитвами своими мог прогонять нечистых духов… Пять недель с двумя иноками там подвизался в молитвах Илларион» и, сколь не упорствовал этот «демон»? «…но молитвами преподобного совершенно был изгнан из богадельни». Чтобы убедиться в успехе, Илларион еще десять недель оставался в богадельне, после чего отбыл во Флорищеву пустынь.

Событие это, поразившее воображение жителей Москвы того времени, закрепилось в памяти поколений в выражениях «у черта на Кулижках (Кулишках)», «у черта на куличках», «к черту на кулички», «чертовы кулички» – в значении неведомо ще, куда. Нетрудно заметить, что в памяти русского народа сохранилось только место, ще произошло это «нелогичное» событие, а содержание последнего оказалось вытесненным, возможно, ввиду того? что «логика» этого события вызывала непреодолимое сомнение. Особое недоверие связано с феноменом невесть откуда звучавшего человеческого голоса. Однако, покопавшись в литературе, удалось обнаружить свыше 30 описаний подобных случаев за последние 800 лет, включая и XX столетие, когда от двух и до нескольких десятков человек были свидетелями аномальных голосовых и других необычных феноменов одновременно. Один из таких случаев наблюдался вскоре после события на Кулижках – в Нидерландах в 1668 году, другой незадолго произошел в Шотландии – в 16.54 году. Самый последний из известных мне случаев голосового полтергейста имел место в Ленинграде в 1989 году. Одному из исследователей – С.П. Кузионову, даже удалось сделать магнитозапись этих необычных голосовых проявлений.

События, подобные случившемуся на Кулижках, необычны, редки, но не единичны. Благодаря своей крайней необычности подобные события, запечатлеваясь в различных жанрах фольклора, остаются в памяти поколений. Так, например, А.Г. Леман в своей «Иллюстрированной истории суеверий и волшебства от древности до наших дней», изданной в 1900 году, упоминает о сюжете, запечатленном в исландской саге Гретта Сильного. Согласно саге, во дворе Торгальсштада завелась нечистая сила. Она даже начала разрушать дворы, ломать дома и вообще приносить много вреда: вылетали балки, все рушилось, развалился весь дом. Известны подобные же неистовые проявления полтергейста, при которых прогибается крыша дома, рушатся его стены, поскольку камни, из которых они сложены, сами собой срывались со своих мест.

При всем при этом, если отвлечься от объяснений, позволительных для XVII и более ранних веков («вселился демон, впущенный туда одним чародеем», «завелась нечистая сила» и пр.), и сосредоточиться на наборе феноменов и динамике их протекания, станет возможным отожествить необычные феномены на Кулижках и в Торгальсштаде с феноменами полтергейста.

Слово полтергейст в буквальном переводе с немецкого означает «шумливый дух» и, следовательно, отражает не природу явления, а его истолкование в духе народной демонологии. Последнее – предмет исследования фольклористики. Наш предмет исследования в данном случае – совокупность и динамика протекания феноменов, приписываемых полтергейсту или нечистой силе. Всем случаям полтергейста, независимо от того, когда и где они произошли, свойственна единая картина проявления феноменов, в то время как интерпретация или объяснение событий варьируют, в соответствии с эпохой, от проделок нечистой силы до проделок проказливого подростка. Таким образом? центральным становится феноменологический подход? что, в отличие от интерпретационного, дает более реальные шансы понимания происходящего. Напротив, сосредоточение внимания исключительно на интерпретационном подходе, что свойственно фольклористике, приводит к тому, что вместе с водой (интерпретация феноменов) выплескивается и ребенок (сами феномены).

В этой связи представлется интересным проследить, с использованием конкретного фольклорного материала? отображаются ли в нем реальные феномены полтергейста? и если да, то насколько полно это отображение? Будем при этом руководствоваться феноменологическим подходом, отрешившись от интерпретационного, при котором аномальные события традиционно приписываются проделкам различных персонажей народной демонологии – домовому, кикиморе, баннику, мокрухе и пр. – оставим эту область исследования фольклористике.

ФЕНОМЕНЫ ПОЛТЕРГЕЙСТА В «ПОЭТИЧЕСКИХ НЕБЫВАЛЬЩИНАХ»

Сюжеты быличек и бывальщин, собранных В.П. Зиновьевым, стали своего рода испытательным полигоном для апробации феноменологического подхода. В связи с тем, что в этих сюжетах отражены самые разные аномальные явления, пришлось ограничить свою задачу анализом описаний случаев, соответствующих только так называемым беспокойным домам и полтергейстам. Всего было отобрано 20 случаев, соответствующих этим типам аномальных явлений. Описания этих случаев отличаются от общепринятых подробных отчетов об исследованиях конкретных случаев полтергейста и представляют собой краткие воспоминания рассказчика о событиях разной степени давности. За редкими исключениями большинство случаев недатировано. Место происшествия указано значительно чаще – называется конкретный населенный пункт. Сами же аномальные явления представлены, хотя и кратко, но достаточно живо и выразительно.

Рассматриваемые случаи имели место в занимаемых одной семьей бревенчатых домах, типичных для сельской местности. 12 домов были обжитые, 7 – новые, только что построенные. В последних аномальные события начинаются или сразу после вселения, или же препятствуют вселению и продолжаются в незаселенном доме. Один случай имел место в школе-интернате. Некоторые события происходят вне дома, например, во дворе.

Продолжительность аномальных событий варьировала от нескольких дней и месяцев до одного года; в некоторых описаниях продолжительность не указана, но представляется неопределенно долгой. В половине случаев аномальные события происходят исключительно ночью, остальные – в разное время суток.

Количество свидетелей аномальных событий как правило не менее двух. Лишь в одном случае был единственный свидетель. В 12 случаях очевидцев было несколько: иногда только члены семьи, но чаще к ним присоединялись посторонние свидетели (соседи, знакомые, отдельно живущие родственники). В семи случаях свидетелей было много, например, в одном случае – вся деревня, в другом – партизанский отряд, заночевавший в пустом доме? в третьем – ученики школы-интерната.

Объяснения аномальных событий в оригинальных текстах довольно разнообразны. В девяти случаях предполагаются злонамеренные действия магического характера. В частности, путем подкладывания магического предмета – «куколки» – напускают на дом мифическое существо – кикимору. Остальное – дело ее рук. В трех случаях аномальные события приписываются проделкам домового, в двух – связываются с умершими. Интерпретация событий в пяти случаях отсутствует. В отдельных случаях остается неясность. Так, в случае, ще летали предметы кухонного обихода, при разборке дома была обнаружена ртуть. Известно, что определенным образом заложенная под печку ртуть «ухает», то есть создает звуковые феномены. Сообщается, что плотники могут либо «навести нечистую силу», либо незаметно обеспечить реальные физические эффекты (звуковые). Поэтому аномальные явления как следствие конфликта хозяина со строителями дома могут иметь двоякую интерпретацию. Надо отметить, что аномальные звуковые и прочие феномены сообщаются и в тех случаях, когда дом строит сам хозяин.

В 18 случаях из 20 люди предпринимали активные действия, стремясь избавиться от напасти. В 6 случаях люди навсегда покидали беспокойные дома. Когда в эти дома въезжали другие жильцы, оказывалось, что аномальные явления в них продолжались. В одном из случаев аномальные явления последовали за семьей на новое местожительство, в другом – только за определенным членом семьи. Еще в одном случае явления прекратились после временного выезда хозяина дома. Во многих случаях жильцы дома активно искали причину аномальных происшествий – иногда сами, а иногда с помощью знающих людей; в 6 случаях была найдена «куколка», в одном – «злонамеренная» щбпка. Выбрасывание или сжигание этих предметов прекращало аномальные проявления. В некоторых случаях поиски таких предметов были связаны с разбором отдельных конструкций дома, в одном случае дом был разобран полиостью и перенесен на другое место.

Среди описанных в анализируемых случаях феноменов выделяется несколько групп. Группа звуковых феноменов наиболее многочисленна и разнообразна. Они наблюдались в 15 случаях. Среди них – стуки разной локализации (6 случаев); свист, вой, грохот (3); плач, храп, хохот (3); внятные человеческие голоса (3); звуки музыки и пляски (2); лай, вой собаки под кроватью (1). В 9 случаях наблюдались разнообразные формы движения предметов. В 3 случаях летали камни, кирпичи, в 2 – посуда, ложки. Различные предметы (клубок, ботинки, скалка) бросались в людей в 2 случаях. Плясали столы и стулья, крутились жернова, распахивались все двери – по одному случаю на каждую форму движения. В 9 случаях появлялись фигуры людей, бегали животные. В трех из них появлялись: мужик толстомордый, рыжий; верзила мохнатый; лохматый старик без рук. В одном из случаев рядом с хозяйкой дома лежал кто-то невидимый; на ощупь по длинной косе она определила, что это девушка. В другом случае в окно увидели большую голую человеческую ногу, тут же по саду проехали двое в белом на тройке белых коней. И? наконец, имел место ряд феноменов, которые нельзя отнести ни к одной из перечисленных выше групп: в пище оказываются несъедобные вещи, пустые чугунки обнаруживаются в печке, на полу появляется лужа воды, с хозяйки «стягивает юбку», невесть кем гоняется скот, дом «ворочает», вода сама собой выплескивается из таза.

Для 8 случаев было характерно наличие только одного феномена. В 12 случаях проявлялось от двух до нескольких феноменов. Рассмотрим несколько конкретных случаев по каждой из двух групц.

Первая группа случаев (с одним феноменом):

1. Партизанский отряд заехал в деревню ночевать. На краю деревни стоит пустой новый дом, а рядом – старенькая избенка. Партизаны просятся ночевать в новый дом, а хозяиЬ говорит, что в доме жить нельзя, в нем чудится:

– Нас много! Ничего, ночуем. – Дело ваше.

Открыл хозяин дом, легли ребята на полу, захрапели. А один не спит. Слышит, музыка заиграла, пляска началась, чечетку выбивает. Вскочил он, стал будить других. Все насторожились, слушают: играет музыка, да так громко, и пляска идет! Зажгли лампу, и пока она горит – ничего, все спокойно. Как погаснет, опять начинается. И так до утра никто не мог уснуть.

2. Жили старик со старухой и невестка. Они сидят? разговаривают все. Вдруг полетели судомойки! Посуда летит, все летит! Просто бросается! Хватятся – никого нет. Вызывали кого-то, искали, ничего не могли найти. Избу разбирать стали – нашли ртуть. Она и выфигуривала всякую ерунду. Человек сидит – то судомойка прилетит, то ложка, то поварешка! А как это получилось, неизвестно.

3/ В большом пятистенном доме стало стучаться. Как сядут они вечером – у них в стене стучит, стучит! Сильно так! Пошли, все взрыли – никаких нет ни дыр, ничего. А все стучит. Девочка, лет шести, стала в кровати в избе спать – под кроватью стало стучать. Крестная девочки взяла ее да унесла вечером к себе домой, положила с собой на кровать – так опять застучал? под этой кроватью. А у вих не стучит. Тогда они поняли, что, наверное, на девочку было пущено. Приглашали сначала попа, потом шаманку. Не помогло. Всю зиму простучало. Девочка как спичка стала: она не могла спать, когда стучится под ней. Куда ее ни положат – везде под ней стучит. Стуки были слышны снаружи дома и жители деревни часто собирались их слушать. Приезжий старик, уже где-то в марте, заинтересовался этим случаем и отвел беду (магическими действиями). Стучать перестало. Девочка поправилась, выроню.

Вторая группа случаев (более одного феномена):

1. Однажды вечером муж ушел играть в карты. Жена лежала на печке, а ребенок – в зыбке, рядом с печкой. Вдруг в двенадцать часов начинается стук – стучит и стучит. Стучит под полом. А ей все говорят, что это домовой ей чудится, стучит; ведь муж-то кузнец…

Однажды она опять остлась одна. Видит, кто-то вышел мохнатый – и такой верзила! Зыбку качает с ребенком? и хохочет, и хохочет! Лицо белое-белое, а сам весь чернущий. Вот так покачает зыбку и исчезнет. Позвала она сестру. Пришло время, он опять выходит. Бились они, бились, и перекочевали в другой дом. А потом в этом доме долго-долго никто не мог жить. А потом этот дом сгорел.

2. Напротив нас был дом. Старинная печь там стояла. Хозяйка в подполье полезет – кто-то юбку с нее тянет? тянет. Вдруг стало бросать из-за печки. Как трахнет – старику попало в голову. Приехал мужик к ним, сел чай пить, а камень как на стол угодит! То из-за печки вдруг заяц выскочит, то щенок. Один дед говорит – тут клад есть. Они выехали из дому и стали рушить печку. В той печке кукла оказалась, как живая смотрит. Привели попа? иконы поставили, стали служить. Тогда утка вылезла, закрякала и ушла. Потом ничего больше не стало.

3. Вот что там произошло. Они уж привыкли и не обращали внимания. Лягут спать вечером – то табуретки запляшут, то столы. Один раз забыли таз с водой. И только легли, не успели еще уснуть, вдруг в этом тазу как зашлепается, зашлепается! Как кто купается в нем. Все вскочили, хозяин орет: кто где купается! в бочке кто-то утонул что ли?! Зажгли огонь. Кругом таза наплескано. А потом разглядели мокрые следы маленьких копытец за печку. Вот, чудилось. Это было действительно.

4. Шел нищий по деревне. Зашел к одной хозяйке. Она говорит: – Некогда мне тебя угощать. Об пошел, да и сказал: – Попомнишь меня.

С этого дня и началось чудиться. Разговаривают на печи два голоса, называют друг друга Дунька и Акулька, а самих-то не видно, и пакостят. Уйдут хозяева в поле, в еде оказыается всякая дрянь: зола, коровий кал. Масло в баню поставили, и там набезобразили. К зиме стали скот во дворе гонять. Утром кони в мыле, пена изо рта, косы в гриве. А потом вдруг придут и разговаривают: – Ты замерзла, Дунька?

– Да нет, а ты Акулька? – А самих-то не видно. Позвали попа, народ в избе собрался. Поп пришел, молитву читает. А Акулька с Дунькой пустили с печки в попа скалкой. Поп перепугался, народ тоже. Как давай все из избы! Ступеньки крыльца оказались разобранными – все кубарем!

Так продолжалось примерно с год. Они в другой дом переехали, так Акулька с Дунькой тоже туда перешли. Б конце концов нашли в одной деревне (Лгаричка. Пришел он. Во дворе из поленницы вытащил две куклы. Вот вам? говорит, Акулька с Дунькой…

Как можно видеть, в этом случае, в отличие от большинства других, аномальные Эффекты проявляются не только в доме, но и во дворе и в бане. К тому же это второй случай из двадцати, в котором аномальные проявления следуют за людьми, что характерно для феноменов полтергейста.

Среди быличек и бывальщин имеются сюжеты, где аномальные явления происходят однократно. Эти случаи нс рассматривались, так как для феноменов беспокойных домов и полтергейстов характерна именно повторяемость аномальных проявлений. В виде исключения ниже приводится пример кратковременной, разовой полтергейстоподобной вспышки, отличающейся ранообразием феноменов и интенсивностью проявлений:

– Было это в году где-то в тридцать шестом. Пришла одна бабка вечером домой: "Вот я, – говорит, – домой зашла, на кровать легла, а кровать поехала, и разваливается кровать-то, а я на полу! И, главное, ничего нет, а меня как будто кто-то бьет по голове, по всему… Форточка открылась, подушка сама распадается, перья летят из наволочки. Все летит, летит там. Потом слышится разговор? какие-то разговоры, потом музыка началась, главное, поют хорошо. И меня потом кто-то взял за руку и ведет. Довели до печки, я в печку-то смотрю – а там человек сидит. Такой голый мужчина. Я от этой печки уйти хочу? а меня кто-то держит. А потом – раз! – откуда-то огонь появился в печке. Он там в огне горит! Ему жарко, он сидит, улыбается. Ну, там горело, и вот он сидит там, и видно – горит. Весь почти сгорел, а лицо целое, не горит! " Вот она посмотрела на него и поседела вся. А потом она вырвалась, а рукава остались. И убежала. А потом пришли – а там все разбросано, кровать вся разбита, подушка тоже, угли еще теплые. И синяки были у нее, и вся поседела.

Рассмотренные в проанализированных 20 сюжетах случаи по набору феноменов, особенностям и динамике их протекания принципиально ничем не отличаются от реальных случаев так называемых беспокойных домов и полтергейстов, изученных и описанных многочисленными исследователями. Множество аналогичных случаев, с точным указанием времени и места события (часто со ссылками на местные газеты) приведено в издававшемся в 1881-1918 годах журнале «Ребус». Несколько десятков подобных «самопроизвольных явлений», начиная с 1661 года (в том числе и в русских крестьянских избах) описал в конце прошлого века А.Н. Аксаков в книге «Предвестники спиритизма за последние 250 лет», изданной в 1895 году. В ней он, в частности, привел подлинное судебное «Дело о явлениях, бывших в квартире начальника липцкой конно-этапной команды капитана Жандаченко и о пожаре, произшедшем вследствии оных 25 числя июля 1983 года в слободе Липцах». О липцких событиях свидетельствует и книга Ф.К. Зарецкого «Воспоминания очевидца загадочных явлений в слободе Липцах в 1852-1853 гг.»? изданная в 1897 году. Дело об этих явлениях (необъяснимые акустические феномены, самопроизвольные движения и бросания предметов, самовозгорания) рассматривалось в уездном и земском судах Харьковской губернии до 1856 года и было прекращено «за ненахождением причин необыкновенных явлений». Имеются и другие примеры судебных разбирательств по аналогичным делам – как у нас, так и за рубежом. Все они, как правило, прекращаются за ненахождением естественных причин таких событий или «преступников». В качестве примера можно привести решение Курмышского уездного суда Симбирской губернии от 28 февраля 1814 года «предать суду Божию» дело о невидимом голосе, необъяснимых стуках и бросаниях камней, кирпичей, лаптей, поленьев и прочего в избе вдовы Раздьяконовой. По существу тем же самым окончилось судебное дело по факту пожара и других аномальных проявлений в одной из квартир на улице Молдагуловой в Москве в 1987 году (самодвижение и самобросание предметов домашнего обихода, появление луж и струй воды, самовозгорания и пр.), которое вел опытный следователь И.А. Баринов. За ненахождением «преступника» дело о пожаре было прекращено. Квартира ранее была застрахована. Однако Госстрах до сих пор отказывается выплатить страховку, поскольку по условиям договора страхование от полтергейста предусмотрено в данном случае не было…

АНОМАЛЬНЫЕ ЯВЛЕНИЯ И ФОЛЬКЛОРИСТИКА

Еще Э. Лэнг (1844-1912) – английский писатель, историк, антрополог, этнограф, филолог, исследователь фольклора и аномальных явлений, обратил внимание на перспективность феноменологического подхода к проблеме фольклорного отображения аномальных явлений.

Именно такой подход почти 90 лет тому назад привел его к выводу о несостоятельности гипотезы английского психоисследователя Ф. Подмора, считавшего, что полтергейсгные происшествия обязаны лишь проделкам «маленькой шаловливой девочки». Лэнг первым обратил внимание на то, насколько схожи рассказы о таких событиях в разных странах и в различные времена, когда рассказчики не знакомы друг с другом и даже не подозревают, что подобное вообще может иметь место. Одновременно он показал, что некоторые из таких необычных явлений вообще нельзя никак воспроизвести – ни посредством обманного трюка? ни как бы то ни было еще. По Лэнгу, определенные сходные сюжеты в фольклоре могут быть обязаны сходным аномальным явлением, которые он называл паранормальщыми, супернормальными или неизвестной областью природы. В серии работ, изданных в последнем десятилетие прошлого века, Лэнг первым обосновывает положение о том, что аномальные явления могут лежать в самой сердцевине религиозных верований.

В лице Э. Лэнга мы имеем счастливый случай соединения в одном человеке фольклориста и исследователя аномальных явлений. Он – один из основателей английского Фольклорного общества, учрежденного в 1878 году и существующего в настоящее время. Он же с 1904 года – член английского Общества психических исследований, основанного в 1882 году и также дожившего до наших дней. В 1911 году Э. Лэнг был избарн президентом Общества психических исследований. По свидетельству профессора истории и фольклористики Р. Дорсона, директора Института фольклора при Индианском университете (США), Э. Лэнг стремился объединить парапсихические исследования, фольклористику и антропологию. Он даже пытался наладить связи между Фольклорным обществом и Обществом психических исследователей. Как заметил в 1968 году А. де Кок, один из биографов Э. Лэнга, даже в наши дни подобные попытки имеют мало шансов на успех. И все же это направление исследований проникло и в наше время.

Лэнг не был одинок в своих воззрениях на соотношения аномальных явлений и фольклора ни при жизни, ни после кончины. В 1911 году В. Баррет, его коллега по Обществу психических исследований, пришел к мысли о том, что широко распространенная вера в эльфов, фей, волшебников, гномов, домовых и прочих персонажей народной демонологии скорее всего покоится на проявлениях? свойственных полтергейсту. В 1931 году Де Весме, а в 1978 п)ду Р. Рейхбарт, наряду с критикой антропологических и этнографических интерпретаций так называемых сверхъестественных явлений развили и углубили оригинальные воззрения Э. Лэнга о роли аномальных парапсихических явлений в становлении религиозных верований. Уже в наше время известный исследователь неопознанных летающих о(л"ектов Ж. Балле в изданной в 1970 году в Лондоне книге «Паспорт в Магонию. От фольклора к летающим тарелкам» рассмотрел уфологические корни происхождения древних мифов и современного фольклора. В 1984 году американский парапсихолог Д. Скотт-Рого обратил внимание на то, что фольклористы в процессе сбора фольклорного материала нередко встречаются с описаниями паранормальных феноменов и даже – с самими феноменами. В январе 1985 года в Индии состоялась международная конференция на тему «Парапсихология: западные и восточные перспективы», где Т.Н. Шанкаранарьяна из университета Майсура представил доклад «Парапсихология и фольклористика». Автор этого доклада обратил внимание на то, что фольклор вращается вокруг концепции веры, верований. Поэтому верования в аномальное должно рассматривать в качестве основы большей части фольклора – «парафольклора» по определению Т.Н. Шанкаранарьяна. Подобные высказывания и примеры нетрудно продолжить, а хронологию можно довести вплоть до настоящего времени.

В отечественной «большой» фольклористике соотношение фольклора и действительности рассматривается преимущественно в рамках исторического и этнографического соответствия. Фольклор бесспорно считается одним из важнейших источников этнографических и исторических сведений. Так, например, И.С. Вдовий, исследуя исторические предания и героические сказания народов СевероВостока Сибири, пришел к выводу, что они «…содержат весьма обширный исторический и этнографический материал, в значительной своей части вполне надежный и точный». В.И. Чистов, анализируя под подобным же углом зрения соотношение фольклора и этнографии в целом? приходит к более обобщенному выводу: «Фольклор, бесспорно – один из важнейших исторических и этнографических источников». Об этом они пишут в сборнике «Фольклор и этнография», изданном в 1970 году.

Да позволит мне дорогой читатель решительно усомниться в том, что в фольклоре отображена лишь историческая и этнографическая правда! Ведь еще В.Я. Пропп отмечал характерную для всего фольклора заинтересованность необыкновенными происшествиями. Он же пришел к мысли, что даже самые фантастические образы фольклора имеют свою основу в реальной действительности и задача науки – найти эти основы. В приложении к проблеме фольклорного отображения аномальных явлений эти мысли В.Я. Проппа пока не получили должного развития в отечественной фольклористике. Правда, справедливости ради следует сказать, что и в нашей стране нашлись исследователи, изучающие проблему соотношения фольклора и аномальных явлений. Это – М.М. Агрест из Сухуми, москвичи М.Г. Быкова и А.К. Прийма, минчании В.К. Зайцев, С.С. Соловьев из Прибалтики и ряд других. Мне импонирует профессионально аргументированное мнение И.С. Лисевича, высказанное им на страницах второго номера журнала «Советская этнография» за 1976 год: «…время приносит все новые доказательства того, что фантазия мифов, сказаний и легенд питалась соками действительности, что у самых их истоков стояло нечто вполне конкретное и реальное».

С другой стороны, несколько позднее, в том же журнале была опубликована статья В.И. Санарова из Новосибирска, озаглавленная «НЛО и энлонавты в свете фольклористики» («Советская этнография», 1979, ? 2). В.И. Санаров пришел к выводу, что «…рассказы о НЛО и энлонавтах – это действительно типичные былички, тесно связанные с народными поверьями», что в современных условиях"… быличка полностью сохранила свою форму? поменялись ее «герои»: на место устаревших чертей и леших с телегами и тарантасами пришли энлонавты с их «летающими тарелками», или НЛО".

Как же В.И. Санаров пришел к такому выводу? В начале своей статьи он пишет, что не будет рассматривать «вопрос о реальности самих НЛО», что его будет интересовать «лишь повествовательная сторона с точки зрения фольклористики, т.е. устные рассказы о НЛО и энлонавтах как таковые». Он справедливо замечает, что проблема НЛО «имеет к фольклору самое непосредственное отношение, поскольку большинство сведений об НЛО основано на устных рассказах очевидцев». Позволительно спросить: очевидцев чего? Ведь вопрос о реальности НЛО В.И. Санаров не рассматривает! Вместе с тем он отмечает, что «зарегистрировано несколько сот тысяч рассказов о наблюдении НЛО». Здесь В.И. Санаров точен в передаче своей мысли: он говорит про рассказы о наблюдении НЛО, : а не о самих наблюдениях НЛО.

Таким образом В.И. Санаров весьма точно очерчивает предмет своего исследования: рассказы о наблюдениях за НЛО, именно рассказы! И тем самым оказывается в плену навязанной самим себе схемы. А дальше все пошло по общеизвестным канонам фольклористики, традиционно признающей, что в фольклорных жанрах могут отражаться лишь элементы исторической и этнографической действительности. Отказываясь рассматривать вопрос о реальности НЛО, В.И. Санаров тем .самым автоматически предрешает главный вывод своей статьи: все рассказы о НЛО и энлонавтах – «типичные былички».

А что такое былички? Э.В. Померанцева в книге «Мифологические персонажи в русском фольклоре» (Москва? 1975 г.) определяет былички как «рассказы о столкновении человека с потусторонним миром, рассказы не только о чем-то необыкновенном, но необъяснимом и страшном». Но ведь в сознании многих феномены НЛО и полтергейста связаны с потусторонним миром, а сами явления нельзя не признать необыкновенными, необъяснимыми и страшными. По этим причинам значительно проще объявить эти явления несуществующими, нежели исследовать те весьма необычные проблемы, которые они перед нами ставят. Позиция тех, кто так поступает, напоминает поведение страуса, прячущего голову под собственное крыло при виде опасности.

Но в чем же видится опасность теми, кто органически не приемлет реальности аномальных явлений? Да в том? что признание этой необычной реальности резко ломает их устоявшиеся представления о действительности! А это и в самом деле страшно. Читатель, надеюсь, еще не забыл семьи из одного южного города, с описания мытарств которой я начал эту статью. Там, в этой семье, во избежание болезненной ломки сложившихся представлений о возможном и невозможном дошли до взаимных обвинений в колдовстве.