Вполне понятно, что столь широкие полномочия порождают многочисленные злоупотребления. Согласно данным МВД Великобритании, в стране ежегодно производится более 50 тыс. незаконных арестов.
      С целью предотвращения такого рода злоупотреблений и проверки правомерности содержания арестованного под стражей в Англии используется процедура, известная под названием "хабеас корпус". Согласно ей арестованный или любое другое лицо, действующее от его имени, может обратиться в суд с заявлением о незаконности ареста. В этом случае арестованное лицо доставляется в суд и рассматривается вопрос о правомерности его ареста с участием защитника.
      Применение судом мер процессуального принуждения. Эта стадия английского уголовного процесса начинается с момента представления полицией в суд процессуального документа, известного под названием "информация". В нем содержится обоснование необходимости привлечения конкретного лица к уголовной ответственности. Если судья соглашается с информацией, то он издает так называемый варрант - судебный приказ, содержащий предписание осуществить арест, обыск и иные меры процессуального принуждения. В английском уголовном процессе известны два вида варрантов: специальный и общий. В специальном варранте точно указывается лицо, подлежащее аресту, помещение, в котором необходимо провести обыск. Общий варрант имеет, по существу, безадресный характер, поскольку санкционирует применение мер процессуального принуждения к любым лицам в связи с расследуемым преступлением.
      Предварительное производство в суде. В уголовном процессе Англии существуют две процедуры рассмотрения уголовных дел: суммарное (упрощенное) судопроизводство и судопроизводство с обвинительным актом. В основе данного разделения лежит прежде всего степень опасности конкретных видов преступлений. Так, к суммарной юрисдикции отнесены дела о малозначительных преступлениях. К делам, требующим обвинительного акта, относятся более опасные преступления. В связи с этим закон устанавливает важные условия: стадия предварительного производства в суде имеет место только в том случае, когда разбирательство уголовного дела осуществляется в порядке судопроизводства с обвинительным актом. На этой стадии в условиях состязательности происходит проверка судьей достаточности оснований для предания обвиняемого суду. При этом допустимо производство допросов свидетелей обвинения и исследование иных обвинительных доказательств. После производства указанных действий судья оглашает обвиняемому формулу обвинения и разъясняет его сущность. Далее рассматриваются доказательства, представленные защитой. В заключение выступают обвиняемый (или его защитник) и обвинитель, которые дают свою оценку рассмотренным доказательствам. Результатом предварительного производства в суде является решение о предании обвиняемого суду или о прекращении уголовного дела.
      Судебное разбирательство дела по существу. Данная стадия начинается с рассмотрения судьей проекта обвинительного акта, в котором излагается сущность обвинения. Далее этот документ утверждается судьей единолично. Утвержденный обвинительный акт предъявляется для ознакомления обвиняемому. Признание обвиняемым своей вины резко упрощает весь последующий процесс. Судья может вслед за этим заслушать изложение обвинителем основных фактов и заявление обвиняемого, его защитника, и вынести единолично приговор.
      Если обвиняемый отрицает свою вину, а обвинитель не представил изобличающих доказательств, судья издает приказ о записи в протоколе оправдательного вердикта без передачи дела на рассмотрение присяжных.
      В случае если обвиняемый не признает своей вины, а обвинитель представил изобличающие доказательства, судья приступает к формированию жюри присяжных заседателей. Состав жюри определен в количестве двенадцати человек. Отобранные и не подвергнутые отводу присяжные приступают к судебному разбирательству.
      Теоретически критерий разграничения судьи и присяжных заседателей установлен четко: жюри решает вопросы факта, судья - вопросы права. Этот критерий в нормативном виде был закреплен еще в 1877 г. Палатой лордов. Впоследствии круг вопросов, подлежащих разрешению присяжными, уменьшался, а компетенция судьи соответственно расширялась: При этом судьи перераспределяют компетенцию по своему усмотрению, вне рамок нормативного регулирования. Эта возможность у судей появилась в результате исключительной казуистичности, с которой английское доказательственное право связывает разграничение вопросов права и факта.
      Судебное следствие начинается с исследования доказательств обвинения. Порядок судебного следствия такой же, как при предварительном рассмотрении дела в суде. Наряду с изложением сущности обвинительного акта и обзором основных доказательств обвинителем вызываются и допрашиваются свидетели, указанные в обвинительном акте. Затем обвинитель подводит итоги исследования доказательств обвинения. После этого подсудимый или защитник может обратиться к судье с заявлением о неубедительности обвинительных доказательств и о прекращении дела. Если судья сочтет это заявление обоснованным, он должен дать указание присяжным об оправдании подсудимого.
      Если такого заявления не последовало, исследуются доказательства защиты. Перед допросом свидетелей защиты подсудимому или его защитнику предоставляется вступительное слово для обзора доказательств защиты. После исследования доказательств защиты подсудимый и его защитник подводят итоги. Обвинителю также предоставляется слово для анализа доказательств защиты.
      После заслушивания сторон и рассмотрения доказательств обвинения и защиты судья подводит итоги судебного следствия и произносит напутственное слово присяжным. По существу, в напутственном слове судья дает анализ не только фактической, но и юридической стороны дела.
      Далее следует процедура вынесения вердикта присяжными заседателями. Если присяжные не пришли к определенному решению о наличии или об отсутствии виновности лица, судья вправе распустить состав жюри и назначить новое судебное разбирательство.
      После вынесения вердикта присяжными заседателями суд производит ряд процессуальных действий, направленных на определение меры наказания (в случае вердикта "виновен") и постановляет приговор. С этой целью заслушиваются показания свидетелей о личности подсудимого, рассматриваются аргументы защиты о смягчении наказания, предоставляется последнее слово подсудимому. Особое значение имеет при назначении наказания доклад о социальном обследовании подсудимого, который составляется органами пробации. Суммарное производство. В порядке суммарного производства (упрощенного) магистратскими судами рассматриваются в Англии более, чем 96 процентов всех уголовных дел.
      Правосудие в магистратских судах осуществляется без присяжных заседателей. Число судей от двух до семи, в некоторых случаях производство осуществляется судьей единолично.
      Особенностью суммарного производства является возможность рассмотрения дела в отсутствие подсудимого в зале судебного заседания, причем круг конкретных случаев, при которых это допустимо, расширил, в частности, Закон об уголовном правосудии 1988 г.
      Порядок рассмотрения уголовных дел в магистратских судах зависит от отношения подсудимого к вопросу о виновности. Если он признает свою вину, суд без исследования доказательств постановляет приговор. Единственным основанием такого приговора является признание подсудимым своей виновности, поскольку материалы, собранные полицией не оформляются процессуально в качестве источников доказательств и не проверяются судом по существу в судебном заседании.
      В том случае если подсудимый не признает себя виновным, дальнейшее судебное разбирательство осуществляется по правилам, аналогичным правилам судопроизводства с обвинительным актом. Только вопросы виновности и назначения меры наказания с постановлением приговора решаются магистратскими судьями.
      Апелляционное производство. В английском уголовном процессе не существует единой процедуры обжалования приговоров. Это обусловлено тем, что процессуальная регламентация обжалования судебных решений, вынесенных в порядке суммарного производства и в порядке производства с обвинительным актом, весьма различна.
      Имеется несколько апелляционных инстанций, каждая из которых руководствуется в своей деятельности отдельными процессуальными нормами.
      Апелляционные жалобы на приговоры и решения, вынесенные в порядке суммарного производства, рассматриваются в Суде Короны. Жалобы на приговоры Суда Короны и Высшего суда рассматриваются отделением по уголовным делам Апелляционного суда. Высшим судом страны считается Суд Палаты лордов, который рассматривает решения Апелляционного суда в порядке вторичной апелляции.
      Основания апелляционного обжалования разделяются на две категории: фактические и правовые. Для обжалования приговора и вердикта присяжных по фактическим основаниям необходимо разрешение судьи, постановившего приговор, или согласие суда апелляционной инстанции на пересмотр данного дела. Апелляция по правовым основаниям особого разрешения не требует.
      Компетенция судов апелляционной инстанции весьма широка. В соответствии с Законом о судах 1971 г. и Законом об уголовном правосудии 1988 г. они могут оставить приговор без изменений, отменить приговор и направить дело на новое разбирательство в нижестоящий суд, изменить приговор и, наконец, постановить новый приговор. При этом первоначальное наказание может быть повышено, если апелляция подавалась по правовым основаниям.
      3. Уголовный процесс США
      Решающее влияние на становление и развитие уголовно-процессуального права в США оказало английское право. Важнейшие процессуальные идеи англо-саксонской правовой системы остались на американской почве почти в неизменном виде, несмотря на относительно высокий динамизм американского права.
      Своеобразие американского уголовного процесса обусловлено прежде всего федеративным устройством страны. Поэтому наряду с федеральными законами в каждом штате имеется собственное уголовно-процессуальное законодательство. В связи с этим возникают весьма существенные различия правового регулирования федерального уголовного процесса и уголовного процесса штатов. Эти различия углубляются за счет многообразия решений тождественных вопросов в отдельных штатах.
      Особое значение среди источников федерального уголовно-процессуального права занимают Конституция США 1787 г.
      и Биль о правах 1791 г., представляющий собой первые десять поправок к Конституции. Биль о правах формально закрепил либерально-демократические начала американского уголовного процесса.
      Наряду с Конституцией США, другими источниками федерального уголовно-процессуального права являются акты Конгресса США, правила уголовного судопроизводства, установленные Верховным Судом США и судебные прецеденты.
      Важное место среди актов Конгресса принадлежит отдельным законам, которые в настоящее время кодифицированы и включены в Свод законе" США.
      Характерной особенностью современного законотворчества в области уголовного процесса в США является последовательное расширение института делегированного законодательства. Конгресс США делегировал Верховному суду право устанавливать правила уголовного судопроизводства, которые имеют силу федерального закона. Так, Федеральные правила уголовного судопроизводства, принятые Верховным судом, включены в раздел 18 Свода законов США.
      Следует отметить, что собственные правила уголовного судопроизводства могут устанавливаться также нижестоящими федеральными судами. Эти правила действуют только в суде, их издавшем.
      В своих основных чертах источники уголовно-процессуального права отдельных штатов соответствуют федеральной системе. Здесь на высшем иерархическом уровне располагаются акты легистратур штатов, далее следуют судебные прецеденты. В некоторых штатах уголовно-процессуальное законодательство кодифицировано.
      Предварительное расследование. В соответствии с действующими нормами права и существующими правовыми обычаями предварительное расследование уголовных дел в США осуществляют многие органы и должностные лица. Важнейшими среди них являются полиция и атторнетура.
      При это необходимо отметить, что полицейские органы осуществляют предварительное расследование по подавляющему большинству уголовных дел в стране.
      Современная американская полицейская система является одной из самых децентрализованных в капиталистическом мире. Ее организация отличается высокой степенью сложности. Достаточно отметить, что в США действуют около 40 тыс. полицейских формирований. Строгие иерархические связи между ними во многих случаях отсутствуют, не обеспечивается и организационное единство по горизонтали.
      Важная роль в возбуждении уголовного преследования и досудебном производстве принадлежит атторнейской службе Федеральная атторнетура возглавляется Генеральным атторнеем США, которому на основе строгой централизации подчинены окружные атторнеи. Помимо этого, существует атторнейская служба штатов, не подчиненная федеральной системе. Объем полномочий у американского атторнея исключительно велик. Пользуясь так называемой дисперсионной властью, он может по собственному усмотрению решать вопрос о целесообразности или нецелесообразности уголовного преследования в отношении конкретных лиц. Влияние атторнея на ход дальнейшего рассмотрения дела весьма существенно. Положение усугубляется еще и тем обстоятельством, что в США и поныне в некоторых штатах действует архаичная система оплаты труда атторнея, которая устанавливает размер его гонорара в зависимости от количества осужденных, стоимости конфискованного имущества и тому подобных актов. Совершенно очевидно, что подобная система оплаты труда не способствует объективности расследования, а нередко приводит и к прямым злоупотреблениям.
      Помимо указанных органов и должностных лиц производство досудебного расследования осуществляется также специальными следственными комиссиями (постоянными или временными), правительственными органами и коронерами (следователями, ведущими дела о насильственной либо скоропостижной смерти). В отдельных случаях, когда объективность расследования полиции или атторнеем вызывает сомнения, для осуществления предварительного расследования может быть сформировано так называемое большое жюри присяжных.
      Стадия предварительного расследования в случае достаточности доказательств завершается составлением обвинительного акта или процессуального документа, называемого "информация".
      Предварительное производство в суде. Важно отметить, что американский уголовный процесс, так же как и английский, знает два процессуальных порядка производства по делу: судопроизводство по обвинительному акту или информации и суммарное производство.
      Разграничение между этими двумя процессуальными формами, как и в английском уголовном процессе, зависит от степени опасности конкретных видов преступлений. В связи с этим следует подчеркнуть, что стадия предварительного производства в суде имеет место только при рассмотрении уголовного дела пообвинительному акту или информации. Но и в этом случае данная стадия носит факультативный характер, поскольку возбуждение производства в ней зависит от соответствующих ходатайств сторон и некоторых других обстоятельств.
      На стадии предварительного производства в суде дело рассматривается, как правило, судьей единолично. Обвинитель и защитник последовательно предъявляют собранные доказательства и приводят соответствующие аргументы. На их основе судья решает вопрос о привлечении к уголовной ответственности, избрании, изменении или санкционировании меры пресечения и ряд других вопросов. Важное место среди них занимает вопрос об освобождении под залог.
      Предание суду. В уголовном процессе США действуют два порядка предания суду обвиняемого: по решению атторнея и по решению большого жюри.
      В первом случае предание суду осуществляется на основе так называемой информации. Этот процессуальный документ составляется и утверждается атторнеем, после чего обвиняемый считается преданным суду.
      Второй порядок предания суду более сложен. Он предполагает формирование большого жюри для рассмотрения составленного атторнеем обвинительного акта. Заседания большого жюри проходят в условиях отсутствия гласности, при закрытых дверях.
      Необходимо отметить, что американская юридическая литература отводит большому жюри роль исключительного значения, как органу общественности, осуществляющему контрольные функции в уголовном процессе, обеспечивающему законность и обоснованность предания суду американских граждан. Однако реальное значение этого органа отнюдь не столь велико. В этом нетрудно убедиться, если обратить внимание на то обстоятельство, что даже отклонение большим жюри обвинительного акта не исключает последующего судебного разбирательства в отношении данного обвиняемого. Для обеспечения этого результата атторнеи располагает рядом процессуальных возможностей. Основная из них заключается в использовании своего права решать вопрос о предании суду на основе составленной и утвержденной им же информации. В этом случае атторнею достаточно изменить обвинение на менее тяжкое и направить дело в суд, который обязан рассмотреть дело по существу, несмотря на отрицательное решение большого жюри по вопросу о наличии достаточных оснований для предания обвиняемого суду.
      Судебное разбирательство уголовного дела по существу Процедура судебного разбирательства состоит из ряда последовательных процессуальных действий. К их числу относятся: объявление подсудимому содержания обвинительного акта или информации: выяснение отношения подсудимого к обвинению: формирование жюри присяжных заседателей: судебное следствие: прения сторон: вынесение вердикта присяжными заседателями: определение меры наказания и постановление приговора.
      Здесь следует обратить внимание на то обстоятельство, что, как и в английском уголовном процессе, признание подсудимым своей вины резко упрощает всю последующую судебную процедуру. В этом случае судебное следствие не производится, другие доказательства не исследуются и судья единолично постановляет приговор.
      Но и в том случае, когда процесс осуществляется с участием присяжных заседателей, разбирательство дела производится с отсутствием многих процессуальных гарантий. В частности, в судебных прениях последним выступает обвинитель, что явно не соответствует принципу обеспечения обвиняемому права на защиту, декларированному шестой поправкой к Конституции США.
      Правоотношения между судьей и присяжными заседателями по поводу вынесения последними вердикта о виновности весьма схожи с теми, которые имеют место в английском уголовном процессе. Судья имеет широкие полномочия для обеспечения угодного ему решения жюри. Так, он может признать вердикт недействительным и назначить новое судебное разбирательство. Тем самым и в этой стадии американского уголовного процесса роль общественности в лице присяжных заседателей в значительной степени нивелируется.
      Порядок определения меры наказания и постановления приговора примерно соответствует порядку, действующему в уголовном процессе Англии. При этом, однако, надо учитывать, что отмеченное соответствие лишь общего характера, имеются и определенные различия. Так, в ряде штатов определение меры наказания осуществляется не единолично судьей, а с участием присяжных заседателей. Но практически это различие значения не имеет, поскольку участие присяжных выражается лишь в виде рекомендации судье, который имеет право в весьма широких пределах от нее отступать.
      Суммарное производство. Рассмотрение уголовных дел суммарной юрисдикции отличается предельной упрощенностью процессуальной формы. По существу, здесь отсутствуют не только стадия предварительного расследования, но и ряд судебных стадий (предварительное производство в суде, придание суду). Рассмотрение дела в порядке суммарного производства осуществляется преимущественно судьей единолично. Процессуальным основанием такого рассмотрения считается информация полиции или жалоба потерпевшего. В случае признания обвиняемым своей вины судья немедленно определяет меру наказания. При отрицательном отношении обвиняемого к предъявленному обвинению проводится некоторое подобие судебного разбирательства, но и в этом случае рассмотрение всего дела занимает, как правило, не более нескольких минут. Это дало повод некоторым американским юристам назвать этот порядок производства конвейерной юстицией, поскольку процессуальные гарантии законности и обоснованности приговора явно приносятся в жертву упрощенчеству процессуальной формы.
      Апелляционное производство. Американское уголовно-процессуальное законодательство устанавливает значительные ограничения права апелляционного обжалования. Так, основанием для заявления апелляционной жалобы может служить, по общему правилу, лишь вопрос права: обжаловать приговор может лишь тот осужденный, который не признал свою вину в суде первой инстанции.
      Только "существенная ошибка" может повлечь отмену обвинительного приговора. К числу существенных ошибок судебная практика обычно относит нарушения процедуры формирования большого жюри и утверждения обвинительного акта, несоблюдение установленных правил подбора состава присяжных и нарушение основных условий, в которых должно происходить решение вопроса о виновности, неправильное принятие или исключение судом каких-либо фактов в качестве доказательств по делу, нарушения, допущенные судьей в его напутственном слове присяжным, и т. п. ошибки, которые могут быть истолкованы как нарушающие основные процессуальные права подсудимого. .
      Завершая характеристику стадий уголовного процесса США, следует дать представление о весьма своеобразном процессуальном институте .- так называемых сделках о признании. Смысл такого рода сделок выражается в поощряемом судом заключении между обвинением и защитой особого соглашения, по которому обвинитель обязуется переквалифицировать деяние на менее тяжкий состав, а обвиняемый - признать в нем свою виновность.
      Сделки о признании порождены самой конструкцией англо-саксонского уголовного процесса. Господствующая процессуальная доктрина исходит здесь из презумпции истинности признания обвиняемого в своей виновности. Как уже отмечалось, наличие признания практически предрешает вынесение обвинительного приговора. В связи с этим усилия обвинителя в уголовном процессе взначительной степени сосредоточиваются не на установлении истины, а на получении признания обвиняемого, достижение чего рассматривается как выигрыш процесса.
      Заключение сделок о признании всячески поощряется и судьями. Это обусловлено тем, что собственному признанию обвиняемым своей виновности придается в англо-саксонском уголовном процессе значение решающего доказательства. При наличии такового вся последующая судебная процедура резко упрощается. В этом случае, как отмечалось ранее, за немногим весьма казуистичным исключением судья немедленно постановляет приговор без какого-либо судебного следствия.
      На заключение сделок о признании обычно ориентируют своих подзащитных и адвокаты, особенно назначенные постановлением судьи на основании права бедности оказывать юридическую помощь несостоятельным обвиняемым. Такие защитники заинтересованы не столько в процессуальной защите своих неимущих клиентов, сколько в скорейшем разрешении уголовного дела, поэтому охотно идут на заключение сделок о признании, советуя подзащитным признать свою виновность.
      Весьма важно иметь в виду, что подобный способ "защиты" получил в практике англо-саксонского уголовного судопроизводства огромное распространение. По американским статистическим данным, только 50 процентов обвиняемых, признающих свою вину, делают это без совета со стороны защитника. Таким образом, каждого второго обвиняемого, признающего свою вину, толкает на этот шаг защитник.
      Такое давление оказывается отнюдь не только на действительно виновных. Зачастую настойчивости защитника уступают и заведомо невиновные граждане, по ошибке или злоупотреблению властей оказавшиеся на скамье подсудимых. Поэтому есть все необходимые рациональные основания полагать, что в ряде случаев деятельность назначенных судьей защитников объективно оказывается не в интересах подсудимых.
      Существенное значение приобретает то обстоятельство, что осуждение в связи со сделкой о признании не влечет ряда негативных правовых последствий, которые могут наступить .в случае вынесения обвинительного приговора в порядке судебного разбирательства по существу (запрещение занимать определенные должности, лишение избирательных прав и др.).
      Не удивительно поэтому, что подавляющее большинство обвиняемых, в том числе и абсолютно невиновных, вынуждены во избежание худшего признать свою виновность.
      Все отмеченные факторы порождают исключительную распространенность в уголовном судопроизводстве сделок о признании. Это подтверждается данными американской судебной статистики. Количество приговоров, основанных на признании обвиняемым своей виновности, в целом по стране колеблется в различные годы от 88 до 90 процентов всей их совокупности. В отдельных городах и штатах эта цифра значительно выше. Так, в Нью-Йорке она превышает 96 процентов. Однако эти данные еще не дают представления о распространенности сделок о признании, поскольку приведенная статистика регистрирует все случаи признания обвиняемыми своей виновности вне зависимости от мотивов, которыми таковые порождаются.
      4. Уголовный процесс Франции
      Наглядное представление о смешанной форме уголовного процесса дает французский Уголовно-процессуальный кодекс 1958 г., являющийся основным источником уголовно-процессуального права страны. В основу деятельности органов уголовной юстиции положен "публичный интерес". Публичный интерес существенно ограничивает личное усмотрение должностных лиц органов уголовной юстиции, он имеет превалирующее значение во всех стадиях уголовного процесса и публичное начало доминирует при решении большинства следственных и судопроизводственных вопросов.
      Предварительное расследование основано на праве государства предъявить правонарушителю обвинение. Государственное обвинение в европейских странах осуществляется в лице специального органа - прокуратуры.
      Предварительное расследование. Предварительному расследованию, как правило, предшествует полицейское дознание, которое делится на два вида: дознание в виде полного расследования и дознание по делам, требующим предварительного следствия. Полицейское дознание проводится под руководством прокурора комиссарами, офицерами и агентами судебной полиции, и префектами департаментов. Судебной полиции предоставлены широкие права производить обыски, выемки, задержание подозреваемых и свидетелей, допрос указанных лиц, причем для следственных действий, производимых во время дознания, не установлено строгой процессуальной формы, хотя собранным полицией данным придается доказательственное значение. Более того, производство дознания до возбуждения уголовного дела считается допустимым. Особенно обширны полномочия судебной полиции по делам, в отношении которых не требуется предварительного следствия.
      Предварительное следствие проводится должностным лицом судебного ранга, так называемым следственным судьей. Его процессуальное положение двойственно. Находясь в организационном подчинении у судебных органов, при исполнении своих функций он зависит от прокуратуры, в пределах указаний которой он и действует. Следственный судья получает от прокурора требование и приступает к следствию на основе "вводного" заключения прокуратуры. Следственный судья не связан доказательствами, предоставленными полицией. Он может дополнить представленные ему письменные протоколы или свидетельские показания доказательствами, которые он вправе собрать сам путем обыска и наложения ареста на имущество, или осмотра места преступления, или проведя допросы и очные ставки, назначив экспертизу, или давая следственное поручение о проведении действий другому следственному судье или офицеру судебной полиции. Он вправе в случае необходимости обеспечить явку обвиняемого, либо пригласив его, либо применив к нему разного рода меры принуждения. Средством этого служит предписание о явке и постановление о приводе, а также постановление о задержании и ордер на арест. Следственный судья вправе временно освободить обвиняемого под залог.
      На любой стадии следствия прокурор вправе вмешаться и взять на себя исполнение следственных функций или предписать следственному судье производство таких действий, которые, по его мнению, целесообразны в интересах наилучшего отправления правосудия.
      Закончив следствие, следственный судья передает производство по делу прокурору, который в случае одобрения возвращает ему дело для дальнейшего рассмотрения. При этом следственный судья вправе вынести постановление о направлении дела в соответствующую судебную либо о прекращении уголовного преследования, если он найдет предъявленное обвинение необоснованным.
      В 1985 г. во Франции был учрежден новый коллегиальный орган по контролю за следствием - следственная палата, которая стала функционировать лишь с 1 марта 1988 г.
      Следственные палаты образуются при трибуналах большой инстанции в составе трех профессиональных судей, из которых два должны иметь стаж следственной работы. Назначаются судьи следственной палаты председателем трибунала сроком на три года с прикреплением к коллегии двух вспомогательных магистратов.
      Следственная палата обладает обширной компетенцией в отношении возбужденного уголовного дела, проверяя законность и обоснованность уголовного преследования, проведенных следственных действий, целесообразность разъединения или объединения следственных производств и т. п. В сложных уголовных делах следственная палата вправе привлекать к ведению следствия дополнительных судей - одного или нескольких сразу. Палата призвана осуществлять всеобъемлющий контроль за правильностью следствия: только она вправе информировать общественность и прессу в форме кратких коммюнике о ходе расследования, о собранных уликах и доказательствах. Палата выносит постановления по существу принятых мер процессуального принуждения.
      Предание суду. Данный вопрос решается не судом или судьей, а так называемой обвинительной камерой, которая имеется при каждом апелляционном суде и выступает в качестве следственного органа второй инстанции. Она действует в составе председателя и двух членов. Одновременно она осуществляет надзор за деятельностью следственных судей, обладая правом наложения на них дисциплинарных взысканий.