К 2010 г. российские стратегические ядерные силы уменьшатся до уровня примерно 500 боеголовок, а силы общего назначения будут располагать приблизительно 40 дивизионными эквивалентами Сухопутных войск, ВВС и ВМФ (т. е. около 20 сухопутных дивизий и приблизительно 1500-2000 боевых самолетов и 100-150 крупных кораблей и подлодок), оснащенными в основном устаревшими вооружениями и техникой, не обеспеченными горючим, ремонтом и запчастями, с низким уровнем боевой подготовки и некомплектом личного состава.
      Таким образом, российские вооруженные силы будут опускаться к модели китайской армии 70-х гг.
      4.3. Подобный дрейф неприемлем для России ни с точки зрения внутренней стабильности, ни в плане обеспечения ее обороноспособности, ни в смысле поддержания достойных политических отношений с США и другими странами. Россия тогда в значительной мере утратит потенциал ядерного сдерживания, но все равно не будет иметь достаточно сил общего назначения для отражения крупных вероятных угроз по основным стратегическим направлениям на западе, юге или востоке.
      4.4. Какие же пути открыты для России в имеющихся рамках демографии, финансирования и геостратегии?
      4.4.1. Один лежит на поверхности. Раз по ВВП и уровню военного бюджета Россия близка к Великобритании и Франции, то, может быть, ей и надо привести свои ВС к их модели (300-400 тыс. человек и 400-500 ядерных боеголовок)? Указанный выбор весьма сомнителен.
      4.4.1.1. Во-первых, геостратегическое положение России совсем иное, чем у этих стран. Кроме того, уменьшение армии в три-четыре раза и ядерного потенциала в 10 раз - с приспосабливанием их к финансовым возможностям содержания и модернизации - потребует в ближайшие несколько лет огромных средств на сокращение офицерского корпуса, реорганизацию ВС, складирование и утилизацию боевой техники и ядерных боеприпасов, свертывание военной инфраструктуры, закрытие и конверсию предприятий оборонной промышленности. То есть прежде, чем наступит искомая экономия и армия придет в соответствие с наличными деньгами, потребуется ежегодно тратить, по самым грубым подсчетам, на 30-40% больше средств на военные нужды, чем в настоящее время.
      4.4.1.2. Преобразованные столь дорогой ценой вооруженные силы, скроенные по англо-французским меркам, будут, конечно, гораздо лучше обеспечены и подготовлены, чем нынешние российские (возможен и переход на полный контракт). Однако их способность обеспечить безопасность и политические интересы России на разных окраинах ее огромной территории и в мире в целом будет очень сомнительна.
      4.4.2. Очевидно, что предпочтителен другой путь, который позволил бы сохранить ракетно-ядерные силы (в первую очередь - наземного и морского базирования) и весь их комплекс управления и обеспечения на уровне США, т. е. остаться по этому пункту в первой лиге. А силы общего назначения сократить, условно говоря, до уровня высокотехнизированных средних армий разряда Франции, Великобритании и ФРГ. Вместе с личным составом стратегических сил Россия могла бы тогда располагать армией в 700-800 тыс. человек.
      4.4.2.1. В этом случае можно было бы на период до 2005 г. пойти на сокращение сил общего назначения (СОН) - например, до 20 боеготовых дивизий СВ, ВВС и ВМФ, выделив на само сокращение дополнительные средства (около 2-3 млрд. руб. в год). В таком случае можно было бы изменить структуру военного бюджета и делить средства на содержание и инвестиции в соотношении 55:45, и при этом перераспределить инвестиционную часть в пользу СЯС (например, до 20-25 млрд.руб. в год или около 1 млрд. долларов).
      4.4.2.2. Тогда Россия могла бы к 2010 г. иметь около 1500 боеголовок в СЯС, сохранив приемлемый баланс сил с США. На весь прогнозируемый период сил общего назначения было бы достаточно для решения задач в локальных конфликтах на юге. Также этих компактных сил, при техническом перевооружении ВВС (включая ПВО) и ВМФ было бы достаточно для сдерживания на западных направлениях угрозы "балканского" типа - т. е. агрессии с применением высокоточных авиационно-ракетных ударов с минимальными потерями для агрессора. Более масштабные угрозы парировались бы за счет ядерного сдерживания. В случае необходимости, после 2005 г. СОН можно было бы несколько увеличить (до 25 боеготовых дивизий) и повысить уровень их технической оснащенности - без ущерба для выполнения программы развития СЯС.
      4.4.2.3. В еще большей мере означенный выбор положительно сказался бы на развитии космических средств военного назначения - предупреждения, связи, разведки, навигации, метеорологии. Эти средства поднимают на качественно новый уровень боевые возможности не только стратегических ядерных сил, но и в значительной степени сил общего назначения, а требуют они для своего развития относительно небольших средств.
      4.4.3. Оставшись сверхдержавой, сопоставимой с США по ядерным силам, информационным и космическим системам, Россия сохранила бы особые стратегические отношения с ними и, вместе с тем, эксклюзивную роль в мире, не переходя во вторую или третью категорию военных держав. Поддерживалась бы заинтересованность США в последующих переговорах с Москвой по наступательным и оборонительным стратегическим вооружениям, нераспространению ядерного оружия и ракетных технологий - со всем комплексом увязанных с этим политических и экономических взаимоотношений двух держав и их союзников.
      4.4.4. Далее, благодаря ядерному потенциалу первого разряда, России будет легче обеспечивать безопасность на западе даже в случае продвижения НАТО на Восток и добиваться учета своих интересов в европейских делах, нежели делать это в случае скатывания ко второй или третьей категории. Тем более это важно на Востоке, поскольку там ни одна из держав в обозримой перспективе не сможет сравняться с Россией по стратегическому потенциалу, если он будет поддерживаться на достаточном уровне.
      4.4.5. Этого не скажешь о силах общего назначения, тем более учитывая невыгодные для России геостратегические, экономические и демографические моменты. На Востоке еще более, чем на Западе, сдерживание на базе ядерного превосходства необходимо для восполнения слабости России по силам общего назначения. Ни на Западе, ни на Востоке Россия не сможет поддерживать паритет по обычным ВС с вероятными оппонентами. Но в этом и нет нужды: ограниченные неядерные силы передового базирования будут достаточны для прикрытия российских рубежей в локальных кризисах, региональных конфликтах и, в качестве "приводного ремня" к стратегическим силам, - для парирования гипотетических широкомасштабных угроз. Этой же цели должны служить небольшие, но высокоживучие и гибко управляемые тактические ядерные средства (на авиационных и ракетных носителях), а также в перспективе, с появлением экономических возможностей, - системы высокоточного оружия.
      4.4.6. Что касается экономической стороны дела, то предлагаемый путь возможен только в случае радикального улучшения экономической ситуации в стране и достижения высоких (не менее 8-10% роста ВНП в год) и стабильных в течение ближайших 10-15 лет темпов роста экономики.
      5. ВОЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ И МОБИЛИЗАЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ
      5.1. В течение 90-х г. российская военная промышленность практически не обновляла свои производственные фонды и во все большей мере утрачивает способность к производству современного вооружения и техники. В сочетании с продолжающейся сырьевой специализацией российской экономики это означает, что российские Вооруженные Силы при сохранении нынешней численности (1,2 млн. человек) и при существующем уровне финансирования обречены в конечном счете на превращение из боеспособной военной организации в иерархически построенную и более или менее дисциплинированную "армию безработных", которую государство вынуждено содержать не для защиты своего суверенитета и территориальной целостности, а во избежание социальных и политических потрясений в случае их радикального сокращения.
      5.2. В то же время даже простое поддержание Вооруженных Сил и военной промышленности в их нынешнем неудовлетворительном состоянии является непосильным бременем для российской экономики.
      5.2.1. Тяжесть этого бремени объясняется не столько объемом прямых (бюджетных) военных расходов, сколько чрезвычайно большим объемом косвенных ("теневых") затрат государства и общества на поддержание оборонного комплекса. Начиная с 1992 г. Минобороны ни разу не заплатило в полном объеме ни за закупки вооружения и военной техники (ВиВТ), ни за военные НИОКР, ни за коммунальные и транспортные услуги и т. д. Это происходило главным образом потому, что ни Министерство обороны, ни правительство не смогли составить реальный военный бюджет, отвечающий сбалансированным потребностям Минобороны (денежное содержание, боевая подготовка, закупка ВиВТ, НИОКР) с учетом по-прежнему огромной численности вооруженных сил, других войск, воинских формирований и органов.
      5.2.2. Помимо разрушительного эффекта для ВПК, это глубоко подрывает и всю экономику страны. Долги государства предприятиям оборонного комплекса и другим поставщикам товаров и услуг Министерству обороны, МВД и прочим силовым структурам являются сегодня главным инициирующим фактором ("запалом") неплатежей в российской экономике. При этом совершенно ясно, что из своих бюджетных ассигнований ни Минобороны, ни МВД, ни другие ведомства эти долги погасить не смогут и даже если бы они попытались это сделать, то на это понадобились бы десятилетия.
      5.3. Все это говорит о том, что необходимо радикальное изменение военно-промышленной политики России. Любая страна, выделяя ресурсы на оборону в мирное время, стоит перед тяжелым выбором: направить эти ресурсы на содержание и оснащение армии постоянно устаревающим и нуждающимся в обновлении вооружением в ущерб своей гражданской экономике и ее конкурентоспособности либо направить их на создание потенциала по производству новейшего вооружения, который может понадобиться в условиях войны или ее угрозы. В последнем случае страна довольствуется содержанием небольшой армии мирного времени и не стремится догнать и тем более превзойти своих вероятных противников в численности армии и количестве ее вооружения.
      5.4. Советский Союз в течение десятилетий пытался превзойти своих противников в наличной военной мощи, не обращая внимание на тот ущерб для своего экономического потенциала, который стал неизбежным следствием погони за военным паритетом и тем более превосходством над экономически более сильными противниками. Исторический опыт показывает, что многочисленные вооруженные силы являются отнюдь не самым важным фактором военной мощи, определяющим исход войны. Решающее значение в современной войне (как "горячей", так и "холодной") - при наличии надежного ядерного сдерживания - будут иметь оптимальные по численности и боевым возможностям (т. е. соответствующие экономическим ресурсам страны) вооруженные силы, а также - и прежде всего - военный и военно-экономический потенциалы и система мобилизационной подготовки как вооруженных сил, так и экономики в целом.
      5.5. Сама по себе малочисленность регулярных вооруженных сил отнюдь не всегда свидетельствует о военной слабости государства. Немецкий рейхсвер вплоть до середины 30-х гг. ХХ в. не превышал 100 тыс. человек, что не помешало Германии в течение нескольких лет развернуть многомиллионную армию перед Второй мировой войной.
      Массовое производство Советским Союзом военной техники в 30-е гг. маскирует тот факт, что основные усилия советского руководства в эти годы направлялись все же не на развертывание многочисленной армии и ее ускоренное переоснащение новой техникой, а на развитие базовых отраслей экономики (металлургия, топливная промышленность, электроэнергетика и т. д.) как основы развертывания военного производства в случае войны. Вся система мобилизационной подготовки в эти годы, как и в послевоенный период, примерно до середины 60-х гг. была ориентирована не столько на создание специализированной военной промышленности, сколько на развитие экономического и научного потенциала страны.
      5.6. К сожалению, ко времени распада СССР советская мобилизационная система не только безнадежно устарела, но и основательно подорвала как экономику, так и обороноспособность страны в целом. Принятая система мобилизационной подготовки отличалась крайней расточительностью и неэффективностью. Ее сердцевиной было содержание резервных мощностей по производству образцов военной техники, уже состоящих на вооружении, в то время как США готовили свою промышленность к производству в случае войны новых, более эффективных и пригодных к массовому производству гражданской промышленностью образцов вооружения (так называемых мобилизационных образцов). Парадокс состоял в том, что США при этом использовали ту систему мобилизационной подготовки, которая принесла победу СССР в Великой Отечественной войне.
      5.7. Совершенно ясно, что в гипотетической следующей серьезной войне России не удастся еще раз добиться превосходства над противником в количестве вооружения. Значит, основное внимание должно быть обращено на качественные характеристики вооруженных сил и всего оборонного комплекса. Нынешняя многочисленная Российская армия в значительной мере просто проедает те скудные ресурсы, которые общество может выделить на нужды обороны.
      5.8. Очевидно, что рассчитывать на мобилизационное развертывание военной промышленности в условиях большой войны, как в 1941-1945 гг., впредь не приходится. Даже в широкомасштабной обычной войне, не говоря уже о ядерной, как показал балканский опыт 1999 г., более не будет непоражаемого тыла: глубокие ракетно-авиационные удары способны быстро вывести из строя энергоснабжение, транспортную сеть, основные предприятия и склады, что помешает налаживанию военного производства.
      5.9. В современных условиях традиционное мобразвертывание промышленности может просто не понадобиться. Период такого развертывания намного дольше, чем вероятная продолжительность широкомасштабной обычной войны, как и сроки производства сложнейших современных образцов вооружений: разнообразных ракет, самолетов, бронетанковой техники, не говоря уже о кораблях и подводных лодках. Значит, нужна принципиально новая система мобилизационной подготовки экономики, ориентирующаяся на способность гражданской промышленности выпускать в случае необходимости новые системы оружия, не требующие длительных сроков изготовления и содержания в мирное время специальных мобмощностей по производству ВиВТ с длительными производственными циклами.
      5.10. Что касается локальных войн, то для их ведения не нужно ни призыва военнослужащих запаса, ни мобразвертывания промышленности. Профессионально-контрактные части и соединения лучше всего приспособлены к ведению таких операций. Для них достаточно иметь складские запасы матобеспечения, ГСМ и потенциал развертывания производства боеприпасов, спецтоплива и ЗИП, а также широкую и эффективную ремонтную базу.
      6. РЕФОРМА ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ
      ВОЕННОЙ ПОДГОТОВКИ
      6.1. В силу особенностей исторического развития Россия оказалась вне магистральных путей, по которым развивалось военное образование в ведущих странах мира.
      Основное отличие западного военного образования от досоветского, советского и постсоветского заключается в недооценке последним важнейшей, если не решающей роли в подготовке профессионального офицерского корпуса глубокого либерального (гуманитарного) образования.
      6.2. Способы организации и применения вооруженного насилия в современном мире тесно связаны с общими культурными особенностями общества. Границы военного мастерства тесно пересекаются с границами истории, политики, экономики, социологии и психологии. Военный специалист не в состоянии по-настоящему развить свои аналитические способности, интуицию, воображение и инициативу, если он будет тренироваться только лишь в исполнении чисто военных обязанностей. Так же, как адвокат или врач, офицер имеет дело с людьми, что требует от него ясного понимания особенностей людей, их мотивации и поведения, а это достигается прежде всего либеральным образованием. Поэтому, так же как либеральное образование на Западе является необходимой предпосылкой овладения профессиями врача и юриста, оно считается неотъемлемым элементом подготовки профессионального офицера.
      Соответственно, современное профессиональное военное образование должно состоять из двух составляющих: первой, включающей обширную либеральную (общекультурную) подготовку, и второй, предполагающей соответственно военную специализацию.
      6.3. Впервые подобная система военного образования была введена в Пруссии в начале XIX в. (после сокрушительных поражений от Наполеона) такими выдающимися военными реформаторами, как Шарнхорcт, Гнейзенау, Грольман и Клаузевиц.
      Прусская система военного образования, отдававшая приоритет общеобразовательной подготовке, а также развитию инициативы и аналитических способностей офицера перед собственно военными дисциплинами (во всяком случае, на первом этапе подготовки офицера) стала классической и была в течение XIX в. заимствована всеми ведущими странами. Наиболее продвинулись в этом направлении США. И сейчас, при всем усложнении современного военного дела, в элитных американских академиях Вест-Пойнта, Аннаполиса или Колорадо-Спрингс собственно военные дисциплины занимают сравнительно скромное место (основная военная подготовка их выпускников проводится в специализированных училищах родов войск). Зато по общеобразовательному уровню и престижности своих дипломов в обществе выпускники этих академий ни в чем не уступают выпускникам самых лучших и дорогих университетов Америки.
      6.4. Царская Россия также попыталась использовать прусский опыт для создания собственной современной системы военного образования. Эти попытки связаны прежде всего с именем генерала Д. Милютина, назначенного императором Александром II в 1861 г. военным министром. Реформы Милютина, как и прусских реформаторов начала века, отталкивались прежде всего от осознания правящей верхушкой банкротства существующей военной системы государства (поражение в Крымской войне). Целью Милютина было создание разносторонне образованного, социально ответственного офицерского корпуса, способного возглавить массовую армию с переменным личным составом и представляющую все слои общества.
      За два десятилетия, в течение которых Милютин возглавлял военное ведомство, ему удалось сделать немало для того, чтобы у России появился профессиональный офицерский корпус.
      Однако реформы Милютина были не только первой, но, к сожалению, и последней попыткой подготовки офицерского корпуса в соответствии с принципами профессионального военного образования, утвердившимися в качестве универсальных к началу ХХ в. во всех ведущих армиях мира.
      Консервативный автократ Александр III, вступивший на престол в 1881 г., не только незамедлительно уволил Милютина, но и упразднил большинство его нововведений в области образования.
      После Великой Отечественной войны также не произошло заметного повышения качества советского офицерского корпуса. Правда, значительно возросли сроки обучения офицеров в училищах и академиях. Однако учеба в военных вузах проводилась почти исключительно по военным и военно-техническим дисциплинам, в основном на основе сильно приукрашенного опыта Великой Отечественной войны. Мировой опыт военного строительства игнорировался, курсанты и слушатели были лишены возможности изучать иностранную военную литературу вследствие тотальной цензуры. Преподавание иностранных языков велось на примитивном уровне. Аналитические навыки, самостоятельность мышления и инициатива при принятии решений не поощрялись.
      Без проведения глубокой реформы военного образования реформирование остальных элементов российской военной системы рано или поздно зайдет в тупик.
      6.5. Падение "железного занавеса" и упразднение идеологического пресса КПСС открыло возможности для критического осознания российскими офицерами и генералами качества своего военного образования. Но развитие пошло в обратном направлении.
      Об этом свидетельствует, в частности, готовность высшего военного руководства отказаться от пятилетней системы подготовки будущих офицеров в военных командных вузах и восстановить прежний четырехлетний курс, существовавший до 1995 г. Обосновывается подобный подход тем, что многие молодые люди используют обучение в военных вузах как способ получения бесплатного образования и одновременно как возможность уклониться от службы в армии в качестве призывника.
      Сокращение срока учебы планируется достичь главным образом за счет исключения из учебной программы наукоемких гражданских дисциплин. Такая "военизация" образования, однако, неизбежно приведет к сужению кругозора и снижению образовательного уровня будущих офицеров. Фактически российский офицер начала XXI в. окажется человеком с неполноценным высшим образованием.
      Тем самым, решая свою узковедомственную задачу (удержание молодых офицеров в армии), руководство Минобороны на долгие годы блокирует дорогу к созданию современного российского офицерского корпуса, а тем самым и современной российской армии. Ведь даже при хорошо поставленной системе военного образования, отвечающей стандартам передовых армий мира, для качественной подготовки профессионального офицерского корпуса требуется не менее 15-20 лет (для командиров среднего звена - 5-10 лет, старшего звена - 10-15 лет, высшего звена - 15-20 и более лет).
      6.6. Одним из существенных пороков, унаследованных вооруженными силами России от Советской Армии, является отсутствие в ней станового хребта любой современной армии - кадрового младшего командного состава, а попросту сержантов-профессионалов. Сержантов для российской армии по-прежнему набирают из числа призывников и после короткого и весьма поверхностного обучения в сержантских школах возвращают в свои части, откуда еще через полтора года увольняют в запас. Очевидно, что за столь непродолжительный период службы настоящего кадрового сержанта, способного стать авторитетным для солдат командиром и наставником, подготовить просто невозможно. Мировой опыт показывает, что в среднем на это требуется не менее пяти лет качественной подготовки. Таким образом, российская армия фактически лишает себя такого важнейшего управленческого звена, как младший командный состав, выполнение обязанностей которого тяжким бременем ложится на плечи офицеров. Речь идет об утере естественного связующего звена между офицерами и солдатами, в результате чего существенно снижается боеспособность подразделений. Кроме того, это подрывает профессионализм офицерского корпуса, лишая его времени для постоянного повышения своей компетентности.
      7. ПРИНЦИПЫ КОМПЛЕКТОВАНИЯ И СОЦИАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ВОЕННОЙ ПОЛИТИКИ
      7.1. Одной из крупнейших проблем, связанных с проведением военной реформы в России, является выбор принципов комплектования Вооруженных Сил и других силовых структур Российской Федерации. От этого зависит как качество личного состава, его способность выполнять современные задачи на высоком уровне, так и соотношение ассигнований внутри военного бюджета: на содержание военных структур и на инвестиционные расходы, которые включают в себя затраты на НИОКР, закупки ВиВТ, ремонт существующих систем ВиВТ и капитальное строительство.
      7.1.1. В известном смысле эти потребности противоположны: более высокое качество личного состава требует больше средств на содержание и боевую подготовку (особенно при переходе полностью на контрактное комплектование), что в заданных бюджетных пределах может идти только за счет технического оснащения - и наоборот.
      Однако повышение технического уровня ВС, в свою очередь, предполагает более качественный личный состав, который стоит намного дороже. В этом сложном уравнении четыре элемента: общая численность ВС, объем военного бюджета, соотношение призыв-контракт и соотношение содержание-инвестиции - тесно взаимосвязаны и определяют точки отсчета при выборе пути.
      В СССР на инвестиционные расходы приходилось приблизительно 70% затрат на национальную оборону, а на содержание военных структур - около 30%. В течение 90-х г. при резком сокращении абсолютного объема военных расходов это соотношение изменилось диаметрально: на содержание расходовалось примерно 70% военных расходов, а на инвестиции - около 30%, причем основная часть средств, выделяемых на НИОКР, закупки и капитальное строительство, направлялась на заработную плату работникам оборонных отраслей промышленности.
      7.1.2. Таким образом, в последние годы расходы на национальную оборону направлялись лишь на нищенское содержание армии и работников оборонных отраслей промышленности, в то время как снабжение Вооруженных Сил и других силовых структур современным вооружением и военной техникой практически прекратилось и уровень современных образцов ВиВТ в ВС сократился с 70% в 1990 г. до 20-25% в 1999 г. В то же время для поддержания российских силовых структур на современном техническом уровне требуется, чтобы при адекватности размеров вооруженных сил и военного бюджета на содержание выделялось 50-55% всех военных затрат, а на инвестиционные расходы - 45-50%.
      7.1.3. В настоящее время комплектование Вооруженных Сил и других воинских формирований, организаций и органов производится в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", в соответствии с которым существует два вида комплектования должностей, подлежащих замещению солдатами, матросами, сержантами и старшинами Вооруженных Сил и других войск Российской Федерации: по контракту и по призыву.
      Профессиональная подготовленность военнослужащих по призыву, как правило, ниже, чем военнослужащих по контракту. Молодые солдаты и сержанты, призываемые на военную службу в возрасте 18-20 лет, не имеют ни жизненного опыта, необходимого для выполнения воинского долга, ни сильной мотивации к службе, ни теоретической подготовки, необходимой для обслуживания и применения современного вооружения и военной техники (что особенно сказывается в последние годы, когда уровень образования среди молодежи значительно снизился). В этом отношении военнослужащие, поступающие на военную службу по контракту, имеют более высокие показатели.
      7.1.4. Комплектование вооруженных сил в развитых странах Запада осуществляется как по добровольческому принципу (по контракту), так и по призыву, а также на смешанной основе. Например, вооруженные силы США комплектуются только добровольцами, вооруженные силы Израиля - только призывниками, причем призыву подлежат и женщины. Вооруженные силы Германии комплектуются по смешанному принципу, причем основной вид комплектования здесь - по контракту. В США военнослужащие-добровольцы из числа рядового состава получают достаточно высокое денежное довольствие, а также имеют высокие социальные льготы, в том числе по жилью и по возможности получения высшего образования за счет государства. В сумме это обходится казне более чем в 100 тыс. долларов в год на одного военнослужащего.
      7.1.5. России такой уровень обеспечения, очевидно, не под силу, как в настоящее время, так и в обозримом будущем. В целях привлечения на военную службу рядовыми и сержантами образованных молодых людей необходимо обеспечивать их денежным содержанием хотя бы на уровне 2000-2500 руб. в месяц (в настоящее время денежное содержание солдата-контрактника составляет около 1000 руб.).
      Если перевести весь переменный состав ВС на добровольческий принцип комплектования при сохранении нынешней численности ВС России примерно в 1 млн. 200 тыс. человек, то это потребует дополнительных расходов в размере более 5,2 млрд. руб. Если еще и увеличить денежное довольствие контрактников до 2000 рублей в месяц, то в целом это потребует дополнительно 13 млрд. руб. по сравнению с планируемыми затратами на 2000 г. Однако повышать денежное довольствие только солдатам и сержантам-контрактникам нельзя, так как оно станет значительно выше, чем у прапорщиков и младших офицеров. Поэтому необходимо будет также в два раза увеличить денежное довольствие и остальным военнослужащим. Это потребует дополнительно еще 18,6 млрд. руб., а в сумме (с контрактниками) - 31,6 млрд. руб., что составило бы около 22% расходов на национальную оборону в 2000 г.
      В то же время если финансирование национальной обороны будет обеспечено в размере 3,5% от ВВП (это составило бы 186,25 млрд. руб. вместо 140,85 млрд., утвержденных законом о бюджете на 2000 г.), то прибавка в размере 45,4 млрд. руб. могла бы обеспечить и увеличение денежного довольствия с учетом перевода всех призывников на контрактную службу - и направление дополнительно 13,8 млрд. руб. (плюс 20%) на инвестиционные расходы.
      7.1.6. Таким образом, даже российская армия нынешней численности могла бы быть переведена на контрактный принцип при резком пропорциональном увеличении денежного довольствия всему личному составу - если бы выполнялся президентский указ о выделении на национальную оборону не менее 3,5% ВВП. Однако при этом не удалось бы радикально повысить объем инвестиционных статей и коренным образом улучшить положение в ВПК. Чтобы достичь и этого, необходимо дальнейшее сокращение численности ВС.
      Как представляется, в оптимальном варианте доведение военных расходов до 3,5% ВВП позволило бы перераспределить ассигнования на инвестиционные статьи (45%) и перевести армию полностью на контракт с пропорциональным удвоением денежного содержания - при сокращении личного состава еще на 400 тыс. человек - примерно до 800-850 тыс. военнослужащих. По мнению ряда экспертов, Вооруженные Силы такой общей численностью, при сохранении надежного ядерного щита, будут способны эффективно обеспечивать защиту России от основных внешних угроз.
      7.1.7. Дальнейшее сокращение и реорганизация ВС потребуют 6-8 млрд. руб. ежегодно в течение 3-5 лет. Однако основания для такого радикального решения совершенно очевидны, поскольку армия не выдержит еще нескольких лет сегодняшнего плачевного состояния. Тем более рухнут оборонная промышленность и наука, "задавленные" расходами на содержание ВС.
      Не дожидаясь перевода на новый принцип комплектования видов ВС в целом, можно было бы уже сейчас приступить к формированию одной-двух мобильных дивизий, укомплектованных только военнослужащими-контрактниками, для участия в миротворческих операциях, а также использования в "горячих точках" внутри страны.
      7.2. Важнейшим инструментом повышения эффективности армии является территориальный принцип комплектования и принцип "землячества".