Доктор Гурльт не сомневался в метеоритной природе загадочного образования, хотя и отмечал, что форма его слишком правильна для предмета естественного проис-хождения. Он пытался объяснить такую правильность условиями полета через атмо-сферу, но его объяснения носили слишком приблизительный характер.
      Настораживала сторонников метеоритной гипотезы и высокая твердость, и отсутствие фигур видманштеттена - узора в виде переплетающихся линий. Некоторые метеориты, например атакситы, этих линий не имеют, но атакситы содержат много никеля - до 30%. Это явно не согласуется с химическим составом находки. [32]
      В 1919 году американский писатель и журналист, известный собиратель "странностей", впервые выдвинул предположение об инопланетном происхождении "параллелепипеда". Той же точки зрения придерживался в 50-х годах Моррис К. Джессуп. В 1966 году в Вене провели, наконец, долгожданный количественный анализ артефакта, однако результаты этого анализа еще больше запутали дело - во-первых, было полностью опровергнуто метеоритное происхождение объекта - никель, не менее четырех процентов которого содержится во всех известных на сегодняшний день железных метеоритах, в составе "параллелепипеда" полностью отсутствует. Эксперты признали предмет состоящим из чугуна, и использовавшимся, скорее всего, как проти-вовес в шахтной лебедке...
      Противовес, весящий меньше килограмма? И каким образом на поверхности чу-гуна появились столь характерные для метеорита чашечки - регмаглипты? И чем вы-звано расхождение химических составов артефакта - того, который определил доктор Гурльт, и результатов Венского анализа? В печати ходили слухи об утере подлинного "параллелепипеда" и замене его копией - может быть, причина в этом? Кроме того, остается открытым главный вопрос - каким образом предмет попал внутрь куска угля...
      В 1973 году геолог Ю.Мамедов из Института геологии АН АзССР, нашел на об-разованном грязевым вулканом острове Булла, что недалеко от Баку, 21 предмет, о при-знанный после консультации с историками и археологами "имеющим археологическое значение" (хорошо бы узнать, какое значение?).
      Предметы представляли собой шары диаметром 6 - 7 сантиметров, состоящие как бы из двух половинок - точно так же, как и "зальцбургский параллелепипед". И между этими половинками проходит такой же как и у "параллелепипеда" "поясок" или "борозда". Шары легко раскалываются по этому "пояску". Сами шары состоят из плотно сцементированных чечевице- и капле-подобных частиц окиси алюминия (80 %) и темных, вероятно магнетитовых, частиц (20 %).[32]
      Создается четкое впечатление о близком родстве этих шаров и вольфзеггского объекта. Вопрос только в том, насколько реально их искусственное происхождение - но мы может ответить на него положительно только, если предположим, что в третичном периоде, когда рождались вольфзеггские буроугольные залежи, на земле уже существовали люди...
      Подобных находок не очень много, однако они есть и список их можно про-должать. Это и золотая нить в камне, добытом на глубине двух с половиной метров, наперсток в куске лигнита, железный молот с деревянной ручкой внутри скальной по-роды или, например... монета 1397 года в куске каменного угля. Монета-то как туда попала? Что это - фальшивка? Находка такого рода пока единичная, мало того, нет указания время и места, где она сделана, однако вполне может случиться, что это - часть новой, еще более масштабной Тайны.
      Конечно, сравнительно малое количество подобных находок наводит на определенные размышления, однако вспомним, что, например, ископаемая птица археоптерикс, считающаяся предком всех птиц и описание которой можно найти почти в любом учебнике биологии, тоже найдена всего в одном экземпляре. На основании находки археоптерикса была построена стройная и красивая теория происхождения птиц, на основании находок ископаемых следов и предметов, явно изготовленных человеком, ника-кой теории построено не было.
      Разработчикам теории древнего земного происхождения homo sapiens, как я уже говорил, просто неоткуда провести линию его генезиса в тех эпохах - а обратить свой взгляд на Космос у сторонников чисто земных наук счита-ется, почему-то, дурным тоном... Хочется надеяться, пока считается, потому что рас-смотрение проблемы происхождения человека в более широких рамках, чем границы нашей планеты, вполне возможно, поможет дать ответ на вопросы, которые пытается разрешить рассматриваемая гипотеза.
      В 1513 году турецкий адмирал Пири Рейс составил для своего географического атласа "Бахрийе" большую карту мира. В примечаниях к этой карте сказано, что для ее составления были использованы 14 картографических источников, из них восемь вос-ходило еще к временам Птолемея, а одну "составил недавно неверный по имени Ко-ломбо".
      Там есть еще такие слова: "Неверный по имени Коломбо, генуэзец, открыл эти земли. В руки названного Коломбо попала одна книга, в которой он прочитал, что на краю Западного моря, далеко на Западе, есть берега и острова. Там находили всевозможные металлы и драгоценные камни. Вышеназванный Коломбо долго изучал эту книгу... О страсти туземцев к стеклянным украшениям Коломбо тоже узнал из этой книги, и взял их с собой, чтобы обменять на золото."[57]
      Но дело вовсе не в карте Колумба, которая, кстати, до наших дней не дошла. В 1789 году несколько чудом сохранившихся листов атласа Пири Рейса попали в Европу, где и были в 1811 году опубликованы. Заново карты были открыты в 1929 году, однако непривычная система географических координат на картах делала их анализ почти невозможным.
      И вот когда преобразование в привычную нам координатную систему было сделано, научный мир был изумлен. Дело в том, что на карте оказался близкий к Южной Америке фрагмент Антарктиды - полуостров Палмера и Земля Королевы Мод география которого стала известна нам только в двадцатые годы нашего века. Более того, побережье показано таким, каким оно было до оледенения, до тех пор, пока при-брежные острова не сковал сплошной ледяной покров!
      Правда, фрагмент Антарктиды на картах невелик - большая часть "Бахрийе" безнадежно утеряна. И еще одна деталь: группа островов, показанная у Рейса была открыта уже после опубликования модифицированной версии карты. Еще в пятидесятые годы эта область Антарктиды считалась монолитной. Но может быть дело все же в преобразовании, модификации карты для совме-щения ее частей с современными географическими координатами? Да нет, фрагмент Африки и грубое, но все же довольно точное изображение восточного побережья Юж-ной Америки находятся вполне на "своих местах"...
      В 1960 году Ч.Хэпгуд обнаружил в библиотеке конгресса США карту, созданную в 1531 году французским географом Оронсом Фине (1494 - 1555 г.). Эта карта, подлинность которой удостоверена экспертами библиотеки конгресса, произвела в те годы настоящую сенсацию. Вы можете посмотреть на нее выбрав одну из следующих гипертекстовых ссылок: северное полушарие или южное полушарие.
      Во-первых, карта Фине полная. Правда, автор пользовался при разработке карты изобретенной им "сердцеобразной" проекцией, однако этот метод изображения все же значительно ближе к привычным нам картографическим проекциям, чем способ Пири Рейса.
      Во-вторых, на этой карте изображена Антарктида, очертания которой близки к известным нам. Правда, площадь этой Антарктиды в 4 раза больше настоящей, есть подозрения, что Фине, который, вероятно, пользовался какими-то древними источни-ками, может быть теми же, что и Пири Рейс, просто-напросто спутал 80-ю параллель с Южным полярным кругом.
      В-третьих, тот, кто картографировал Антарктиду для источника, которым впо-следствии воспользовался Фине, делал это ДО полного оледенения материка. На карте Оронса Фине показаны реки, озера и горные цепи, ныне скрытые подо льдом. Кстати сказать, контуры фрагмента побережья Антарктиды на карте Рейса хорошо совпадает с соответствующим кусочком побережья у Фине, что лишний раз подтверждает ту мысль, что до наших дней дошла только ОДИН древний атлас, датируемый, как утвер-ждает Рейс, временами Птолемея или Александра Македонского. К Пири Рейсу он попал, скорее всего, из захваченного турками Египта.
      В настоящее время считается, что оледенение Антарктиды началось около 20 миллионов лет назад, и около 5 миллионов лет назад достигло максимума. Обычно этими цифрами пользуются, желая закрыть разговор о древней цивилизации в Антарктиде. Конечно, нужно проявить незаурядную гибкость ума, чтобы признать, что картографирование было произведено до оледенения Антарктиды, то есть не менее пятнадцати миллионов лет назад, однако никаким иным способом нельзя объяснить хорошее соответствие современным данных подледного рельефа и береговой полосы на картах Фине и Пири Рейса.
      Черепа из Ики (Перу) и Мериды (Мексика).
      В 1995 году была сделана находка, еще больше запутавшая вопрос о происхождении человека. Роберт Коннолли, его автор, опубликовал эти, мягко говоря странные фотографии на компакт-диске "Поиск древней мудрости" (Cambrix, 1-800-992-8781, 1995 г.) Речь идет о черепах человекоподобных существ, имеющих необычную форму и размеры.
      К сожалению, данные о черепах не полные; трудно правильно оценить их возраст. Однако великолепное качество представленных Робертом Коннолли фотографий делает эту находку хорошим объектом для исследования.
      Первое, что приходит в голову, стоит взглянуть на эти фотографии имела место искусственная деформация формы головы, подобная той, что была принята в древней Нубии, древнем Египте и других культурах. Однако такая точка зрения не объясняет изменение объема мозговой камеры, ясно видимое на фотографиях.
      Первый из рассматриваемых нами черепов был назван автором находки "предсовременным". Судя по лицевой части он принадлежит существу, похожему на раннего неандертальца (если не принимать в расчет несколько иной фронтальный угол лицевой части). Объем мозговой камеры этого черепа близок к аналогичному показателю современных людей (около 1450 куб. см.). Это удивительно, поскольку классические неандертальцы и кроманьонцы имели мозг, превышающий человеческий по объему (1600 - 1750 куб. см.).
      Нет никакого объяснения тому, каким образом неандерталоподобный антропоид оказался на южноамериканском континенте. В настоящее время считается, что в Северной Америке человек появился около 35000 лет назад, в Южной же - значительно позже. Есть ряд данных, позволяющих предположить гораздо более раннее заселение американских континентов, однако этих данных слишком мало для того, чтобы сформировать убедительную гипотезу.
      "Предсовременный" и три следующих за ним образца черепов были обнаружены в Перуанской области Паракас. Рассматриваемый сейчас образец был назван "конической головой". Таких черепов, как уже говорилось, было найдено три, что исключает возможность случайной деформации. Угол лицевой части этих черепов не отличается от такого же угла у современного человека; самой странной чертой находок можно считать огромный объем мозговой камеры.
      Череп "J" во всех отношениях (кроме увеличенного на 15 % диаметра глазных отверстий) похож на череп современного человека. Объем мозга обладателя этого черепа мог колебаться между 2600 и 3200 куб. см.
      Череп "M" - наиболее причудливая из находок. Он неполный (отсутствует нижняя челюсть). Объем мозга у этого образца составлял около 3000 куб. см.
      Черепа "J" и "M" находятся на самой грани биологической целесообразности. В самом деле - зачем человеческому существу мог понадобиться такой объем мозговой камеры? Каким образом развивались подобные существа? Приходится предположить, что продолжительность их жизни была больше, чем у людей современного типа.
      Гипотезы о том, что найденные образцы могли представлять собой патологическое изменение человеческих существ, едва ли обоснованно. Аномальные формы и размеры черепов встречаются изредка в любой популяции, однако они никогда не выходят за границы биологического вида. Самый большой череп, зафиксированный в медицинской литературе имел объем мозговой камеры, не превышающий 1980 куб. см. Форма этого черепа не отличалась от формы черепа современного человека. Кроме того, обладатели черепов с патологическими изменениями редко достигают зрелого возраста, характерного для найденных индивидуумов.
      Не вполне понятно также, что дает индивидууму большой размер мозга. Медицинская практика показывает, что объем мозга и интеллект не обязательно связаны между собой. Упомянутая выше личность с объемом мозга 1980 куб. см. Была довольно отсталой в развитии, в то время как Анатоль Франц, мозг которого не превышал 1100 куб. см. Был блестящим автором.
      Лумир Г. Ланки.
      Авт. Перевод с англ. Rigel.
      Новое в прошлом?
      Представленный на Ваше рассмотрение объект был обнаружен в 1898 году в египетской гробнице Saqquara. Датировался он примерно 200 годом до нашей эры. В архивах каирского музея он фигурировал под названием "деревянная модель птицы". Снова его открыл доктор Калил Месиха, изучавший древние модели. Находку сочли важной, и была сформирована группа ученых, поставившая своей целью скульптуры, которая была в конце концов признана моделью летательного аппарата.
      Для того, чтобы прокомментировать решение ученых, беспрецедентное в области археологии, давайте рассмотрим некоторые аспекты модели. Образец имеет точные пропорции планера с хорошими аэродинамическими свойствами. Такой планер может долго оставаться в воздухе, имеет большой диапазон скоростей и великолепную грузоподъемность. Даже слабый двигатель, установленный на таком аппарате, обеспечит большую дальность перелета. Основной особенностью, обеспечивающей столь высокие характеристики, является специфическая форма кромок консолей. Подобную форму имеет, например, крыло "Конкорда", которое проектировалось в расчете на достижение максимальной подъемной силы без снижения скорости.
      Кажется невероятным, что более 2000 лет назад могло быть разработано устройство, для создание которого требуется современное знание аэродинамики. Несмотря на загадочность этой находки она, кажется, получила признание в среде жесткой и лишенной воображения академической науки. В пользу находки отметим также, что древние египтяне часто делали масштабные модели объектов, которые они планировали построить.
      Однако, область распространения подобных фигурок вовсе не ограничивается Египтом. Золотые безделушки, похожие на изображения летательных аппаратов, были обнаружены в Центральной Америке и в береговых областях Южной Америки. Обычно они датируются 500 - 800 годом нашей эры, однако определение возраста золотых изделий очень сложно, и может оказаться неточным. Эти скульптурки могут иметь и более чем тысячелетний возраст.
      Как видно из изображений, форма объектов затрудняет однозначное толкование их смысла. Археологи традиционно относят скульптуры к зооморфам - стилизованным изображениям живых существ. Однако если присмотреться к скульптурным изображениям животных, принадлежащих к той же культуре, станет заметно, что создатели скульптур с большим вниманием относились к мелким деталям изображения, придававшим зооморфным скульптурам очень хорошую распознаваемость.
      Среди изображений представителей животного мира встречаются птицы, насекомые и многие млекопитающие, в том числе прыгающие (напр. белка-летяга и опоссум), летучие рыбы, попадаются изображения водных существ, чье движение в воде похоже на полет (акулы, скаты). Однако наш "самолет" вовсе не похож на них; он вообще не похож на живое существо, а скорее напоминает механизм.
      Структуры в хвостовой части скульптуры выглядят как нечто среднее между элеронами и рулями высоты самолета, однако находятся они не на задней кромке крыла, как мы привыкли а на фюзеляже. Но на плавники рыб эти образования не похожи.
      Две спирали на крыльях скульптуры можно сравнить с глазами водного животного. Но для чего служат два шаровых объекта на "голове" скульптуры? И почему спиральные узоры на крыльях скопированы (правда, в зеркальном отображении) на носу? И почему "голова" такая большая (она занимает не менее третьей части тела)... И почему нос объекта имеет нетипичную для животных прямоугольную форму со скосом в передней части и с "глазами" на каждой стороне (глаза рыб расположены ближе к оси тела). И что означают полукруглые бороздки на носовой части?
      Сразу за скошенным носом объекта расположена напоминающая ковш структура, назначение которой также не ясно. Непонятен также смысл прямоугольного образования, расположенного в центре тяжести фюзеляжа.
      Очень интересна хвостовая часть скульптуры. Никакая рыба ни имеет такого прямого и перпендикулярного хвостового плавника; хвостовая часть объекта скорее похожа на руль направления современного самолета.
      Если рассмотреть всю совокупность характеристик скульптуры, мы увидим множество различий между ней и любым представителем животного мира. Гораздо большее сходство эта статуэтка обнаруживает с летательными аппаратами. Для подтверждения этого вывода схемы и фотографии объекта были продемонстрированы специалистам в области аэродинамики. Одним из этих экспертов был Артур Янг, известный авиаконструктор. Его анализ подтвердил, что многие характеристики объекта соответствуют концепции летательного аппарата. Многие, но не все. Крыло, например, находится явно "не на месте" относительно центра тяжести аппарата. Форма носа тоже не совсем соответствует привычным самолетным очертаниям.
      Но давайте попробуем представить себе другую возможность. Если реактивному самолету нужно уменьшить скорость своего движения, то самый простой способ сделать это - установить направленный вперед двигатель в носовой части. Это можно сделать, в частности, установив на самолете подвижную носовую часть. Кстати, такой подвижный нос будет изменять и положение центра тяжести аппарата, и его аэродинамические характеристики. С другой стороны, аэродинамика носа в поднятом положении может быть оценена только очень приблизительно (особенно учитывая некоторую стилизацию, неизбежную при изготовлении скульптуры).
      Если участь все эти обстоятельства, можно представить себе летательный аппарат с изменяемой геометрией носовой части. Остается один нерешенный вопрос - что означают спирали на крыльях и на носу? Согласно иконографии южноамериканских индейцев такие фигуры означают повышение (если спираль ориентированна вправо) или понижение (если спираль ориентированна влево). Из того, что спирали выполнялись на крыльях и на носу можно сделать вывод, что и крылья и нос участвовали в выполнении подъемов и спусков.
      Множество древних культур упоминает о разного рода летательных машинах. Наиболее известными из них считаются древнеиндийские источники (Махабхарата, Бхагавата Пурана и Рамаяна). Летающие устройства назывались виманами и обсуждались в Вайманика Шастра, где описывалось множество других машин, не только летающих. Другим источником информации о летательных аппаратах в древности может служить Библия.
      Книга пророка Иезекииля, например, возможно содержит описание встречи человека нетехнологической культуры с устройством, которое казалось ему чудесным. Ему казалось, что он встретил Бога и ангелов, поскольку это было единственной доступной ему интерпретацией.
      Другим источником подобного материала является книга Еноха, особенно славянская ее версия, в которую включены некоторые фрагменты, отсутствующие в греческой. Книга описывает не только космический полет, но и релятивистские эффекты (несмотря на то, что полет длился всего несколько дней, на Земле успели пройти столетия).
      В различных древних источниках можно встретить описания многочисленных летательных машин; если попытаться проникнуть в сердцевину мифов, можно обнаружить, что полет в древности был скорее правилом, чем исключением.