Военные тайны ХХ века - Война 08.08.08. Принуждение Грузии к миру

Анатолий Цыганок

Война 08.08.08. Принуждение Грузии к миру

©Цыганок А.Д., 2011

©ООО «Издательский дом «Вече», 2011

Все права защищены. Никакая часть электронной версии этой книги не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме и какими бы то ни было средствами, включая размещение в сети Интернет и в корпоративных сетях, для частного и публичного использования без письменного разрешения владельца авторских прав.

©Электронная версия книги подготовлена компанией ЛитРес ()

Аббревиатуры, используемые в тексте

БПЛА (БЛА) – беспилотный летательный аппарат

БРДМ – боевая разведывательно-дозорная машина

БМР (БРМ) – боевая машина разведывательная

БТР – бронетранспортер

ВДВ – воздушно-десантные войска

ВТА – военно-транспортная авиация

ГОУ ГШ – главное оперативное управление генерального штаба

ГУАМ – группа государств – Грузия, Узбекистан, Азербайджан, Молдавия

ДОВСЕ – Договор об обычных вооруженных силах в Европе

ЗУ – зенитная установка

ЗУР – зенитная управляемая ракета

ЗСУ-23—4 – счетверенная зенитная артиллерийская 23-мм установка.

ЗРК С-125 – Зенитный ракетный комплекс «Печора»

ЗРК – зенитно-ракетный комплекс

Ил-76 – транспортный самолет

ИАП – истребительно-авиационный полк

РТР – радиотехническая разведка

КОСПАС – САПСАД – спутниковая система международного поиска и спасения

КСМП (СНГ) – коллективные силы по поддержанию мира СНГ

МООННГ – Миссии ООН по наблюдению в Грузии

МТ-ЛБ – многоцелевой тягач лёгкий бронированный

МТ-12 «Рапира» – 100-мм противотанковая пушка

НАТО – североатлантический блок

НГШ – начальник Генерального штаба

НУРС – неуправляемый ракетный снаряд

ОДКБ – организация договора о коллективной безопасности

ОБСЕ – организация по безопасности и сотрудничеству в Европе

ООН – Организация Объединенных Наций

ОМСП – отдельный мотострелковый полк

ОМОН – отряд милиции особого назначения

ПВО – противовоздушная оборона

ПТУР – противотанковая управляемая ракета

ПТРК – противотанковый ракетный комплекс

РПГ – ручной противотанковый гранатомет

РПК – ручной пулемет Калашникова

РСЗО – реактивная система залпового огня

РЭБ – радиоэлектронная борьба

РЛС – радиолокационная станция

РХЗ – радиационная и химическая защита

РУ ГШ – разведывательное управление Генерального штаба

СКВО – Северо-Кавказский военный округ

СБ ООН – Совет Безопасности ООН

СПГ – станковый противотанковый гранатомет

КСПМ – Коллективные силы по поддержанию мира

ССПМ – Смешанные силы по поддержанию мира

СПН ГРУ – спецназначения Главного разведывательного управления

ШОС – Шанхайская Организация Сотрудничества

GPS – спутниковая система навигации

IMET – обучение и подготовка иностранных специалистов

FMA – Финансирование закупок ВВТ иностранными государствами

К FOR – международные силы под руководством НАТО

GTEP – Грузинская программа обучения и оснащения

CSSOP – Georgia Sustainment and Stability Operations Program – Грузинская программа операций по поддержке и стабилизации

SIPRI – Стокгольмский международный институт исследования проблем мира

IISS – Международный институт стратегических исследований в Лондоне

GIG – Global Information Grid – глобальная информацион-ная сеть.

Введение

Каждый военный конфликт и каждая масштабная война имеет огромное значение для развития военной науки. Феномен войны как один из инструментов политической борьбы занимает особое место в гуманитарных науках. Этим объясняется интерес аналитического сообщества к причинам, породившим грузино-осетинскую войну 2008 г. и к возникшим в ее ходе и после окончания проблемам. Интенсивность и продолжительность боевых действий, объем задействованных сил и средств позволяют констатировать, что война 2008 г. резко изменила не только ситуацию на Кавказе, но и по-иному расставила приоритеты сил в Европе; мир стал по-другому смотреть на Россию, и для этого есть все основания. Впервые мы анализируем конфликт как военное противоборство на постсоветской территории, участником которого стала современная высокотехнологичная грузинская армия, подготовленная специалистами НАТО для ночного «блицкрига». Согласно двум программам Пентагона «Обучи и оснасти» и «Обеспечение операций стабильности», более 5 тыс. грузинских военнослужащих прошли натовскую переподготовку. По программе «Обеспечение операций стабильности» американские инструкторы подготовили еще 3 тыс. грузинских солдат для участия в миротворческих операциях и Иране.

Впервые грузинская регулярная армия провела весь набор боевых операций на собственной территории, в своих границах, против собственного народа, против вооруженных сил, укомплектованных на 70 % добровольцами. Впервые грузинские военные воевали, прислушиваясь к мнению Вашингтона и не обращая внимания на мнение России и части Европейского сообщества. Впервые российский миротворческий контингент был преднамеренно атакован регулярными войсками Грузии. Впервые Россия поступила без оглядки на Европу и США, выступив на защиту осетинского народа, и не допустила его геноцид со стороны Грузии.

Война Грузии с Южной Осетией и Абхазией стала полигоном для проверки теоретических положений натовской современной военной мысли, а также испытания в реальных условиях технологических наработок в области вооружений, использования беспилотных летательных аппаратов, совершенствования тактики действий специальных и бронетанковых частей, оснащенных новым оружием. Сегодня уже ясно, что технологическое измерение грузино-осетинской войны отводит ей особое место в полемологии[1], в том числе и таком важном ее разделе, как исследование новых форм вооруженных конфликтов. В этом смысле подготовка Грузии к войне и боевые действия грузинской армии против осетинских вооруженных сил, а в последующем – против российских вооруженных сил, представляют уникальный материал для анализа планирования, организации и практического осуществления мероприятий оперативного обеспечения локальных войн. Выявились как положительные моменты, так и недостатки планирования, стратегии и тактики действий сухопутных войск, ВВС и ВМС Грузии и России, были представлены все элементы развертывания вооруженных сил Грузии с мирного на военное положение. По разным данным, для обеспечения военного успеха на осетинском фронте в грузинскую армию было призвано около 10 тыс. резервистов, скомпонованы резервные формирования, проведены наземные и специальные операции. Воюющие стороны продемонстрировали свое мастерство в реальной информационной и психологической войнах.

В ходе «Операции по принуждению Грузии к миру» обе стороны провели полномасштабные воздушные и наземные бои и полномасштабную информационную войну. Война Грузии на Южном Кавказе стала испытательным полигоном для проверки в реальных боевых условиях теоретических положений натовской военной мысли и новых технологических наработок в области вооружений, совершенствования тактики вооруженных сил, оснащенных новым оружием, создания воздушных, морских и наземных группировок. Уроки войны и сделанные выводы, практика принятия решений, стратегии и тактики имеют исключительно важное значение для совершенствования российской армии.

Войну 2008 г. нельзя отнести к конфликтам малого масштаба. По некоторым данным, в ней с обеих сторон участвовали 20–30 тыс. человек, большое число бронетанковой и авиационной техники, корабли и катера ВМС Грузии, Абхазии и России, значительные силы артиллерии и ракетного оружия, современные противотанковые средства и другая техника. Военные действия, включая авиационные удары, ракетные обстрелы, охватили всю территорию Грузии, а морская группировка Черноморского флота прикрывала высадку морского десанта в Очемчири. В то же время действия сухопутных войск имели ограниченный пространственный размах: на фронте Южной Осетии – около 100 км протяженности и от 10 до 30 км в глубину, на территории Абхазии – Кодорское ущелье глубиной 25–30 км.

События в Южной Осетии стали проверкой на прочность концепции национальной безопасности России. Судить о том, каков результат этой проверки, пока сложно. С военной точки зрения, это успешная операция, поскольку основная задача – выбить противника из Южной Осетии и Кодорского ущелья – была решена. От грузинских войск освобождена 12-километровая зона контроля. Цель настоящей книги – рассмотреть полномасштабную войну с позиций и российской, и натовской военной теории как столкновение разноформатных участников: регулярной армии Грузии, боевых сил Южной Осетии и Абхазии, совместных действий российской армии и ополченцев Южной Осетии и Абхазии против грузинской армии.

Автор книги – руководитель Центра военного прогнозирования Института политического и военного анализа, доцент факультета мировой политики МГУ – не ставил перед собой цель дать полный и развернутый анализ подготовки и планирования операций, всестороннего боевого и материального обеспечения боевых действий воевавших сторон. Данный труд содержит только факты, опубликованные в открытой печати. Они позволяют выйти на уровень геополитических оценок и зафиксировать новые концептуальные моменты, важные для полемологии и реального обеспечения оборонной безопасности.

Глава 1. Истоки грузино-осетинского и грузино-абхазского конфликтов

1.1. Военно-стратегическая ситуация на Кавказско-Черноморском направлении к началу войны

В границах территории Большого Кавказа находятся большая часть Черного и Каспийского морей, восемь государств: Российская Федерация, Армения, Азербайджан, Грузия, Туркмения, Казахстан, Турция, Иран – все они члены ООН. Два государства – Абхазия и Южная Осетия признаны двумя государствами, Нагорно-Карабахская республика не признана мировым сообществом. Три признанных и три непризнанных мировым сообществом государства Южного Кавказа имеют нерешенные и «замороженные» конфликты и территориальные претензии друг к другу. На Южную Осетию и Абхазию по-прежнему претендует Грузия. В патовой ситуации (ни войны, ни мира) остаются Армения и Азербайджан. Без подписания мирного соглашения сохраняется перемирие в районе Карабахского конфликта, в состоянии которого замерли Армения, Азербайджан и Нагорно-Карабахская Республика.

Два государства – Турция и Иран непосредственно граничат с нестабильным Ираком, постоянно находящимся на грани гражданской войны. Два государства – Иран и Туркмения имеют общую границу с наркопроизводящим Афганистаном, где восемь лет ведется американо-натовская операция против движения «Талибан» и структур Аль-Каиды. Государства региона являются членами различных блоков и международных структур. Турция – член НАТО, Грузия и Азербайджан находятся на пути к членству в альянсе. Постсоветские страны Грузия и Азербайджан – одновременно и члены СНГ, и члены ГУАМ, а Россия, Казахстан, Армения – члены ОДКБ и ШОС. Все страны располагают огромными запасами вооружений и армиями, имеющими боевой опыт, что представляет значительную опасность для всего Кавказско-Каспийского региона. На Кавказе и Каспии сосредоточена самая крупная группировка войск в Евразии.

Характерной чертой развития военно-политической обстановки является активизация деятельности государств южнее России, прежде всего Турции, Саудовской Аравии, Пакистана, направленной на усиление своего присутствия на Кавказе и Центральной Азии. Причем для достижения своих целей основная ставка делается на пантюркизм и исламский фактор. Но фоне этого Иран, обладающий достаточно высоким экономическим и военным потенциалом, также активизирует усилия по расширению своего влияния в регионе.

Планы и предложения Минской группы ОБСЕ по нормализации Карабахского конфликта не находят поддержки ни в Баку, ни в Ереване, ни в Степанакерте. Отсутствие прогресса в переговорном процессе Карабахского конфликта под эгидой Минской группы ОБСЕ в формате 2,5, где не учитывается мнение непризнанной Нагорно-Карабахской Республики, соответственно, не позволяет подписать мирный договор между Азербайджаном и Арменией. Происходит отказ от рекомендаций Дортмундской конференции о достижении мирного урегулирования Карабахского конфликта по принципу («step by step») «шаг за шагом» и поэтапном изменении логики мирного процесса. нуждающегося в изменении отношений между конфликтующими сторонами. Неменьшее воздействие на пространство безопасности на всем Кавказе (Северном и Южном) оказывают нерешаемые проблемы масс армянских, абхазских, азербайджанских, грузинских, дагестанских, ингушских, русских, турок-месхетинцев, южноосетинских, чеченских беженцев.

Не уменьшают уровень безопасности в регионе ни смена политических элит в Грузии, ни создание в противовес России ГУАМ, ни попытки направить энергопотоки в обход России, ни стремление любой ценой вступить в НАТО. Обострению ситуации способствуют и осложнившиеся после грузино-осетинской войны российско-грузинские отношения, и выход Грузии из СНГ.

В этом пространстве действуют в различных направлениях структуры ЕС, НАТО ЕврАзЭс, ОДКБ и ШОС. На Кавказе сталкиваются интересы США, России и Китая, транснациональных энергетических и транспортных компаний Запада и Востока. Существует много проблем, касающихся раздела Каспия, связанных с разными подходами России, Азербайджана, Казахстана, Туркмении и Ирана к разделу морского дна и водного пространства, милитаризации акватории моря, морского судоходства, транспортировки энергоресурсов. Между каспийскими государствами есть и экономические, и военно-политические, и географические противоречия. Вмешательство «международного сообщества» как в формате США, так и в формате НАТО усложнит эти противоречия. Не следует преуменьшать и влияние проблем, возникающих между Россией, Азербайджаном и Ираном по разделу Каспия, а также по транспортировке углеводородов и «замороженности» транспортного коридора «Север-Юг» и «Запад-Восток».

Грузия настаивает на проведении совместных военно-морских учений НАТО «Активные усилия» из Средиземного моря в восточную часть Черного моря, где уже проводится операция «Блексифор», чему активно сопротивляются Турция и Россия. Есть проблема с организацией военно-морской базы США в Румынии, поскольку Турция не дает согласия на ввод дополнительных сил флота НАТО в Черное море. Мотивация НАТО внешне привлекательна: «обмен информацией на горизонтальном уровне» и «оказание помощи России по взаимодействию в проведении такого рода операций». Резонно спросить: какие еще цели планирует НАТО для увеличения военного присутствия на Черном море? Получив согласие на размещение военно-морской базы в Румынии, НАТО, видимо, на перспективу, запланировало «временное присутствие в Крыму» и, вероятно, еще одну базу в Батуми. Тем самым будет установлен контроль за поставками энергоресурсов из Средней Азии и Кавказа морским путем. Проблемным становится дальнейшее пребывание натовских солдат в Афганистане, где все явственнее проявляется угроза военного противостояния Афганистана и Пакистана, а также возможен вывод войск коалиционной группировки НАТО. Проведение этой миротворческой операции НАТО зависит от ее обеспечения с использованием территорий Азербайджана, Грузии и стран Средней Азии в качестве аэродромов подскока. Количество аэродромов для бесперебойного снабжения сил НАТО становится все более важным фактором на фоне уменьшения количества натовских аэродромов в Средней Азии.

Головной болью для государств Большого Кавказа, и в первую очередь для Турции и Ирана, в ближайшие один – три года станет предполагаемый уход США из Ирака, не исключающий его дробления и создания курдской автономии. Во многом это зависит от того, каким путем и какими способами и силами коалиционная группировка в Ираке будет решать задачи, как долго продлится операция по выводу сил коалиции и не будут ли перенесены силовые действия на территорию Ирана, что значительно усложнит ситуацию в этом регионе.

Каковы основные угрозы для национальной безопасности России на Кавказе? Одна из них – деятельность США и НАТО, направленная на то, чтобы закрепиться на Южном Кавказе, в том числе у северных границ Ирана. Таким образом, территория Южного Кавказа может стать одним из плацдармов для новой войны против Ирана, что противоречит российским национальным интересам. Появление здесь под разными прикрытиями натовских (турецких, британских, американских) военнослужащих вызывает у России вполне обоснованную настороженность. Каспий, являясь внутренним морем, по существу озером, всегда был территорией и зоной влияния России. Выход НАТО в Каспийский регион открывает прямой путь к индустриальному Уралу и Западной Сибири.

Возможное ухудшение обстановки вокруг Ирана требует достаточных военных сил и средств. В СМИ просочилось несколько вариантов «умиротворения иранской атомной программы». Решение России по Ирану основано на понимании того, что война в непосредственной близости от ее границ грозит не только случайным падением крылатых ракет на территории соседних государств, как это было в прошедшей иракской войне, но и возможным радиоактивным заражением местности, сравнимым с Чернобыльской катастрофой.

Не меньшую опасность для России представляет наличие на ее границах нежизнеспособных государств. Из них наибольшая угроза для России исходит из Грузии, националистическое руководство которой не признает права меньшинств на самоопределение, не способно самостоятельно существовать без иностранной помощи и решать созданные им же территориальные проблемы, не имеет рычагов влияния на коррупцию, процветающую в условиях «договорного правосудия». Грузия стала на Южном Кавказе испытательным полигоном для проверки в боевых условиях натовской военной мысли и технологических наработок в области вооружений, совершенствования тактики воинских частей, оснащенных новым оружием, создания воздушных, морских и наземных группировок. Война Грузии против Южной Осетии и Абхазии может рассматриваться как начало нового витка, выражаясь компьютерным термином, перезагрузки конфликта. Это позволяет оценивать ее как новый тип войн, вспыхнувших на постсоветском пространстве после первого передела СССР, и начало второго передела – изменения «status guo» путем перерастания цветной революции по американскому (натовскому) сценарию. Возможно, что в ближайшей перспективе подготовка войск по такому образцу будет применена для Азербайджана и Украины.

1.2. Следует ли Абхазии и Южной Осетии признавать Грузию

Из Тбилиси постоянно слышится: «Россия должна», «Россия обязана», но вариантов, устраивающих все стороны, вовлеченные в конфликт, на сегодняшний день не существует и в ближайшее время не предвидится. Тупиковая ситуация, в которой оказалась Россия, признав после распада СССР территориальную целостность Грузии в тех границах, в которых она в тот момент находилась, требует новых подходов. В планах грузинского руководства четко просматривается силовой вариант принуждения Абхазии и Южной Осетии к вхождению в Грузию. Вместе с тем в правительстве Грузии нет единства по этому вопросу. Разговоры президента Грузии Саакашвили «о мирном характере действий» в отношении Абхазии и Южной Осетии опровергает государственный министр по вопросам реинтеграции Теймураз Якобошвили, угрожая России «военными мерами». Примеры тому – организация провокаций, наращивание грузинской группировки войск в Кодорском ущелье, неисполнение документов Совета Безопасности ООН, игнорирование миссии ООН по наблюдению в Грузии и миротворческих сил СНГ.

Россия вынуждена адекватно отвечать на недружественные вызовы Грузии. Ссылки на то, что Грузия может стать в будущем для России верным и надежным другом, к сожалению, не подтверждаются практикой межгосударственных отношений двух стран на протяжении последних восемнадцати лет. Москве необходимо пересмотреть свою политику на Кавказе и четко сориентировать на нее участвующие стороны и мировое сообщество. Необходимо внести ясность, на каких условиях Российская Федерация признает Грузию в ее нынешних границах. Здесь возможны четыре варианта. Первый: дезавуировать ранее подписанные «подарочные» документы о признании Грузии в нынешних границах. Второй: начать переговоры с Грузией о создании федеративного государства, в которое на приемлемых для них условиях могли бы войти Южная Осетия и Абхазия. Третий: поддержание тупикового status guo. Четвертый: признать с учетом Косовского прецедента государственную независимость Абхазии и Южной Осетии. Рассмотрим эти варианты.

Первый вариант. Отозвать подписи Российской Федерации на всех документах, признающих существующие границы Второй Грузинской Республики, и денонсировать ранее подписанные соглашения. Опубликовать в международных и российских СМИ юридические документы, связанные с правовой оценкой грузино-осетинского и грузино-абхазского конфликтов, а также всех документов, раскрывающих межгосударственные отношения сторон.

Что это за документы?

* О вхождении Осетии в состав Российской империи в 1774 г. «Высочайший манифест от 1801 г. о присоединении Грузии к России», в соответствии с которым Грузия утратила свою государственность. На приложенной к Манифесту карте четко определены границы Грузии: Карталиния в составе Горийского, Лорийского, Душедского уездов и Кахетия в составе Телавского и Сигнахского уездов.

* Грамота от 17 февраля 1810 г. о покровительстве Российской империи над Абхазским княжеством, имеющим свою территорию и «автономное управление» (действовала до 1864 г.). С 1864 по 1917 г. Абхазия («Сухумский военный отдел», «Сухумский округ») была подчинена царской администрации на Кавказе.

* О разделе Осетии в 1917 г. на Северную в составе Горской республики и Южную в составе Грузии.

* Соглашение от 9 февраля 1918 г. между Национальным Советом Грузии и Абхазским Народным Советом, один из пунктов которого устанавливал границы Абхазии как суверенного государства в пределах от реки Ингур на юге до реки Мзымта на севере.

В документах об объединении нескольких княжеств в Грузинскую Демократическую республику от 26 мая 1918 г. вопрос о границах Абхазии не ставился.

С 31 марта 1921 г. до февраля 1922 г. Абхазия была независима как от Советской России, так и от Советской Грузии. До 1931 г. Абхазия являлась «договорной» республикой – Абхазской ССР, однако затем под нажимом Сталина преобразована в Абхазскую АССР и 19 февраля 1931 г. включена в состав Грузинской ССР.

* На основе нормы действующего закона «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» (22 сноска) были приняты «Декларация от 20 августа 1990 г. о провозглашении Юго-Осетинской Советской Демократической Республики», «Декларация Верховного Совета Абхазской АССР от 25 августа 1990 г. о государственном суверенитете Абхазии» и Постановление о правовых гарантиях защиты государственности Абхазии.

* Решение Верховного Совета Абхазии об отмене конституции 1978 г. и переходе к конституции 1925 г., согласно которой Абхазия является субъектом международного права.

Следующий шаг – обоснование отсутствия юридического права Грузии на спорные территории, временно аннексированные и оккупированные. Развал Российской империи привел к тому, что Грузия и Абхазия провозгласили свою независимость самостоятельно, независимо друг от друга. Временное правительство сразу же создало Особый закавказский комитет, преобразованный в Закавказскую Демократическую Федеративную Республику – ЗДФР. На территории Сухумского округа в марте 1917 г. было создано Временное правительство, а 8 ноября 1917 г. в Сухумском округе избран Абхазский Народный Совет – как государственный орган, независимый от Грузии.

Ссылка Грузии на договор с РСФСР от 7 мая 1920 г., в соответствии с которым Грузия присоединяла территорию Абхазии без ее согласия, не имеет юридической силы (Грузия присвоила территорию другого государства не на основе добровольной уступки, а на основе сговора с третьей стороной). Договор между Россией и Грузией от 7 мая 1920 г. должен быть пересмотрен: из него следует исключить пункты, касающиеся территории суверенной Абхазии.

Развал СССР повторно вынудил Абхазию и Южную Осетию объявить о независимости и выходе из Советского Союза, поскольку в территориально-политическом отношении СССР стал преемником Российской империи. Признавая этот факт, Грузия при выходе из СССР аннулировала Георгиевский договор 1783 г. и Манифест 1800 г. об упразднении Картли-Кахетинского царства. В соответствии с международным правом Грузия могла стать самостоятельным государственным образованием только с той территорией, с какой она вошла в свое время в Российскую империю. Имеются в виду территория бывшей Карталинии и территория бывшей Кахетии.

Напомним, что с 1918 по 1921 г. Абхазия была оккупирована германо-грузинскими войсками. Остальные семнадцать лет она существовала физически и фактически вне грузинского правового поля.

На протяжении двух последних столетий Абхазия является органической частью российского геополитического пространства и остается таковой в правовом (законодательство на российской основе, северокавказская символика), информационном (радио, телевидение, пресса на русском языке), образовательном (преподавание на русском языке, абхазская письменность на основе русской графики, учебники из России), туристическом (российский рубль, российский потребитель), культурном (специалисты обучаются в России, двуязычный театр), научном (научно-исследовательские учреждения в рамках Российской Академии наук), религиозном (отправление христианских и мусульманских обрядов) отношениях.

Дезавуирования ранее подписанных с Россией, Грузией соглашений требует также ситуация с российским Черноморским флотом. Можно предположить, что Украина не допустит продления срока аренды для базирования российского Черноморского флота и не исключено, что меньше чем через десятилетие его придется перебазировать на побережье Краснодарского края или на арендованную базу в Тартусе (Сирия). В такой ситуации крайне важно, чтобы близлежащая акватория контролировалась дружественным, а не враждебным государством.

Исправить ошибку, допущенную в отношении Абхазии и Южной Осетии восемнадцать лет назад, Россия может либо признанием их независимыми, либо содействием присоединению к России или объявлению над ними протектората. Такие действия со стороны России отвечают как национальным интересам РФ, так и интересам подавляющего большинства граждан, проживающих в Абхазии и Южной Осетии.

Второй вариант. Признание Российской Федерацией Грузии в существующих границах возможно только при условии, что Абхазия и Южная Осетия получат максимум автономии. Что касается Абхазии, то на ее территории не должны дислоцироваться ни войска Грузии, ни войска третьих государств.

Модель территориально-государственного устройства Грузии на основе политических реалий и международного опыта – слияния принципов регионализма и федерализма («Об особом статусе Абхазии в государстве Грузия») предлагает группа политиков: Константин Кублашвили, Арчил Гегешидзе, Ивлиан Хаиндрава, Пата Закреишвили, Томас Флайнер (Фрейбург, Швейцария) и Александр Бланкенагель (Университет Гумбольдта, Германия). Модель учитывает исторически и юридически сложившуюся исключительность Абхазии на фоне культурно-исторических и географических особенностей других регионов Грузии. Проект детально рассматривает особый политико-правовой статус Абхазии в государстве Грузия и все вытекающие из этого статуса права и обязанности. Сформулирован конкретный перечень особых полномочий Абхазии, предложены дополнительные гарантии развития и защищенности абхазского народа. План был не реализован.

Следовательно, в грузинском обществе наряду с воинствующими Михаилом Саакашвили и Теймуразом Якобошвили есть вполне трезвые головы, которые признают допущенные правителями ошибки и пытаются установить диалог с бывшими автономиями, чтобы решить конфликт на приемлемых для обеих сторон условиях.

Третий вариант. «Замороженные в холодильнике межгосударственные отношения» не выгодны никому. Надежды Тбилиси на то, что силовое решение конфликтов всей своей мощью поддержат США и НАТО, лишены оснований. Единственный выход из сложившейся ситуации – компромиссное решение, учитывающее интересы Грузии, Абхазии, Южной Осетии и России.

Четвертый вариант. Признание, исходя из Косовского прецедента, государственной независимости Абхазии и Южной Осетии, без вхождения в настоящий момент Абхазии в состав Российской Федерации в связи с Олимпийскими играми в Сочи в 2014 г. К сожалению, после грузино-осетинской войны именно этот план и был реализован.

1.3. Истоки грузино-осетинского и грузино-абхазского конфликтов

В процессе распада СССР на территориях некоторых республик стали возникать конфликты, в том числе межэтнические и межнациональные, нередко перераставшие в вооруженные столкновения. Этому способствовали политические факторы, социальная нестабильность, духовные и нравственные противоречия в обществе.

На Северном Кавказе периодически возникающая в разных территориальных образованиях нестабильность порождается многими причинами. Это – и полиэтничность, и поликонфессиональность (ислам, православие, иудаизм, буддизм), и нерешенные проблемы репрессированных народов, и определение границ без учета исторически установившихся территорий проживания, и проблемы взаимоотношений коренных малочисленных народов и национальных меньшинств с основным населением. Большое значение имеют также наличие и влияние национальных, транснациональных, трансрегиональных партий, движений, общественно-политических организаций, придерживающихся порой прямо противоположной ориентации, существование нескольких «центров влияния», способствующих развитию сепаратизма[2].

Грузино-осетинский конфликт – типичный пример этнического конфликта, вызванного стремлением национального меньшинства, являющегося или считающего себя дискриминированным, реализовать свое право на самоопределение. Для понимания характера и предыстории грузино-осетинского конфликта важно отметить, что в период Гражданской войны и в первые годы Советской власти осетины в массе своей поддержали большевиков, тогда как грузинское население выступало за независимость и в основном не приняло коммунистические установки. Грузинские войска во время существования независимой Грузии неоднократно подавляли выступления осетин. Грузинский народ, как и правительство, поддержал предложение о необходимости очищения территории от югоосетинского народа, который мог угрожать их территориальной целостности.