Семьеведение. Учебное пособие

Как известно, в социальной концепции Платона интересы общества (государства) доминируют над интересами личности. «Идеальное государство – общность жен и детей», «Каждый брак должен быть полезен для государства», – писал Платон. Он считал, что женщины должны обучаться тем же искусствам, что и мужчины, так же как и они, овладевать важными навыками. Он предлагал вполне конкретные рекомендации, как обеспечить здоровое потомство. По его мнению, самых здоровых детей рожают женщины в возрасте от 20 до 40 лет от мужчин не старше 55 лет. Платон требовал, чтобы каждый мужчина вступил в брак до 35 лет, уклоняющиеся от этого должны подвергаться штрафу. Хорошо, когда супруги различны по темпераменту, это обеспечивает уравновешенное потомство. Недопустимо, подчеркивал Платон, зачатие в состоянии опьянения, это чревато тяжелыми последствиями для будущих детей. Аристотель предполагал, что природа нормального человека определяется его «встроенностью» в политическую систему, а «всякая семья составляет часть государства».

В течение длительного времени (примерно до середины XIX в.) семья рассматривалась как изначальная и по самой своей природе моногамная ячейка общества. Поэтому философов и ученых античности, Средневековья и отчасти Нового времени интересовала не столько семья как специфический социальный институт, сколько ее отношение к общим социальным порядкам и прежде всего к государству.

Английский философ Томас Гоббс (1588–1679), разрабатывая проблемы моральной и гражданской философии, опровергал точку зрения на брак как нечто нечистое, лишенное святости, желая возвращения земному институту брака его духовной ценности.

Французский просветитель XVIII в. Жан Жак Руссо (1712–1778), который отличался особым демократизмом, отрицал правомерность общественного неравенства между полами. Но вместе с тем Руссо обращал внимание и на их природные, функциональные и в какой-то мере социальные различия. Он предполагал дифференцированный подход к особенностям женщины и мужчины.

Большой интерес представляют воззрения на семью и брак классиков немецкого идеализма И. Канта (1724–1804) и И. Фихте (1762–1814), которые рассматривали проблемы брака и семьи исходя из теории естественного права, неравенства мужчины и женщины. Они считали, что брак – это нравственно-правовой институт, что половое влечение облагорожено исключительностью и должно регулироваться законами. Еще один классик немецкого идеализма, Г. Гегель (1770–1831), обладая огромным историческим чутьем, увидел связь определенной формы семьи и соответствующего социального и политического строя. Гегель пришел к выводу о том, что правовые отношения чужды семейному союзу самому по себе. В основе этого вывода лежит идея о противоречии между духовно-нравственным единством в семье и внешним (юридическим) регулированием этих отношений.

Утверждение исторического взгляда на брак и семью происходило двумя путями: 1) при помощи исследования прошлого семьи, в частности брачно-семейного уклада так называемых примитивных народов; 2) путем изучения семьи в различных социальных условиях. У истоков первого направления стоит швейцарский ученый Иоганн Бахофен (1815–1887), положивший начало изучению истории семьи. В труде «Материмское право» (1861) он выдвинул тезис об универсально-историческом развитии первобытного человека от первоначального беспорядочного общения полов («гетеризма») к материнскому, а затем к отцовскому праву. Через анализ древних классических произведений он доказал, что до единобрачия и у греков, и у азиатов было такое состояние, когда не только мужчина вступал в половые отношения с несколькими женщинами, но и женщина с несколькими мужчинами.

Особенное значение для обоснования эволюционных идей имел труд американского ученого Льюиса Генри Моргана (1818–1881), который впервые на научной основе рассмотрел историю первобытного общества. Свою книгу «Древнее общество» он писал около 40 лет и опубликовал в 1877 г. В ней излагается теория единого пути развития человеческого общества, обосновывается универсальность материнского рода, опровергается патриархальная теория. На огромном фактическом материале Морган проанализировал систему родства на разных континентах. По его схеме брачные отношения прошли путь от промискуитета (беспорядочные половые связи) через групповой брак к моногамии. Наиболее важным результатом всех его изысканий было установление многообразия исторических типов брачно-семейных отношений и зависимости их от конкретных исторических условий.

Книга Моргана «Древнее общество», которую законспектировал и прокомментировал К. Маркс (1818–1883), послужила поводом для создания произведения Ф. Энгельса (1820–1895) «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884). Выполняя завещание К. Маркса, Ф. Энгельс с использованием труда Моргана доказал глубокую органическую взаимосвязь производства средств жизни и производства самого человека, развития, с одной стороны, труда, а с другой – семьи. Была вскрыта объективно-историческая закономерность изменений семьи, ее противоречивый и вместе с тем прогрессивный характер. Энгельс уделяет особое внимание эволюции форм семьи, ее развитию от групповых форм брака к моногамии.

На основании перечисленных концепций, а также исследований М. Ковалевского, Б. Малиновского, П. Сорокина и ряда других СИ. Голод (1998) представил следующую периодизацию развития института семьи.

Развитие систем семейных отношений происходило по линии уменьшения числа брачных партнеров и ужесточения правил, регламентирующих выбор партнера. Наиболее древней формой социальной организации человека был род, который объединял всех людей, происходивших от одной праматери: ее дочерей, детей ее дочерей и так далее до бесконечности. Род представлял собой матриархальную семью, включавшую в себя всех потомков по женской линии.

Групповая семья опиралась на брак нескольких сестер с группой мужчин. Мужья, в свою очередь, могли состоять в родстве, но могли быть и не родственниками. Родство считалось по женской линии, так как отцовство не устанавливалось достоверно. Признаки матрилинейности, отсчета и большей значимости родства по материнской линии наблюдаются у некоторых народов, живших в конце XIX – начале XX в. (Голод, 1998).

Парная семья основывалась на браке отдельных пар, однако взаимоотношения не были стабильными и могли прерваться в любой момент по желанию любой из сторон.

Патриархальная семья основывалась на браке одного мужчины с несколькими женщинами, полигамная для мужчины, она сопровождалась «затворничеством жен»; сформировалась в период возникновения собственности. Этот тип семьи определялся главенством мужчины в решении всех вопросов жизнедеятельности семьи и закреплял патрилинейность (отсчет по мужской линии родства и мужское наследственное право).

Моногамная семья — семья, которую создают один мужчина и одна женщина; их супружество постоянно в течение всей их жизни (от древнегреч. monos – один, единственный, gamos – брак). Этот тип семьи сложился примерно три тысячелетия назад (в первом тысячелетии до новой эры). На протяжении большей части своей истории эта форма семьи имела патриархальную структуру и в настоящее время находится в стадии уравнивания прав полов, женской и детской эмансипации, возрастания роли женщины и ребенка в семейной жизни.

Современные тенденции в развитии семейных отношений. Изменения моногамной семьи, которые стали столь очевидными к концу XX в., наметились еще на рубеже XIX–XX вв. СИ. Голод полагает, что институт семьи достаточно консервативен, поэтому изменения, произошедшие в социальном устройстве жизни, скажутся на изменениях семейных установок через несколько десятков лет. Кроме того, Голод пишет о том, что многие исследователи семьи и брака в своих интерпретациях и суждениях исходят из представлений, что патриархальная моногамная семья последних столетий в европейской жизни – это позитивный и идеальный образец, а все отклонения – это явления негативные. Такие оценочные убеждения мешают исследователю лучше понять, что же на самом деле происходит с семьей и каковы прогнозы ее развития.

И все-таки если говорить об изменениях в современной семье, то наиболее очевидным можно считать изменение в социальном статусе женщины – выраженное стремление «состояться» профессионально и сделать карьеру. Из этого вытекают последующие изменения, касающиеся непосредственно семьи.

Уравнивание прав полов ведет к изменениям матримониального поведения и элементов ухаживания. Институт сватовства заменен браком по собственному выбору. При этом могут игнорироваться социальные и экономические интересы родительской семьи; молодожены в меньшей степени ориентированы на родительское согласие; брачный выбор становится результатом решения пары, а не родительского, следовательно, этот выбор может быть недостаточно взвешенным и обдуманным.

В силу экономической независимости, которую обрела женщина в XX в., изменился ее статус в семье, и структура семьи стала двух– либо одновершинной, но роль главы снова, как во времена матриархата, занимает женщина. Таким образом, мужчина утрачивает свои доминирующие функции в области обеспечения ресурсами, принятия решений и приобщения детей к социуму.

Женщина все меньше времени уделяет семье и воспитанию ребенка; репродукция ставится в подчиненное положение относительно карьеры. Отсюда следует, что показатели детности современной семьи и численности населения индустриальных стран неуклонно снижаются.

Функции воспитания постепенно передаются другим лицам – либо няне и гувернантке, либо государству. В случае передачи этих функций государству, как это было в советский период в России, вместо индивидуальной опеки и непосредственной заботы «просвещенного сочеловека» детей воспитывают в безликих, неиндивидуализированных отношениях государственные служащие. Эта замена опеки матери опекой государства наиболее трагично влияет на психологическое развитие ребенка, вызывая необратимые симптомы скрытой или явной материнской депривации.

В течение XX в. произошло разделение трех составляющих, ранее существовавших слитно в моногамной семье, брака, сексуальности и репродукции (репродукция – поведение, связанное с рождением детей). Если вплоть до конца XIX в. в случае брака практически однозначно предполагалось рождение детей и детными было подавляющее большинство семей, то с середины XX в. брак отделился от репродуктивной функции: увеличилось количество браков, в которых супруги по убеждению не имеют детей. С другой стороны, постоянно повышается число внебрачных рождений и так называемых материнских семей, где незамужняя женщина рождает и воспитывает ребенка. Таким образом, явно усматривается тенденция к отделению брака от репродуктивного поведения. Что касается сексуальности, то она и ранее была достаточно отделенной от брака в связи с существованием институтов экзогамии, но тогда сексуальная связь вне брака осуждалась и обществом, и церковью. Теперь наблюдается достаточно свободная сексуальная жизнь как у мужчин, так и у женщин. Отчасти автономизация сексуальности от брака произошла в результате применения контрацептивов и программ планирования семьи, тесно связанных с движением женской эмансипации.

Практически присущим браку стал феномен развода. Неуклонный рост числа разводов, особенно в индустриальных странах, свидетельствует о том, что более чем у половины вступивших в брак (51 %) наступает период во взаимоотношениях, когда они становятся ненужными друг другу, отягощающими или разрушающими быт, и принимается решение о разрыве отношений. Причем современная тенденция такова, что инициатором развода чаще становится женщина, а вероятность развода для каждого последующего брака увеличивается.

Таким образом, между понятиями «брак» и «семья» существует тесная взаимосвязь. Однако в сути этих понятий есть и немало особенного, специфического. Так, ученые убедительно доказали, что брак и семья возникли в разные исторические периоды. А. Г. Харчев определяет брак как исторически меняющуюся социальную форму отношений между женщиной и мужчиной, посредством которой общество упорядочивает и санкционирует их половую жизнь и устанавливает их супружеские и родительские права и обязанности.

В этом определении ключевыми моментами для понятия сущности брака являются представления об изменчивости форм брака, его социальной репрезентации и роли общества в его упорядочивании и санкционировании, правовом регулировании.

Так, в разных обществах устанавливается разный возраст вступления в брак, регулируются процедуры оформления брака и его расторжения. Половое санкционирование также хорошо известно. Наглядным примером является ограничение возможностей репродуктивного поведения в Китае, численность которого превышает 1,5 млрд человек. В других обществах, наоборот, изыскиваются всяческие способы стимулирования деторождения. Влияние государственной политики осуществляется через налоги на бездетность, выдачу пособий семьям, имеющим детей, организацию продажи детских и семейных товаров (сеть американских магазинов «Семейный доллар», торгующих по более доступным ценам), оказание особой медицинской помощи беременным женщинам, младенцам, принятие программ, способствующих социальной и материальной поддержке семей.

Согласно А. Г. Харчеву, семья – это исторически конкретная система взаимоотношений между супругами, между родителями и детьми как малой группы, члены которой связаны брачными или родственными отношениями, общностью быта и взаимной моральной ответственностью и социальная необходимость в которой обусловлена потребностью общества в физическом и духовном воспроизводстве населения.

По мнению А. Г. Харчева, семья представляет собой более сложную систему отношений, чем брак, поскольку она, как правило, объединяет не только супругов, но и их детей, а также других родственников или просто близких супругам и необходимых им людей.

2.2. Подходы к исследованию семьи

Семья – это сложное социокультурное явление. Специфика и уникальность ее в том и состоит, что она фокусирует в себе практически все аспекты человеческой жизнедеятельности и выходит на все уровни социальной практики: от индивидуального до общественно-исторического, от материального до духовного. В структуре семьи можно условно выделить три взаимосвязанных блока отношений: 1 – природно-биологические, т. е. половые и кровнородственные; 2 – экономические, т. е. отношения на базе домашнего хозяйства, быта, семейной собственности; 3 – духовно-психологические, нравственно-эстетические, связанные с чувствами супружеской и родительской любви, с воспитанием детей, с заботами о престарелых родителях, с моральными нормами поведения. Только совокупность названных связей в их единстве создает семью как особое социальное явление, ибо не может считаться семьей естественная близость мужчины и женщины, не закрепленная в правовом отношении и не связанная общностью быта и воспитания детей, поскольку это не что иное, как сожительство. Экономическое сотрудничество и взаимопомощь близких людей, если они не основаны на узах брака и родства, также не являются элементом семейных отношений, а только деловым партнерством. И наконец, духовная общность мужчины и женщины ограничивается дружбой, если отношения между ними не принимают свойственную семье форму развития.

Как видим, только совокупность названных отношений в рамках единого целого представляет собой семью. Отношения эти очень разнородны, противоречивы, а порой и несовместимы, поскольку выражают духовное и материальное, возвышенное и будничное. В силу этого семья как сложное социокультурное явление заключает в себе и факторы развития, и источники противоречий, конфликтов, кризисов. В то же время чем полнее реализуется в семейном союзе совокупность разнородных отношений, чем теснее их взаимосвязь, тем прочнее семья. Всякое же ослабление, свертывание, выпадение одной из подсистем целостного комплекса связей отрицательно сказывается на устойчивости семьи, делает ее более уязвимой для разрушительных тенденций.

И хотя семья с момента своего возникновения, будучи изначально сложным социальным явлением, органически включала в себя природно-биологические, нравственные, психологические и экономические аспекты жизнедеятельности, влияние их на организацию ее жизни на протяжении развития человеческого общества было далеко не однозначно. Все это позволяет определить семью как социальный институт.

Простые социальные институты – организованные объединения людей, которые выполняют определенные социально значимые функции, обеспечивающие совместное достижение целей на основе выполнения членами института своих социальных ролей, обусловленных социальными ценностями, идеалами, нормами. На этом уровне управляющая система не выделилась в самостоятельную систему. Социальные ценности, идеалы, нормы сами обеспечивают устойчивость существования и функционирования социального института. Классическим примером простого социального института является институт семьи. А.Г. Харчев определяет семью как основанное на браке и кровном родстве объединение людей, связанное общностью быта и взаимной ответственностью. Первоначальную основу семейных отношений составляет брак. Брак – это исторически меняющаяся социальная форма отношений между женщиной и мужчиной, посредством которой общество упорядочивает и санкционирует их половую жизнь и устанавливает их супружеские и родственные права и обязанности. Но семья, как правило, представляет более сложную систему отношений, чем брак, поскольку она может объединять не только супругов, но и их детей, а также других родственников. Поэтому семью следует рассматривать не просто как брачную группу, но как своего рода социальный институт, т. е. систему связей, взаимодействий и отношений индивидов, выполняющих функции воспроизводства человеческого рода и регулирующих все связи, взаимодействия и отношения на основе определенных ценностей и норм, подверженных обширному социальному контролю через систему позитивных и негативных санкций.

Понятие социального института широко используется как у нас, так и за рубежом. Применительно к семье оно используется прежде всего как сложная система действий и отношений, которая выполняет определенные социальные функции. Или же понятие социального института рассматривается как взаимосвязанная система социальных ролей и норм, которая создана и действует для удовлетворения важных социальных потребностей и функций. Социальные роли и нормы, включенные в социальный институт, определяют соответствующее и ожидаемое поведение, которое ориентировано на удовлетворение специфических социальных потребностей.

Семья анализируется как институт в ситуациях, когда особенно важно выяснить соответствие (или несоответствие) образа жизни семьи, ее функций современным общественным потребностям. Модель семьи как социального института очень важна для прогноза изменений семьи, тенденций ее развития. При анализе семьи как социального института исследователей прежде всего интересуют образцы семейного поведения, семейных ролей, особенности формальных и неформальных норм и санкций в сфере брачно-семейных отношений.

Как малая социальная группа семья рассматривается тогда, когда изучаются отношения между индивидами, входящими в семью. При таком подходе успешно исследуются мотивы вступления в брак, причины разводов, динамика и характер супружеских отношений и отношений между родителями и детьми. Хотя при этом нужно учитывать, что групповое поведение подвержено влиянию социально-экономических и социально-культурных условий.

Рассмотрим различные направления анализа семьи.

Теория социальных групп

Определенное влияние на социологию семьи оказала теория социальных групп, автором которой является американский социолог Чарльз Кули (1864–1929). Кули ввел различения первичных групп и вторичных общественных институтов. Первичные группы (семья, соседство, детские группы) являются основными общественными ячейками. Они характеризуются интимными, личностными, неформальными связями, непосредственным общением, устойчивостью, малым размером. В первичных группах происходит социализация личности. Вторичные общественные институты (классы, нации, партии), согласно теории Кули, образуют социальную структуру, где складываются безличные отношения и в которую индивид включается лишь как носитель определенной функции.

В 1945 г. выходит книга Э. Берджесса и X. Локка «Семья – от института к содружеству». Представители чикагской школы пытались доказать, что изменения в жизни семьи происходят потому, что осуществляется нормальный переход от института (традиционной модели семьи) к содружеству (современной модели семьи). Прочность брака зависит главным образом от психологических усилий супругов. Иными словами, семья изменяется, когда утрачивает все признаки социального института и превращается в свободную ассоциацию лиц, которые взаимодействуют ради своих личных желаний и потребностей, а именно – в содружество. Берджесс и Локк понимали изменения семьи не просто как утрату ею своих функций, не как ее дезорганизацию, а как реорганизацию, изменение всего облика семьи, ее структуры и функционирования. Лозунг «От института к содружеству» был социологически наивным, но идея изменения семьи как ее реорганизации была подхвачена и развита.

Уже на этой стадии, которую X. Кристенсен назвал периодом «появляющейся науки», встретились важнейшие для теории семьи проблемы: формирование семьи, совместимость супругов, удовлетворенность браком и его успешность, стабильность брака. Ученые разработали теоретические концепции, которые по содержанию близки тем, которые использовались позже.

С середины XX в. в развитии социологии семьи начинается стадия, которую назвали «периодом построения систематической теории». Именно с этого времени началось накопление большого количества эмпирических данных по многочисленным аспектам брачно-семейных отношений. Быстрое развитие электронно-вычислительной техники дало возможность более глубокого и серьезного анализа полученных данных.

Проблематика семьи в этот период становится все более актуальной, что связано с началом дестабилизации семьи и брака. Увеличивается число исследовательских центров. Вначале в США, затем в Англии, Австрии, Канаде, Нидерландах, Финляндии, Франции, Швеции и т. д. Позже – в СССР, России и странах Восточной Европы.

Существенным становится стремление откорректировать понятия, которые необходимы для анализа семейных процессов, выяснить зависимости между этими понятиями. Следует отметить особую роль в этом процессе американского социолога Толкотта Парсонса (1902–1979). В 1950-е годы он разработал так называемую систему социального действия, которая оказалась достаточно открытой для междисциплинарных взаимодействий и пригодной для решения специальных задач. Кроме того, она способствовала понятийно-языковой интерпретации социальной действительности. Формализм этой системы включал в себя априорную систему понятий, многие из которых колеблются между чисто теоретическим истолкованием и операционным применением в процессе исследования.

Для анализа американской семьи Парсонс использовал методику, которая широко распространена в культурной антропологии и этнографии, а именно изучение терминологии родства. Парсонс со своими коллегами впервые провели исследования по определению роли супругов в обществе. Он допускал возможность процесса дезорганизации семьи вне всякой связи с процессами функционирования и развития более широких общественных структур.

Особенности брачно-семейных отношений в США Парсонс объясняет процессом социальной дифференциации. «В связи с изменением уровня структурной дифференциации общества, – пишет Парсонс, – уменьшается важность в нашем обществе всех единиц родства, кроме нуклеарной семьи». Происходит перемещение всех основных ее функций (в частности, в сектор занятости), кроме двух: первичной социализации детей и эмоциональной стабилизации личности взрослых. Ученый считает, что это свидетельство не упадка семьи, а ее «специализации» и повышения роли в обществе, так как эти жизненные функции выполняются исключительно в семье.

Структурно-функциональная теория

В рамках этой теории исследуется, как различные социальные структуры социума выполняют полезные для общества функции. Исторически этот подход развивался из естественных наук. Теоретики данного направления предполагают аналогию между обществом и животным миром. Они видят в обществе систему, подобную биологическому организму в том, что он состоит из частей, которые находятся в определенных взаимоотношениях друг с другом. Одна характерная черта организма – он самосохраняется, т. е. выживает при помощи своих поддерживающих жизнь систем и за счет адаптации к окружающей среде. Подобным же образом общество имеет подсистемы, необходимые для его выживания: семья, экономика, религия, политика, образовательные институты.

Части, образующие цельную систему, которую мы называем обществом, сами по себе представляют системы. Макинтайр определил три основные категории функций семьи:

1. Функции семьи для общества.

2. Функции семьи для самой себя как подсистемы.

3. Функции семьи для каждого определенного члена семьи.

Наиболее важные цели семьи – производство новых членов общества и обеспечение их социализации. Поведение семьи меняется в очень широком спектре в различных культурах, но прокреационная функция и функция социализации представляются универсальными.

Согласно Талкотту Парсонсу, Роберту Бейлзу и другим структурным функционалистам, для любой маленькой группы, чтобы она функционировала эффективно и выжила, должны быть распределены цели и ролевая дифференциация. Маленькие группы имеют тенденцию спонтанно развивать структуру смешанных ролей. Семья традиционно порождается самой же собой при помощи секса. Мужчины функционируют как кормильцы семьи, представляя, что называется, инструментальную роль. Женская роль – охранять очаг – экспрессивная роль. Некоторые исследователи этого направления считают разделение труда способом, при помощи которого семьи способны обеспечивать стабильность структуры и эффективно функционировать в обществе. Однако недавние изменения в системе семьи заставили некоторых исследователей вновь заняться этим вопросом.

Изучение функций семьи в отношении каждого отдельного ее члена сконцентрировано на том, как взаимоотношения внутри семьи влияют на личность каждого члена семьи. Пример подобных исследований – исследование взаимоотношений матери и ребенка и влияние этих взаимоотношений на эмоциональные расстройства детей. Основу данного подхода к семье можно выразить в следующим образом:

1. Общество имеет функциональные требования, которые должны быть удовлетворены, если оно хочет выжить; они удовлетворяются посредством подсистем, которые называются социальными институтами. Семья – социальный институт, который удовлетворяет различными способами функциональные требования общества.

2. В то же время семья сама по себе система с ее собственными функциями, требованиями, с которыми сталкиваются члены семьи.

3. Семья состоит из индивидов, чьи потребности удовлетворяются системой семьи.

Один из основных подходов к критике структурного функционализма состоит в том, что эта теория обманчиво проста. Не всегда возможно определить, что является или не является функционально необходимым для существования социальной системы. Например, развод традиционно рассматривался как дисфункция (имеющая нежелательные последствия). Но если посмотреть с другой стороны, развод может быть функционален, так как обеспечивает организованное разделение членов семьи и дает людям возможность завершить потенциально деструктивные взаимоотношения.

Также акцент критики ставится на определении мужских ролей как инструментальных, а женских как экспрессивных. Инструментальность мужчин предполагает, что они по природе своей ориентированы на цель и рациональны – качества, которые годятся для того, чтобы удовлетворить основные нужды семьи. Экспрессивность определения для женщин предполагает сохранность эмоционального фона семейной жизни. Сегодня большинство теоретиков не согласны, что семейные роли биологически обусловлены или что они логично «выходят» из некоторого «естественного» порядка.

Возможно, наиболее серьезная трудность состоит в том, что данная теория придает большое значение стабильности и равновесию. Когда равновесие – основная ценность, то благосклонно воспринимаются лишь те роли, которые его делают прочнее, а их изменения воспринимаются как угроза существующей иллюзорной гармонии. Эта теория использовалась, чтобы оправдать социальные классовые различия и бедность посредством рационализации, что они помогают сохранить социальную структуру. Таким образом, критика этой теории делает акцент на том, что она слишком явно одобряет статус-кво, так как делает акцент на объяснении существования систем и стремится объяснить изменения этих систем как дисфункции. Также, делая ударение на сотрудничестве в обществе, выставляет социальный конфликт в негативном свете.

Наиболее полно структурный подход к анализу семьи представлен в теории Сальвадора Минухина.

Сальвадор Минухин, видный американский семейный психотерапевт, создал подход к пониманию семьи на основе собственной психотерапевтической практики помощи семье [Минухин, Фишман, 1998]. Согласно Минухину, семья – это чрезвычайно сложные структуры, включающие в себя несколько индивидов, которые, в свою очередь, образуют подструктуры внутри семьи. Подструктуры формируют коалиции, взаимодействующие между собой определенным образом, иногда создавая дисфункциональные подструктуры и определяя кого-либо из своих членов носителем симптомов. Кроме того, семья является подструктурой целых социальных объединений. В результате взаимодействия семьи с более крупными социальными структурами создается значительная часть ее трудностей, но она обеспечивает поддержку этих структур.

Семья – это развивающаяся структура, так как в ней действуют возрастные закономерности. Члены семьи развиваются, достигают зрелости, стареют, поэтому семья непрестанно изменяется; эволюционные периоды роста (когда в семье накапливаются едва заметные изменения) сменяются революционными, требующими значительной перестройки семейной структуры.

Семейные подструктуры. Отдельный индивид – член семьи может рассматриваться как первый вид семейной подструктуры, так как он является автономной человеческой единицей с собственными потребностями, мотивацией и жизненными целями.