д. Раньше круг общения представлял собой относительно замкнутую общность людей, проживающих на компактной, достаточно чётко очерченной территории, теперь ситуация меняется. Коммуникационные процессы связывают людей совершенно независимо от их территориального местонахождения. Порой о событиях на другом континенте люди имеют больше информации, чем о происшествиях на собственной улице, а круг регулярного общения всё большего числа людей составляют не соседи по лестничной клетке, а участники электронных конференций в Интернете.

Таким образом, перестают совпадать физические и реальные границы человеческих сообществ. Эта особенность – всего лишь одна из составляющих всеобъемлющего процесса глобализации, который неразрывно связан с переходом к постиндустриальной эпохе и виртуализацией общества.

Многие учёные приходят к мысли, что размывание границ и иные процессы, сопутствующие переходу к информационному обществу разрушают социум. Своими рассуждениями о конце социального известен Бодрийар. «Социальное мертво, – пишет философ, – рациональная социальность договора, социальность диалектическая уступает место социальности контакта, множества временных связей, в которые вступают миллионы молекулярных образований и частиц, удерживаемых вместе зоной неустойчивой гравитации и намагничиваемых и электризуемых пронизывающим их непрекращающимся движением». Бодрийар заявляет, что «социальное, во-первых, разрушается – тем, что его производит (средствами информации и информацией), а во-вторых, поглощается – тем, что оно производит (массами)».

Таким образом учёные приходят к выводу, что «общество развеществляется: оно становится эфемерным, абсурдным, ирреальным, но продолжает существовать». А на смену социальной приходит другая, виртуальная, реальность. «В эпоху Постмодерна сущность человека отчуждается уже не в социальную, а в виртуальную реальность». Вообще, под виртуализацией понимается «замещение реальных вещей и поступков образами – симуляциями». Например, у А. Бюля, виртуализация – это технический процесс создания виртуального общества, как «параллельно» существующего с реальным обществом. Виртуализация в таком случае – это любое замещение реальности ее симуляцией/образом – не обязательно с помощью компьютерной техники, но обязательно с применением логики виртуальной реальности».

Применительно к обществу в целом, виртуализация предстает не как единый процесс, а скорее – как серия разнородных, но направленных сходным образом тенденций в различных сферах жизнедеятельности. Причём человек постоянно переходит из одной реальности в другую.

Чтобы подробнее разобрать, что представляет собой виртуальная реальность, введём одно ключевое в этой области понятие – симулякр. Бодрийяр понимал под симулякрами знаки или образы, «отрывающиеся по смыслу от конкретных объектов, явлений, событий, к которым они изначально относились, и тем самым выступающие как подделки, уродливые мутанты, фальсифицированные копии, не соответствующие оригиналу». При этом философ выделял 4 вида симулякров:

1) символ, отражающий сущностную характеристику реальности;

2) символ, маскирующий и искажающий сущность реальности;

3) символ, скрывающий отсутствие сущности реальности;

4) не соотносящийся с реальностью вообще, представляет лишь подобие или видимость чего-либо.

Социальная роль симулякров – «создавать замещение реальных предметов и явлений там, где они недоступны или малодоступны человеческому восприятию. Например, значительная часть нашего населения не воспринимает адекватно ни государственные органы, ни партии, ни депутатов, ни их сложные идейно-программные позиции. Но у каждой группы населения есть своя символическая квазиреальность со своим языком понятий и представлений.

С помощью методов фрагментации сознания, лучше всего освоенных телевизионными техниками клипового монтажа, мы породили совершено новый тип культуры – мозаичный. В эпоху гуманитарной культуры, свод знаний и идей представлял собой упорядоченное, иерархически построенное целое, обладающее «скелетом» основных предметов, «главных тем» и «вечных вопросов», теперь в современном обществе, культура рассыпалась на мозаику случайных, плохо связанных и структурированных понятий. Живущее в потоке такой культуры общество иногда называют «демократия шума».

Гуманитарная культура передавалась из поколения в поколение через механизмы, матрицей которых был университет. Он давал целостное представление о Вселенной, независимо от того, в каком объеме и на каком уровне давались эти знания (советский букварь был построен по типу университета – для малыша). Мозаичная культура воспринимается человеком в виде кусочков, выхватываемых человеком из омывающего его потока сообщений. Знания складываются из разрозненных обрывков, связанных простыми, случайными отношениями близости по времени усвоения, по созвучию или ассоциации идей. По мнению А. Моля, специалиста по средствам массовой информации: «Эти обрывки не образуют структуры, но они обладают силой сцепления, которая не хуже старых логических связей придает «экрану знаний» определенную плотность, компактность не меньшую, чем у «тканеобразного» экрана гуманитарного образования».

Мозаичная культура и сконструированная для ее воспроизводства новая школа («фабрика субъектов») произвели нового человека – «человека массы», «человека толпы». «Человек массы» – идеальный объект для манипуляции сознанием у которого знания формируются не системой образования, а средствами массовой коммуникации.

Оснащение ума: знаковые системы. Язык слов. На какие психические и интеллектуальные структуры в сознании и подсознании личности направляет удар манипулятор? Как подготовить человека к манипуляции, как отключить его здравый смысл?

Подготовка к манипуляции состоит не только в том, чтобы разрушить какие-то представления и идеи, но и в том чтобы создать, построить новые идеи, желания, цели. Задача – вызвать сумбур в мыслях, сделать их нелогичными и бессвязными, заставить человека усомниться в устойчивых жизненных истинах.

Человек живет в двух мирах – в мире вещей и в мире знаков. Мир знаков – первая мишень для манипуляторов.

Язык слов. Язык как система понятий, слов (имен), в которых человек воспринимает мир и общество, есть самое главное средство подчинения. «Мы рабы слов» – говорили и Маркс, и Ницше. Этот вывод доказан множеством исследований как теорема. На заре человечества первоначальной функцией слова было его суггесторное воздействие – внушение, подчинение не через рассудок, а через чувство. Даже современный, рассудочный человек имеет потребность во внушении. В критические моменты мы ищем совета у людей, которые мало что понимают в наших проблемах. Нам нужны их «бессмысленные» утешения и увещевания: «не горюй», «возьми себя в руки», «все образуется» и т. д., здесь нет никакой полезной для нас информации. Но эти слова оказывают большое целительное действие. Внушаемость посредством слова – глубинное свойство психики, возникшее гораздо раньше, нежели способность к аналитическому мышлению. Возникновение человека связано с развитием третичных полей коры головного мозга, они позволили удерживать в памяти впечатления от окружающего мира и проецировать их в будущее. Человек стал жить как бы в двух реальностях – внешней (реальной) и внутрипсихической (воображаемой). Это надолго погрузило человека в тяжелое невротическое состояние, воображаемая реальность была ярче внешней, вызывала сильный эмоциональный стресс. Стресс затруднял адаптацию к внешней среде. Лучше приспосабливались и выживали те коллективы (стаи), в которых вожаки и другие члены научились издавать особые звуки-символы. Их особенность была в том, что они воздействовали на сородичей стимулирующим и организующим образом. Так возникло слово, сила которого заключалось не в информационном содержании, а в суггесторном воздействии. Люди испытывали потребность в таком слове и подчинялись ему беспрекословно. Так возник особый класс слов-символов – заклинания. У некоторых народов они они сохранились в неизменном виде (слова лекарей-знахарей, шаманов), они действуют и в просвещенных коллективах, но в косвенной форме. Гитлер писал: «Силой, которая привела в движение большие исторические потоки в политической и религиозной области, было с незапамятных времен только волшебное могущество произнесенного слова. Большая масса людей всегда подчиняется могуществу слова».

Второй слой воздействия – развитое сознание и процесс познания. Ф. Бэкон говорил: «знание – власть» (а не «знание – сила»). За жаждой знания скрывается жажда власти. Следствием научной революции 16–17 веков было немыслимое ранее явление: сознательное создание новых языков, с морфологией, грамматикой и синтаксисом. Лавуазье, который предложил новый язык химии, сказал: «Аналитический метод – это язык, язык – это аналитический метод; аналитический метод и язык – синонимы». Анализ значит расчленение, разделение (в противоположность синтезу – соединению); подчинять – значит разделять. Язык стал аналитическим, в то время как раньше он соединял – слова имели многослойный, множественный смысл. Они действовали во многом через коннотацию – порождение словом образов и чувств через ассоциации. Отбор слов естественном языке отражает становление национального характера, тип человеческих отношений и отношения человека к миру. Русский говорит «у меня есть собака» – на европейские языки буквально перевести это не возможно. В русском языке категория собственности заменена категорией совместного бытия!!! Принадлежность собаки хозяину мы выражаем глаголом быть (одновременно быть во вселенной).

В новом Западном обществе естественный язык стал заменяться искусственным, специально создаваемым. Теперь слова стали рациональными, они очищены от множества уходящих в глубину веков смыслов. Они потеряли святость и ценность, приобретя в замен цену. Они превратились в симулякры. «Правильный» язык – это язык диктора, зачитывающего текст, созданный платными работниками с целью убедить общество в чем-либо. Язык диктора на имеет связи со здравым смыслом, он несет тайные смыслы, которые в него закладывают те, кто контролирует средства массовой информации. Люди, которые начинают говорить на таком языке, отрываются от здравого смысла и становятся легкой добычей манипуляции.

В чем механизм действия «правильного» языка? 1) В него вставляется огромное количество «слов-амеб» не связанных с конкретной реальностью. Пример – слово «прогресс». Такие слова как бы не имеющие корней, не связанные с вещами (миром) могут быть легко вставлены в любой контекст, они делятся, размножаются, не привлекая к себе внимания – и пожирают старые слова. Они связаны как поплавки рыболовной сети – связи и сети не видно, но она ловит и запутывает наше представление о мире.

Важный признак этих слов-амеб – их кажущаяся «научность». Скажешь «коммуникация» вместо старого слова «общение» или «эмбарго» вместо «блокада» – и твои банальные мысли вроде бы подкрепляются авторитетом науки. Слова-амебы – как маленькие ступеньки для восхождения по общественной лестнице, их применение дает человеку социальные выгоды. В «приличном» обществе человек обязан их использовать. Это заполнение языка словами-амебами было одной из форм колонизации – собственных народов буржуазным обществом.

Отрыв слова (имени) от вещи и скрытого в вещи смысла был важным шагом в нарушении всего упорядоченного космоса, в котором жил и прочно стоял на ногах человек древности. Начав говорить «словами без корня», человек стал жить в разделенном мире, и в мире слов ему стало не на что опереться. Создание этих «бескорневых» слов стало важнейшим способом разрушения национальных языков и средством атомизации общества. Собиратель сказок и языковед А.Н. Афанасьев отмечает значение корня в слове: «Забвение корня в сознании народном отнимает у образовавшихся от него слов их естественную основу, лишает их почвы, а без этого память уже бессильна удержать все обилие словозначений; вместе с тем связь отдельных представлений, державшаяся на родстве корней, становится недоступной».

В России в ходе антисоветской революции через социальную инженерию душится наш родной «туземный» язык, заполняется сознание словами-амебами, словами без корней, разрушающими смысл речи. Будущих руководителей предприятий и банков готовят на основе западных теорий, смысл и содержание которых и адекватность которых для нашей страны не проверяется, а внушается на веру как молитва. Методичная замена русских слов словами-амебами – никакое не засорение или признак бескультурья. Это – необходимая часть манипуляции!!!

Приведем примеры. Возьмем слово «гуманизм». В нашем представлении это нечто доброе и хорошее. Но если докопаться до первоначального смысла, то гуманизм, конкретное философское представление о человеке, которое оправдывает конкретную практику. Эта философия выросла на идеях Просвещения, и ее суть – фетишизация совершенно определенной идеи Человека с подавлением или даже уничтожением всех тех, кто не вписывался в эту идею. Гуманизм тесно связан с идеей свободы, которая принимается как включение всех народов и культур в европейскую культуру. Из этой идеи вырастает презрение и даже ненависть ко всем культурам, которые этому сопротивляются.

Компенсаторная функция символических универсумов защищает человека от «предельного ужаса» перед непонятным, огромным и враждебным в жизни общества». При виртуализации общества символы начинаю играть всё большую роль. Причём возрастает количество симулякров четвёртого типа, то есть чистой фикции. Люди формируют определённый образ себя, «имидж», чтобы предъявлять его окружающим и в процессе общения, в свою очередь, имеют дело образами других. То, что мы потребляем, зачастую не являются предметами в собственном смысле слова, а лишь знаками. Основой дифференциации людей становятся потребляемые ими знаки.

«Символы, имеющие концентрированное выражение в коде, становятся абсолютно индетерминированы, относительны от реалий окружающего мира. В итоге разрушается и отмирает связь между символами и реальностью. Обмен между символами происходит относительно друг друга, но не между символами и реальностью. За символами не стоит ничего конкретного. Так стирается грань между реальностью и вымыслом, между истиной и заблуждением. Реальность и истина, как считает Бодрияр, просто перестают существовать».

Символический обмен приводит к утверждению «гиперреальности». Под гиперреальностью Бодрийяр понимает симуляции чего-либо. Социолог добавляет при этом, что гиперреальность для стороннего наблюдателя «более реальна, чем сама реальность, более правдива, чем истина, более очаровательна, чем само очарование».

Главную роль в формировании гиперреальности играют средства массовой информации. Некоторые учёные считают, что этот факт даёт СМИ огромную власть над обществом. Бодрийар доказывал, то СМИ и массы взаимовлияют друг на друга. «Они начинают с того, что господствующему коду противопоставляют свои особые субкоды, а заканчивают тем, что любое приходящее к ним сообщение заставляют циркулировать в рамках специфического, определяемого ими самими цикла. Масса – медиум гораздо более мощный, чем все средства массовой информации, вместе взятые. Следовательно, это не они ее подчиняют, а она их захватывает и поглощает или, по меньшей мере, она избегает подчиненного положения. Существуют не две, а одна-единственная динамика – динамика массы и одновременно средств массовой информации. Перефразируя Маклюэна, можно сказать «Masses is message».

В современном обществе «экономический, политический, научный или иной успех больше зависит от образов, чем от реальных поступков и вещей, образ более действенен, чем реальность. Социальные институты – рынок, корпорация, государство, политические партии, университет и т. д., перестают быть социальной реальностью и становятся реальностью виртуальной».

Бодрийар называл гиперреальность большим спектаклем. «Массы – это те, кто ослеплен игрой символов и порабощен стереотипами, это те, кто воспримет все, что угодно, лишь бы это оказалось зрелищным Они отвечают на вопросы именно так, как от них требуется. Спектакль, воспринимаемый как полуспортивный-полуигровой дивертисмент, в духе завораживающей и одновременно насмешливой старой комедии нравов».

Человек сознаёт условность виртуальной реальности, но увлеченно «живет» в ней, сознавая управляемость ее параметров и возможность выхода из нее. Человек погружается в виртуальную реальность, поддаваясь императиву виртуализации, «своего рода воле к виртуальности, которая трансформирует все сферы жизнедеятельности, как они сложились в процессе модернизации. Тот, кто успешно манипулирует образами или просто вовлечен в этот процесс, всегда приобретает относительно высокий социальный статус и в собственных практиках следует императиву виртуализации общества. Тот, чьи практики ориентированы на представление о реальности общества, с большей вероятностью оказывается в нижних слоях стратификационной пирамиды».

Иллюстрации виртуализации

Чтобы доказать, что современное общество действительно виртуализируется и проиллюстрировать этот процесс приведу несколько примеров.

Потребление. В наше время потребление является систематическим актом манипуляции знакам. Чтобы стать предметом потребления, предмет изначально должен стать знаком. «В условиях массового производства и массового потребления в качестве товара выступает прежде всего знак. Социальный статус товарного знака определяет, каких денег стоит вещь, не указывая на ее реальные свойства и на затраты труда по ее производству. «Происхождение» предложения ныне обеспечивается рекламой. Реклама создает образ товара или фирмы. Именно эти образы, а не реальные вещи обращаются на постмодернистском рынке. Физический объект рекламы перестает быть означаемым и становится «означающим» по отношению к рекламируемому образу».

Политика. Борьба за политическую власть сейчас – это не борьба партийных организаций или конкуренция программ действий. Это борьба образов политических имиджей, которые создают рейтинг. В ходе выборов больше не происходит сколько-нибудь существенная смена чиновников-экспертов, которые осуществляют рутинную работу по управлению в «коридорах власти». Меняются так называемые публичные политики, то есть те, кто буквально работает на публику.

Психология. Чтобы показать, насколько виртуализируется общение между людьми, приведу лишь цитату из книги психолога Эрика Бёрна «Игры, в которые играют люди». «Различные варианты одной и той же игры могут на протяжении нескольких лет лежать в основе семейной и супружеской жизни или отношений внутри различных групп. Утверждая, что общественная жизнь по большей части состоит из игр, мы совсем не хотим этим сказать, будто они очень забавны и их участники не относятся к ним серьезно. Существенной чертой игр людей мы считаем не проявление неискреннего характера эмоций, а их управляемость. Это становится очевидным особенно в тех случаях, когда необузданное проявление эмоций влечет за собой наказание. Игра может быть опасной для ее участников. Однако только нарушение ее правил чревато социальным осуждением».

Суть же затронутого нами вопроса о психической подоплеке культуры состоит в том, что поведение особи биологического вида, называемого ныне Человек Разумный, должно строиться, как выгодно нам, на основе:

врожденных инстинктов и безусловных рефлексов, бездумно-автоматической отработки привычек и освоенных навыков поведения в ситуациях-раздражителях, разумной выработки своего поведения на основе памятной и вновь поступающей информации, интуиции, выходящей за границы инстинктивного и разумного, рекомендации которой впоследствии могут быть поняты разумом.

Могущество слов находится в связи с вызываемыми ими образами и совершенно не зависит от их реального смысла. Очень часто слова, имеющие самый неопределенный смысл, оказывают самое большое влияние на толпу. Таковы, например, термины: демократия, социализм, равенство, свобода и т. д., до такой степени не определенные, что даже в толстых томах не удается с точностью разъяснить их смысл».

Природа манипуляции состоит в наличии двойного воздействия – наряду с посылаемым открыто сообщением манипулятор посылает адресату «закодированный сигнал», надеясь на то, что этот сигнал разбудит в сознании адресата те образы, которые нужны манипулятору. Это скрытое воздействие опирается на «неявное знание», которым обладает адресат, на его способность создавать в своем сознании образы, влияющие на его чувства, мнение и поведение. Искусство манипуляции состоит в том, чтобы пустить процесс воображения по нужному руслу, но так, чтобы человек не заметил скрытого воздействия. То есть образы, как и слова обладают суггесторным воздействием и порождают цепную реакцию воображения. Двадцатый век показал немыслимые ранее возможности знаковых систем как средства власти. Особое место заняли зрительные образы.

Как правило, они употребляются в совокупности с текстом и числами, что дает многократный кооперативный эффект. Он связан с тем, что соединяются два разных типа восприятия, которые входят в резонанс и взаимно раскачивают друг друга – восприятие семантическое и эстетическое. Эффект соединения слова и образа хорошо виден на простейшей комбинации. Добавление к тексту небольшой порции зрительных знаков снижает порог усилий, необходимых для восприятия сообщения. Это картинки, которые делают доступной для ребенка книгу, графики и диаграммы делают доступной и интересной статью для ученого.

Гениальным изобретением для передачи сообщений были комиксы. В США до расцвета телевидения они были мощным инструментом идеологии. Культуролог Умберто Эко писал, что комиксы породили уникальное явление – массовую культуру, в которой пролетариат воспринимает культурные модели буржуазии в полной уверенности, что это независимое самовыражение». В 60-х годах в США ежедневно читали комиксы от 80 до 100 миллионов человек. Получив такую власть над читателем комиксы стали выполнять множество идеологических функций. Авторы комиксов вместе со специалистами по психоанализу и лингвистике, разрабатывают и внедряют в сознание неологизмы – новые слова, которые моментально входят в обыденное сознание, язык массового сознания, а затем и официальный язык.

Другой пример – использование зрительных образов в сочетании с авторитетом науки. Речь идет о географических картах. Они оказывают на человека огромное идеологическое воздействие. Со времени зарождения геополитики (начало века) карты стали интенсивно использоваться для манипуляции общественного сознанием. Карта как способ «свертывания» и соединения разнородной информации огромной, почти мистической эффективностью.

Власть господствующего класса держится не только на насилии, но и на согласии. Механизм власти – не только принуждение, но и убеждение. Именно в силе и согласии гарантия стабильности власти. Положение, при котором достигнут достаточный уровень согласия Грамши называет гегемонией. Гегемония предполагает не только согласие, но благожелательное (активное) согласие. В своей пропаганде в Германии мы исходили из фрейдистского сексуального образа: вождь-мужчина должен соблазнить женщину-массу, которой импонирует грубая и нежная сила. Сейчас, когда главное – стабильности, мы педалирует обратную тему, демонстрируя женскую натуру где надо и не надо.

Второй блок приемов фанатизирования массы опирается на инстинкт смерти ТАНАТОС – другой главный в психоанализе Фрейда инстинкт. Цель была разжечь самые архаичные взгляды на смерть, «преодолеть» ее, самим стать служителями смерти – так удалось создать особый нечеловечески храбрый тип армии – СС.

В наше время мы обрашаем агрессию людей внутрь них самих, демонстрируя в новостях чистое, неаргументированное насилие, жертвой которого может стать каждый. В результате люди боятся своих соседей и надеются только на власть.

Хотя в психике всех людей всё это так или иначе присутствует, но у разных людей эти компоненты по-разному взаимосвязаны и взаимодействуют между собой. В зависимости от того, как все эти компоненты иерархически организованы в психике индивида, можно говорить о строе психики каждого из них. Надо выстраивать следующие основные типы строя психики индивидов:

животный строй психики, если поведение индивида подчинено инстинктам – вне зависимости от степени его отесанности культурой, в которой голые инстинкты скрываются под различными оболочками, предоставляемыми цивилизацией, порабощая разум и интуицию (т. е. теоретически возможна, хотя исторически и не состоится, цивилизация идеально телесно человекообразных и говорящих, но всё же обезьян – по существу их психической организации);

строй психики зомби-биоробота, если в поведении индивида над инстинктами господствуют привычки и культурно обусловленные комплексы как традиционные, так и нововведенные, подавляющие их волю, свободомыслие, интуицию, и непосредственное чувство Божьего промысла по совести;

строй психики демона, если индивид осознанно или бессознательно упивается своей силой воли, подчиненными воле возможностями и индивидуальной разумностью, вышедшими, по его мнению, из под диктата инстинктов и культурно обусловленных программ поведения.

Механизмом утилизации двух разнонаправленных тенденций – стремления людей к превосходству и нашего намерения его ограничить – стал институт моды (в самом широком смысле этого слова). Действительно, возможность достижения предписываемых модой эталонов, общепризнанных в конкретной популяций, вселяет убежденность в своих возможностях («Мы не хуже других»); в то же время мода обозначает те пределы, за которые выходить порядочному человеку не пристало. Да и все «нормальные» люди, начиная с детства, во избежание фрустрации постоянно соизмеряют свои действительные способности с притязаниями, опираясь на «получаемые со стороны реальности „обратные «сигналы в виде оценок – и примиряются (сознательно или не вполне осознанно, раньше или позже) с тем или иным их уровнем.

А окончательный метод убеждения – сведение всего к расчетам. М. Вебер особо отмечает ту роль, которую «дух счета» сыграл при возникновении капитализма: пуританизм «преобразовал эту «расчетливость», в самом деле являющуюся важным компонентом капитализма, из средства ведения хозяйства в принцип всего жизненного поведения».

Но свобода тех, кто «владеет числом», означает глубокую, хотя и крытую зависимость тех, кто числа «потребляет». Сила убеждения чисел огромна. Это предвидел уже Лейбниц: «В тот момент, когда будет формализован весь язык, прекратятся всякие несогласия; антагонисты усядутся за столом напротив друг друга и скажут: подсчитаем!» Эта утопия означает полную замену качеств (ценностей) их количественным суррогатом (ценой). В свою очередь это снимает проблему выбора, заменяет ее проблемой подсчета. Что и является смыслом тоталитарной власти технократии!! Магическая сила внушения, которой обладает число, такова, что если человек воспринял какое-либо абсурдное количественное утверждение, его уже почти невозможно вытеснить не только логикой, но и количественными же аргументами. Число имеет свойство застревать в мозгу необратимо.

На магической силе внушения чисел построен бизнес всевозможных рейтинговых агентств. Когда можно просчитать алгоритм всего на свете, тот, кто считает, может вести двойную бухгалтерию. Точные науки поглотят психологию и теорию познания, этику и социологию, а следовательно, не останется места для рассуждения о духе, сознании, вселенском Разуме, и даже о добре и зле. Все измеримо и управляемо». Это и предвосхитил Е. Замятин в «МЫ»: «Если они не поймут, что мы несем им математически безошибочное счастье, наш долг заставить их быть счастливыми».

Можно сказать, что проблема Добра и Зла вообще устранена из мыслительного процесса, все свелось к совершенно пустым рациональным критериям – «эффективности», «рентабельности», «ликвидности», «кредитоспособности» и т. д. Логическое мышление прозрачно, и его структура прекрасно изучена. Значит, в него можно вторгнуться и исказить программу, лишив человека возможности делать правильные умозаключения. Уже внеся хаос в логическую цепочку, манипулятор достигает многого: человек чувствует себя беспомощным и сам ищет поводыря. А если удается так исказить логическую программу, что человек «сам» приходит к нужному умозаключению, тем лучше. С помощью этих приемов у значительной части населения удается отключить способность к структурному анализу сообщений и явлений – анализ сразу заменяется идеологической оценкой. Отсюда – кажущаяся чудовищной аморальность, двойные стандарты.

Французский философ Ги Дебор в книге» Общество спектакля» (1971 г.) показал, что современные технологии манипулирования сознанием способны разрушить в человеке знание, полученное от реального исторического опыта, заменить его искусственно сконструированным «режиссерами» знанием. В человеке складывается убеждение, что главное в жизни – видимость, да и сама его общественная жизнь – видимость, спектакль.

При этом историческое время превращается в совершенно новый тип времени – время спектакля, пассивного созерцания. Человек, погруженный в спектакль, утрачивает способность к критическому анализу и выходит из режима диалога, он оказывается в социальной изоляции. Время спектакля, в отличие от исторического времени, становится не общей ценностью, благодаря которой человек вместе с другими людьми осваивает мир, а разновидностью товара, который потребляется индивидуально в стандартных упаковках.

Общество спектакля – это «вечное настоящее» или «вечное теперь». Оно достигается посредством нескончаемой череды сообщений, которая идет от одной банальности к другой, но представленных с такой страстью, будто речь идет о важнейшем событии. Вспомним спектакль: семь лет Россия жила в спектакле, который назывался «здоровье Ельцина». Созерцатель «спектакля» потребляет его стандартные упаковки, сам оставаясь вне реальности и вне человеческих контактов. Режиссеры спектакля становятся абсолютными хозяевами воспоминаний человека, его устремлений и проектов. Результатом становится исчезновение общественного мнения.

Манипуляция вниманием. Важнейшими мишенями, на которые необходимо оказывать воздействие при манипуляции сознанием, являются память и внимание. Задача манипулятора – в чем-то убедить людей. Для этого необходимо прежде всего привлечь внимание людей к его сообщению, в чем бы оно не выражалось. Затем надо, чтобы человек запомнил это сообщение, ибо многократно проверенный закон гласит: убедительно то, что осталось в памяти. Манипулируя сознанием, важно, как при показе фокусов, отвлечь внимание зрителей от главного объекта. Мастер переключает внимание на специально создаваемые для этого явления с помощью слов, жестов, внешних эффектов, (вплоть до огня и взрыва). В принципе так же поступают манипуляторы сознанием. Для этого они разрабатывают сложные и даже изощренные технологии, иногда кровавые.