Арабское изречение

Он – ремесленник; в его работе почти никогда нет творчества. И, наоборот, владелец киоска вынужден каждый день решать творчески новые задачи; и тот, кто не решил одну из задач, давно потерял свою собственность.

Особенно меня умиляют так называемые эксперты из газет типа «КоммерсантЪ-Дейли». Они так умны, что давно должны жить на проценты с многомиллионных состояний. Но почему-то по-прежнему вынуждены писать свои глубокоинтеллектуальные статьи, чтобы получить средства к существованию. Как известно, если вы способны давать верные прогнозы хотя бы в 51% случаев, вам необходимо сломя голову бежать на биржу или в казино и становиться немедленно миллионером (разумеется, в долларах). Кто не заплатит человеку, который докажет точность своих прогнозов? Видимо, у экспертов прогнозы оправдываются меньше, чем в 50% случаев.

Возможно, экспертам нужно использовать совет сторожа метеостанции, который пришел к своему начальнику и предложил, что, так как точность прогнозов на метеостанции составляет 40%, нужно давать прогноз, противоположный рассчитанному – после чего точность прогноза погоды тут же подскочила до 60%. Но что тогда делать с высоконаучными моделями и объяснениями причин происходящего в экономике?

Вернемся к знаниям и умениям. Умение делать то или иное состоит из огромного количества НЕОСОЗНАВАЕМЫХ тонкостей и нюансов. И, так как от каждого из этих нюансов и их взаимодействия между собой зависит ВСЁ, ВЕСЬ результат, перечислить их словами, создать логичную структуру в виде схемы невозможно. Эффективнее попытаться прочувствовать, ощутить, поймать состояние, уловить динамику, и т.п. Лучше всего это делать, наблюдая за работой Мастера и пытаясь повторять не по элементам, а все сразу и в целом.

Система обучения, построенная на разбиении на элементы, а затем их синтезе, обрекает на уровень ремесленника, на выполнение функции, и лишает человека возможности стать Мастером.

Поэтому стать Мастером можно (в том числе и в творчестве), только не расчленяя мастерство на части, принципы, техники, методики, и т.п., а схватив суть целиком.

Но что же делать? Только я собрался изложить законы, принципы нахождения сильных ходов в бизнесе (творчества в бизнесе), как пришел к выводу, что расчленять на части это целостное явление бессмысленно. В отличие от машины, которую можно разобрать на части, потом собрать – и она будет работать, ни с чем живым этого сделать нельзя. Вы будете знать, как устроен труп, но он уже «не работает».

Остался только один принцип – ресурсом предпринимателя служит весь окружающий мир.

Да, кажется, появился тупик. Любое описание, изложение мыслей, есть расчленение явления, понятия на некоторые части, выделение среди них более и менее важных. Но это не так. Не существует элементов более важных и менее важных в работе Мастера. Ну а если мы говорим об обучении ремеслу, то мне это совсем не интересно, и потом – для этого существуют университетские преподаватели.

Ремесло предполагает отсутствие творчества, рутинную процедуру. И, наоборот, мастерская работа – это проведение стандартной, казалось бы, процедуры, всегда по-новому, творчески, так как каждая ситуация уникальна и нет похожих друг на друга ситуаций. Ситуация для Мастера наполнена новизной, для ремесленника – привычным. Глаз Мастера находит отличия, глаз ремесленника – совпадения. Мир Мастера – изменяющийся, мир ремесленника – повторяющийся.

Расчленять – превращать в ремесло. А в целом описать процесс при помощи слов почти невозможно. Человечество все-таки нашло несколько форм, претендующих на это, Это афоризмы и короткие двух-, трех-, четырехстрочные стихотворения – например, японские танка. Приведу несколько афоризмов.

Организации существуют по одной причине: чтобы помочь людям сделать то, что в одиночку каждому было бы не под силу.

Тщательнее всего следует проверять правильность суждений, которые кажутся нам очевидными.

Избегайте тех, кто старается подорвать вашу веру в себя. Эта черта свойственна мелким людям.

Но что делать дальше? Закончить книгу сотней-другой афоризмов или еще что-нибудь порасчленять? Попробуем такой метод: Тезис – Антитезис – Синтез.

Тезис

Для начала бизнеса нужен начальный капитал.

Антитезис

Для начала бизнеса не нужен начальный капитал.

Синтез

Если начального капитала нет, его всегда можно взять взаймы.

Тезис

Взять начальный капитал взаймы трудно, почти невозможно.

Антитезис

Взять взаймы начальный капитал легко.

Синтез

Для одного, способного к этому, взять взаймы начальный капитал легко, для другого, неспособного, трудно.

Тезис

Каждый человек обладает необходимыми способностями.

Антитезис

Никто не обладает необходимыми способностями.

Синтез

От рождения все способны, но не все используют и развивают свои способности.

Опять мы пришли к вопросу обучения и развития. Более того, самообучения, саморазвития. Но что делать с дилеммой, ремесло – мастерство. Расчлененное восприятие действительности и целостное.

Выход я вижу только один, чтобы не заканчивать книгу в этом месте. Попытайтесь воспринять, ощутить книгу как целое; не пытайтесь использовать отдельные рекомендации, мысли. Если, после прочтения книги вы сможете почувствовать некоторое состояние или ощущение, постарайтесь запомнить его, и, находясь в нем, попробуйте действовать согласно духу книги, но не букве.

Видно, что искусственные приемы типа «тезис – антитезис» и афористические высказывания не очень органично вписываются в ткань, в стиль изложения. А хотелось бы, чтобы сама книга была примером гармоничного, целостного восприятия действительности и примером пусть работы не мастера, но хотя бы подмастерья.

Здесь, кстати, есть еще одна проблема, связанная с взаимодействием Мастера и социума. Работа Мастера не воспринимается как нечто важное, ценное. Кажется, и на самом деле, это игра; все делается играючи, легко и быстро. И Мастер органически не может принять важный, солидный вид; он смеется над собой, своими произведениями и другими людьми.

Поэтому и я не буду заниматься таким делом как книга, всерьез. И так в жизни слишком много ложной многозначительности, амбициозности и надувания щек. Пойдем дальше.

Как делать бизнес умно? Как избавиться от слабоумия? Начать стоит с того, что сегодня мы слабоумны (и автор тоже). Признание этого факта есть первый шаг к тому, чтобы стать немного умнее.

Общество хорошо поработало над нами и сумело от рождения, в детском саду, школе, институте и на работе внушить нам массу ложных, неверных представлений о жизни. Мы живем в придуманном мире. В мире, где все не так, как показывают по телевизору, пишут в газетах и рассказывают на лекциях в университетах.

Начиная от рождения, когда каждый из нас был белым листом, родители, воспитатели – в детском саду; родители, учителя – в школе; и многие, многие другие писали (иными словами, программировали) на этом листе все, что считали нужным, нисколько не заботясь о том, чтобы эти высказывания (программы) были непротиворечивы и, тем более, верны. В нас находятся программы; и определенные ситуации запускают ту или иную реакцию; реагируем не мы, а программа.

Только в тех редких случаях, когда мы оказываемся в совсем нестандартной ситуации, мы начинаем думать. А это приводит нас в стрессовое состояние.

Подведем итог. Мы на похожие (но, на самом деле, совершенно разные) ситуации реагируем по чужой неэффективной программе, а когда необходимо самостоятельно решать, оказываемся в стрессовой ситуации. И пытаемся уклониться от принятия решения. Вспомним, мастер ищет различия, ремесленник – совпадения.

Самое неприятное в этом то, что нашу реакцию программировали не мы, а малограмотные и недалекие воспитательницы и учителя. А средняя воспитательница детского сада – далеко не эффективный в жизни человек; тем более выпускницы педвузов, делающие карьеру в средней школе. К сожалению, а может к радости, мы используем в жизни не то, что нам рассказывают, а то что рассказчики делают (навыки). Маленький ребенок просто копирует поведение тех, кто его окружает, не осознавая и не задумываясь о причинах и правильности или неправильности той или иной реакции. Мы из детства принесли походку, жест, лексику, манеру поведения и набор стандартных реакций.

Итак, еще раз повторю, в мире все не так, как нам рассказывают в школе, университете, по телевизору, в книгах, и т.п. Как на самом деле устроен мир, знает только Мастер, но Мастер не выступает по телевидению и НЕ ПИШЕТ книги, потому что знает, что это бесполезно.

Картину мира человек может изменить только сам. Так как Мастер знает, как на самом деле устроен мир, он эффективен, даже сверхэффективен. Он играючи решает проблемы, которые у других людей занимают годы и десятилетия. Зная устройство социума, он перемещается в социуме, как горячий нож в масле, оставаясь при этом невидимым. Не имея ни одной стандартной реакции, он в каждой ситуации – творец, и находит ходы на уровне изобретения, открытия. Причем для людей, которые это наблюдают, его изобретения остаются незамеченными, так как, все, что выше собственной планки, для человека не существует, невидимо. Только другой мастер может оценить изящество, красоту и гармоничность хода.

Вспомним опять шахматы. Способен ли новичок оценить красоту того или иного хода в партии гроссмейстеров? Только самые очевидные, простые одно-двух ходовые комбинации доступны его взгляду. А уж о существовании тонкой, сложной позиционной борьбы он вообще не подозревает.

Поэтому первая задача – это очистить замаранный лист, на котором писали все, кому не лень. Все, у кого хватило наглости думать о себе, как о человеке, который может чему-то научить. Только Мастер сомневается в своей компетентности учить и давать советы. У остальных (у слабоумных) с этим намного лучше; они вообще редко в чем-нибудь сомневаются; особенно уверенно они дают советы взрослым и учат детей.

Ясно; то, что написано пером, не вырубишь топором. Очистить замаранный лист очень трудно. А никто и не говорил, что у вас получится. Тем более, я не обещал, что Вам эта книга в чем-нибудь поможет. Большинству (подавляющему большинству) уже никто не поможет, остальные помогут только сами себе (если повезет).

Избавиться от стандартных реакций – задача прямо противоположная тому, что мы делали всю предыдущую жизнь. То есть обучались: как поступать в такой ситуации; а в такой; а в этой?

Накапливали рюкзак рецептов, и перебирали в нем, когда нужно принять решение. Рюкзак нужно сбросить в пропасть. И уверенно начать решать самому. Как говорят Мастера Дзена, (которые почитают Будду): «Если встретишь Будду – убей его». То есть, если вы выбросили рюкзак, и стали решать все сами, и встретили Мастера, который дал вам хороший совет, убейте его; он снова начал наполнять ваш рюкзак.

Кстати, это хороший критерий определения Мастера. Мастер никогда не дает советов.

Для того, чтобы разрушить ум ученика, Мастера Дзена использовали задачки (коаны), которые неразрешимы для ума, но просты для того, кто отбросил ум. Приведу известный коан.

Все знают, что такое хлопок двумя ладонями. Но что такое хлопок одной ладони? Это неразрешимая задача, но и у неразрешимой задачи есть решение. Именно его и должен найти ученик. Обдумывая коан иногда годами, ученик доходил до жесточайшего стресса, понимал всю ограниченность интеллекта, отбрасывал его и тогда ему открывалась реальная картина мира. И он после этого знал решение любой неразрешимой задачи.

Есть два подхода во взаимодействии ученика и учителя. Я бы назвал эти два противоположных подхода так:

1. ТО.

2. НЕ ТО.

Что я имею в виду? Обычный способ обучения таков: делай то, делай это, делай так. Мастера Дзена обучают противоположным способом. Какой бы ответ на коан не принес ученик, он всегда получает ответ: «НЕ ТО» Вопрос «А как правильно?» не будет удостоен даже движения бровью.

В чем разница? Способ обучения «НЕ ТО» ориентирован на личное развитие. Способ обучения «ТО» направлен на получение результата. Пусть не гениального. Но если делать ТО и так, будет то-то. Это было бы неплохо, если бы не конкуренция. Если вы умеете ТО, что может каждый, ваше умение оплачивается на уровне прожиточного минимума, а иногда и ниже.

Способ «ТО» успешный предприниматель применяет по отношению к своим сотрудникам. Способ «НЕ ТО» – по отношению к себе. По тексту вы можете заметить, что я иногда излагаю экспертные знания (ТО), а иногда отрицаю привычные подходы, но не даю правильного ответа (НЕ ТО). К сожалению, если всю книгу написать с точки зрения «НЕ ТО», то это даст личное развитие, но не поможет читателю с точки зрения результатов. А способ изложения «ТО» дает результаты, но не дает развития.

Принцип НЕ ТО имеет и более глубокий смысл. Если вы добились того, чего вы хотели, то есть получили ТО, что хотели, то принцип НЕ ТО тут же проявится. Вы почувствуете, что ТО вас уже не радует: что-то НЕ ТО. Если же у вас не получается ТО, но вы пытаетесь получить ТО любой ценой, то получите глобальное НЕ ТО. Приведу пример. В 1917 году в России победило единственно верное учение и любое НЕ ТО изгонялось. Можете себе представить рассуждения на партийном собрании в следующем духе – вот читаю я материалы XXVII съезда, вроде все правильно, но что-то НЕ ТО?

Внутри России (СССР) царствовало ТО, в результате СССР оказался одним глобальным НЕ ТЕМ. Из этого следует один очень мощный вывод.

Если хотите получить ТО, делайте НЕ ТО.

Комментировать не буду, чтобы не испортить впечатление. Пойдем дальше. Для того чтобы сделать что-нибудь более или менее значительное, необходим определенный запас уверенности в себе.

Мировая литература и американские боевики создали образ героя (положительного персонажа). Одной из основных характеристик героя является то, что в любой ситуации он не теряет уверенности в себе. То есть, в какой бы заднице он не оказался, герой уверен, что все будет хорошо. Но мы обычно уверены в себе, пока все идет хорошо и теряем уверенность, как только начинаются проблемы.

В чем тут дело? Оказывается, что мы опираемся на прошлые успехи, и каждая неудача подрывает уверенность. Но как раз во время неудачи уверенность и нужна. Поэтому нужно разорвать связь между нашим прошлым и существующей ситуацией и получить уверенность основанную ни на чем. Уверенность, основанная на успехе, подведет тогда, когда она больше всего нужна – в момент неудачи.

То есть, если нарисовать этот замкнутый круг – «успех – уверенность – больший успех – большая уверенность, и т.д.», то видно, что начинать нужно с уверенности, а не с успеха, потому что уверенность для успеха необходима, а успех для уверенности – нет. Как и учат нас герои американских боевиков, оказавшиеся в заднице.

Еще раз повторю, ценность представляет уверенность в себе, основанная ни на чем. С точки зрения современной медицины, симптом, указывающий на шизофрению. Например, вы уверены, не написав ни одной книги, что вы хороший писатель. Типичный клиент дурдома. Известно, что социум защищается, и все, что сильно отличается от нормы в одну или в другую сторону, нужно изолировать, чтобы зараза не распространялась.

Но в отличие от клиента дурдома, Мастер обладает еще одним умением. У Карлоса Кастанеды это называется искусством контролируемой глупости. Мастер прикидывается таким же слабоумным как все, и так как он это делает мастерски, как и все остальное, никто и заподозрить не может, что он шизофреник и его нужно лечить, дабы он был похож на всех.

На эту тему рекомендую посмотреть кинофильм «Полет над гнездом кукушки» с Джеком Николсоном в роли человека с творческой жилкой в психиатрической больнице. К сожалению, герой Джека Николсона не владел искусством контролируемой глупости, и социуму это не понравилось.

Где-то поведение Мастера напоминает поведение полковника Исаева Максим Максимыча, про которого думают, что он штандартенфюрер Штирлиц.

Вот такова жизнь Мастера – как я думаю. Потому что ни одного Мастера я сам не видел. Слабоумные их интересуют мало.

Жизнь Мастера «тяжела», но, как говорит один мой знакомый – а кому сейчас легко? С другой стороны, скорее всего, Мастер от роли слабоумного получает кайф, аналогичный актерскому. Правда, нет аплодисментов, но тщеславием Мастера не страдают. Ценители есть – это ученики Мастера. Но жизни учеников не позавидуешь: к ним Мастер относится гуманно.

Но вернемся к нашей слабоумной жизни. Начну с анекдота.

Муж с женой, челночники, с кучей сумок, авосек, чемоданов опаздывают на поезд; поезд уже трогается. Муж пытается на ходу заскочить в поезд. Не получается – тут перрон кончается и он с разбегу падает. Разбивает лицо в кровь и лежит лицом в грязной гальке. Жена подбегает, нагибается к нему и в тревоге спрашивает:

– Что с тобой, милый, милый, что с тобой?

Муж приподымается и со всей силы бьет кулаком жену в лицо. Она вскрикивает, и сквозь слезы спрашивает:

– За что милый? За что?

– А что делать?! А что делать?! – отвечает муж-неудачник.

Итак. Опять тот же вопрос. Что делать? Можно, конечно, смотреть на жизнь так, как это изложено ниже.

Хотелось бы зарабатывать денег побольше. Да и мне тоже. Но все как-то не так: денег у людей и предприятий нет, экономический кризис, налоги душат, сотрудники воруют, партнеры обязательства не выполняют, судебная и арбитражная система не работает, чиновники коррумпированы, мафия не дремлет. А что делать? А что делать? Кроме как найти кого-нибудь виноватого во всем и заехать по роже. Лучше всего себе, но от этого нет того удовольствия.

Допустим, мы нашли виноватого во всем, хорошенько его отдубасили. Заодно покрыли несмываемым позором воспитательниц в детском саду, бойцов невидимого педагогического фронта – учителей, и надежду экономики России – преподавателей экономики, маркетинга и менеджмента в университетах. Что делать дальше? Ну конечно, вываляли в грязи всех коррумпированных чиновников, которые не обеспечили предпринимательский климат, хотя им строго указывали, и не один раз.

Конец бесплатного ознакомительного фрагмента.