Во второй половине 2003 года Евгений Павлович был уже тяжело болен. Если не ошибаюсь, у него был обнаружен рак легких. Пошли тяжелейшие процедуры облучения, беспрерывных анализов.
      При этом Мешалкин энергии, оптимизма не терял. Работать в моей штабе согласился сразу и абсолютно бескорыстно. Сказал только, что вмешательства в процесс создания информационной продукции не потерпит.
      Я согласился на это условие, понимая, что сам не буду иметь никаких возможностей сочинять агитационные материалы. Более острого, умелого журналиста найти мне было невозможно.
      Тем более, что с начала 2002-го года Евгений Павлович стал вновь активно публиковаться в нашей «Чебоксарской правде», главным редактором которой в то время была Ольга Борисовна Резюкова.
      Публикации его были абсолютно конкретны, беспощадны по отношению к ситуации, сложившейся в Чувашии под управлением президента Федорова. У читателей они вызывали интерес. Никто в Чувашии, подобно Мешалкину, не смел тогда ставить под сомнение целесообразность для республики широко разрекламированных «пилотных проектов» (строительство контор врачей общей практики, закрытие малокомплектных сельских школ, введение единого государственного экзамена и т. п.).
      Особое раздражение властей вызывали публикации Мешалкина, объективно оценивающие любимые «федоровские проекты» — «медную мать на заливе», фонтаны, часовни и церкви, возводимые в разных районах Чебоксар.
      Писал Мешалкин дельно о промышленной политике современной власти Чувашии.
      С Имендаевым (человеком также сложным и независимым) Мешалкин все-таки сумел сработаться. Альберт Васильевич вычитывал мешалкинские тексты, советовал изменить некоторые выражения, обороты, чтобы не дать повода нашим противникам подать на нас в суд.
      Печатать агитационные материалы для меня согласился Виктор Григорьевич Лошаков. Еще во второй половине 90-х Лошаков, член КПРФ, человек молодой и энергичный, создал собственное индивидуальное частное предприятие, занимавшееся изготовлением печатной продукции.
      С Лошаковым в самом начале 90-х годов мы вместе принимали самое активное участие в возрождении городской партийной организации. В 1993 году, во время выборов в 1-ю Государственную Думу, он был моим доверенным лицом. Вместе мы обошли множество организаций, провели десятки встреч.
      Он знал, что его маленькая фирма, связавшись со мной, неизбежно подвергнется серьезным гонениям со стороны власти, хотя особой прибыли от меня он не получит. Но договор на оказание услуг он подписал без всяких сомнений.
      Готовые материалы на дискете для размножения ему привозили либо Имендаев, либо Ермолаев. Они же забирали готовую продукцию, доставляли контрольные экземпляры в окружную избирательную комиссию перед началом распространения.
      Всю финансовую сторону деятельности моего предвыборного штаба осуществляла бухгалтер Ирина Витальевна Малинова, заключившая договор на оказание услуг с руководителем республиканского предвыборного штаба А. А. Егоровым.
      Что касается Лошакова, то мои опасения оказались не напрасными. На момент заключения договора он арендовал помещение в спортивной школе олимпийского резерва, выходящей на улицу Чапаева, прямо напротив стадиона «Олимпийский».
      Заведение это подотчётно Министерству спорта Чувашии, руководит которым ближайший «соратник» Николая Васильевича Федорова Вячеслав Максимович Краснов.
      Как только появились первые материалы с указанием организации, которая их печатала, Лошакова из арендуемого помещения попросили съехать. Директор заведения указала на причину откровенно.
      Пришлось Виктору Григорьевичу срочно перебираться в подвал дома № 14 по ул. П. Лумумбы вместе со всем своим небольшим коллективом и оборудованием.
      Там он работал рядом с сапожной мастерской и еще целой кучей маленьких контор, оказывающих бытовые услуги населению.
      Здесь Лошаковым занялась уже милиция, многочисленные чиновники фискальных органов. Милицейские наряды являлись в помещение, где находилось оборудование, причем неясно было, зачем и на каком основании.
      Беспрерывные проверки налоговиков и пожарных маленький коллектив печатников уже не удивляли. Они самоотверженно продолжали работать. Никто на Лошакова не роптал, ведь Евгений Павлович готовил по-своему уникальные, конкретные материалы, которыми зачитывался весь город.
      В итоге через месяц работы на новом месте от электричества был отключен весь подвальный этаж. Без работы остались десятки людей, трудившихся в многочисленных организациях, обосновавшихся в подвальных помещениях.
      До всех было доведено арендодателем, что неудобства они испытывают из-за ИЧП Лошакова, печатающего предвыборные материалы для Молякова.
      С улицы П. Лумумбы Виктору Григорьевичу также пришлось съехать. Приютился он на самом краю города, в полуподвальном этаже общежития на ул. Кукшумской, 7.
      Помещение было страшное, ободранное. Под потолком проходили толстые водопроводные трубы и трубы отопления. На многих изоляция была порвана, мокрые клоки стекловаты свешивались в самых неожиданных местах. Кое-где просачивалась горячая вода, от которой шел пар. В этих условиях Лошаков со своими людьми продолжал работать.
      Но и здесь его «достали» в самом конце ноября 2003 года, за десять дней до окончания выборной кампании. Целый отряд милиции во главе с высокопоставленным милицейским начальством неожиданно занял помещение типографии. «Стражи порядка» конфисковали готовые агитационные листки, пытались наложить арест на оборудование и помещение.
      Вывоз оборудования удалось предотвратить с огромным трудом. Вмешались депутаты Государственного Совета Чувашской Республики А. А. Егоров, Н. Н. Герасимов, О. А. Павлов, В. А. Ильин, депутат Чебоксарского городского собрания депутатов В. Д. Солдатов, член Центральной избирательной комиссии Чувашской Республики В. М. Андреев, помощник депутата Государственной Думы РФ, руководитель моего предвыборного штаба В. В. Ермолаев.
      Удалось вызвать дежурного прокурора, который потребовал от милиции освободить помещение. Высокое милицейское начальство удалилось, но блокада была продолжена. Вплоть до дня выборов, 7 декабря, в помещении типографии дежурил милицейский наряд, бдительно следивший, чтобы ни одной моей листовки не было больше напечатано.
      На Лошакова 27 ноября 2003 года завели дело об административном правонарушении. Старший инспектор отдела ОДУУМ и ПДН МВД Чувашии капитан милиции Митрофанов Ю. Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, возбужденного по признакам ст. ст. 5.12, 13.21 КОАП РФ, обратился в Приволжское окружное межрегиональное территориальное управление Министерства РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций.
      Капитан милиции просил определить, являются ли агитационные материалы, издаваемые моим предвыборным штабом, средством массовой информации.
      В ходе различных предвыборных кампаний попытки признать листовки средством массовой информации были, но в суде выяснялось, что их к СМИ относить никак нельзя.
      Но местной милиции положительное заключение было очень нужно. Нужна была хоть какая-то причина, позволившая прекратить распространение агитационной литературы моим штабом.
      Признание листовки в качестве периодического печатного издания открывало также возможность для судебного разбирательства и с Лошаковым, а самое главное — со мной, так как власти коммунистических агитационных материалов очень боялись и считали их автором меня.
      Определение капитана Митрофанова отослали в г. Н. Новгород на специальном автомобиле. По почте всё это шло бы очень долго. И уже 1 декабря 2003 года, с утра, на руках у милиции имелось заключение следующего содержания «1. В отношении информационного листка № 33 от 07.10.2003 г. И. Ю. Молякова:
      На основании Закона РФ «О средствах массовой информации» (далее Закон) представленный информационный листок по форме не является периодическим печатным изданием, так как не имеет совокупности признаков средства массовой информации.
      В соответствии с п. 3 ст. 2 Закона «под периодическим печатным изданием понимается газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное название и выходящее в свет не реже одного раза в год».
      В данном случае заголовок «Информационный листок» не название, а вид агитационной продукции.
      В соответствии с п. 1 ст. 63 «Условия выпуска и распространения предвыборных печатных, аудиовизуальных и иных материалов» Закона РФ «О выборах депутатов Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации» (далее Закон), кандидаты вправе беспрепятственно выпускать и распространять печатные, а равно аудиовизуальные и иные агитационные материалы в порядке, установленном законодательством РФ.
      На основании п. 4 ст. 63 Закона в данном агитационном материале нарушения выходных данных не установлено.
      2. В отношении информационного листка «Прямой взгляд»: На основании п. 1 ст. 2 Закона РФ «О средствах массовой информации» «под массовой информацией понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы». Основываясь на п. 3 ст. 2 Закона, в данном случае имеются все признаки иного периодического печатного издания, а именно постоянное название, текущий номер и выход в свет не реже одного раза в год.
      Таким образом, информационный листок «Прямой взгляд» № 34, 35, распространяемый кандидатом в депутаты Государственной Думы по Чебоксарскому округу Моляковым И. Ю., можно, по имеющимся признакам, признать иным периодическим печатным изданием, то есть средством массовой информации.
      Учитывая использование схожего до степени смешения логотипа в последующих номерах, можно сделать вывод о том, что информационные листки «Взгляд в упор» и «Открытый взгляд» являются следующими выпусками периодического печатного издания «Прямой взгляд».
      3. В отношении соответствия выходных данных статье 27 Закона РФ «О средствах массовой информации» выявлено следующее:
      в выходных данных представленных материалов отсутствуют: фамилия и инициалы главного редактора, время подписания в печать (фактическое и по графику), адрес редакции, цена.
      На основании вышеизложенного в ином периодическом печатном издании «Прямой взгляд» и его продолжениях выявлено нарушение ст. 27 Закона РФ «О средствах массовой информации».
      Эту более чем странную бумагу («слепленную», вероятно, в пожарном порядке и по заказу) подписали сотрудники управления Ж. Г. Алфёрова, А. А. Тимофеева, А. А. Горбунов.
      На основании именно этой бумажки перед самыми выборами закрыли типографию Лошакова, а мне оставили только одну возможность общения с избирателями — устную.
      При этом не было никаких судебных заседаний, в которых было бы доказано, что определение нижегородских чиновников верно и дает правоохранительным органам право применять репрессивные меры. Ведь тогда нужно испрашивать разрешения Генпрокуратуры РФ.
      Уже после выборов, 22 декабря 2003 года (т. е. когда «поезд уже ушел»), судья Калининского районного суда г. Чебоксары Мальчугин А. Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.21 КОАП РФ, в отношении Лошакова Виктора Григорьевича, 14 ноября 1954 года рождения, уроженца д. Акимовка Ивнянского района Белгородской области, предпринимателя, проживающего по адресу: г. Чебоксары, ул. Декабристов, д. 20, кв. 28, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, установил:
      В период с 10 октября по 22 ноября 2003 года Лошаков В. Г. в своей типографии, расположенной по адресу: г. Чебоксары, ул. П. Лумумбы, д. 14, изготовил печатную продукцию: «Прямой взгляд» № 34 за октябрь 2003 г., тираж 70000 экземпляров; «Прямой взгляд» № 35 за октябрь 2003 г., тираж 70000 экземпляров; «Взгляд в упор» за ноябрь 2003 г., тираж 100000 экземпляров; «Открытый взгляд» за ноябрь 2003 г., тираж 100000 экземпляров.
      Согласно протоколу АА № 19 от 07.12.2003 г., тем самым Лошаков В. Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 13.21 КОАП РФ, т. е. изготовил продукцию незарегистрированного средства массовой информации.
      В судебном заседании Лошаков В. Г. виновным себя не признал, пояснив, что изготовленная им печатная продукция не является продукцией средства массовой информации, она изготавливалась только на период проведения предвыборной агитации.
      Представитель Лошакова В. Г. Григорьев В.Г. считает составление протокола необоснованным, так как изготовленная Лошаковым В. Г. продукция не является продукцией средства массовой информации, поскольку обращена к определенному кругу лиц.
      В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О средствах массовой информации» под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации. Под периодическим печатным изданием понимается газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное название, текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год.
      Согласно ст. 63 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» кандидаты, политические партии, избирательные блоки, выдвинувшие федеральные списки кандидатов, вправе беспрепятственно выпускать и распространять печатные, а равно аудиовизуальные и иные агитационные материалы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Все печатные и аудиовизуальные агитационные материалы (за исключением материалов, распространяемых в соответствии со статьями 60 и 61 настоящего Федерального закона) должны содержать наименование и юридический адрес организации (фамилию, имя, отчество лица и наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится его место жительства), изготовившей (изготовившего) данные материалы, наименование организации (фамилию, имя, отчество лица), заказавшей (заказавшего) их, а также информацию о тираже и дате выпуска этих материалов. При этом разграничивается агитация при помощи средств массовой информации и при помощи агитационных материалов.
      Таким образом, законом разрешено изготовление агитационных материалов на период проведения агитации, то есть Лошаков В. Г. действовал законно. Кроме того, в изготовленных материалах отсутствует признак периодичности. Имеющееся в деле экспертное заключение дает иное толкование закона о средствах массовой информации.
      В силу ст. 1.5 КОАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
      Таким образом, оснований для привлечения Лошакова В. Г. к административной ответственности по ст. 13.21 КОАП РФ не имеется.
      Согласно ст. 24.5 КОАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправного действия (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
      На основании ст. ст. 23.1, 29.7, 29.9 КОАП РФ судья постановил:
      Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.21 КОАП РФ в отношении Лошакова Виктора Григорьевича… прекратить.
      Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня получения копии постановления».
      Естественно, что никто ничего обжаловать не собирался. Но судом было признано, что агитационные материалы, издававшиеся моим предвыборным штабом, средством массовой информации не являлись, а справка, составленная чиновниками из Нижнего Новгорода, была признана не имеющей силы для суда, ошибочной.
      Этот факт важен будет для дальнейшего нашего повествования. Нельзя сказать, что мы не пытались опротестовать в суде, еще до выборов, действия милиции. Мы опротестовывали. Но об этом позже.

* * *

      Почему же власть так боялась листовок, распространявшихся коммунистами на выборах? Она боялась их абсолютной конкретности, правдивости, наносящих непоправимый урон действующей власти. И она подключила все свои ресурсы к борьбе с нами. Федоровское окружение и он сам прекрасно понимали: одними аксаковскими кулинарными конкурсами нас не одолеть.
      Обговаривая с Мешалкиным и Имендаевым общую направленность агитационных материалов, я попросил вести работу в двух направлениях: высветить упадок, загнивание, коррумпированность так называемой правящей элиты республики; высветить проблемы городского хозяйства и простых горожан.
      Но сосредотачиваться только на негативных моментах было неразумно. Мы должны были дать людям надежду, ознакомить их с нашими позитивными планами, способными конкретно улучшить жизнь избирателей.
      Мешалкин план принял, а также получил от меня конкретные документы, на основе которых можно было создавать интересные, запоминающиеся материалы. Имелась информация и у него.
      Евгений Павлович в союзе с Имендаевым справился с задачей великолепно. Ничего подобного по мастерству, глубине, актуальности в ходе той выборной кампании ни один из моих конкурентов создать не смог. Да и в последующих выборных баталиях никто ничего подобного уже не придумывал.
      К великому сожалению, несколько месяцев спустя после думских выборов 2003 года Евгения Павловича не стало. Рак убил его. Материалы, созданные им для меня, стали его последним крупным проектом. Я обязательно постараюсь издать их отдельной книгой.
      Начиная с лета 2002 года я вместе с товарищами провел десятки встреч с жителями г.г. Чебоксары и Новочебоксарск прямо во дворах — на детских площадках, у подъездов. Скрупулёзно собирали все заявки, жалобы от жильцов.
      После подобных мероприятий я немедленно направлял запросы в районные и городские администрации с требованием устранить недостатки, отреагировать на жалобы людей.
      Отсутствие капитального, текущего ремонта, подвалы, залитые вонючей жижей, разбитые дороги, растрескавшиеся межпанельные швы, балконы, козырьки, текущие крыши, ржавые трубы — картина развала городского хозяйства за парадным фасадом набережных и фонтанов вырисовывалась безнадежная и пугающая.
      Мешалкин придумал рубрику под названием «Гниль «лучшего города России». Он «украсил» ее изображением «медной женщины», воздвигнутой на заливе, и тщательно перечислял конкретные адреса неблагополучия.
      Если уже имелся позитивный ответ городских чиновников и что-то было сделано для людей, об этом также сообщалось в рубрике.
      Идея рубрики была проста — вместо того, чтобы громоздить монументы, лубочные церкви и административные здания, нужно выполнить программу переселения граждан из ветхого жилья в безопасное и приняться за капитальный ремонт домов, теплотрасс, водопровода, канализации.
      Только после этого можно позволить себе украшательство и возведение «потёмкинских деревень».
      Пункты моей позитивной программы Евгений Павлович предварил рассказом о моей семье и обо мне лично. В материале, названном от моего имени «Я никого не предам», говорилось: «Постоянно слышу красивые слова о свободных, честных выборах. Раньше они тоже произносились ничуть не менее красиво. Тем не менее выборы в Чувашии становятся всё грязнее. Послушные власти средства массовой информации выливают на неугодных кандидатов ушаты «чернухи».
      На себе испытал грязные технологии. Четыре раза побеждал на выборах в Госсовет ЧР, и каждый раз били лично по мне, моим родным и близким с удвоенной яростью. Сейчас выборы уже в Госдуму РФ. Ставки для выборных технологов много выше. Как они себя поведут? Ясно, как: попытаются утопить ненавистного власти Молякова в невероятной грязи.
      Поэтому решил сам рассказать о своей жизни. Хотите получить достоверную информацию? Читайте этот листок».
      Всего пунктов было четыре. Это, скорее всего, были четыре основных направления моей предполагаемой деятельности в качестве депутата Государственной Думы РФ.
      1. Пересмотр ущербных сделок. Об этом направлении деятельности я уже сообщал выше.
      2. Главное богатство — земля. Наряду с другими мерами предлагалось остановить сверхдешёвую скупку сельхозземель сельхозначальниками разного калибра, их родственниками, отдельными состоятельными гражданами, которых те же начальники допускают к скупке. Разумеется, если «на лапу дадут». Новым владельцам «паёв» уже выделяются конкретные участки. К примеру, купил 10 «паёв» — получил 20 гектаров. И так далее.
      На то время цена одного «пая» составляла 5 тысяч рублей, то есть продажная цена гектара сельхозземли — 2,5 тысяч рублей. Сотка земли не где-нибудь в овраге, в чистом поле продавалась за 25 рублей. Мелкий маразм, а не рынок земли!
      Предлагались конкретные меры по расследованию махинаций с газификацией на селе.
      3. Конкретно указывалось, что необходимо в первую очередь сделать в системе ЖКХ. Главное — сохранить до восстановления этой системы контроль государства над ней.
      4. В пункте «Нам нужна другая власть» предлагались меры по улучшению работы муниципальных и республиканских властей. В частности, говорилось: «Самым решительным образом намерен использовать возможности депутата Госдумы РФ для смены власти в своей республике. Причем говорю не только о выборах нового президента. Тут у меня никаких сомнений нет: если Н. Федоров в четвертый раз выдвинет свою кандидатуру, его ждет неминуемый провал. Речь должна идти о смене правящего режима… Пусть президентом ЧР будет человек, никак не замешанный в махинациях режима, не имеющий каких-либо связей с коррумпированными чиновниками. Новый президент должен привести в Дом правительства новую команду управленцев — специалистов грамотных, честных, людей дела, а не красивого слова, чуждых рекламной шумихе, показухе, вранью любого сорта, процветающих в республике».
      Добрым этим намерениям, к сожалению, не суждено пока сбыться. Путин на ближайшие годы «прикрыл» Федорова, спас его от неминуемого фиаско на очередных выборах президента Чувашии, если бы они, как положено, состоялись в декабре 2005 года.
      В самом первом информационном листке рассказывалась история о строительстве председателем ЦИК ЧР Л. Н. Линник собственного семейного особняка на ул. К. Иванова. Сообщалось, в частности, что депутатская комиссия Чебоксарского городского собрания депутатов по законности 7 мая 2003 года за № 59 приняла следующее решение: «Признать, что земельный участок по ул. К. Иванова, 42 предоставлен гражданке Линник Л. Н. с нарушением порядка выделения земельных участков в г. Чебоксары». Комиссия выяснила, что Линник уже обладает благоустроенным жильем, полученным за счет муниципальных средств и к остро нуждающимся в улучшении жилищных условий никак не относится.
      «Понятно, что президент и его команда будут проталкивать в Думу угодных им кандидатов. Так называемый «административный ресурс» начнет работать в полную силу, непременно станут использовать грязные технологии. Кто мог бы навести порядок? ЦИК республики. Больше некому. Но надежды на комиссию мало. Вернее, ее вовсе нет.
      Председатель избиркома оказалась «на крючке» у исполнительной власти. Ее личное и семейное благополучие напрямую зависит от того, как власть к ней относится. Не угодит — горько об этом пожалеет (как жалеют нынче Н. Ю. Партасова и Д. Н. Садикова — авт.). На этот «крючок» Линник посадила себя сама.
      История с выделением Л. Линник участка земли в Чебоксарах и строительства вместе с отцом и зятем внушительного семейного особняка известна многим…
      Исполнительная власть никак не реагировала на заявления депутатов. Газетные статьи ухнули, как камни в болото…
      Последний по времени ответ подписан прокурором республики С. Зайцевым.
      Видимо, сам того не желая, господин прокурор объяснил, что, собственного говоря, произошло. Все дело в том, что участок, который хотели бы получить многие состоятельные граждане, был выделен, вопреки Земельному кодексу РФ, «без публичных сообщений». Иначе говоря, скрытно. Ссылка прокурора на то, что в администрации это обычная практика, лишь подливает масла в огонь. Это что же — власть постоянно одаривает городской землей «нужных людей»? Похоже, так и есть.
      Никак нельзя согласиться с доводами С. Зайцева по поводу «законности» строительства дома Линник Л. Н. Логика тут простая. Участок получен с нарушением Земельного кодекса РФ, значит, любое его использование незаконно.
      Вот это и есть тот «крючок», на который по доброй воле села госпожа Линник. Разгневает власть — получит крупные личные неприятности. Прокуратура ЧР все-таки осмелилась отправить представление о нарушениях законности, допущенных при заключении этой сделки, в Чебоксарское городское собрание депутатов. Если строго следовать букве закона, участок нужно городу вернуть. А что будет тогда с роскошным семейным гнездом? Придется продать тем, кто получит землю на законных основаниях?..
      Казалось бы, наше бедное государство сделало все для того, чтобы избирательные комиссии в регионах были независимы от местной власти. Избиркому Чувашии созданы самые благоприятные рабочие условия — там удобные кабинеты, оснащенные современной техникой, надежная связь, с транспортом нет проблем, сотрудники получают зарплаты, сказочные для большинства граждан республики, живут в хороших квартирах. Чего же еще? Оказывается, мало. Нужно выжать из своего положения все, что можно — правдами и неправдами.
      Обычное для наших чиновников поведение? Так-то оно так, но для председателя ЦИК республики, да еще во время выборов в парламент страны, оно абсолютно нетерпимо».
      То, что поведение это было для чувашских чиновников обычным, подтверждается множеством примеров. Не буду подробно углубляться в знаменитую историю получения кредитов на приобретение жилья сотрудниками местного управления ФСБ в лопнувшем коммерческом банке «Приволжский».
      Интересны истории «улучшения» жилищных условий бывшим руководителем Управления ФСБ по Чувашской Республике генерал-майором С. К. Вороновым, министром МВД ЧР В. В. Антоновым, министром здравоохранения Чувашской Республики О. В. Шараповой (по её «вопросу» благодаря моей инициативе в Госсовете ЧР даже была создана депутатская комиссия).
      Что касается С. К. Воронова, то его способы обретения уютного семейного очага не были безупречными. В итоге долгой переписки с целью выявить недостатки, мной был получен ответ начальника Управления надзора за исполнением законов о федеральной безопасности Главной военной прокуратуры от 9 августа 2001 года А. А. Микова, в котором сообщалось: «Главной военной прокуратурой по Вашему обращению с информацией о нарушениях закона, допущенных бывшим начальником Управления ФСБ России по Чувашии генерал-лейтенантом Вороновым С. К., проведена проверка.
      Установлено, что Вороновым С. К. при заключении договоров об оказании Управлением ФСБ России по Чувашской Республике консультативных услуг сторонним организациям, приобретении отдельной квартиры для подчиненного сотрудника Плетнёва О. Т. за счет коммерческой организации, установке в ней телефона, зарегистрированного на имя не имевшей отношения к УФСБ гражданки Максимовой Л. Е., допущены нарушения федерального законодательства.
      Однако, поскольку его действия не повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства, а также принимая во внимание, что Воронов С. К. корыстной или личной заинтересованности не преследовал, коммерческие организации каких-либо претензий к нему и Управлению ФСБ по Чувашской Республике не имеют, в возбуждении уголовного дела по Вашему заявлению отказано за отсутствием состава преступления.
      Что касается изложенных в обращении доводов о нарушении законодательства при передаче Управлением ФСБ России по Чувашской Республике Министерству государственного имущества Чувашской Республики трехэтажного здания, расположенного в г. Чебоксары по улице Сеспеля, 12, и незаконного получения Вороновым жилья в г. Москве, они в ходе проверки подтверждения не нашли.
      На выявленные нарушения требований законодательства и других нормативных правовых актов в адрес Директора ФСБ России внесено представление».
      Как могла военная прокуратура не усмотреть личной заинтересованности Воронова в предоставлении каких-то «таинственных» консультационных услуг зарубежной компании «АББ-реле», попытавшейся организовать производство на базе Чебоксарского электроаппаратного завода, для меня, в принципе, понятно. Своих не сдают.
      В итоге всех этих разбирательств и представлений Станислав Кириллович был переведен из Чувашии на работу в Москву. Оттуда он приехал во второй половине 2001 года, зарегистрировался кандидатом в президенты Чувашии, но в декабре 2001 года проиграл выборы и Федорову, и Шурчанову.
      По этому поводу можно писать отдельную книгу. Вскрывать перед избирателями простой, как мычание, механизм функционирования власти президента Чувашии, я всегда старался открыто, гласно.
      Например, 27 апреля 2000 года я обратился в секретариат 18-й сессии Государственного Совета Чувашской Республики II созыва с депутатским запросом следующего содержания: «Уважаемые коллеги! Просил бы вас поддержать мое обращение к президенту Чувашской Республики Н. В. Федорову с просьбой проверить следующие факты.
      Руководитель Администрации Президента Чувашской Республики П. С. Краснов до недавнего времени проживал в квартире по адресу: г. Чебоксары, ул. Талвира, д. 22, кв. 17. В квартире 4 комнаты, по метражу она больше прежней.
      Заместитель главы президентской администрации Соловьев В. М. ранее проживал в квартире из 4-х комнат по ул. Лебедева. И вдруг, по требующим проверки сведениям, он оставляет ее и получает две новые квартиры (2-комнатную и 3-комнатную) по ул. Университетской, д. 9, кв. 18 и 20.
      Желательно просить президента Федорова разобраться с этими фактами, проверить их… Если факты подтвердятся, то оценить законность улучшения жилищных условий некоторыми… республиканскими чиновниками. Надеюсь, что с законностью получения новых квартир у упомянутых лиц все в порядке. Ясность в этих вопросах, по моему мнению, поможет укрепить социальную стабильность в Чувашии, а также повысит авторитет существующей власти».