Там же, в Новочебоксарске, широко применялся метод «бродячих бригад». Бригада чиновников под видом избирателей кочевала с одного избирательного у частка на другой и, подойдя к заранее известному члену участковой избирательной комиссии, голосовала за людей, которые из года в год (а такие хорошо известны) на выборы не ходят. Можно так же проголосовать и по дополнительным спискам.
      По врачам и чиновникам розданы календарики с портретом «нужного кандидата». Его лучезарный лик украшает кабинеты врачей, директоров школ, витрины магазинов, кабины троллейбусов и автобусов. Уследить за всем этим «потоком» практически невозможно.
      Что творится в день выборов, и описать трудно. К демократии все это не имеет никакого отношения.
      И все же на выборах 2003 года я с членами предвыборного штаба, доверенными лицами принял решение максимально полно отслеживать все нарушения, немедленно обращаться в правоохранительные органы.
      Мое доверенное лицо, член окружной избирательной комиссии по Чебоксарскому № 34 одномандатному избирательному округу по выборам депутатов Государственной Думы РФ Владимир Яковлевич Ершов настойчиво пытался хоть как-то противостоять всей этой вакханалии.
      Одно из решений окружной комиссии от 5 декабря 2003 года (№ 21/117) я процитирую, как характерное. «В окружную избирательную комиссию по Чебоксарскому № 34 одномандатному избирательному округу по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва поступило заявление от члена окружной избирательной комиссии по Чебоксарскому № 34 одномандатному избирательному округу с правом совещательного голоса от зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва Молякова И. Ю. Ершова В.Я. (от 01.12.2003 г. вх. № 263). В заявлении указывается, что:
      — в лечебных учреждениях города по указанию главных врачей проводится целенаправленная работа по заполнению в день выборов койко-мест с целью проведения голосования под контролем сотрудников; самих врачей, работников медучреждений обязывают брать открепительные удостоверения и поголовно явиться на рабочие места и также проголосовать на закрытых избирательных участках;
      — лечебные учреждения заполнены агитационными материалами политической партии «Единая Россия» и зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва Аксакова А..Г., в кабинетах врачей лежат горы этих материалов.
      Рабочая группа окружной избирательной комиссии по контролю за проведением предвыборной агитации рассмотрела заявление Ершова В. Я. и установила:
      1. В заявлении Ершова В. Я. не указываются конкретные наименования лечебных учреждений и ФИО главных врачей лечебных учреждений.
      2. В заявлении Ершова В. Я. не приводятся конкретные ФИО и должности работников и врачей лечебных учреждений, которых обязывали голосовать по открепительным удостоверениям на закрытых избирательных участках, также не указываются должностные лица, нарушившие избирательное законодательство.
      3. В заявлении Ершова В. Я. не указываются конкретные лечебные учреждения, заполненные агитационными материалами политической партии «Единая Россия» и зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва Аксакова А. Г., также не указываются ФИО врачей, у которых в кабинетах лежат «горы» этих материалов.
      Окружная избирательная комиссия по Чебоксарскому № 34 одномандатному избирательному округу решила:
      1. В удовлетворении жалобы Ершову В. Я. отказать.
      2. Настоящее решение направить заявителю.
      Председатель окружной избирательной комиссии по Чебоксарскому № 34 одномандатному избирательному округу О. В. Кулагина.
      Секретарь окружной избирательной комиссии по Чебоксарскому № 34 одномандатному избирательному округу Л. Д. Денисова.
      На самом деле Владимир Яковлевич, человек умный, аккуратный, майор авиации в отставке, воевавший в Афганистане, кавалер двух боевых орденов Красной Звезды, все эти адреса и фамилии называл в ходе заседания. Указывать эти данные в заявлении он, естественно, не стал. Большинство в комиссиях — муниципальные чиновники (та же Кулагина, например, — начальник отдела местного самоуправления и организационной работы). Получив заявление, они немедленно предупредят чиновников медицины, и те временно «ликвидируют» все доказательства незаконной агитации.
      В таких делах необходима внезапная проверка комиссии, созданной ОИК. На заседании комиссии Ершов, указав конкретные сведения, как раз и требовал создания такой комиссии и немедленного выезда на место. Естественно, никто никаких комиссий не создал, никто никуда не поехал, а тут же было составлено приведённое выше сочинение.
      Правовую сторону моей выборной кампании «взвалил» на себя человек во многих отношениях уникальный — правозащитник, заместитель руководителя Чувашского регионального отделения правозащитной организации «За права человека» Альберт Васильевич Имендаев.
      Уроженец города Чебоксары, он в конце 50-х годов прошлого века блестяще окончил искусствоведческий факультет Академии художеств (бывшего Института живописи, ваяния и зодчества им. И. Е. Репина в г. Ленинграде). Почти 35 лет прожил он в Ленинграде. Под его руководством были осуществлены многие архитектурные проекты, являющиеся своеобразными «талисманами» моей родины — города Ленинграда. Например, знаменитый макет парусного корабля, вылитого из меди и установленного на постаменте прямо напротив гостиницы «Ленинград», — работа Альберта Васильевича.
      В 87-м году по семейным обстоятельствам Имендаев вернулся на родину, занялся правозащитной деятельностью. Несмотря на то, что в последние годы Альберт Васильевич мужественно борется с серьезным недугом, он неутомимо (и бескорыстно) встаёт на защиту любого обманутого, несправедливо претерпевшего человека. Идет в прокуратуру, в суд, осуществляет связи с московскими правозащитниками. И часто его усилия завершаются победами. Естественно, местные чиновники из правоохранительных органов и судов настроены к нему недоброжелательно. Не любят они, когда находится кто-то упорный, умный, бесстрашный, кто «приводит их в чувство», заставляет придерживаться хоть каких-то рамок закона, да и просто приличий.
      По поводу статьи Стародубцева и Михайловой в «Советской Чувашии» тут же последовали мои обращения в суд, в прокуратуру, в ЦИК ЧР, составленные при помощи А. В. Имендаева.
      В Ленинский районный суд г. Чебоксары с заявлением против «Советской Чувашии» я обратился 19 сентября 2003 года. Полагая, что данная статья является агитационным, информационным материалом, наносящим ущерб моей чести и достоинству, как кандидату в депутаты перед избирателями, я просил суд защитить мое избирательное право путем признания этой публикации недействительной и обязания ГУП ЧР «Газета «Советская Чувашия» предоставить мне газетную площадь для опровержения агитационного материала, направленного против меня. Я указывал, что, несмотря на внешне безличный характер, он очень конкретно адресован. Ведь в Чувашии материал за подписью председателя профкома ОАО «Химпром» Михайловой публиковался только в одной газете — «Чебоксарская правда», тем более, что я составил и распространил информационный листок о положении дел на «Химпроме». Если для жителей городов Чебоксары и Новочебоксарск зашифрованность лиц, в преддверии выборов в личных целях дестабилизирующих ситуацию на «Химпроме», устраняет возможность нанесения ущерба его репутации, то на самом «Химпроме» многотысячный коллектив понимает, о ком ведет речь ГУП «Газета «Советская Чувашия». Я выставлен перед этими избирателями лгуном. И значит, в связи с указанной публикацией агитационного материала в газете должен выступить с разъяснением перед многотысячным коллективом ОАО «Химпром», так как ФЗ «О выборах депутатов ГД ФС РФ» обязывает организации, осуществляющие выпуск СМИ, отказаться от обнародования (опубликования) агитационных, информационных материалов (в том числе содержащих достоверную информацию), способных нанести ущерб репутации депутата.
      По моему заявлению было заведено дело № 2-1189/03, и 15 октября 2003 года Ленинский райсуд под председательством судьи Кудряшовой Н. Н. с участием помощника прокурора Столяровой Э. В. мне отказал.
      Иного я и не ожидал, но 20 октября 2003 года обратился с кассационной жалобой в Коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики.
      В жалобе я указывал: «15.10.2003 года Ленинский районный суд решил отказать мне в удовлетворении жалобы на нарушение ГУП «Советская Чувашия» моих избирательных прав. Решение противоречит фактам, установленным судебным следствием, незаконно и необоснованно.
      Установлено, что 06.09.2003 г. съездом КПРФ я выдвинут кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва.
      Федеральным законом о выборах депутатов ГД ФС РФ начало агитационного периода кандидата в депутаты определяется событием — выдвижением кандидата, федерального списка кандидатов.
      В соответствии со ст. 107 ГПК РФ процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно наступить. Волеизъявлением съезда КПРФ я приобрел права кандидата в депутаты ГД ФС РФ с 07.09.2003 г.
      Судом проверялись мои доводы о том, что статья в «Советской Чувашии» «Дезинформация о «Химпроме» является не только информационным, но и агитационным материалом. Суд установил, что ГУП «Советская Чувашия» обнародовала сведения о том, что в преддверии выборов в ГД находятся люди, в личных политических целях желающие дестабилизировать рабочую обстановку в ОАО «Химпром». Они идут на прямую ложь, приписывая свои инсинуации профкому ОАО. Администрация и профком возмущены вмешательством непрофессиональных «демагогов».
      При исследовании данного доказательства суд грубо нарушил процессуальный закон. Согласно ст. 6 Федерального Закона «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», на ответчика возлагается процессуальная обязанность документально подтвердить оспариваемые доводы.
      Поскольку я в своем информационном листке цитировал слова Михайловой, описывал ситуацию на «Химпроме», используя ее данные, я вместе со своим представителем потребовал от ответчика документального подтверждения доводов о том, что все материалы на основе письма Михайловой являются инсинуацией.
      Требование закона ответчиком выполнено не было, а председательствующий отказался требовать от стороны соблюдения закона. Об этом председательствующему было сделано заявление о нарушении ведения процедуры суда.
      Обосновывая отказ в удовлетворении жалобы, суд сослался на то, что в оспариваемой корреспонденции моё имя не упоминается. Нормы закона при этом не приводятся, но очевидно, что суд неверно применяет материальное право. Согласно п. 6 ст. 64 Федерального Закона «О выборах депутатов ГД ФС РФ» организации, осуществляющие выпуск СМИ, обязаны отказаться от обнародования (опубликования) агитационных информационных материалов (в том числе содержащих достоверную информацию), способных нанести ущерб репутации кандидата.
      Данное требование закона не обусловлено обязательным указанием имени депутата в обнародованной информации. Определения: «прямая ложь», «инсинуация», «демагог» отрицательно характеризуют лиц, воспользовавшихся письмом председателя профкома ОАО «Химпром» Михайловой. Я использовал информацию, содержащуюся в письме Михайловой и довел ее до работников ОАО «Химпром» посредством распространения информационных листков.
      Несомненно, выпад публикатора направлен против меня и причиняет ущерб моей репутации. Обязан обратить внимание кассационной инстанции на грубейшее нарушение Ленинским районным судом г. Чебоксары сроков рассмотрения жалоб на нарушение избирательных прав (5 дней).
      Суд отложил рассмотрение жалобы, обнаружив, что на процессе отсутствует прокурор. Наличие прокурора было необходимо суду. Я на участии прокурора не настаивал. Но, когда выяснилось, что для участия в процессе судом привлечена прокурор Столярова, мы заявили ей отвод. Столярова предмет жалобы уже рассматривала, изучая его в процессе прокурорской проверки. Мнение о предмете проверки Столярова уже высказала. Однако суд отвод отклонил. В этом я усматриваю нарушение правил ст. 12 ГПК РФ, выражающееся в формальном подходе к моей жалобе, в фактическом лишении меня судебной защиты.
      Исходя из изложенного, прошу:
      1. Решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 15.10.2003 г. отменить.
      2. Вынести частное определение в адрес Ленинского районного суда г. Чебоксары по поводу грубого нарушения выборного законодательства по соблюдению сроков рассмотрения жалоб на нарушение избирательных прав».
      Я уже писал, как важно для нынешних «хозяев» Чувашии иметь лояльную прокуратуру. Это ее качество очень помогает в ответственные моменты, например, во время предвыборных кампаний. Мои обращения в прокуратуру по поводу публикации в «Советской Чувашии», как я и полагал, ничего не дали. Но позволили выявить некоторые «интересные» детали.
      Прокурор Ленинского района г. Чебоксары в ответе от 29 сентября 2003 года уведомил меня, что статья «Дезинформация о «Химпроме» — не лучший способ заработать политические очки» в соответствии со ст. 57 ФЗ не может являться агитационным материалом, в связи с чем достаточных оснований для принятия актов прокурорского реагирования по данному факту не имеется.
      Карама посоветовал мне в случае несогласия обратиться в вышестоящую прокуратуру. Что я и не преминул сделать.
      Но уже у Карамы было записано: «Из сообщения Стародубцева В. С., Михайловой Т. Г. следует, что данное обращение никоим образом не связано с чьей-либо предвыборной агитацией, целью обращения в газету явилось прекращение слухов о имевшем место конфликте между администрацией и профкомом ОАО «Химпром». Никакого давления на председателя профкома Михайлову Т. Г. со стороны директора Стародубцева В. С. при этом не оказывалось.
      09.10.2003 года начальник отдела по надзору за исполнением законов и законностью правовых актов прокуратуры Чувашской Республики Э. Н. Трусова довела до сведения, что авторами статьи являются генеральный директор ОАО «Химпром» Стародубцев В. С. и председатель профкома Михайлова Т. Г. Согласно их письму причиной опубликования статьи явились слухи об имеющемся конфликте между ними. В целях их прекращения и разъяснения ситуации ими была подготовлена данная статья.
      Трусова, поведав мне о трогательном творческом союзе председателя профкома и директора, представляющего интересы «новой буржуазии», какие-либо меры прокурорского реагирования применять отказалась.
      Правда, чуть позже в своем письме от 24.12.2003 г. (уже после выборов) та же Трусова подтвердила, что конфликт все-таки был. Она сообщает: «В ходе проверки установлено, что данные статьи (какой статьи? — авт.) опубликованы на основании информаций (? — авт.), подготовленных Михайловой Т. Г. (куда делся соавтор Стародубцев, неведомо — авт.).
      Из данных ею в ходе настоящей проверки пояснений следует, сто статья в газете «Советская Чувашия» опубликована после того как конфликт был исчерпан. Содержание указанных статей не противоречит друг другу, в них описывалась ситуация, сложившаяся на ОАО «Химпром» и был дан анализ работы предприятия. С заявлением и письмами в реском КПРФ она не обращалась».
      Чуть раньше Трусовой к делу подключался сам В. П. Бобков, старший советник юстиции, первый заместитель прокурора Чувашской Республики Зайцева. В письме от 17.11.2003 г. он сообщил мне: «Опрошенная в ходе настоящей проверки председатель профкома ОАО «Химпром» Михайлова Т. Г. пояснила, что текст статьи подготовлен ею совместно с генеральным директором ОАО «Химпром» Стародубцевым В. С. Направленная в газету «Советская Чувашия» для публикации статья подписана ею лично без понуждения с чьей-либо стороны. Текст статьи, подписанный ею и Стародубцевым В. С., и текст, опубликованный в газете «Советская Чувашия», идентичны».
      Давления на Михайлову, видимо, действительно не оказывалось. Действовали, видно, иными, более «приятными» способами. Настолько «приятными», что у профсоюзного лидера возникли алогичные утверждения. Как можно говорить, что текст, опубликованный в «Чебоксарской правде» и в «Советской Чувашии» не противоречат друг другу? (В прокуратуру для сравнения были отосланы именно эти два текста.)
      Не моё это дело, но посоветовал бы труженикам «Химпрома» проводить уважаемого профбосса на заслуженный отдых. На какую эффективную защиту с его стороны можно рассчитывать, если, с одной стороны, утверждается, что никаких обращений в реском КПРФ не было, а на самом деле письмо в адрес первого секретаря рескома Шурчанова поступило?
      Подобные деятели и подчиняющиеся им работники заводов и фабрик, школ и больниц создают ту питательную среду, в которой бурно расцветают чиновничий произвол, лизоблюдство, хамство, коррупция.
      Предвыборный штаб и Альберт Васильевич Имендаев начали упорную работу по предотвращению нарушений выборного законодательства еще летом 2003 года. Мы понимали, что каждый шаг кандидата в депутаты Госдумы Аксакова будет в выгодном свете подаваться прорежимными средствами массовой информации.
      Подозревали мы по прежнему опыту, что весь этот беспрерывный, по сути агитационный поток сообщений и публикаций будет оправдываться необходимостью освещать не положительные качества кандидата, а деятельность действующего депутата Государственной Думы РФ.
      Жалкая, конечно, уловка. Та же Н. А. Бикалова была неугодна власти, говорила о ней правду, и никакого освещения её работы в местных СМИ не было. Напротив, только провокации и негатив.
      То же самое и с депутатом Госдумы В. С. Шурчановым. Прорежимные газеты приписывали все заслуги в защите позиций Чувашии в федеральном бюджете только Аксакову. Про Шурчанова же «талдычили» одно: никаких выгод для республиканского бюджета от его деятельности не было.
      Информация подобного рода, размещенная в Интернете агентством REGNUM, была тут же услужливо перепечатана газетой «Советская Чувашия». Республиканский предвыборный штаб КПРФ в лице депутата Госсовета юриста Олега Александровича Павлова попытался через суд эту информацию опровергнуть. Но, как и следовало ожидать, бесполезно. Отказ удовлетворить жалобу Шурчанова специально смаковали не только в «Советской Чувашии», но и на радио и, кажется, по телевидению.
      Шурчанову же надо отдать должное — при принятии федерального бюджета он всегда работал очень тщательно. Вносил и отстаивал массу поправок в пользу бюджета Чувашской Республики. Информагентство же, действуя в угоду политической конъюнктуре («мочи» коммунистов!) поступило некрасиво. Вся фракция КПРФ в Госдуме единогласно проголосовала против проекта бюджета РФ на 2003 год, указав на его антинародность. Как член фракции, Валентин Сергеевич голосовал также против бюджета в целом.
      Писаки из агентств и газет тут же за это уцепились: «Шурчанов не желает добра Чувашии! Он проголосовал против выделения Чувашии дополнительных средств! Он против простого народа! Один только Аксаков, голосовавший «за» бюджет, думает о бедных земляках! И т. д., и т. п.!» Подло это было, конечно.
      Вообще в Думе, особенно в сегодняшней, «поощрениями» в ходе работы над бюджетом «награждаются» только прорежимные депутаты. Они за покорность и принятие смертельных для России законов награждаются правом «кидать» подачки с «барского стола» обнищавшим провинциям и вымирающему населению.
      Эти жалкие «подачки» преподносятся продажными писаками как великие благодеяния ради народа, как результат неусыпных трудов какого-нибудь депутата Пупкина, «пляшущего» вокруг компрадорской, антинародной власти. О том же, что этот Пупкин напринимал законов, несущих большинству народа неисчислимые беды и лишения, о том, что его «бюджетные кости» никого не спасут, а лишь сделают умирание обездоленных не столь ужасным и болезненным, «журналюги» (по меткому выражению кинорежиссёра Станислава Говорухина) предпочитают молчать.
      По России и в Чувашии, в частности, взяли и такую моду: проголосует район или город за кандидата от коммунистов, а в целом победу одержит партия власти. Так потом чиновники нагло отвечают на просьбы населения этого «неправильного» района: «Вы голосовали за коммунистов, так вот к ним за помощью и идите, а к нам ходить нечего».
      Популярный это способ запугивания людей перед выборами. Мне не только как кандидату в депутаты Госдумы, но и как члену республиканского предвыборного штаба КПРФ приходилось отслеживать «проделки» «Единой России».
      Например, уже 4 июня 2003 года я обратился к прокурору Чувашской Республики С. П. Зайцеву с просьбой разобраться, почему в помещениях районных администраций размещаются агитационные плакаты в поддержку партии «Единая Россия». Например, в Красноармейском районе.
      Что же касается агитационных материалов других партий, то вывешивать их в административных зданиях, как это и предусматривает Федеральный закон, запрещается.
      Что «Единая Россия» развесила свои агитки по административным зданиям и федеральным заведениям (на почте, например), я сам был свидетелем неоднократно.
      Уже известный В. П. Бобков в письме от 04.07.2003 года сообщил, что по моему обращению прокуратурой Чувашии проведена проверка, в ходе которой факты размещения в помещениях районных администраций агитационных материалов политических партий, использования муниципальными служащими своего служебного положения в интересах какой-либо политической организации, своего подтверждения не нашли, в связи с чем оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.
      Мы понимали, что всю эту дружную, слаженно работающую против нас команду необходимо «припирать к стенке» совершенно неопровержимыми фактами. И иногда нам это удавалось. 15 октября 2003 года я обратился в Окружную избирательную комиссию с жалобой, в которой указывал, что на дороге из деревни Яныши в деревню Большие Мамыши Чебоксарского района на придорожном стенде размером приблизительно 180 х 250 см расположен информационно-агитационный материал в пользу кандидата в депутаты ГД ФС РФ Аксакова Анатолия Геннадьевича.
      На стенде сообщается: «Мы за достойную жизнь! Автодорога Турикасы — Б. Мамыши — Тимей — Чиганары — Хора Сирма протяженностью 1,2 км строится по депутатскому наказу депутата Государственной Думы Анатолия Аксакова. Подрядчик СУ-4 ОАО «Дорисс».
      На стенде не содержится установочных данных, позволяющих определить, оплачен ли стенд из фонда кандидата, нет наименования и юридического адреса изготовителя стенда с агитацией, наименованием организации, заказавшей этот стенд. Данных о дате изготовления стенда тоже нет.
      Неизвестно, уведомлена ли об изготовлении стенда окружная избирательная комиссия.
      Прошу в соответствии с п. 12 ст. 63 ФЗ «О выборах депутатов ГД ФС РФ» принять меры и обратиться в органы прокуратуры с представлением о пресечении противоправной агитационной деятельности и изъять незаконный агитационный материал.
      Прилагаю фотоматериал с изображением стенда».
      Пришлось выехать на эту дорогу, снять эти несколько стендов, приложив к ним так, чтобы хорошо было видно, номер газеты «Советская Чувашия» от 14 октября 2003 года. Факт был неопровержим, нарушение очевидно. Стенды аксаковской команде пришлось убрать. Хотя никаких взысканий по отношению к нему не последовало.
      Наши же малейшие промахи отслеживались очень четко. Реакция следовала незамедлительно. Например, 13 октября 2003 года член Окружной избирательной комиссии по Чебоксарскому № 34 одномандатному избирательному округу Исаев Юрий Николаевич (сегодня он является заместителем главы города Чебоксары) составил протокол об административном правонарушении. Исаев писал, что с 6 по 11 октября в городе Новочебоксарске распространялись мои агитационные материалы без предварительного предоставления контрольного экземпляра в окружную избирательную комиссию. Тем самым я совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
      Из-за этого протокола я был вызван на заседание комиссии, долго объяснялся, вынужден был написать объяснение по данному факту в письменном виде. Ничего подобного с Аксаковым, естественно, не проделывали.
      4 июня 2003 года я обратился к председателю Центральной избирательной комиссии Чувашской Республики Людмиле Ниловне Линник: «Мне стало известно, что в среду, 28 мая 2003 года, с утра из Козловки на двух школьных автобусах в Чебоксары выехали учителя (в основном директора школ Козловского района) на совещание в ЦИК республики.
      Из частных разговоров стало известно, что инструктаж связан с предстоящими выборами в Государственную Думу. Будто бы в ходе этой учебы между руководителями учебных заведений распределяются финансовые средства. Так ли это? Если это правда, то на какие цели они выделяются? Что за «учебу» с работниками образования проводят в ЦИКе?
      На это обращение (а в основе его лежали достоверные сведения), видно, из-за сильного волнения членов ЦИК я получил целых два ответа — от заместителя председателя ЦИК ЧР М. Ф. Киселева (бывшего министра МВД ЧР) и секретаря ЦИК ЧР В. И. Балдина. Балдин (как и Киселев) сообщал: «В ответ на обращение от 04 июня 2003 года сообщаем Вам, что информация о проведенном совещании в Центризбиркоме Чувашской Республики с руководителями учебных заведений республики носит ложный характер».
      16 сентября 2003 года я вновь обращался к Линник: «Не успела начаться избирательная кампания по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, как начались серьезные, как мне кажется, нарушения выборного законодательства.
      1. В газете «Столица-Ч» (№ 75) была опубликована статья «Есть такая профессия — Родину защищать» корреспондента Василия Иванова. В статье утверждается, что «у монумента Славы ключи от новенькой «Оки» … вручали отважному воину депутат Государственной Думы Анатолий Аксаков и представители регионального отделения партии «Народная Россия» (очевидно, здесь допущена опечатка, имелась в виду райковская «Народная партия», в которой Аксаков является одним из руководителей).
      Расцениваю указанные действия депутата Госдумы Аксакова и представителей регионального отделения «Народной партии» как подкуп избирателей, запрещенный ст. 5.16 КОАП РФ.
      Прошу на основании пункта 5 ст. 28.3 КОАП РФ составить протокол об административном правонарушении.
      2. В той же газета «Столица-Ч» (№ 75 от 10–17 сентября 2003 года) была опубликована заметка «Тактика «малых дел» в рубрике «Наш телеграф».
      В данной заметке освещается деятельность депутата Государственной Думы РФ А. Г. Аксакова, не связанная с его депутатскими полномочиями.
      Кроме того, в заметке распространена информация с преобладанием сведений о депутате Госдумы Аксакове и Чувашского регионального отделения «Народной партии», что противоречит ст. 57 ФЗ «О выборах депутатов ГД ФС РФ».
      В соответствии со ст. 5.8 КОАП РФ нарушения, предусмотренные законодательством о выборах и проведении предвыборной агитации влекут наложение административного штрафа на должностных лиц.
      На основании изложенного, руководствуясь ст. 28.4 КОАП РФ прошу обратиться в прокуратуру Чувашской Республики с требованием возбудить дело об административном правонарушении в отношении главного редактора газеты «Столица-Ч» А. В. Яковлева».
      Что касается «работы с ветеранами», то командой Аксакова в 2003 году было опробовано новое «сильнодействующее средство». Федеральная власть под выборы вознамерилась «подкупить» пенсионеров и повысила немного пенсии.
      Имея на руках предоставленную чиновниками «социальную карту» избирательного участка, бригады молодых женщин распределялись по домам, звонили в квартиры к людям пенсионного возраста и сообщали, что им нужно пойти на почту и получить к пенсии дополнительные деньги, которые будто бы «пробиты» для них депутатом Аксаковым.
      Масса пенсионеров восприняла федеральную прибавку к пенсии действительно как «подарок» депутата. Только и было, что разговоров об этих дополнительных грошах.
      Когда же члены моего избирательного штаба попытались выяснить у почтовиков, так ли это, то напоролись на глухую стену молчания.
      Эти факты мы также пытались проверить через правоохранительные органы. Имендаев Альберт Васильевич обратился в прокуратуру с запросом, была указана фамилия конкретного человека, которого уведомили о пенсионной прибавке аксаковские штабисты. Был указан и адрес. 19.11.2003 г. И.о. начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Чувашской Республики З. В. Арсентьева сообщила Альберту Васильевичу: «Для организации и проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ направляется обращение Имендаева А. В. о попытке подкупа избирателя Софроновой Н. А.
      О результатах проверки прошу сообщить заявителю и в прокуратуру республики в установленный законом срок». Как и следовало ожидать, никаких результатов эта проверка не дала.
      22.09.2003 года на мои запросы откликнулась ЦИК ЧР. Заместитель председателя В. А. Алексеев сообщил, что в статьей «Есть такая профессия — Родину защищать» описана деятельность Аксакова в качестве действующего депутата Госдумы. По состоянию на 10 сентября 2003 года А. Аксаков не являлся кандидатом в депутаты ГД ФС РФ.
      А из прокуратуры республики Э. Н. Трусова 23.09.2003 г. писала: «Прокуратурой Чувашской Республики рассмотрено Ваше обращение о возбуждении в отношении главного редактора газеты «Столица-Ч» административного дела по ст. 5.8 КОАП РФ «Нарушение предусмотренных законодательством о выборах и референдумах условий проведения предвыборной агитации, агитации при проведении референдума».
      Проведенной проверкой установлено, что в газете «Столица-Ч» № 75 за 10–17 сентября 2003 года в рубрике «Наш телеграф» опубликована информация под названием «Тактика «малых дел», освещающая деятельность депутата Государственной Думы РФ Аксакова А. Г.
      В соответствии со ст. 58 ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» агитационный период начинается со дня выдвижения кандидата, федерального списка кандидатов и прекращается в ноль часов по местному времени за сутки до дня голосования. Предвыборная агитация на каналах организаций телерадиовещания и в периодических печатных изданиях проводится в период, который начинается за 30 дней до дня голосования и прекращается в ноль часов по местному времени за сутки до дня голосования.