Одним об?щаніем "собрать матеріал" для Учредительнаго Собранія, представленіе о котором в деревн? было неясно , нельзя было предотвратить анархическія выступленія в деревн? и изб?гнуть самостоятельнаго "правотворчества" в сфер? земельных отношеній. Надо было отдать себ? отчет в реальном положеніи и в неизб?жности исхода будущей аграрной реформы в сторону интересов "трудового крестьянства". Бороться с "дутыми векселями" можно было лишь ясным и опред?ленным заявленіем, в каком именно направленіи будет происходить подготовительная работа перед Учредительным Собраніем, и одновременным принятіем в законодательном порядк? т?х переходных м?р, которыя подсказывала жизнь и которыя гарантировали бы в сознаніи массы неприкосновенность земельнаго фонда до Учредительнаго Собранія. П?шехонов ("осторожный поссибилист", по выраженію Чернова) тогда же пытался выступить с предупрежденіем, что Учредительному Собранію придется "лишь оформить и санкціонировать то, что будет совершено и достигнуто в процесс? революціоннаго строительства: отложить посл?днее немыслимо. Весь вопрос в том, пойдет ли он дальше анархическим путем или в организованных формах". При анархіи получится не тот строй, к которому стремятся вс? демократическія партіи. Но и "такой строй придется санкціонировать, пересилить революцію Учредительное Собраніе, конечно, будет не в силах". Не им?я еще собственнаго органа повседневной печати, П?шехонов выступал в с.-р. "Д?л? Народа" (23 марта). Планом?рное "революціонное строительство" П?шехонов вид?л в организаціи с?ти земельных комитетов, задачей которых являлась бы подготовка общей реформы и разработка предварительных, неотложных временных м?р. Мысль П?шехонова была освоена революціонной демократіей  и нашла конкретное себ? воплощеніе в правительственном м?ропріятіи, но только через м?сяц и без той опред?ленности, которую вкладывал иниціатор земельных комитетов. 21 апр?ля Правительство опубликовало положеніе о Главном и м?стных Земельных комитетах. На Главный комитет возлагалась задача составленія общаго проекта на основаніи собранных данных и соображеній, которыя будут представлены м?стными комитетами. На м?стные комитеты (волостные, у?здные, губернскіе), помимо собиранія св?д?ній и составленія "соображеній и заключеній", возлагалось приведеніе в исполненіе постановленій центральной власти; изданіе м?стных обязательных постановленій, простановка д?йствій частных лиц, направленных к обезц?ненію земельных имуществ и возбужденіе перед Главным Земельным комитетом вопросов об изъятія таких имуществ и о наибол?е ц?лесообразном использованіи их. В воззваніи, сопровождавшем опубликованіе закона, д?лался н?который шаг вперед и говорилось, что Учредительное Собраніе "найдет справедливое р?шеніеземельнаго вопроса и установит новыйземельный строй". Населеніе вновь призывалось к воздержанію от самовольных д?йствій в области земельных отношеній и "спокойно, в сознаніи своей отв?тственности за будущее нашей родины готовиться к приходу истиннаго устроителя земли русской — народнаго Учредительнаго Собранія". И только в деклараціи Главнаго Земельнаго Комитета 20 мая, т. е. при новом уже коалиціонном правительств?, впервые было дано н?которое указаніе, в каком направленіи предполагается справедливое р?шеніе земельнаго вопроса — в основу будущей земельной реформы должна быть положена мысль, что вс? земли сельско-хозяйственнаго назначенія переходят в пользованіе трудового землед?льческаго населенія .
      На путь изв?стной активности побудила Правительство вступить сама жизнь — проявленіе в стран? с большей интенсивностью в апр?л? аграрнаго движенія. Точной статистики этого движенія у нас, конечно, никогда не будет... В?домость Главнаго Управленія по д?лам милиціи за апр?ль отм?чает 204 случая земельных правонарушеній против 17 за март . Статистика эта не дает полной картины уже потому, что систематическія св?д?нія о "самоуправных д?йствіях" на м?стах стали собираться лишь посл? циркулярной телеграммы 11 апр?ля министерства внутренних д?л губернским и областным комиссарам. Насколько она преуменьшает д?йствительность, можно судить по отд?льному случаю... Так в д?лах Главнаго Земельнаго Комитета, им?ется сводка св?д?ній (к 1 августа) о движеніи среди крестьян, составленная Орловской губернской земской управой на основаніи анкет министерства землед?лія: для марта и ней отм?чено 40 случаев проявленія "движенія среди крестьян", для апр?ля 128... Волна апр?льских волненій вызвала безпокойство Временнаго Комитета Государственной Думы, обратившагося к, министру землед?лія Шингареву с запросом о м?ропріятіях для предупреждена "аграрных безпорядков". Отв?т Шингарева в конц? апр?ля напечатан у Шляпникова. Министр землед?лія отм?чал, что происшедшія аграрныя волненія в н?которых м?стностях явились "естественным результатом переворота", когда органы новой власти не могли дать "надлежащаго отпора" стремленіям "безотв?тственных лиц и групп населенія к осуществленію своих чаяній путем захватов и насилій". "Явленія этого порядка... должны были получить в сфер? земельных отношеній т?м большее развитіе, что основаніем, им служит та д?йствительно наблюдаемая и часто острая земельная нужда крестьянскаго населенія... Можно было ожидать, что аграрные безпорядки... получат весьма широкое распространеніе и примут острую форму... Д?йствительность не оправдала этих опасеній, в полной м?р?", так как по им?ющимся у министра св?д?ніям "аграрныя волненія не приняли столь широких разм?ров"... "Аграрные безпорядки им?ют м?сто в отд?льных м?стностях — повидимому, в т?х, гд? создалось недружелюбное отношеніе между землевлад?льцами и крестьянами ими особенно сильно ощущалась земельная нужда, сравнительно в незначительном числ? случаев охватывали ц?лые волости или у?зды . При этом крестьяне по большей части приб?гали не к безвозмездному отобранію влад?льческих земель, а к принудительной сдач? им в аренду по назначенной волостным комитетом "справедливой" ц?н?, правда весьма пониженной по сравненію с существующей". Шингарев писал, что министерство, учитывая "вс? серьезныя посл?дствія" аграрных волненій в частности для "обезпеченія арміи и населенія продовольствіем. приб?гло ко вс?м нм?ющимся в его распоряженіи средствам для предупрежденія дальи?йшаго развитія аграрнаго движенія". Такими средствами являлись м?ры двоякаго рода:
      1) Прекращенія безпорядков...
      2) Изданіе в законодательном порядк? таких постановленій, которыя..., с одной стороны, дали бы какой-нибудь путь удовлетворенія земельной нужды крестьянскаго населенія, а с другой, направляли бы по законному руслу возникавшіе у него споры с землевлад?льцами на почв? земельных правоотношеній до разр?шенія земельнаго вопроса в Учредительном Собраніи.
      В отношеніи м?р перваго рода необходимо, однако, принять во вниманіе, что, не им?я в своем распоряженіи таких органов власти, какіе могли бы прекратить безпорядки путем прим?ненія физической силы, находящейся в в?д?ніи министерства внутренних д?л... , да и по существу не признавая возможным, в условіях переживаемаго времени, пользоваться таковой, в?домство могло приб?гнуть только к нравственному возд?йствію на населеніе... Такого рода обращеніе привело в н?которых случаях к положительным результатам"... "Что же касается м?ропріятій второго рода — продолжал отв?т Шингарева — то утвержденныя Временным Правительством постановленія:
      а) от 11 апр?ля о зас?в? полей и охран? пос?вов,
      б) от 21 апр?ля об учрежденіи земельных комитетов...
      Закон 11 апр?ля устанавливает предоставленіе вс?х пустующих земель в распоряженіе м?стных продовольственных комитетов с назначеніем посл?дними справедливой арендной платы в пользу влад?льцев за занятіе их земель и принятіе за счет государства убытков, понесенных частными влад?льцами от насильственного захвата их земель, возлагая вм?ст? с т?м на виновных гражданскую и уголовную отв?тственность". В заключеніе министр выражал свое "глубокое уб?жденіе", что при бол?е т?сном взаимод?йствіи между центральным правительством, м?стными властями и общественными организаціями, "дальн?йшему распространенію безпорядков на почв? земельных отношеній будет положен пред?л".
      Оптимистическое заключеніе министра землед?лія было преждевременно, ибо такіе палліативы не могли успокоить деревню, которую, помимо реальных требованій жизни, возбуждали идеологи "соціальнаго радикализма" . Но на первых порах правительственныя м?ропріятія сод?йствовали значительному ослабленію земельных правонарушеній : данныя милиціи снижают цифру апрельских выступленій с 204 на 81; в том же соотв?тствіи во взятом прим?р? Орловской губ. в ма? случаи движенія с 128 снижаются на 39 .
      Отчет Врем. Комитета, отм?чая. что за вс? три первые м?сяца не было случая прим?ненія силы со стороны правительства, указывал, что земельныя примирительный камеры пришлись крестьянам "по душ?" и им?ли усп?х. Депутаты, объ?зжавшіе провинцію. нарисовали довольно яркую картину настроеній деревни, ея растерянность и отчасти безпомощность, которыя приводили не так уже р?дко к попыткам самостоятельно р?шить на м?ст? земельный вопрос. "В разъясненіи и точном указаніи выхода из того или другого положенія нужда большая, ч?м во всякой охран?", — подводит итог отчет. Не обобщая фактов, отм?тим черты, подчеркнутыя в отчет?. Часто, наприм?р, влад?льцы и управляющіе крупных им?ній уб?гали, оставляя хозяйство на произвол судьбы. Крестьяне и сама исполнительная власть затруднялись, как наступить в таком случа?: пом?щики сп?шили рубить л?с, распродать живой и мертвый инвентарь. Деревенскіе делегаты "приходят в город за разъясненіем, заходят в комитеты, к комиссару, в Сов?ты Р.С.Д., в партію с.-р. и везд? получают различныя указанія"; посылают депутатов в столицу, гд? на них обрушиваются "вся шумиха, весь водоворот партійных споров и разговоров". И отчет рисует бытовую сцену, как односельчане сажают в холодную вернувшагося депутата, который про?здил общественныя деньги и ничего не узнал: "все забыл, что слышал; так много слышал, что... ничего не запомнил". Нер?дки случаи, когда сов?тскія деклараціи принимаются за "закон" . Большинство уполномоченных, как утверждает отчет, вынесли "крайне мрачный" взгляд на волостные комитеты — они не им?ли ни "авторитета", ни "гражданской отв?тственности" и легко превращались в "игрушку в руках политическаго агитатора", причем выразители крайних мн?ній, соотв?тствовавших "чаяніям изголодавшагося по земл? народа", вызывали наибольшее дов?ріе. Другіе наблюдатели отм?чали и иную сторону в скептицизм? населенія к волостному земству— "хорошіе" крестьяне не шли на выборныя должности, не дов?ряя еще новым порядкам; на выборах проявился большой абсентеизм. И в то же время эти пессимистически настроенные наблюдатели должны были отм?тить и явленіе, противор?чившее их заключеніям — с возникновеніем комитетов "всякіе эксцессы" в деревн? прекратились. И на м?ст? эксцессов "все бол?е растут пріемы мирнаго выживанія и устраненія от земли вс?х крупных и мелких собственников" не исключая отрубников, "повсем?стную вражду" к которым отм?чает отчет Временнаго Комитета; устанавливается высокая, зав?домо непосильная такса на рабочія руки, особая приплата за пользованіе трудом пл?нных, просто запрещается работа у частных влад?льцев — "не дадим им рабочих, они тогда вс?, как тараканы, подохнут". Так деревня подчас осуществляла на м?ст? правительственный циркуляр 11-го апр?ля о зас?в? пустующих полей...
      Это отстояло очень далеко от той "пугачевщины", о которой, как о чем то неизб?жном при революціи, в посл?дніе годы стараго порядка так много говорили в самых разнообразных общественных кругах. Если этого не произошло в первый період революціи, не обязана ли Россія такому исходу все же в значительной степени д?ятельности весьма несовершенных организацій на м?стах?
      Не только исконная тяга к пом?щичьей земл?, не только максималистическая агитація пропагандистов "чернаго перед?ла", но и реальныя жизненныя потребности, отм?ченныя Шингаревым, приводили к м?стному правотворчеству, которое уже существенно расходилось с лозунгом пассивнаго ожиданія Учредительнаго Собранія. У?здный раненбургскій комиссар, предс?дательствовавшій в у?здном исполнительном комитет?, в бол?е позднем своем уже польском доклад? министру землед?лія по поводу "шумихи" вокруг у?зда, выступавшаго "первым" в аграрном вопрос?, объяснял так причины, побудившія Исполнительный Комитет принять р?шительныя м?ры к использованію пом?щичьей земли для того, чтобы "не осталось не запаханнаго поля, неубраннаго хл?ба".
      "Когда в начал? марта — писал он — поступили на утвержденіе приговоры о черном перед?л? земли и об уничтоженіи арендных договоров, комитет р?шил взять на себя урегулированіе этого вопроса. На зас?даніе были приглашены землевлад?льцы. Под ужасом впечатл?нія о гибели почти 2 мил. пудов зерна (в предыдущем году — утверждало донесеніе — пом?щичій хл?б погиб в большинств? экономій — у одних хл?б остался в пол? в рядах, у других сгнил в скирдах), под впечатл?ніем пустующих полей и валяющагося на дворах исхудалаго скота, который поднимали за хвост, и который стал гибнуть во многих экономіях, комитет, посл? двухдневнаго зас?данія 25-26 марта вынес суровое постановленіе: всю землю и весь живой и мертвый инвентарь передать в руки крестьян, а остальное хозяйство, гд? это необходимо, передать в зав?дываніе дов?ренных лиц". "Такое постановленіе — писал комиссар — я нашел непріемлемым для себя и сложил полномочія предс?дателя комитета. Это заставило комитет пойти на компромисс: 81 марта, вопрос подвергся новому обсужденію". Постановлено было исключить вс?х мелких землевлад?льцев, в крупных экономіях веденіе хозяйства оставить за владельцами, обезпечив им не мен?е, ч?м 30 дес. в пол?, и допустить исключеніе для "правильных хозяйств". Постановлено было обезпечить "хозяйственно надежныя" экономіи рабочими руками, оставить в сил? вс? арендные договоры. "За р?дким исключеніем — констатировал комиссар Сухарев — комитету удавалось справиться со своей задачей .
      Раненбургскій у?зд был особливо неблагополучен в смысл? "крестьянскаго движенія". Сл?довательно постановленія у?зднаго комитета носили специфическій характер. Бол?е показательны поэтому постановленія общегубернскаго (рязанскаго) съ?зда "представителей губернскаго, у?здных, городских, волостных комитетов, земств и городов, крестьянскаго союза, объединеній кооперативов, Сов?тов Р. и С. Д.", собравшагося во второй половин? апр?ля. Эти постановленія весьма отчетливо опред?лили направленіе, в котором на м?стах р?шался "земельный вопрос", и служили знаменующим перстом для политики центральнаго правительства в области временных м?р. Исходя из положенія, что "земля должна принадлежать всему трудящемуся народу", и что разр?шеніе основного вопроса о земл? будет на созываемом в ближайшем будущемУчредительном Собраніи, съ?зд "во имя спасенія родины от разгрома вн?шним врагом и защиты молодой свободы от внутренней анархіи" постановил:
      1. Признать правильное и полное использованіе в 1917 году вс?х земельных угодій, независимо от того, кому они принадлежат, вопросом государственной необходимости.
      2. Временное, впредь до разр?шенія земельнаго вопроса на Учредительном Собраніи, использованіе путем реквизиціи вс?х пахотных и луговых угодій (в особом "наказ?" съ?зд пояснил, что под "вс?ми земельными угодіями" разум?ются земли вс?х видов: монастырскія, церковныя, уд?льныя, частновлад?льческія и крестьянскія), с предоставленіем вс?х земель, не могущих быть, по заключенію м?стных комитетов, обработанными, обс?мененными и убранными силами самих влад?льцев, в распоряженіе м?стных ("волостных и городских под контролем у?здных) исполнительных комитетов.
      3. Использованіе в реквизиціонном порядк? вс?х указанных земель и лугов на основаніи принудительной аренды с платой, проектируемой м?стными исп. комитетами . На м?стные исполнительные комитеты возлагалась обязанность принять вс? м?ры к обработк? земли, убора урожая и сдачи всего излишка хл?ба "на условіях, объявленных в закон? о государственной хл?бной монополіи". Вм?cт? c т?м съ?зд признал, "необходимым, чтобы Временным Правительством было издано особое распоряженіе о немедленной пріостановк? покупок, продажи, залога и даренія земель и л?сов . Р?шеніе съ?зда было сообщено в Петербург через особую делегацію.
      В дни Временнаго Правительства перваго состава лишь нам?чалась еще та общая платформа, которая могла быть выставлена от имени организованнаго крестьянства на первом собравшемся в Петербург? 4 мая Съ?зд? Сов?тов Крестьянских Депутатов, и которая нашла отклик по всей Россіи. Апр?ль и отчасти уже март были періодом организаціонным: На Сов?щаніи Сов?тов такая платформа, объединившая разныя теченія революціонной демократіи и противопоставленная неопред?ленной правительственной деклараціи, была, однако, уже выработана. Резолюція, принятая 3 апр?ля, говорила о необходимости "перестроить коренным образом" земельныя отношенія: "только... передача земли трудящимся сд?лает землед?льца д?йствительно свободным". Признавая, что окончательное разр?шеніе земельнаго вопроса принадлежит Учредительному Собранію, революціонная демократія, представленная на Сов?щаніи, заявила, что поддержит "самым р?шительным образом в Учредительном Собраніи безвозмездное отчужденіе вс?х частно-влад?льческих земель для передачи их трудящемуся народу, за исключеніем влад?ній, не превышающих максимальных норм, каковыя будут установлены для каждой области м?стными демократическими комитетами". В "переходное время" Сов?щаніе считало необходимым распространить конфискацію государственной властью уд?льных и кабинетских земель, теперь же на церковныя и монастырскія земли и изданіе Временным Правительством декрета о прекращеніи впредь до разр?шенія Учредительным Собраніем земельнаго вопроса всякаго рода земельных сд?лок.. Сов?щаніе сказало и относительно созданія на м?стах "до образованія органов демократическаго самоуправленія" комитетов для урегулированія заработной платы и для устраненія недоразум?ній между частными влад?льцами и крестьянами. Сов?щаніе предусмотр?ло и закон 11 апр?ля о сдач? м?стными комитетами пустующих частновлад?льческих земель в аренду или обработку их наемным трудом "с помощью влад?льческаго инвентаря" и с оплатой "по установленным комитетами ц?нам". На м?стные комитеты Сов?щаніе возлагало "обязанность бороться со всякими попытками самочиннаго разр?шенія на м?стах земельнаго вопроса", считая, что "всякое потрясеніе хозяйственной жизни в настоящее время в области землед?лія может им?ть для государства непоправимое б?дствіе. усиливая ту продовольственную разруху, которую сейчас переживает страна".
      Реалистическая платформа, выработанная Сов?щаніем, была далека от аграрнаго максимализма . Ахиллесовой пятой для правительства оказалось требованіе о прекращеніи земельных сд?лок, против чего возражал класс земельных собственников . Между т?м, если бы сознаніе большинства, по крайней м?р?, земельных собственников с самаго начала освоило неизб?жность в обстановк? 17 г. радикальной аграрной реформы в дух?, нам?ченном сов?щаніем , если бы Правительство с самаго начала пошло хотя бы в декларативной форм? по этому пути и повторило бы заключительную формулу резолюціи Сов?щанія — "народ в Учредительном Собраніи р?шит земельный вопрос в интересах трудящихся масс"; если бы, не предр?шая даже вопроса в декларативной форм?, Правительство указало в первомсвоем воззваніи к крестьянам, что разработка вопроса будет вестись в соотв?тствующем направленіи — в интересах сельскаго трудового населенія , как рекомендовала Шингареву телеграмма Сов?та Московскаго Сельскохозяйственнаго Общества 16 марта, отправленная под вліяніем полученных св?д?ній о начавшихся безпорядках — кто знает, может быть, судьба русской революціи "сложилась бы иначе..." .
      Hacтpoeнiя крестьянскiя в первые м?сяцы революцiи были, как мы видим, скор?е мiролюбивыми и соглашательскими, "случаи эксцесов" в деревн? тонут в общем сознанiи "отв?тственности, желанiя д?йствовать организовано и законом?рно" — доносил в центр саратовскiй губернскiй комиссар, быть может, и склонный к н?которому преувеличенному, офицiальному оптимизму. Внесем зд?сь ту поправку, которую д?лает Чернов, приводящiй н?сколько примеров "идиллических оазисов'" из апрельских №№ с.-р. газеты "Земля и Воля" о соглашенiях на м?стах между крестьянами и землевлад?льцами о земле до Учредительнаго Собранiя. (Так в Елецком у?зд? крестьяне обязывались обрабатывать и пом?щичьи земли, пользуясь инвентарем влад?льца исполу — пом?щик получал 1/4-1/2 урожая) . "Общим правилом были настроенiя далеко не соглашательскiя" в обоих лагерях — утверждает в историческом обзор? бывшiй министр землед?лiя перваго коалицiоннаго правительства. Эта поправка хронологически все же должна быть отнесена не к тому времени, о котором мы говорим; тогда и будущiй "селянскій министр" ("мужицкій министр", как прив?тствовали его с м?ст на Государственном Сов?щаніи), не мало склонный к демагогическому разнуздыванію стихіи, не был активным д?йствующим лицом и на арен? еще только появился Ленин со своей прямолинейной пропов?дью брать силою всю "землю", "не дожидаясь Учредительнаго Собранія" (его открытое письмо делегатам майскаго крестьянскаго съ?зда — этим простым положеніем он зам?нил апр?льскій тезис о "конфискаціи" пом?щичьей земли). Та опред?ленность в правительственной деклараціи, о которой мы говорим, могла усилить соглашательскія настроенія в деревн? и сод?йствовать миролюбивому разр?шенію до Учредительнаго Собранія практических вопросов, которые ставила жизнь. Во всяком случа? она могла быть противопоставлена безотв?тственной демагогіи . Вплоть до октябрьскаго переворота крестьянская мысль в вопрос? о земл? ц?ликом не освоила упрощенную схему: грабь награбленное, как, быть может, далеко не везд? (особенно на первых порах) освоила и "паньску затію", ждать разр?шеніяземельнаго вопроса до созыва Учредительнаго Собранія.

* * *

      Закончив краткое обозр?ніе аграрной политики Временнаго Правительства перваго призыва, мы с большой сознательностью можем отнестись к сужденіям, высказанным по этому поводу главою посл?дующаго состава правительства — и, конечно, в изданіи, которое предназначалось для иностраннаго демократическаго общественнаго мн?нія. Переворачивая вверх дном "соглашеніе" 2 марта, Керенскій в своей посл?дней книге "L'Experience Kerenski" удивительным образом доказывает, что именно представители Сов?та, исходя из своей соціологической концепціи о "буржуазном этапе революціи", колебались внести в программу будущаго правительства соціальныя, аграрныя и рабочія реформы. В дальн?йшем мемуарист доходит до такого искаженія д?йствительности, что ув?ряет, что уже первое революціонное правительство, несмотря на свое "капиталистическое" происхожденіе (это и придает русской революціи тип классически русскій), выступило с иниціативойрадикальной земельной реформы в полном соотв?тствіи с русской революціонной традиціей .
      Оказывается, что проект Ленина, о котором он мечтал в Швейцаріи, правительством "цензовой общественности" был принят к выполненію задолго до того, как большевики разнуздали ("спустили с ц?пи") свою "аграрную революцію". Первое правительство демократической революціи предоставило самим крестьянам выработать новый земельный порядок — только мн?нie земельных комитетов им?ло значеніе: вс? земли подлежали націонализаціи и пользоваться ими наперед могли лишь т?, кто их обрабатывал... Может быть, в дни, когда во глав? коалиціоннаго правительства стоял Керенскій, д?йствительность и стала только до изв?стной степени приближаться к тому, что говорит Керенскій-мемуарист. Его товарищ по партіи, активный д?ятель Сов?та Крестьянских Депутатов Быховскій утверждал в зас?даніи 7 іюля: "не пройдет одной нед?ли, как станут законом вс? постановлены Всероссійскаго Сов?та Крестьянских Депутатов".
      В дни существованія Временнаго Правительства перваго состава подобныя утвержденія можно было встретить лишь в правых кругах земельных собственников, обвинявших Правительство в том, что оно стоит "на вытяжку" перед комитетом.

IV. Сов?тская позиція.