Т. Шишова ПРИНЯТЬ ЗАКОН, ЧТОБЫ НЕ БЫЛО САМОСУДА

Когда на Западе только еще затевалась сексуальная революция, умные люди вроде крупнейшего американского социолога Питирима Сорокина или австрийского психиатра Виктора Франкла предупреждали, что из этого ничего путного не выйдет.

Разврат никому еще на пользу не шел. Питирим Сорокин даже провел прелюбопытнейшее исследование. Он сравнил продолжительность жизни 3000 христианских святых и 300 королей и царей, правивших в Европе и в Азии. Для чистоты картины ученый взял биографии только тех людей, кто умер своей, ненасильственной смертью. И оказалось, что святые в среднем жили на 20-30 лет больше, чем короли! В чем же дело? Ведь выражаясь современным языком, «качество жизни» королей было гораздо выше. Они жили в роскоши, прекрасно питались, лечились у самых искусных врачей. А христианские подвижники (в основном, первохристиане) терпели голод, холод, нужду, гонения и все-таки жили дольше! Почему? Сей парадокс легко объясняется с точки зрения нравственности. Все было в жизни королей, кроме целомудрия. А именно оно является залогом долгожительства. И ничего удивительного тут нет: распутство, как правило, выходит боком, заканчиваясь импотенцией, нервным или даже психическим расстройством, венерическими заболеваниями, разрушающими организм, и прочими неприятностями.

Причем, корреляция эта сохранилась вплоть до наших дней. Монахи и поныне живут в среднем дольше всех остальных.

Умных людей не послушали, сексуальную революцию произвели и теперь пожинают (вернее, мы все пожинаем) ее плоды.

На Западе урожай особенно обилен. Настолько, что в Бельгии, например, родители детей, пострадавших от сексуальных извращенцев, устраивают многотысячные демонстрации протеста. А в Германии сожительство малолетних дочерей с отцами или отчимами стало, по признанию немецких психологов, «проблемой номер один» — так разгулялись в стране Шиллера и Гете выпущенные на свободу инстинкты.

В последние годы западный мир стал спохватываться и, несмотря на всю свою приверженность свободе слова и демократии, ужесточать законы, защищающие детей от растлителей. В настоящее время законодательства 30% государств Европы запрещают любые, в том числе и добровольные, сексуальные контакты между взрослыми и детьми, не достигшими 16-летнего возраста. Среди таких государств — уже упоминавшаяся Бельгия, Финляндия, Норвегия и др. А во Франции, Канаде, Греции, Венгрии, Дании и даже в сексуально продвинутой Швеции в ряде случаев возраст защиты половой неприкосновенности несовершеннолетних повышается до 18 лет. В Бельгии за растление детей до 16 лет дают от 10 до 15 лет тюрьмы. Если же ребенку меньше десяти, просидишь за решеткой аж 20 лет. За оборот детской порнографии карается лишением свободы любое лицо, которое демонстрирует, продает за плату, распространяет или ВВОЗИТ ВИЗУАЛЬНЫЙ МАТЕРИАЛ С ИЗОБРАЖЕНИЕМ ДЕТЕЙ В ВОЗРАСТЕ ДО 16 ЛЕТ, независимо от согласия несовершеннолетнего. В Англии педофил, во-первых, не имеет права на амнистию, а во-вторых, когда его все-таки выпускают на свободу, он обязан носить браслет с пеленгом и в течение нескольких лет будет постоянно пеленговаться в полицейском участке с целью пресечения его появления в тех местах, где вероятность посягательств на детей особенно высока.

У нас же пока для педофилов раздолье. Так, житель г. Новокуйбышевска Владимир Тимофеев за развращение 24-х детей до 14 лет был приговорен всего лишь… к 3 годам лишения свободы. Да и те ему скостили, освободив досрочно. А спустя несколько лет, в 1997 году, когда по всей России милиция начала изымать видеокассеты с детской порнографией, имя Тимофеева всплыло вновь. Выяснилось, что он наладил целое производство. Через его квартиру-студию прошли сотни (!) 10-15-летних мальчишек. И что же российская Фемида? Мерзавцу, совершавшему массовое растление детей, погрозили пальчиком: дали 4 года и снова выпустили досрочно. После своего освобождения он опубликовал в Интернете открытое письмо, заявив:

«Мне нравятся подростки, мне нравится, когда возле меня мальчики, мне приятно фотографировать их, я могу сделать приятно им в сексе, если они захотят. За почти 30 лет моей работы в фотографии ко мне приходило много мальчишек, теперь почти все они женатые люди, у них нормальная, хорошая семья. Наши встречи не стали им помехой в нормальной семейной жизни, а я продолжаю заниматься фотографией».

Выступая на слушаниях в Государственной Думе, советник председателя ВГТРК, автор нашумевших фильмов о педофилах «Обратная сторона. Дети» и «Голубая орхидея» Аркадий Викторович Мамонтов сказал:

«В Иванове работает целая банда, которая производит малолетних проституток. Отлавливает их в школах, в профтехучилищах, привозит в Москву и перепродает партиями… В Подмосковье существует такое развлечение среди очень богатых людей — детские бои. Детей из детских домов, из подворотен какое-то время учат драться либо врукопашную, либо с помощью холодного оружия, потом в домашних спортивных залах устраивают такие соревнования. Ставки от 10 до 100 тыс. долларов, бои бывают и со смертельным исходом… Если сейчас не принять жесткие законы, то через 10-15 лет мы потеряем поколение».

И вот, наконец, нужный закон — вернее, поправки к ныне действующему Уголовному Кодексу — был разработан. Зимой и весной прошлого года по нему шли яростные дебаты. (Хотя, казалось бы, что тут дебатировать? Любому нормальному человеку должно быть ясно, что детей растлевать нельзя.) Наконец, после долгих прений и согласований законопроект был принят Госдумой в первом чтении. Больше всего копий было сломано вокруг вопроса о возрасте потерпевших.

Вот что рассказывает об этом разработчик законопроекта ОЛЬГА ВАЛЕНТИНОВНА ПРИСТАНСКАЯ, сотрудник НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ: «Раньше, по уголовному законодательству, действовавшему с 60-х годов, у нас предусматривалась уголовная ответственность за половое сношение без насилия с детьми, не достигшими половой зрелости. Половая зрелость при этом не определялась четким возрастом, а трактовалась как комплексное, многоаспектное понятие. Сюда включалось и биологическое, и психологическое созревание организма, и, что самое главное, способность родить и воспитать здорового, полноценного члена общества — ребенка. У одного человека такая зрелость наступает раньше, у другого — позже. С каждым конкретным случаем разбирались отдельно. В 1997 году возраст потерпевших был понижен до 16 лет. То есть перестали учитывать индивидуальные особенности подростков. Но это еще не все! Через полтора года, в июне 1998 года, вдруг неожиданно, без какого-либо научного обоснования, кулуарно был разработан некий Федеральный закон, который внес сам Б. Н. Ельцин. А в законе этом возраст допустимых половых контактов (в том числе гомосексуальных!) РЕБЕНКА СО ВЗРОСЛЫМ был понижен еще больше — до 14 лет! В результате две трети уголовных дел по фактам растления малолетних были прекращены, и 14-15-летние дети остались без защиты государства. А клиенты БОЛЬШОГО числа мальчиков и девочек-проституток наслаждаются безнаказанностью. Помните нашумевшую в прошлом году историю „Голубой орхидеи“? Хотите расскажу, чем она закончилась? После тщательных оперативных разработок американца, приехавшего в Россию позабавиться с выброшенными на улицу несчастными детьми, наши оперативники вынуждены были отпустить на волю, потому что ребенок, совращенный этим любителем „секс-туризма“, достиг четырнадцатилетнего возраста. Вот вам наглядный результат несовершенства нынешнего российского законодательства. Хорошо хоть заморского любителя „клубнички“ удалось препроводить к нему на родину, где ему грозит пожизненное заключение».

Противники повышения возрастной планки, естественно, заявляют, что нынешние четырнадцатилетние такие прожженные, что любой взрослый по сравнению с ними — невинное дитя. Эту же точку зрения озвучил на слушаниях в Госдуме и уже упоминавшийся Тимофеев. Слава Богу, не с трибуны, а с экрана — собравшимся показали фильм, снятый сотрудниками МУРа. Но более компетентные и, главное, беспристрастные эксперты утверждают обратное. Неожиданно для оппонентов разработчики законопроекта привлекли целых пятнадцать экспертов: детских психологов, психиатров, физиологов, сексологов, гинекологов, педиатров. И они независимо друг от друга дали заключение о том, что дети — особенно мальчики — достигают полной половой, физиологической, социально-психологической и личностной зрелости только к 18-20 годам! Так что возрастная планка в 16 лет на самом деле даже низковата.

Но после принятия законопроекта в первом чтении мытарства не закончились. Скорее, они только начались. Не буду утомлять читателей подробностями, скажу только, что когда законопроект, спустя почти полтора года, дошел до второго чтения, из него исчезло несколько важнейших норм. В частности, все, что касалось защиты детей от интеллектуального растления. А ведь сейчас происходит массовое развращение детей посредством СМИ, через образовательные программы, через деструктивные секты, а Уголовный Кодекс не приспособлен к борьбе с этими безобразиями. До недавнего времени вообще трудно было себе представить, что такое может произойти!

Поэтому юристы постарались отразить в уголовном законе все нетрадиционные, но уже ставшие реальностью формы растления детей. Вводится уголовная ответственность за оборот среди несовершеннолетних продукции сексуального характера и вовлечение детей в зрелищные мероприятия, которые провоцируют раннее вступление в половые отношения. Это разного рода растлевающие журналы, игры, поп-шоу, стриптиз и другие подобные зрелища. Кроме того, должно быть уголовно наказуемо вовлечение детей в оказание услуг сексуального характера типа секса по телефону, эротического массажа и др. Предполагается установить уголовную ответственность и за пропаганду жестокости, насилия, потребления наркотических и психотропных веществ.

По всей России отцы и матери возмущены выпуском подростковых журналов, в которых открыто пропагандируется безнравственность. Говорят: «Не хочешь — не покупай». Но ведь ребенок приходит в школу, общается со сверстниками, родители которых недооценивают опасность подобных журналов или просто не следят за тем, что читают их отпрыски. А между тем так называемые эротические издания для детей в чем-то даже опасней откровенной порнографии! Почему? Да потому, что, когда ребенок видит порнографию, он знает: это аморально, на это нельзя смотреть. А тут детям с десятилетнего возраста раздаются, порой даже бесплатно, журналы, которые публикуют растлевающую, сексуальную информацию, но преподается это в разбавленном виде, вперемежку с нормальными текстами. И дети воспринимают информацию о допустимости секса в подростковом возрасте как норму, даже как эталон, к которому нужно стремиться! У них смещаются нравственные, моральные ориентиры. К сожалению, далеко не все взрослые понимают, что происходит.

«Я тут столкнулась, — говорит Ольга Валентиновна Пристанская, — с совершенно диким, вопиющим случаем. Представляете? Звание „Учитель года“ в 2001 году было присуждено в Москве… „растлителю года“ — редактору журнала „Молоток“ Филиппенко М. А. А ведь журнал „Молоток“ абсолютно непристоен: он пропагандирует среди несовершеннолетних порносайты, помещает фотографии обнаженного тела и статьи о сексе, распаляющие чувственность подростков. Для пущей наглядности и лучшего усвоения подростками такой информации редакция журнала не гнушается использовать детские игровые персонажи: куклы Барби и Кена, демонстрируя с их помощью сексуальные позы. Вот такая любопытная смычка педагогики и порнографии».

«Нет ни одной страны мира, кроме России, где имелись бы такие либеральные законы в отношении наказания педофилов и развратных действий по отношению к детям, — сказал председатель Комитета по охране здоровья и спорту Н. Ф. Герасименко. — Если российское законодательство не претерпит изменений, то в ближайшее время Россия станет центром по производству детской порнографии».

А главный санитарный врач России еще в 1999 году издал приказ, в котором говорится о том, что при эпидемии СПИДа недопустимо пропагандировать нетрадиционные сексуальные отношения среди несовершеннолетних и разжигать в печати низменные страсти. Так что, если педофил будет чувствовать себя в России хозяином, Россия быстро опустеет. Об этом убедительно говорилось 10 июля на «круглом столе» в Государственной Думе. Представители духовенства и православной общественности высказались за принятие закона в третьем чтении и, в частности, за возвращение в текст законопроекта статей об интеллектуальном растлении. Что будет дальше — во многом зависит от нашей с вами активности. Сейчас, перед выборами, есть возможность повлиять на депутатов и побудить их принять осенью закон в третьем чтении. Что само по себе, без давления общественности, может и не произойти — слишком сильно противодействие порномафии и связанных с ней «структур».

2002

И. Медведева, Т. Шишова ДИКТАТУРА БЕЗУМИЯ

Очень многие вещи, о которых мы сейчас пишем, стали нам понятны далеко не сразу, порой через годы после какого-то первого импульса. Что это был за импульс, трудно объяснить, но, как правило, все начиналось со смутного чувства: неловкости, беспокойства, внутреннего протеста… Логически мы обосновать этот дискомфорт не могли, а в случае, о котором сейчас расскажем, даже поначалу стыдились своей негативной реакции.

Летом 1994 года, приехав на международный конгресс по социальной психиатрии в Гамбург, мы увидели странную картину: заметное число делегатов конгресса выглядели как душевнобольные.

«Удивительно! Почему западные врачи так похожи на своих пациентов?» — подумали мы.

Но вскоре выяснилось, что это натуральные пациенты. Мы снова изумились: как можно показывать больных людей огромному залу, будто зверюшек в цирке?

Западные коллеги снисходительно улыбнулись стереотипности нашего мышления и объяснили, что мы являемся свидетелями величайшего гуманистического эксперимента. Впервые на научном конгрессе пациенты психиатрических клиник, в том числе и страдающие глубокими расстройствами, будут делать доклады наравне с корифеями медицины. И они действительно их делали, перемежая подробные описания бреда и галлюцинаций с яростной критикой врачей и методов лечения, а также требуя для себя права на вождение машины, на работу в суде и прочих органах власти. Поведение врачей тоже, впрочем, было для нас непривычным. Они все время что-то жевали, пили воду из бутылочек, громко переговаривались, вставали посреди выступлений — даже когда доклад делал ученый с мировым именем! — и косяками выходили из зала. Очереди за кофе и бутербродами в рабочее время и в перерывах были практически одинаковыми. Слушая же выступления пациентов, врачи почему-то очень веселились. Так потешаются дошкольники и младшие школьники, глядя на клоунов, дубасящих друг друга надувными молотками. Подобная бестактность шла вразрез с нашими представлениями о врачебной этике, но мы и это списали на «совковую» стереотипность.

В последний же день произошло нечто и вовсе невообразимое. Больные, на которых вся эта непривычная обстановка действовала возбуждающе, совершенно растормозились и уже без приглашения валом повалили на сцену, пытаясь дорваться до микрофона. Индианка с черными распущенными волосами, в ярком экзотическом наряде завывала, размахивая руками, которые были все от плеч до запястий унизаны сверкающими браслетами. Так, наверное, неистовствали древние пифии, впадая в экстаз. Другой, местный пациент (вернее, клиент — на конгрессе много говорилось о том, что из соображений политкорректности больных теперь нельзя называть пациентами, поскольку это ставит их в подчиненное, а значит, униженное положение) кричал, что ему в Германии тесно, не хватает свободы. И грозился сбежать в пампасы. А потом, оборвав себя на полуслове, запел песню тех самых пампасов или, может быть, прерий и принялся изображать ковбоя верхом на лошади. Но вскоре и песня была прервана, потому что любитель свободы подбежал к старому профессору, восседавшему в президиуме, и начал его душить. Устроителям пришлось поступиться правами человека, и раздухарившегося ковбоя вывели из зала. Но не успели мы перевести дух, как на сцену выскочила девица, которая, не претендуя на микрофон, с разбега плюхнулась на колени к другому члену президиума (он был гораздо моложе первого) и быстрыми, ловкими движениями стала его раздевать. Зал взревел от восторга. Сквозь хохот, свист и ободряющие выкрики психиатрической братии доносились обрывки речей пылкой «клиентки»: «Что мы тут делаем?.. Дорогой, мы только теряем время… Пойдем отсюда… Мы нужны друг другу…»

Тут уж мы не выдержали и, плюнув на политкорректность, сказали немецкой коллеге, которая сидела рядом: «Зачем было привозить сюда эту больную женщину? У нее же острый психоз».

Коллега отреагировала неожиданно и с заметным раздражением:

— Откуда вы знаете, что это больная? Вы что, ее тестировали? Может, она как раз психиатр, подруга доктора Крюгера…

Мы пристыжено замолкли, ведь и вправду не тестировали… А то, что видно невооруженным глазом, так это у кого какое зрение…

Но тут нашу подмоченную было репутацию спас сам полураздетый доктор Крюгер. Отстраняя непрошеную возлюбленную, он извинился в микрофон перед залом за то, что больная разволновалась и ведет себя несколько аффектированно.

Что было дальше, мы, честно говоря, помним слабо. Осталось лишь впечатление кошмара, какого-то всеобщего беснования. А еще в опухшей голове промелькнула мысль, что на следующем конгрессе душевнобольные, наверное, будут уже сидеть не только в зале, но и в президиуме. А через раз полностью захватят власть, обретя полномочия устроителей. Ведь с их маниакальным напором они сметут на своем пути любую преграду.

Тогда нам эта мысль показалась скорее юмористической. Во всяком случае, мы не стали ее развивать. Но теперь, глядя на то, что происходит вокруг, как-то очень живо припомнили свои гамбургские впечатления и подумали, что все это скорее грустно, нежели смешно. А главное, совсем не так далеко от истины, как нам казалось в начале 90-х! На конгрессе была явлена одна из важнейших тенденций современного переустройства мира — стирание границ между безумием и нормой.

Вообще-то разговоры о том, что нормальных людей в принципе не существует и что никто не знает, где кончается яркая личность и начинается личность психически нездоровая, велись давно. Мы, во всяком случае, помним подобные сентенции с самого детства. А кому незнаком расхожий миф о сцепленности безумия и гениальности? Равно как и о том, что все талантливые люди хоть с легким, но «приветом»? Во времена застоя критическое отношение к психиатрии среди нашей интеллигенции усугублялось еще и практикой помещения диссидентов в сумасшедший дом. Случаев таких было не столь много, как принято думать, но зато они получали громкую огласку, ибо в брежневское время в «железном занавесе» появились бреши: кто-то слушал радиостанцию «Голос Америки», кто-то читал самиздатовскую литературу. И даже тогда, когда диссидент действительно был психически не вполне нормален, на это закрывали глаза, потому что восхищение храбростью человека, который подвергал себя риску во имя всеобщей свободы, перевешивало все остальные соображения.

Поэтому, когда в перестройку разрешили сниматься с психиатрического учета по желанию или вовсе не вставать на учет, общество восприняло это законодательное послабление как торжество попранной справедливости. Казалось, что политические борцы наконец получили право, снимаясь с учета, снять с себя ложные обвинения. Но на деле вышло, что с учета снялось огромное количество настоящих больных, ведь один из признаков серьезной душевной болезни — это снижение самокритики. Больной неадекватно оценивает свое состояние, считая себя абсолютно здоровым, а близких, советующих ему лечиться, — сумасшедшими или злодеями.

Мы часто склонны превозносить свою самобытность и первенство даже в каких-то отрицательных вещах. По логике, «наш паралич — самый прогрессивный». Но в данном случае подобную логику легко развенчать. В 1997 году петербургское издательство «Питер Пресс» выпустило книгу американского автора Э. Фуллера Торри «Шизофрения». В ней, в частности, рассказывается о так называемой деинституализации, разгосударствлении психиатрической помощи в США — процессе, включавшем в себя, в частности, и резкое сокращение пациентов в государственных психиатрических больницах. Эта политика стала набирать в Америке силу с начала 60-х годов, как раз тогда, когда началась разработка социальных проектов, вроде бы совсем разных и независимых друг от друга, а на самом деле связанных одной целью: целью построения глобалистского общества.

«Масштабы деинституциализации, — пишет автор, — с трудом поддаются восприятию. В 1955 году в государственных психиатрических клиниках насчитывалось 559 тыс. хронически больных. Сегодня их менее 90 тысяч. Численность населения в период с 1955 по 1993 год выросла со 166 до 258 млн. человек, а это значит, что если бы на душу населения в 1993 году приходилось такое же количество госпитализированных пациентов, как и в 1955 году, то общее их число составило бы 869 тыс. Следовательно, в настоящее время примерно 780 тыс. человек, то есть более трех четвертей миллиона, которые в 1955 году находились бы в психиатрических лечебницах, живут среди нас». И подводит итог, говоря: «90 процентов из тех, кто сорок лет назад были бы помещены в психиатрическую больницу, сегодня в ней не находятся».

По мнению автора, на такое положение дел во многом повлияла нашумевшая книга Кена Кизи «Пролетая над гнездом кукушки», вышедшая в свет в 1962 году. В России более известен одноименный фильм, снятый по этой книге. С подачи Кизи люди начали путать причину и следствие: госпитализация стала считаться одной из серьезных причин психических заболеваний. И, соответственно, в качестве лечения предлагалось просто выпустить больных на свободу. В фильме, как вы помните, эта идея воплощена в образе индейца, убегающего из сумасшедшего дома, который как-то подозрительно напоминает концлагерь. (Так что крик о «карательной психиатрии», поднявшийся у нас во время перестройки, тоже был эхом, долетевшим с другого континента, когда появилась возможность сокрушить психиатрическую службу не только в Америке, но и в Советском Союзе.)

Фуллер считает, что Кен Кизи добросовестно заблуждался, хотел хорошего и просто чего-то не додумал. Но скорее тут заблуждается Фуллер, а Кизи был весьма искушенным человеком и добросовестно выполнял заказ. В 60-е годы он играл одну из важных ролей в создании так называемой молодежной контркультуры, крупнейшего глобалистского проекта по внедрению идеологии неоязычества. В частности, Кизи читал лекции в Изаленском институте, девиз которого «Делай, что хочешь» был позаимствован у сатанистов. Зачем понадобилось разрушать психиатрическую службу, мы скажем чуть позже. Пока лишь отметим, что делалось это умышленно.

Очень способствовали «освобождению» психических больных, по словам Фуллера, и американские юристы, коих, кстати, расплодилось в те годы великое множество. В главе «Масштабы бедствия» читаем: «В штате Висконсин один такой защитник заявлял, что больной шизофренией — человек, поедавший свои фекалии, — для самого себя опасности не представляет, и судья, приняв сторону защиты, не счел необходимым принудительно лечить больного». — «В качестве награды за свою деятельность, — горько иронизирует Фуллер, — они, „юристы“ имеют теперь огромное число бездомных, психически больных людей, которые зато свободны — свободны находиться в состоянии постоянного психоза».

Читаешь эту книгу — и почти все, что в ней написано о разрушении психиатрической помощи, может быть отнесено к нам. Прибавить только надо лет 30 — и получится ситуация в России. Например, Фуллер сетует на то, что услуги психиатров и психологов после разгосударствления психиатрических служб стали для многих недоступными. Специалистов сколько угодно, но они предпочитают заниматься частной практикой. Разве у нас не то же самое? До перестройки все психиатрические службы были бесплатными. Сейчас во многих клиниках (в том числе детских!) официально лечат за деньги, и немалые.

Сильно возросла стоимость лекарств. Ряд дешевых отечественных препаратов (таких, скажем, как пиразидол, азафен, френолон) исчезли из продажи; перечень лекарств, которые больные с группой инвалидности должны получать бесплатно, теперь сильно ограничен.

Обратите внимание, что даже в таком ультракапиталистическом государстве, как США, психиатрическая помощь еще недавно была бесплатной, поскольку душевные заболевания входили в разряд социально значимых, и государство считало своим долгом, с одной стороны, покровительствовать таким больным, а с другой, обеспечивать здоровым их вполне законное право на психическую безопасность. Теперь, после смены «курса», не то что о психической безопасности нет речи, но и физическая часто не обеспечивается. «По данным одной из работ, — пишет Фуллер, — за последний год 9 процентов больных шизофренией, не изолированных от общества, в драках применяли оружие. По другим данным, 27 процентов выписанных из психиатрических клиник пациентов, как мужского, так и женского пола, совершили по крайней мере один акт насилия в течение первых четырех месяцев после выхода из больницы. Резко увеличилось также число актов агрессии, совершаемых больными шизофренией против членов их семей».

Ничего удивительного, что автор называет разгосударствление психиатрической службы «самым крупным провалившимся социальным экспериментом в Америке» и добавляет, что оно «сравнимо по своим последствиям со спуском на воду своеобразного психиатрического „Титаника“.

Тем не менее эксперимент не только не прекращен, но и распространен на другие страны. В том числе на нашу. Результаты соответствующие: огромное количество бомжей, нелеченых алкоголиков, которые беспрепятственно терроризируют и взрослых членов семьи, и детей. А малолетние бродяжки, среди которых так высок процент психической патологии? Да и рост тяжких преступлений во многом на совести лукавых гуманистов.

Теперь человек, страдающий серьезным психическим расстройством, может сколько угодно угрожать своим близким. Пока он не привел свою угрозу в исполнение, не смей говорить о принудительной госпитализации. Муж одной нашей знакомой в состоянии психоза бросал с балкона тяжелые предметы. И что, его удалось положить в больницу? Как бы не так! Он от лечения отказывался, считая себя идеально здоровым. А жене, когда она пришла в психдиспансер, сказали: «Сожалеем, но ничем не можем помочь. Вот если б он не просто сбросил с балкона телевизор, а пришиб прохожего, тогда — да, мы бы за ним приехали. А в данном случае не имеем права».

Если еще раз повторить вслед за Фуллером длинное и труднопроизносимое слово, надо отметить, что деинституциализировав лечение, адепты глобализма институциализировали, как бы огосударствили, узаконили безумие. А попросту можно сказать так: широко раскрыв двери сумасшедших домов, они стараются превратить в дурдом весь мир. Объявив больных здоровыми, прикладывают в то же время гигантские усилия к тому, чтобы здоровых свести с ума.

У нас, правда, «процесс пошел» с опозданием на несколько десятков лет. Как-то раз — уже не в Германии, а в Москве — мы долго беседовали с немцем. Разговор был сложным и касался духовных проблем современной жизни. Обычно с иностранцами такие беседы длятся — если вообще возникают — очень недолго. Их это явно утомляет. А наш немецкий гость понимал все с полуслова и был настолько захвачен разговором, что не проявлял ни малейших признаков усталости. И даже, позабыв о европейском этикете, готов был проговорить до утра.

— А что думают по поводу обсуждаемых нами проблем люди вашего круга в Германии? — спросили мы, тайно вздохнув о том, что не встретили во время своего трехнедельного пребывания на родине нашего гостя столь близких по духу собеседников.

Лицо немецкого историка омрачилось.

— У меня нет круга. В Германии мне вообще некому это сказать.

— Почему?

Он ответил, не задумываясь:

— У нас «промывка мозгов» длится уже более 40 лет, а у вас она только началась. Так что в России еще много нормальных людей, которые способны вникнуть в смысл происходящего.

Что ж, воспользуемся своим преимуществом. Оно, как ни парадоксально, заключается еще и в том, что, наверстывая упущенное, глобализаторы стараются поскорее закачать в нас все «достижения цивилизованного мира», к которым западные люди привыкали постепенно, в течение полувека. Поэтому плавной смены ценностей в России не произошло, как и тотальной адаптации к новой реальности: у многих она, наоборот, вызывает аллергию и здоровое, нетолерантное отторжение. Но даже у тех, кто вроде бы хочет вписаться, еще вполне свежа память о том, что в России (да и до недавнего времени на Западе!) традиционно считалось нормой, а что — психопатологией.

Ну а коли так, давайте, пока у нас до конца не отшибло память, посмотрим, как жизненное пространство усиленно превращается адептами глобализации в различные отделения сумасшедшего дома.

Взять хотя бы моду. Проектировщики глобального мира, судя по всему, решили использовать ее в качестве одного из сильнейших средств патологизации психики. Да, конечно, мода существовала всегда, но она скорее отражала процессы, происходящие в обществе, а не формировала их. (Скажем, необходимость пользования общественным транспортом вызвала некоторое укорачивание юбок.) С начала же 60-х годов, когда глобалисты заговорили о необходимости произвести в мире «сдвиг культурной парадигмы» и принялись активно формировать «культуру рока-секса-наркотиков», моду стали использовать в качестве тарана, пробивавшего бреши в массовом сознании. Сперва шла раскачка контрастами: мини-юбки — макси-юбки, брюки-дудочки — широченные клеш, узконосые туфли — квадратные носы, облегающий силуэт — «мешок». Сначала перемены происходили довольно медленно, поскольку новая мода всякий раз вызывала у старшего поколения шок, общество сопротивлялось.