О данных убеждениях он заявил 24 октября 1995 г. призывной комиссии Ногинского ОГВК в устной форме, но, не считая себя свободным от обязанностей, просил комиссию предоставить ему гарантированную ч. 3 ст. 59 Конституции России альтернативную гражданскую службу, так как в силу своих убеждений, он не может взять в руки оружие и убить человека.
      Однако допрошенная в судебном заседании свидетель Патрашкова, бабушка Гессе, пояснила суду, что действительно ее внук, Вадим Гессе, был воспитан на традициях семьи, не воспринимающих какое-либо насилие над человеком. Ее семья в годы сталинизма была репрессирована и выслана в Воркуту, где они проживали до июня 1994 г. Там они принимали участие во всех демократических движениях, вступили в НДПР, внук являлся участником митингов, пикетов.
      По приезде в Московскую область сначала внук, а затем и она через газету узнали о существовании в Москве Антимилитаристской Радикальной Ассоциации, нашли ее и стали активными участниками и пропагандистами ее форм борьбы против милитаризма, нарушения прав человека, за принятие в России закона об альтернативной гражданской службе.
      Вадим имеет твердые убеждения, не позволяющие ему проходить службу в той армии, что имеет сейчас Россия. Он настаивает на своем конституционном праве на альтернативную гражданскую службу и она его полностью в этом поддерживает. Указывает, что Гессе сугубо мирный человек. Его образ жизни соответствует преамбуле Уставов тех общественных организаций, членом которых он является, - "Не убий" - и он пытается законным путем добиться реализации своего конституционного права. Убеждения внука при соответствующем воспитании в семье сформировались давно и выражаются в борьбе за отказ от всеобщей воинской повинности, переходе к профессиональной армии, соблюдении прав человека, ненарушении Декларации прав человека и отказ от каких-либо форм насилия, о чем ей достоверно известно.
      Доводы подсудимого о его заявлении призывной комиссии в силу своих убеждений о праве на альтернативную гражданскую службу не опровергнуты предварительным следствием, подтверждаются корешком расписки Гессе об обязанности его явки на отборочную комиссию на 26.10.1995, что согласуется с его последовательными и логическими показаниями на следствии и в суде, что данное направление появилось в силу его устного заявления об альтернативной службе призывной комиссии 24 октября 1995 г.
      Суд признает, что в этой части законодательство нуждается в исполнении пробела и при вынесении решения по настоящему делу руководствуется Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", утверждающим, что Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации, в связи с чем все конституционные нормы обладают верховенством над другими законами и подзаконными актами, в частности, над Постановлением Верховного Совета РФ от 19.05.1993 г., которым руководствуется в своей работе Военный комиссариат Ногинского района.
      Более того, суд, в силу статьи 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г., исходит из того, что общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные в международных пактах, конвенциях и иных документах, и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, в связи с чем если международные договоры Российской Федерации устанавливают иные правила, чем предусмотренные внутренним Законом, то применяются правила международного договора.
      Россия приняла на себя обязательства, регламентируемые Всеобщей декларацией прав человека, принятые резолюцией 217 "а" Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г. и развитые в двух основополагающих пактах - Международном пакте о социальных, экономических и культурных правах и Международном пакте о гражданских и политических правах, в резолюциях которых право отказа от военной службы по мотивам религии и убеждений рассматривается как "логически следующее из фундаментальных прав человека в демократическом обществе, которые гарантируются ст. 9 Европейской конвенции о правах человека, согласно которой государства-участники выражают свою убежденность в том, что защита и поощрение прав человека и основных свобод является одной из основополагающих целей правления и подтверждают, что признание этих прав и свобод является основой свободы, справедливости и мира".
      Россия является участником обоих пактов, в связи с чем принятые обязательства имеют обязательную силу. Более того, Россия принята в члены Совета Европы, следовательно, приняла на себя безусловную обязанность по соблюдению договоров, участниками которых являются члены Совета Европы и, прежде всего, Европейской конвенции о защите прав и основных свобод человека 1950 г. и Европейской социальной хартии 1961 г., ст. 9 которой гласит:
      "государства-участники подтверждают, что каждый человек имеет право на свободу мысли, совести, религии и убеждений. Осуществление подлежит лишь таким ограничениям, которые предписаны законом и соответствуют международным стандартам.
      Ст. 18: "Государства-участники отмечают, что Комиссия по правам человека Организации Объединенных Наций признала право каждого отказываться от военной службы по убеждениям совести;
      ст. 18.2 - Государства-участники отмечают меры, принятые рядом государств, с тем, чтобы разрешать освобождать от обязательной военной службы на основании отказа по убеждениям совести.
      ст. 18.4. - Государства-участники обязаны рассматривать вопрос о введении, где это еще не было сделано, различных форм альтернативной службы, которые совместимы с мотивами отказа по убеждениям совести, причем такие формы альтернативной службы в принципе не будут связаны в боевых частях или будут иметь гражданский характер и не будут носить характера какого-либо наказания.
      На основании изложенного:
      Гессе Вадима Александровича по ч. 1 ст. 80 УК РФ оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.
      РЕШЕНИЕ
      от 12 мая 1998 г.
      по делу по жалобе ПРОНИНА Максима Алексеевича
      Пронин М. А. обратился в суд с жалобой, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации он имеет право на замену военной службы альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба в армии противоречит его политическим и пацифистским убеждениям, по образу мыслей он является убежденным антимилитаристом. С января 1998 года является участником Антимилитаристской Радикальной Ассоциации. Считает, что армейская деятельность не приносит конкретной практической пользы. Он работает в частной фирме, производящей интеллектуальную собственность - программы для ЭВМ, тем самым повышая благосостояние общества. Кроме того, не желает брать в руки оружия даже для принятия присяги, поскольку это противоречит его убеждениям. Вместе с тем, не отрицает необходимости защиты Родины и службы в армии теми лицами, которые добровольно этого желают. В судебном заседании объяснил, что доказать свой образ мыслей не может, т. к. на деятельность по своим убеждениям у него не хватает времени и он не видит в этом необходимости. Согласно ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин РФ несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
      Из обозренного в судебном заседании личного дела призывника Пронина М. А. 19 мая 1977 года рождения, копия которого приобщена к материалам дела, видно, что записей о наличии у призывника каких-либо политических или иных убеждений во время предоставления отсрочки от службы в армии в связи с его обучением в Государственном Техническом университете не имеется. Не отражены политические убеждения, препятствующие службе в армии, в данных Пронину М. А. характеристиках из школы, университета, от соседей.
      В судебном заседании установлено, что после сообщения из университета от 23.03.98г. номер 24-187 об исключении Пронина М. А. за академическую неуспеваемость, он обратился в призывную комиссию Ленинского райвоенкомата с заявлением от 06.04.98 о замене ему военной службы альтернативной гражданской службой, поскольку несение военной службы противоречит его убеждениям.
      Из показаний Пронина следует, что убеждения у него возникли в январе 1998 года, т. е. за несколько месяцев до исключения из университета и прохождения призывной комиссии.
      Пункт 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации предусматривает замену военной службы альтернативной гражданской службой при условии, если это противоречит убеждениям гражданина или вероисповеданию и в иных установленных законом случаях.
      При рассмотрении жалобы в судебном заседании Пронин М. А. не представил суду какиелибо конкретные доказательства об имеющихся у него политических убеждениях, о содержании его убеждений, противоречащих несению военной службы, а личные мысли без реальных дел, общественной деятельности, не могут служить доказательством его убеждений.
      В судебном заседании Пронину М. А. были разъяснены положения и требования статьи 50 ГПК РФ, о чем имеется его роспись в протоколе судебного заседания.
      Кроме того, право гражданина на альтернативную гражданскую службу, предусмотренное п. 3 ст. 59 Конституции РФ, ст. 1, ст. 25 Закона РФ "О воинской обязанности и военной службе", предполагает наличие Закона РФ об альтернативной службе, который в настоящее время не опубликован и не введен в действие.
      Таким образом, ввиду отсутствия вышеуказанного Закона РФ, реализовать в настоящее время право, заложенное в п. 3 ст. 59 Конституции РФ о замене военной службы альтернативной гражданской службой, возможно лишь после принятия Закона.
      Учитывая, что Пронин М. А. не представил суду доказательств о своих убеждениях, противоречащих несению военной службы, а Закон об альтернативной службе отсутствует, основания для предоставления отсрочки по несению военной службы также отсутствуют, суд на основании вышеназванных Законов, по имеющимся в деле доказательствам, приходит к выводу о том, что в удовлетворении жалобы Пронина М. А. следует отказать.
      РЕШЕНИЕ по делу по жалобе Арсентьева Александра Валерьевича
      Арсеньтев обратился в суд с жалобой, пояснив что 17/IV 1998 г. призывная комиссия военного комиссариата Соломбальского округа г. Архангельска приняла решение о призыве Арсентьева А. В. на военную службу, фактически отклонив его заявление о замене военной службы альтернативной гражданской службой.
      Заявитель предоставил суду доказательства, обосновывающие его доводы в той части, что убеждения Арсентьева не позволяют ему поступить на военную службу, принять присягу о строгом выполнении требований воинских уставов, приказов командиров и начальников, достойно выполнять воинский долг, ибо убеждения заявителя направлены на разрешение любых конфликтов только путем переговоров и мирных разрешений, без применения насилия и оружия. Арсентьев убежден, что принесет больше пользы Отечеству, неся гражданскую службу взамен военной.
      Такими доказательствами являются показания свидетелей Шинакова А. Д., Брюшинина С. А., Суханова В. Ю.
      Так, свидетель Суханов В. Ю. суду пояснил, что знает Арсентьева более 10 лет, причем характеризует его как человека миролюбивого, не терпящего конфликтов, в т. ч. военных, оружие, агрессии и насилие. Заявитель против ношения оружия, тем более его применения. Суханов считает, что Арсентьев больше принесет пользы государству, неся альтернативную гражданскую службу, являясь человеком обязательным и дисциплинированным, тем более, если сам просит о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.
      Свидетели Брюшинин С. А. и Шинаков А. Д. дали суду показания, аналогичные показаниям Суханова В. Ю.
      Согласно частей 1, 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
      Поэтому суд критически относится к доводам представителя комиссии в той части, что он ставит в укор заявителю его прежние намерения поступать в военное училище на учебу, ибо изменение желаний в избрании места учебы и его специальности не запрещается и не возбраняется законом. Суд считает, что заслуживают внимания доводы заявителя, что желание получить отсрочку призыва на военную службу при отсутствии закона "Об альтернативной гражданской службе" подтолкнуло его к поступлению в военное училище, но убеждения не позволили учиться и соответственно стать военным человеком.
      Суд не может согласиться с доводами представителя призывной комиссии в той части, что отсутствие законодательных актов о прохождении альтернативной гражданской службы не дает право заявителю на замену военной службы альтернативной гражданской службой, ибо отсутствие механизма применения замены военной службы альтернативной гражданской службой не должно нарушать прав заявителя на прохождение альтернативной гражданской службы, которые предусмотрены как Конституцией (ст. 59. ч. 3), так и Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" (ст. I п. 5 и п. 1 ст. 28).
      Поэтому решение призывной комиссии от 17.04.98 года в части призыва Арсентьева А. В. на военную службу нельзя считать как решение принятое в соответствии с законом, поэтому данное решение подлежит отмене.
      РЕШЕНИЕ по делу по жалобе Воронкина Павла Николаевича
      В судебном заседании Воронкин П. Н. пояснил, что решением призывной комиссии Кировского райвоенкомата от 28.04.97 года был призван на военную службу в войска гражданской обороны (МЧС). Похождение военной службы противоречит его религиозным убеждениям. Он является членом религиозной организации "Столп истины" и активно участвует в совершении религиозных обрядов. Военная служба предполагает принятие военной присяги, выполнение приказов, применение оружия, что противоречит его убеждениям.
      Судом установлено, что Воронкин П. Н. является членом Томской христианской церкви "Столп истины", участвует в церковных службах, имеет диплом об окончании библейской школы "Столп истины". По своему вероисповеданию и убеждениям не может проходить военную службу, которая предполагает принятие присяги, беспрекословное исполнение приказов, обращение и применение оружия. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями Воронкина П. Н., справкой пастора Томской христианской церкви "Столп истины" Шевековым Л. С., дипломом от 10.05.96 г. о прохождении обучения Воронкиным П. Н. в библейской школе "Столп истины" и не оспаривается представителем Кировского райвоенкомата.
      Суд считает, что призыв на военную службу Воронкина П. Н. противоречит его конституционному праву на альтернативную гражданскую службу.
      Отсутствие закона "Об альтернативной гражданской службе" не может быть признано основанием для неприменения норм Конституции РФ, которая имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ (ст. 15 Конституции РФ).
      Суд решил:
      Обязать Кировский райвоенкомат г. Томска предоставить Воронкину Павлу Николаевичу отсрочку от призыва на военную службу до принятия федерального закона "Об альтернативной гражданской службе".
      РЕШЕНИЕ от 25 ноября 1996 г. по делу по жалобе Можжухина Николая Александровича
      В судебном заседании Можжухин пояснил, что призывной комиссией было нарушено его конституционное право. Свою жалобу Можжухин мотивировал тем, что никогда не хотел, не то что применять оружие, но и брать его в руки, что прохождение воинской службы противоречит его убеждениям, поскольку он человек верующий.
      Из материалов дела видно, что Можжухин имеет высшее образование. По месту учебы характеризовался с положительной стороны. Однако, обучаясь в высшем учебном заведении, в силу своих убеждений, отказался от прохождения военной кафедры.
      На протяжении длительного времени отрицательно относился к лицам, применяющим оружие и убивающим других людей.
      Истец свой отказ от прохождения военной службы мотивировал тем, что поскольку он не желает применять оружие и брать его в руки, а поэтому нет смысла идти в армию и обучаться этому. Приняв присягу, истец уже не сможет отказаться от применения оружия.
      По утверждениям истца, прохождение военной службы противоречит интересам и вероисповеданию Можжухина.
      В ходе рассмотрения дела также установлено, что на иждивении истца престарелая матьпенсионерка, которая нуждается в постороннем уходе.
      У истца есть еще сестра, которая проживает вместе с семьей в Челябинской области и в силу сложившихся обстоятельств лишена возможности приезжать к матери оказывать материальную помощь. При вынесении решения призывной комиссией данный факт также не был надлежащим образом оценен.
      Как установлено при рассмотрении данного дела, истец не уклоняется от обязанности выполнения своего гражданского долга, регулярно являлся в райвоенкомат по вызовам, готов и в настоящее время к прохождению альтернативной гражданской службы. Убеждение не брать в руки оружие, не применять оружие сложилось у истца задолго до принятия Закона о предоставлении права на прохождение альтернативной гражданской службы.
      суд РЕШИЛ :
      Жалобу Можжухина Николая Александровича на действия призывной комиссии удовлетворить.
      РЕШЕНИЕ
      по делу по жалобам Аненкова Р. В. и Волина И. В.
      Аненков Р. В. и Волин И. В. обратились в суд с жалобой на действия Саратовской призывной комиссии, т. к. 20.11.97 г. комиссия вынесла решение об утверждении решения призывной комиссии города Балашово о призыве Аненкова Р. В. и Волина И. В. на военную службу.
      Аненков Р. В. в суде пояснил, что 21.10.97 г. на заседании призывной комиссии заявил, что намерен заменить военную службу на альтернативную, согласно религиозным убеждениям Свидетеля Иеговы.
      Также пояснил, что желает служить Отечеству и должен выполнить свой долг служения Отечеству, но просит заменить военную службу на альтернативную гражданскую в связи с религиозными убеждениями.
      Суд считает, согласно ст. 59 Конституции ч. 3 "Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой".
      Данная норма предоставляет право гражданину на альтернативную службу. Аненков Р. В. (л. д. 17) является активным проповедником благой вести. Крещение принял 9.08.97 г. изъявил желание на призывной комиссии г. Балашово и Саратовской области о замене военной службы на гражданскую альтернативную.
      Согласно ст. 29 Конституции РФ п. 3 "никто не может быть принужден к выражению своих мнений или убеждений или отказу от них".
      Суд считает, что отсутствие закона "Об альтернативной гажданской службе" не может служить препятствием для реализации гражданином упомянутого права, предусмотренного ст. 59 п. 3 Конституции, т. к. согласно п.1 ст. 15 Конституции РФ "Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применение на всей территории РФ.
      Согласно ст. 18 Конституции права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Поэтому суд считает, что следует отменить решения призывных комиссий, т. к. они противоречат Конституции РФ.
      Волин И. В. 21.10.97 г. обратился в призывную комиссию г. Балашово с заявлением, что несение военной сужбы, противоречит его убеждениям, и просил заменить военную службу на альтернативную гражданскую.
      Волин И. В. пояснил в суде, что по его убеждениям он не может брать в руки оружие и не может лишить жизни человека. Допрошенная в суде в качестве свидетеля Волина И. В. - его мать - пояснила, что Волин И. В. с 14 лет говорил, что не может лишить жизни человека и на призывной комиссии г. Балашово просил заменить ему несение военной службы на альтернативную гражданскую.
      Согласно ст. 29 Конституции РФ п. 3 "никто не может быть принужден к выражению своих мнений или убеждений или отказу от них".
      Согласно определению Конституционного суда от 28.09.96 г. № 93 указано, что убеждения или вероисповедание определяются непосредственно Конституцией РФ как основание для возникновения права гражданина на замену военной службы альтернативной гражданской службой.
      Суд решил:
      признать решение призывной комиссии незаконным.
      РЕШЕНИЕ
      от 9 декабря 1996 года по делу по жалобе Калялкина Д.Е.
      25 ноября 1996 года протоколом № 19 призывная комиссия горвоенкомата приняла решение о направлении Калялкина Д. Е. для прохождения альтернативной службы в военностроительный отряд Министерства Обороны.
      Заявитель Калялкин Д. Е. просит отменить решение призывной комиссии, мотивируя это тем, что это решение нарушает его конституционные права. Представитель Дзержинского горвоенкомата, помощник начальника отделения ГВК по призыву капитан Власов А. В. жалобу признал обоснованной, пояснил, что призывная комиссия действительно не могла решить вопрос о предоставлении альтернативной службы, поскольку отсутствует закон об альтернативной службе.
      Суд находит жалобу подлежащей удовлетврению.
      Согласно ст. 1 ч. 2 абз. 8 "Закона о воинской обязанности и военной службе" гражданин РФ вправе в соответствии с законом вместо прохождения военной службы проходить альтернативную службу. В соответствии со ст. 25 ч. 1 того же закона на призывную комиссию возлагается обязанность принять решение о направлении на альтернативную службу.
      Однако в соответствии с п. 1 Постановления Верховного Совета РФ "О порядке введения в действие закона РФ "О воинской обязанности и военной службе", Закон введен в действие с 1 марта 1993 года за исключением абзаца 8 части 2 ст. 1 и абзаца 3 части 1 ст. 25, которые должны быть введены в действие с момента введения в действие Закона РФ об альтернативной службе.
      Поскольку в настоящее время Закон об альтернативной службе не принят, указанные выше положения закона о воинской обязанности и военной службе не могут применяться. Суд считает, что призывная комиссия превысила свои полномочия, приняв решение о направлении Калялкина для прохождения альтернативной службы в военно-строительный отряд, кроме того, служба в военно-строительном отряде не может быть признана видом альтернативной службы.
      На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 239-1 и ст. 239 -7 ГПК РФ и п. 1 Постановления Верховного Совета РФ "О порядке введения в действие закона РФ "О воинской обязанности и военной службе",
      суд решил:
      Жалобу Калялкина Дениса Евгеньевича удовлетворить.
      Решение призывной комиссии Дзержинского горвоенкомата за № 19 от 25 ноября 1996 года о направлении Калялкина Дениса Евгеньевича для прохождения альтернативной службы в военно-строительный отряд М.О. признать недействительным.
      Заключение
      Вопрос об отказе от военной службы по убеждениям и замене ее прохождением альтернативной гражданской службы всегда сложно решался даже в, казалось бы, странах с многовековыми демократическими традициями. Ведь война являлась неизменным спутником человечества с начала его истории.
      В настоящее время война, как способ разрешения конфликтов, отходит на второй план, уступая свое место мирным переговорным процессам. Всеобщая воинская обязанность во многих странах уходит в прошлое (по крайней мере, хочется в это искренне верить). В тех же странах, где эта обязанность остается, право на отказ от прохождения военной службы признается одним из основных прав человека.
      В России признание права на отказ от военной службы встречает еще большее сопротивление не только со стороны военных, но и со стороны значительной части российского общества, сознание которого до сих пор остается сверхмилитаризированным.
      Однако даже отсутствие закона "Об альтернативной гражданской службе" не может остановить начавшийся процесс открытых заявлений молодых людей об отказе проходить военную службу. Российская армия, которая сейчас находится в глубочайшем кризисе, также во многом способствует росту числа отказов от прохождения службы в такой армии. Мы надеемся, что данная брошюра внесет свой вклад в процесс реформирования армии и признания права на альтернативную гражданскую службу .
      Сноски
      1 Из доклада Международной Амнистии EUR: 01/02/97 RUS апрель 1997 г. 2 Новое время, 1997, № 23 3 Новое время, 1997, № 23 4 Высказывание солдата срочной службы, приводимое в издании "Дедовщина в армии" (Сборник социологических документов). Москва, 1991 год. 5 Материалы Фонда "Право матери" 6 По материалам "Международной амнистии" 7 По материалам Антимилитаристской Радикальной Ассоциации (АРА)