Основной целью аудитаявляется установление достоверности бухгалтерской отчетности экономических субъектов и соответствия совершенных ими финансовых и хозяйственных операций нормативным актам, действующим в Российской Федерации. Аудиторские организации в ходе проведения проверок не должны устанавливать достоверность отчетности с абсолютной точностью, но обязаны установить ее достоверность во всех существенных отношениях.
       Под достоверностью бухгалтерской отчетностиво всех существенных отношениях понимается такая степень отчетности ее показателей, при которой квалифицированный пользователь этой отчетности оказывается в состоянии делать на ее основе правильные выводы и принимать правильные экономические решения. Существенность информации – это свойство, которое делает ее способной влиять на экономические решения разумного пользователя такой информации.
       Аудитор обязан принимать во внимание две стороны существенности в аудите:
      1) качественную – аудитор должен использовать свое профессиональное суждение для того, чтобы определить, носят или не носят существенный характер отмеченные в ходе проверки отклонения порядка совершенных финансовых и хозяйственных операций от требований нормативных актов, действующих в Российской Федерации;
      2) количественную – аудитор должен оценить, превосходят ли по отдельности и в сумме обнаруженные отклонения (с учетом прогнозируемой величины неотмеченных отклонений) количественный критерий – уровень существенности.
       Под уровнем существенностипонимается то предельное значение ошибки бухгалтерской отчетности, начиная с которой квалифицированный пользователь этой отчетности с большой степенью вероятности перестанет быть в состоянии делать на ее основе правильные выводы и принимать правильные экономические решения.
      При нахождении абсолютного значения уровня существенности аудитор должен принимать за основу наиболее важные показатели, характеризующие достоверность отчетности экономического субъекта, подлежащего аудиту.
       Существенность– понятие субъективное: то, что один аудитор считает существенным, другой оценит как незначительное. Кроме того, различаются интересы потенциальных пользователей бухгалтерской отчетности: одни и те же показатели могут иметь различную степень значимости для мелких и крупных акционеров, потенциальных инвесторов и кредиторов, профессиональных объединений и хозяйственных контрагентов.
      Практика аудиторской деятельности требует максимально возможного ограничения влияния субъективных факторов на результаты проверок. В разных странах этот вопрос решается по-разному. В США и Великобритании нет общепринятых руководств по определению уровня существенности и предельно допустимой ошибки. Рекомендуемые методики значительно отличаются одна от другой.
      Единственная страна, где руководство по определению существенности включено в стандарты аудита, – Австралия.
      Ее стандарты предписывают:
      – отклонение значения важного показателя на 10 % или более рассматривается как существенное при отсутствии доказательства обратного;
      – отклонение, находящееся между 5 и 10 %, может быть оценено как существенное по усмотрению аудитора;
      – отклонение меньше чем на 5 % вряд ли будет истолковано как существенное.

       Аудиторские организации обязаныустановить систему базовых показателей и порядок нахождения уровня существенности, которые должны быть оформлены документально и применяться на постоянной основе. Для аудиторских фирм такой документ должен быть утвержден решением исполнительного органа аудиторской фирмы.
       Основаниями для изменения аудиторской организацией системы базовых показателей и порядка нахождения уровня существенности могут служить:
      1) изменения законодательства в области бухгалтерского учета и налогообложения, затрагивающие порядок определения статей баланса или базовых показателей бухгалтерской отчетности;
      2) изменения законодательства в области аудита, устанавливающие требования к методам определения уровня существенности;
      3) изменения специализации аудиторской организации;
      4) значительное изменение состава экономических субъектов, подлежащих аудиту, с точки зрения их принадлежности к другим отраслям производства или другому роду деятельности;
      5) смена руководства аудиторской организации. Документ, описывающий систему базовых показателей и порядок нахождения уровня существенности, должен иметь открытый характер. Аудиторская организация может знакомить заинтересованных лиц с принятым аудиторской организацией порядком нахождения уровня существенности.
      Аудиторские организации обязаны вычислять уро-зень существенности, взяв определенную долю от каких-либо базовых показателей: числовых значений счетов бухгалтерского учета, статей баланса или показателей бухгалтерской отчетности. При этом могут использоваться как базовые показатели текущего года, так и усредненные показатели текущего и предшествующих лет, а также любые расчетные процедуры, которые могут быть формализованы. Допускается как единый показатель уровня существенности для данной проверки, так и набор разных значений уровня существенности, каждый из которых должен быть предназначен для оценки какой-то определенной группы счетов бухгалтерского учета, статей баланса, показателей отчетности.
      Уровень существенности должен быть выражен в той валюте, в которой ведется бухгалтерский учет и готовится бухгалтерская отчетность.
      Значение уровня существенности для данной аудиторской проверки должно быть определено по завершении этапа планирования аудиторской проверки. Полученное значение уровня существенности должно быть в обязательном порядке зафиксировано в общем плане аудита.
      Аудитор в случае обстоятельств, которые станут известны ему по ходу проверки, имеет право скорректировать значение уровня существенности. При этом факт изменения уровня существенности, новое значение уровня существенности, соответствующие расчеты и развернутая аргументация аудитора должны быть в обязательном порядке зафиксированы в рабочих документах аудиторской проверки.
      Значение уровня существенности, полученное по окончании этапа планирования аудита, а также любые корректировки значения уровня существенности в ходе проверки утверждаются руководителем данной проверки, что должно найти отражение в рабочей документации проверки.

       Аудитор обязан принимать во внимание уровень существенности:
      1) на этапе планирования при определении содержания, затрат времени и объема применяемых аудиторских процедур;
      2) в ходе выполнения конкретных аудиторских процедур;
      3) на этапе завершения аудита при оценке эффекта, оказываемого искажениями и нарушениями на достоверность бухгалтерской отчетности. Аудитор должен иметь в виду,что отдельные отмеченные им искажения могут не иметь существенного характера, а искажения, взятые в совокупности, а также отмеченные искажения вместе с предполагаемыми (в результате распространения отмеченных в результате выборочной проверки ошибок на всю совокупность данных) могут иметь существенный характер.
      В том случае, если одновременно:
      – отмеченные в ходе аудита и предполагаемые искажения в сумме составляют величину, которая намного меньше уровня существенности;
      – качественные расхождения отклонений порядка ведения учета и подготовки отчетности экономического субъекта от требований соответствующих нормативных документов по профессиональному суждению аудитора являются несущественными, аудитор вправе сделать вывод о том, что отчетность проверяемого экономического субъекта является достоверной во всех существенных отношениях.
       В том случае, если выполняется хотя бы одно из двух следующих условий:
      1) отмеченные в ходе аудита и предполагаемые искажения в сумме составляют величину, которая намного больше уровня существенности;
      2) качественные расхождения отмеченных отклонений порядка ведения учета и подготовки отчетности экономического субъекта от требований соответствующих нормативных документов по профессиональному суждению аудитора имеют существенный характер, аудитор обязан сделать вывод о том,что отчетность проверяемого экономического субъекта в существенных отношениях не может быть признана достоверной. В том случае если:
      – отмеченные в ходе аудита и предполагаемые искажения бухгалтерской отчетности больше либо меньше, но в целом близки по величине значению уровня существенности и (или)
      – имеются расхождения порядка ведения учета и подготовки отчетности экономического субъекта с требованиями соответствующих нормативных документов, но расхождения, однако, однозначно не могут быть признаны существенными, аудитор, используя свое профессиональное суждение, обязан взять на себя ответственность и принять решение о том, сделать или нет в данной ситуации вывод о существенных нарушениях в проверяемой бухгалтерской отчетности либо сделать вывод о необходимости включения соответствующих оговорок в аудиторское заключение. При этом для уточнения ситуации может потребоваться проведение дополнительных аудиторских процедур.
      Аудитору следует предложить руководству проверяемой организации внести исправительные проводки по устранению замеченных им нарушений. В случае, если отмеченные в ходе аудита и предполагаемые искажения бухгалтерской отчетности имеют существенный характер, несогласие руководства проверяемого предприятия с внесением исправлений может служить для аудитора основанием для подготовки по итогам проверки аудиторского заключения, отличного от безусловного-положительного.

      Виды рисков и способы их снижения рассмотрены в Правиле (Стандарте) «Существенность и аудиторский риск».
       В этом Правиле риск аудитораопределяется как вероятность того, что проверяемая бухгалтерская отчетность может содержать невыявленные существенные ошибки и (или) искажения после подтверждения ее достоверности или признать, что она содержит существенные искажения, когда на самом деле таких искажений в бухгалтерской отчетности нет.
       Аудиторский риск состоит из трех компонентов:
      1) внутрихозяйственный риск;
      2) риск средств контроля;
      3) рискнеобнаружения.
      Аудитор обязан изучать эти риски в ходе работы, их оценивать и документировать результаты оценки. При оценке рисков аудитор обязан использовать не менее трех следующих градаций:
      1) высокий;
      2) средний;
      3) низкий.
      Аудиторские организации могут принять решение о применении в своей деятельности большего количества градаций при оценках рисков, чем три вышеупомянутых, либо об использовании для оценки рисков количественных показателей (процентов или долей единицы).
      Аудитор при проведении аудита должен предпринять необходимые меры для того, чтобы снизить аудиторский риск до разумного минимального уровня.
      Таким образом, риск в аудите можно определить как вероятность того, что аудитор ошибется, сформировав неверное мнение о достоверности бухгалтерской отчетности экономического субъекта.
      На практике свести аудиторский риск к нулю нереально. Однако аудитор должен стремиться к его минимизации, планировать и проводить аудит таким образом, чтобы риск неправильного суждения был достаточно мал. В каждом конкретном случае степень минимизации аудиторского риска во многом зависит от степени заинтересованности внешних пользователей в данных бухгалтерской отчетности экономического субъекта. Чем шире круг потенциальных пользователей, чем выше их интерес к отчетности, тем актуальнее для аудитора минимизация аудиторского риска. Можно предположить, что отчетность экономических субъектов, имеющих большой объем финансово-хозяйственных операций, более востребована, чем отчетность промышленных предприятий, выпускающих однородную продукцию. Акционеры, собственники и потенциальные инвесторы скорее будут заинтересованы отчетностью открытых акционерных обществ, чем отчетностью закрытых акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью.
      Изучение и анализ рисков – предмет пристального внимания аудитора, так как характер и масштабы проводимых процедур напрямую зависят от оценки степени риска. Если риск оценивается как высокий, то необходимо получить более надежные аудиторские доказательства, привести более тщательные исследования, спланировать более крупные выборки данных. Аудитор может столкнуться с обоснованными претензиями в отношении качества проделанной им работы и надежности полученных выводов (в одном случае – от пользователей аудита, в другом – от проверенного экономического субъекта, интересам и репутации которого несправедливо нанесен ущерб). Неподтверждение достоверной отчетности в первую очередь наносит ущерб репутации экономического субъекта. Обеспокоенный такой несправедливостью клиент скорее всего предпримет активные действия с целью выявить истину, не дожидаясь выдачи аудиторского заключения.

       Внутрихозяйственный риск (чистый риск)– субъективно определяемая аудитором вероятность появления существенных искажений в данном бухгалтерском счете, статье баланса, однотипной группе хозяйственных операций, отчетности экономического субъекта в целом до того, как такие искажения будут выявлены средствами системы внутреннего контроля или при условии допущения отсутствия таких средств.
      Этот риск характеризует степень подверженности существенным нарушениям счета бухгалтерского учета, статьи баланса, однотипной группы хозяйственных операций и отчетности в целом у проверяемого экономического субъекта.
      Аудитор должен дать оценку внутрихозяйственному риску на этапе планирования, используя свое профессиональное суждение. При подготовке общего плана аудита аудитор должен оценить такие риски в отношении отдельных статей баланса и показателей бухгалтерской отчетности. При подготовке программы аудита должны оцениваться внутрихозяйственные риски для счетов бухгалтерского учета и операций, сальдо и (или) обороты по которым превышают заданный уровень существенности.
      При оценке внутрихозяйственного риска в отношении баланса и отчетности аудитору необходимо принимать во внимание такие факторы:
      1) особенности функционирования и текущего экономического положения отрасли, в которой действует субъект;
      2) специфические особенности деятельности, осуществляемой данным экономическим субъектом;
      3) честность персонала экономического субъекта, осуществляющего руководство и ответственного за ведение учета и подготовку отчетности;
      4) опыт и квалификацию работников, ответственных за ведение учета и подготовку отчетности;
      5) возможность наличия внешнего давления на руководителей и персонал экономического субъекта с целью достижения любой ценой определенных показателей бухгалтерской отчетности;
      6) возможность контроля за деятельностью предприятия со стороны его собственников.
      При оценке внутрихозяйственного риска в отношении конкретных счетов учета и однотипных групп хозяйственных операций аудитору необходимо принимать во внимание такие факторы, как:
      1) отдельные счета учета, для которых характерно появление в них непреднамеренных искажений;
      2) отдельные счета учета, для которых характерно появление в них преднамеренных искажений вследствие высокой вероятности использования их для совершения злоупотреблений;
      3) сложность учитываемых хозяйственных операций, которая требует для их правильного оформления высокой квалификации исполнителей;
      4) наличие хозяйственных операций, бухгалтерское оформление которых может быть основано полностью или частично на субъектном мнении исполнителей;
      5) наличие хозяйственных операций, порядок правильного оформления которых неоднозначно трактуется действующим законодательством;
      6) наличие редких, необычных, нестандартных хозяйственных операций.
      При оценке внутрихозяйственного риска аудитор может использовать данные аудита прошлых лет, однако при этом он обязан убедиться в том, что оценки величины этого риска, сделанные в предыдущем году, справедливы и для проверяемого года.

       Риск средств контроля (контрольный риск)– субъективно определяемая аудитором вероятность того, что существующие на предприятии и регулярно применяемые средства системы бухгалтерского учета и системы внутреннего контроля не будут своевременно обнаруживать и исправлять нарушения, являющиеся существенными по отдельности или в совокупности, и (или) препятствовать возникновению таких нарушений.
      Риск средств контроля характеризует степень надежности системы бухгалтерского учета и системы внутреннего контроля экономического субъекта.
      Для оценки риска средств контроля аудитор должен применять специальные аудиторские процедуры, называемые тестированием средств контроля.
       Тестирование средств контроля имеет своей целью убедить аудитора в следующем:
      – надежно ли работают предусмотренные на предприятии системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля и способны ли эти системы эффективно препятствовать появлению существенных искажений бухгалтерской отчетности и выявлять их;
      – работают ли средства контроля с одинаковой эффективностью на протяжении всего отчетного периода.
       Тестирование средств контроля может включать:
      – проверку документов, отражающих проведение финансово-хозяйственных операций, и получение в связи с этим аудиторских доказательств того, что средства контроля функционировали надлежащим образом;
      – опросы и наблюдение за оформлением операции с целью получить аудиторские доказательства функционирования средств контроля в случаях, когда невозможно получить прямые документальные подтверждения этого;
      – использование результатов других аудиторских процедур для получения данных о работоспособности средств контроля.
      При анализе результатов тестирования средств контроля аудитор обязан принимать во внимание, что некоторые средства контроля могут быть эффективны в целом, но не быть эффективными в отдельные периоды времени. Это может быть связано со следующими факторами:
      – кратковременная замена учетного работника, ответственного за осуществление данного средства контроля, в связи с отпуском или болезнью;
      – особенности работы бухгалтерии экономического субъекта, отражающие сезонные периоды работы повышенной интенсивности;
      – появление ошибок, имеющих единичный и случайный характер.
      Аудитор обязан принимать эти факторы во внимание, анализировать отрицательные результаты тестирования средств контроля и планировать с учетом этого свои процедуры.
      Аудитор тестирует средства контроля во всех случаях, кроме тех, когда он оценивает риск средств контроля как высокий. Чем в большей степени аудитор собирается опираться при подготовке своего мнения на определенные средства контроля, тем тщательнее он должен проверять их надежность и эффективность.
      При оценке риска средств контроля аудитор может использовать данные аудита прошлых лет, однако при этом он обязан убедиться в том, что оценки величины этого риска, сделанные в предыдущем году для соответствующих средств контроля, справедливы и для проверяемого года.
      Результаты оценки риска средств контроля аудитор должен отразить в общем плане аудита, а уточняющие оценки (если таковые имеются) – в рабочей документации по проверке.

       Риск необнаружения– субъективно определяемая аудитором вероятность того, что применяемые в ходе проверки аудиторские процедуры не позволят обнаружить реально существующие нарушения, имеющие существенный характер по отдельности либо в совокупности.
      Риск необнаружения является показателем эффективности и качества работы аудитора, он зависит от порядка проведения конкретной проверки, а также от таких факторов, как квалификация аудиторов и степень их предыдущего знакомства с деятельностью проверяемого экономического субъекта.
      Аудитор обязан на основе оценки внутрихозяйственного риска и риска средства контроля определить допустимый в своей работе риск необнаружения и с учетом минимизации риска необнаружения спланировать соответствующие аудиторские процедуры.
      Существует обратная связь между риском необнаружения и комбинаций внутрихозяйственного риска и риском средств контроля:
      1) высокие значения внутрихозяйственного риска и риска средств контроля обязывают организовать проверку так, чтобы снизить, насколько возможно, величину риска необнаружения и тем самым свести общий аудиторский риск до приемлемого значения;
      2) низкие значения внутрихозяйственного риска и риска средств контроля позволяют аудитору допустить в ходе проверки более высокий риск необнаружения и при этом получить приемлемое значение общего аудиторского риска.
      В случае, если аудитору требуется снизить риск необнаружения, он обязан:
      1) модифицировать применяемые процедуры, предусмотрев увеличение их количества и (или) изменение их сути;
      2) увеличить затраты времени на проверку;
      3) повысить объемы выборок.
      Если аудитор придет к выводу, что он не в состоянии снизить риск необнаружения в отношении имеющих существенный характер статей баланса или однотипной группы хозяйственных операций до приемлемого уровня, это может служить для аудитора основанием для подготовки по итогам проверки аудиторского заключения, отличного от безусловно-положительного.
      Аудитор должен оценивать риски, от него не зависящие, как можно раньше и как можно тщательнее, поскольку риск необнаружения напрямую связан с объемом работы, объем работы – с себестоимостью, а себестоимость – с общей стоимостью аудита. Если аудитор и клиент договорились о фиксированной стоимости аудита, а высокие риски аудита выявились уже после того, как был подписан соответствующий договор и фактически начата работа, аудитор рискует понести ущерб, связанный с незапланированным ростом объема работ.
      Если в договоре на проведение аудиторской проверки установлена предполагаемая стоимость работ, то увеличение этой стоимости в полтора-два раза вряд ли вызовет понимание у клиента, а соответствующие переговоры серьезно усложняют жизнь аудитору.
      Все, что касается оценки рисков, а также сопутствующие расчеты, мотивация их выбора и изменения должны документироваться. Во-первых, эти рабочие документы служат подтверждением того, что аудиторская проверка планировалась и проводилась с необходимой тщательностью и надлежащим качеством. Во-вторых, обобщение и изучение данных рабочих документов позволит проанализировать, правильно ли были оценены и спланированы риски.

      Требования к доказательствам и комплекс вопросов, относящихся к методам их получения, регламентированы Правилом (Стандартом) «Аудиторские доказательства».
       Данный Стандарт преследовал цельопределить требования к аудиторским доказательствам, на основе которых можно составить обоснованное мнение о достоверности бухгалтерской отчетности экономического субъекта.
      Задачами Правила являются:
      1) определение видов аудиторских доказательств;
      2) перечисление источников аудиторских доказательств;
      3) описание методов получения аудиторских доказательств.
      Требования данного Стандарта обязательны для всех аудиторских организаций при осуществлении аудита, предусматривающего подготовку официального аудиторского заключения.
      Они носят рекомендательный характер при проведении аудита, не предусматривающего подготовку по его результатам официального аудиторского заключения, а также при оказании сопутствующих аудиту услуг.
      В случае отклонения при выполнении конкретного задания от обязательных требований данного Правила (Стандарта) аудиторская организация в обязательном порядке должна отметить это в своей рабочей документации и в письменном отчете руководству экономического субъекта.
      Ответственность за достоверность бухгалтерской отчетности несет исполнительный орган экономического субъекта. Наличие аудиторского заключения, составленного в отношении бухгалтерской отчетности, не перекладывает ответственности за ее подготовку на аудитора. Однако это не означает, что аудитор ни за что не отвечает. Он несет ответственность за формирование объективного мнения о степени достоверности представленной отчетности и составление соответствующего заключения, которое служит ориентиром для пользователей бухгалтерской отчетности и должно предупреждать их о существующих или вероятных отклонениях в этой отчетности.
      Поэтому мнение аудитора и о достоверности, и о недостоверности или недостаточной степени достоверности бухгалтерской отчетности должно быть основано на собранных в ходе аудита необходимых и достаточных аудиторских доказательствах. Каждое такое доказательство должно служить свидетельством верности бухгалтерской отчетности в целом или ее составляющих.
      При сборе доказательств аудитор должен ориентироваться на необходимость их достоверности и достаточности. В ходе проверки аудитор должен изучить такой объем информации, который позволил бы ему сделать обоснованные выводы. Нельзя установить жесткие критерии, позволяющие определить объем информации, необходимой в ходе проверки. Даже если экономические субъекты, бухгалтерская отчетность которых подлежит проверке, осуществляют одинаковые финансово-хозяйственные операции, имеют одинаковую численность бухгалтерского персонала и одинаковое количество сейфов, в которых хранятся бухгалтерские документы, – это ничего не говорит о качестве и количестве необходимых аудиторских доказательств. Достаточность аудиторских доказательств в каждом конкретном случае определяется на основе оценки системы внутреннего контроля и уровня аудиторского риска у данного экономического субъекта.

      Для обоснованного выражения своего мнения о достоверности бухгалтерской отчетности аудитор должен получить достаточные для этого доказательства на основе таких аудиторских процедур:
      1) детальная проверка верности отражения в бухгалтерском отчете оборотов и сальдо по счетам;
      2) аналитическая процедура;
      3) проверка (тест) средств внутреннего контроля.
      В программе следует предусмотреть, какие процедуры и в каком объеме необходимо выполнить для сбора аудиторских доказательств.
      Количество информации, необходимой для аудиторских оценок, жестко не регламентируется. Аудитор на основе своего профессионального суждения обязан самостоятельно принять решение о количестве информации, необходимой для составления заключения о достоверности бухгалтерской отчетности. При выборе методов получения доказательств следует иметь в виду, что финансовая информация может быть существенно искажена.
       Аудиторские доказательства могут быть:
      1) внутренние – включают информацию, полученную от экономического субъекта в письменном или устном виде;
      2) внешние – включают информацию, полученную от третьей стороны в письменном виде (обычно по письменному запросу аудиторской организации);
      3) смешанные – включают информацию, полученную от экономического субъекта в письменном или устном виде и подтвержденную третьей стороной в письменном виде.
      Наибольшую ценность и достоверность представляют внешние доказательства, затем по степени ценности и достоверности следуют доказательства смешанные и внутренние. Такой подход связан с тем, что лица, ответственность за подготовку бухгалтерской отчетности, по каким-либо причинам могут быть заинтересованы в искажениях отчетности, например в целях оптимизации налогообложения. Предполагается, что по ряду вопросов информация, полученная от сторонних организаций, более объективна и беспристрастна. Эти закономерности имеют исключения, и аудитор должен применять некоторые из данных принципов с известной долей осмотрительности.
      Информация, полученная в документарной и письменной форме, признается более достоверной.
      Аудиторские доказательства должны быть достоверными и достаточными. Их достаточность в каждом конкретном случае определяют на основе оценки системы внутреннего контроля и величины аудиторского риска. Для составления объективного и обоснованного заключения аудитор обязан собрать достаточное количество качественных доказательств.
      Доказательства, полученные самой аудиторской организацией, обычно являются более достоверными, чем доказательства, предоставленные экономическим субъектом.