"Ежели искусство вообще есть одно из могущественнейших средств человеческого соединения, то о символическом искусстве можно сказать, что принцип его действенности - соединение по преимуществу, соединение в прямом и глубочайшем значении этого слова. Поистине, оно не только соединяет, но и сочетает. Сочетаются двое третьим и высшим. Символ, это третье, уподобляется радуге, вспыхнувшей между словом-лучом и влагой души, отразившей луч". "Отвлеченно-эстетическая теория и формальная поэтика рассматривают художественное произведение в себе самом: поскольку они не знают символизма. О символизме можно говорить, лишь изучая произведение в его отношении к субъекту воспринимающему и субъекту творящему как целостным личностям. Отсюда следствия:
      1) Символизм лежит вне эстетических категорий.
      2) Каждое художественное произведение подлежит оценке с точки зрения символизма.
      3) Символизм связан с целостностью личности как самого художника, так и переживающего художественное внушение и заражение").
      Его же, Манера, лицо и стиль.- "Труды и дни", 1912, №4, стр. 1-2 (не говоря непосредственно о символе, Вяч. Иванов диалектически точно раскрывает символическую, в нашем понимании этого термина, природу творческого становления художника: "Говоря о развитии поэта, должно признать первым и полубессознательным его переживанием - прислушивание к звучащей где-то, в далеких глубинах его души, смутной музыке,- к мелодии новых, еще никем не сказанных, а в самом поэте уже предопределенных слов или даже и не слов еще, а только глухих ритмических и фонетических схем зачатого, не выношенного, не родившегося слова. Этот морфологический принцип художественного роста уже заключает в себе, как в зерне, будущую индивидуальность, как новую весть". "Между найденным образом творческого воплощения и принципом формы внутреннего слова порой вскрывается неожиданная противоположность: морфологический принцип художественного произрастания может вести организм к непонятной ему самому метаморфозе. Линяя, как змея, художник начинает тяготиться прежними оболочками. Настойчивый внутренний призыв нового становления порождает в нем недовольство достигнутым и утвержденным. Он жертвует прежнею манерою, часто не исчерпав всех ее возможностей". "Сила, оздоровляю(284)щая и спасающая художественную личность в ее исканиях нового морфологического принципа своей творческой жизни,- поистине сила Аполлона как бога-целителя - есть стиль.
      Но если для того, чтобы найти лицо, нужно пожертвовать манерой, то, чтобы найти стиль, - необходимо уметь отчасти отказаться и от лица. Манера есть субъективная форма, стиль - объективная. Манера непосредственна; стиль опосредствован: он достигается преодолением тождества между личностью и творцом,- объективацией ее субъективного содержания. Художник, в строгом смысле, и начинается только с этого мгновения, отмеченного победой стиля").
      В. В. Виноградов, О символике Л. Ахматовой (отрывки из работы по символике поэтической речи).- "Литературная мысль", вып. 1, Пг., 1922, стр. 91-138.
      Его же, О задачах стилистики. Наблюдения над стилем "Жития" протопопа Аввакума".- "Русская речь", вып. 1, Пг., 1923, стр. 195-293.
      Его же, Поэзия Анны Ахматовой, Л., 1925.
      А. Губер, Структура поэтического символа.- Сб. "Художественная форма". Под ред. А. Г. Циреса, М., 1927, стр. 125-155.
      А. Ф. Лосев, Логика символа.- "Контекст", 1972. Литературно-теоретические исследования", М., 1973, стр. 182-217 (в конце статьи дается девять основных категорий, из которых конструируется понятие символа).
      А. В. Луначарский, Собрание сочинений в 8-ми томах, т. 4, М., 1964, стр. 335-336 (о природе символа как о совпадении образа и идеи).
      Г. Н. Поспелов, Художественная речь, М., 1974, стр. 100-113 (стр. 101: "._в основном своем значении символ...- это самостоятельный художественный образ, который имеет эмоционально-иносказательный смысл, основанный на сходстве явлений жизни". "...Изображение жизни природы стало знаменовать собой жизнь человека, оно получило тем самым иносказательное, символическое значение. Люди научились осознавать человеческую жизнь через ее скрытую аналогию с жизнью природы"; стр. 102: "...в народном творчестве символ это первый член образного параллелизма, знаменующий второй его член. Из двучленного прямого параллелизма возник'параллелизм "одночленный"; стр. 102- 103 - о постепенном превращении двучленного параллелизма в самостоятельный символический образ; стр. 107: "...иносказательное,. символическое значение нередко стали получать в литературе и изображения отдельных людей, их действий и переживаний, знаменуя собой какие-то более общие и широкие отношения и процессы человеческой жизни"; стр. 108-111 отличие символа от аллегории и стр. 111 -113-от эмблемы).
      6. Учебники
      Г. Я. Поспелов. Теория литературы, М., 1940 (стр. 33: "Прямой параллелизм послужил основой для еще более важного и распространенного вида поэтической образности - для символа. Параллелизм - это всегда сопоставление образа природы с образом человеческой жизни. Символ же - это такой образ, в котором эмоциональное сопоставление (285) с человеческой жизнью не выражено прямо в словах, а только чувствуется, подразумевается. Таково, например, стихотворение Лермонтова "Утес"... Все это произведение символично. Образ одинокого утеса, покинутого золотой тучкой, плачущего в пустыне, так создан поэтом, что он заставляет думать о подобном же положении человека. Этот образ вызывает в нас сочувственное эмоциональное представление о сильном и гордом человеке, который страдает от своего одиночества, не может найти утешения даже в личных радостях. Следовательно, символ- это иносказательный образ"; стр. 35: "При изучении символических образов надо помнить, что они изображают не отдельное лицо и событие, но имеют обобщающее значение. И это значение не рассудочное, а эмоциональное. Поэтому образы-символы нельзя грубо и прямолинейно "расшифровывать". Их надо уметь пережить, их символическое значение надо почувствовать"; стр. 36: "Символ возник из образного параллелизма, в котором образы природы имели самостоятельное значение. Поэтому и символический образ сохраняет свое прямое самостоятельное значение наряду с иносказательным...
      Если символ потеряет свое самостоятельное значение, он превращается в аллегорию. Аллегория - это такой иносказательный образ, который не имеет прямого самостоятельного значения и служит только средством иносказания. Поэтому он более рассудочен, чем символ. Он не столько действует на чувство и воображение слушателей, сколько на их ум, на их догадливость. Он дает им намек на таких людей, на такие обстоятельства, о которых прямо лучше не говорить").
      Д. И. Тимофеев, Основы теории литературы, М., 1971, стр. 227- 228 ("...Модификации тропа определяются различными формами реализации двучленности, лежащей в его основе, начиная со сравнения как первичной его формы, где она выступает со всей отчетливостью, и, идя далее по линии возрастающей слитности членов тропа, приводящей к замещению одного значения другим,- замещению обогащенному, несущему в себе комплекс этих значений, новый смысловой оттенок. Наиболее полным видом такого замещения является метафора, в которой устранена, с одной стороны, двучленность сравнения, а с другой - зависимость членов тропа друг от друга, как в метонимии". "...С понятием метафора связано понятие аллегории. Тут мы имеем дело уже с целым произведением, построенным по принципу метафоры, т. е. с перенесением значений одного круга явлений на другой, как, например, в басне, где животные замещают человека и где условные действия и отношения их соотносятся с определенными выводами ("моралью") уже из области человеческих отношений. Эта иносказательность аллегории, ее условность имеют обычно определенное прикрепление, устойчивость (например, закрепление за определенными зверями определенных качеств: глупость и жадность - волк, хитрость - лиса, трусость-заяц и т. п.). В том случае, если аллегория лишена этой устойчивости, переменна, ее называют символом, являющимся, следовательно, ее модификацией. Однако точное их отличие вряд ли осуществимо на практике"). (286)
      7. Иностранная литература
      Fr. Tb. Vischer, Das Symbol. Philosophische Aufsatze. Eduard Zeller gew., Leipzig, 1887; 1962.
      R. Hamann, Das Symbol, Berlin, 1902.
      L. Platzhoff-Lejeune, Das Symbolische, Minden. 1902.
      A. Hompf, Symbolgattungen, Monster, 1904.
      T. Ribot, La pensee symbolique.- "Revue philosophique", Paris, vol. 79, N 5, 1915, p. 385-401.
      E. Jones, Die Theorie der Symbolik.- "Internationale Zeitschrift fur arztliche Psychoanalyse", 5, 1919.
      E. Cassirer, Der Begriff der symbolischen Form im Aufbau der Geisteswissenschaften.- "Vortrage der Bibliothek Warburg 1921/1922". Leipzig, 1923.
      E. Cassirer, Philosophie der symbolischen Formen, Teil l-3, Berlin, 1928-1929.
      W. Wiener, Von der Symbolen, Berlin, 1924.
      E. Cassirer, Das Symbolproblem und seine Stellung in System der Philosophie.- "Zeitschrift fur Asthetik und allgemeine Kunstwissenschaft", Bd 21, Stuttgart, 1927.
      F. Weinhandt, Uber das aufschliessende Symbol.- "Sonderhefte der Deutschen Philosophischen Gesellschaft", 6, 1929.
      Начиная с 30-х гг. и до настоящего времени американская исследовательница С. К. Лангер пишет многочисленные труды, в которых проводит феноменологическую концепцию искусства как "метафорического символизма". Перечисление этих трудов и их критику можно найти у Е. Я. Васина в книге "Семантическая философия искусства", М., 1973, стр. 73-94; 202-204. В этой книге имеется содержание и критика учений о символе ниже приводимых у нас Кассирера и Уайтхеда (стр. 34-72). В сравнении с неокантианским учением Кассирера и неореалистическим учением Уайтхеда теория символа у С. К. Лангер трактуется здесь как феноменологическая.
      R. Scherer, Das Symbolische.- "Philosophisches Jahrbuch der Gorres-Gesdlschaft", 48/1935, S. 210 ff.
      E. Cassirer, Zur Logik des Symbolbegriffs.- "Theoria" (Goteborg), 2/1938.
      St. V. Szymanski, Das Symbol Dissert. (Машинопись). Insbruck, 1947.
      L. White, The symbol. The origin and basis of human behaviour.- "The Philosophy of science", VII, p. 451-461, Baltimore, 1940.
      A. Michel, Symboles.- "Dictionnaire de theologie catholique", vol. 14, Paris, 1946.
      P. Diel, Le symbolisme dans la mythologie grecque, Paris, 1952 (здесь, между прочим, дается довольно точное определение символа: это "точное и кристаллизованное выразительное средство", соответствующее по своей сущности внутренней жизни, интенсивной и качественной, в противоположность внешнему миру, экстенсивному и количественному).
      R. Boyle, The nature of methaphor.- "Modern Schoolman", 31, 1954, p. 257-280. (287)
      A. Godin, La fonction symbolique.- "Lumen Vitae", 10/1955, p. 297-310.
      G. Morel, La nature du symbole.- "Maison-Dieu", 42/1955, p. 98-105.
      E. Cassirer, Wesen und Wirkung des Symbolbegriffs, Dannstadt, 1956.
      R. Pucci, Analisi fenomenologica delia conoscenza e il simbolo."Archivio di fflosofia", 1956, p. 95-117.
      C. Vigee, La theorie du symbole.- "La table ronde", 108/1956, p. 58-70.
      /. Campbell, The symbol without meaning.- "Eranos", 26/1957, p. 415-476.
      G. Faggin, A. Colombo, Simbolo.- "Encyclopedia filosofica", IV, Venezia - Roma, 1957, coL 625-627.
      L. Stein, What is a symbol supposed to be? - "Journal of analytical psychology", 1957, II, № I, p. 73-84 (определение, история, психиатрия, значение символа).
      W. Stahlin, Was ist ein Symbol? - "Zeitwende. Die neue Furche", 28/1957, S. 586-594
      R. Alleau, De la nature des symboles, Paris, 1958.
      A. N. Whitehead, Symbolism. Its meaning and effect, New York, 19582 (стр. 5: "Слово есть символ; и его смысл составляют идеи, образы и эмоции, которые оно вызывает в сознании слушающего". На стр. 7-8 дается определение символизма: "Человеческое сознание функционирует символически тогда, когда компоненты его опыта вызывают состояния сознания, верования, эмоции и образы поведения относительно других компонентов его опыта. Первый ряд компонентов - "символы", все остальное составляет "значения" символов. Органическое функционирование, благодаря которому осуществляется переход от символа к значению, будет называться "символическим отношением").
      F. Vonessen, Die ontologische Struktur der Metaphor.- "Zeitschrift fur philosophische Forschung", 13/1959, S. 397-418.
      J. S. Doubrovsky, Existence and symbol- "Philosophy phenomenologjcal research", 21/1960, p. 229-238.
      S. Giedion, The roots of symbolic expression.- "Daedalus", 89/1960, p. 24-33.
      D. Berggren, Use and abuse of metaphor.- "Review of metaphysics", 16/1962, p. 237-258.
      Л E. Cirlot, Diccionario de simbolos tradicionales (имеется английский перевод -У. Е. Cirlot, A dictionary of symbols, New York, 1962, с присоединением к словарю обширного систематического обзора учения о символе, стр. XI-LUI; актуальность символа, символизм и историчность, происхождение и преемственность символа, символизм на Западе, алхимический символизм, довольно подробный обзор символических теорий, довольно эклектический анализ понятия символа, символическая аналогия, символ и аллегория, разные интерпретации символа, уровни значения символа, символический синтаксис).
      Р. Fingesten, The six-fold law of symbolism.- "Journal of aesthetics and art criticism", summer 1963.
      R. Wisser, Die Tiefendimension des Symbols.- "Zeitwende. Die neue Furche", XXXVI/1965, S. 82-94. (288)
      H. Le, Bonntec, Symbol- "Lexicon der Alten Welt", Tubingen und Zurich, 1965, S. 2954-2956 (довольно полно перечисляются значения греческого слова symbolon, но не указывается никаких источников и полностью отсутствует неоплатоническое понимание символа).
      W. P. Alston, Sign and symbol- "The Encyclopedia of Philosophy", vol 7. New York- London, 1967, p. 437-441.
      V. Jokic, Simbolizam, Cetinje, 1967 (этимология, происхождение, виды символа; его территориальное распространение, общественная значимость, философские источники, основные характеристики; иррациональный и мистический характер символа; главные проявления в мировой литературе: Малларме, Верлен, Рембо, Валери, Брюсов, Блок, Верхарн и др.; литературные судьбы, связь с анормальными явлениями человеческой психики; неосимволика и космическая символика).
      О. Beigbeder, La symbolique, 3-me ed., Paris, 1968.
      Chao Yuen Ren, Language and symbolic systems, Cambridge (Mass.), 196$ (общий учебник языкознания с очерком техники символических систем).
      R. Barthes, Mit kao simbolican sistav, Zagreb, 1970 (миф как символическая система).
      M. Schneider, Natur und Ursprung des Symbols.- "Zeitschrift fur Ganzheitsforschung", 15, 1971, S. 6-26.
      R. A. Alves, Hermeneutics of the symbol- "Theology Today", 29, 1972, p. 46-53.
      A. Closs, Der Symbolbegriff in der Literaturwissenschaft."Bibliographie zur Symbolik, Ikonographie und Mythologie", Jg, 7, 1974, S. 5-10.
      2
      РАЗГРАНИЧЕНИЕ СИМВОЛА С ДРУГИМИ СОСЕДНИМИ ПОНЯТИЯМИ
      1. Символ и ассоциация
      К. Burke, Symbol and association.- "The Hudson-Review", 9/1956- 1937, p. 212-225.
      N. P. Dixon, Symbolic associations following subliminal stimulation."International journal of psychoanalysis", 37/1956 p. 159-170.
      R. Schindler, Uber Symbol und Symbolbildung.- "Acta Psychot-herapeutica", 4/1956.
      2. Символ и интуиция
      E. Reisner, Kennen, Erkennen, Anerkennen. Eine Untersuchung uber die Bedeutung von Intuition und Symbol in der dialektischen Theologie, Munchen, 1932.
      N. Petrilowitsch, Zur Phanomenologie der Intuition.- "Jahrbuch fur Psychologie und Psychotherapie", 4/1957, S. 68-79.
      S. Panunzio, Contemplazione e Simbolo.- "Dialoghi, Rivista Bi-mestrale di letteratura, arti, scienze", XIX, 1971, p. 207-222. (289)
      3. Символ и фантазия
      S. Freud, Der Dichter und das Phantasieren.- "Sammlung kleiner Schriften zur Neurosenlehre", Leipzig, 1909.
      E. Rolffs, Die Phantasie in der Religiori, Berlin, 1938.
      A. Vetter, Die Erlebnisbedeutung der Phantasie, Stuttgart, 1950.
      H, Levin, Symbolism and fiction, Charlottesville, 1956.
      Ch. Buhler, J. Bilz, Das Marchen und die Phantasie des Kindes, neubearbeitung, Munchen, 1961.
      G. Durand, L'imagination symbolique, 2 ed., Paris, 1968.
      S. Breton, Symbole, scheme, imagination. Essai sur l'oeuvre de R. Giorgi.- "Revue philosophique de Louvain", 70, 1972, p. 63-92.
      4. Символ и образ
      A. В. Славин, Наглядный образ в структуре познания, М., 1971 (правильное учение о диалектической природе рационально-чувственной модели как о подлинно научной наглядности, особенно стр. 206-232).
      C. Р. Вартазарян, От знака к образу, Ереван, 1973 (не употребляя термина "символ", этот автор фактически очень близок к анализу именно символа, как, например, на стр. 147-148, 164 и др.).
      Fr. Knapp, Der Symbolismus und die Grenzen der Photographie."Photographische Rundschau im Jahre 1905", S. 127-134.
      Fr. Pfister, Bild und Volksglaube.- "Bayerischer Heimatschutz", 23/1927, S. 29-34.
      L. Hourticq, La vie des images, Paris, 1927.
      Fr. Pfister, Bild und Sinnbild.- "Brauch und Sinnbild. Festschrift fur Eugen Fehrle", Karlsruhe, 1940, S. 34-49.
      A. W. Burke, Icon, index and symbol.- "Philosophy and phenomeno-logical'research", IX/1949, S. 673-689.
      J. Munzhuber, Sinnbild und Symbol.- "Zeitschrift fur philosophische Forschung", 1950, S. 62-74.
      G. Siewerth, Wort und Bild. Eine ontologische Interpretation, Dusseldorf, 1952.
      A. Seifert, Funktion und Hypertrophie des Sinnbildes.- Beiheft 12 zur "Zeitschrift fur philosophische Forschung", Meisenheim, 1957.
      St. Stefan, Zeit und Qualitat- "Symbolen. Jahrbuch fur Symbolforschung", Bd 2, Basel- Stuttgart, 1961, S. 144-159.
      M. Becker, Bild- Symbol- Glaube, Essen, 1965.
      H. Uhrig, Was ist ein Bild? - "Symbolen", 5/1966, S. 53-60.
      H.-W. Bartsfh, Das alttestamentliche Bilderverbot und die fruhchristliche Verwendung des Bildes im Wort und in den Anfangen christicher Kunst- "Symbolen" Bd 6, 1968, S. 150-162.
      F. Schurr, Erlebnis, Sinnbild, Mythos. Wege der Sinndeutung romantischer Dichtung. Ausgewahlte Aufsatze und Vortrage, Bern, 1968.
      G. Lange, Bild und Wort Die katechesischen Funktionen des Bildes in der griechischen Theologie des sechsten bis neunten Jahrhunderts, Wurzburg, 1969.
      D. Norman, The Hero. Myth, image, symbol, New York, 1969.
      H. Reifenberg, Symbol als Sinnbild und Sinnspruch.- "Liturgisches Jahrbuch", 20, 1970, S. 11-21. (290)
      E. Castelli, Images et symboles, Paris, 1971 (пер. с итальянского).
      W. Schroder, Mensch und Bild. Antropologische Grundlagen des Bildverstandnisses, Trier, 1971 (логическая природа человеческого образа). /. Pelc, Obraz, stowo, znak. Studium o emblematach w literaturze staropolskiej, Wroctaw, Warszawa, Krakow, Gdansk, 1973.
      5. Символ и форма
      W. Drest, Form als Symbol.- "Zeitschrift fur Asthetik und allgemeine Kunstwissenschaft", 21/1927, S. 358-371.
      E. von Sydow, Form und Symbol. Grundkrafte der bildenden Kunst, Potsdam, 1928.
      W. Hofmann, Gestalt und Symbol.- "Jahrbuch fur Asthetik und allgemeine Kunstwissenschaft", 3/1955-1957, S. 77-93.
      Ph. Minguet, L'oeuvre d'art comme forme symbolique.- "Revue philologique", 86/1961, p. 307-318.
      Я. Read, Formen des Unbekannten, Zurich, 1963.
      6. Символ и аналогия
      M. Debaisieux, Analogie et symbolisme. Etude critique de l'analogie comparee au symbolisme dans la connaissance metaphysique et religieuse, Paris, 1921.
      H. Hoffding, Der Begriff der Analogie, Darmstadt, 1924. 1967.
      M. T.-L. Penido, Le role de l'analogie en theologie dogmatique."Bibliotheque Thomiste", 15, Paris, 1931.
      /. Santeler, Die Lehre von der Analogie des Seins.- "Zeitschrift fur katholische Theologie", 55/1931, p. 1-43.
      /. B. Lotz, Analogie und Chiffre. Zur Transzendenz in der Scholastik und bei Jaspers.- "Scholastik", 15/1940, S. 39-56.
      G. B. Phelan, St. Thomas and analogy, Milwakee, 1941.
      E. K. Specht, Der Analogiebegriff bei Kant und Hegel.- "Kantstudie", 66, Koln, 1952.
      H. Lyttkens, The analogy between God and the world. An investigation of its background and interpretation of its use by Thomas of Aquino, Uppsala, 1953.
      G. McLean, Symbol and analogy.- Tillich and Thomas.- "Rev. Univ. Ott", 28/1958, sec, speciale, p. 193-233.
      W. Marcus, Zur religionsphilosophischen Analogie in der fruhen Pat-ristik.- "Philosophisches Jahrbuch", 67/1959, S. 143-170.
      A. Berger, Le symbolisme comme methode de connaissance traditionnelle et la loi d'analogie.- "Atlantis", 33/1960, p. 160-172.
      G. P. Klubertanz, St. Thomas Aquinas on analogy. A textual analysis and systematic synthesis, Chicago, 1960.
      E. Przywara, Analogia entis. Metaphysik. Ur-Struktur und All-Rhythmus (Bd III der Schriften), Einsiedeln, 1962.
      P. Slater, Parables, Analogies and Symbols.- "Religions Studies", 1968, p. 25-36. (291)
      7. Символ и аллегория
      А. Михайлова, О художественной условности, М., 1970 (здесь целая глава 7 под названием: "Символ. Аллегория. Притча", стр. 191-236).
      Ad. Larenz, Die Allegorie in der Musik.- "Neue Berliner Musikzeitung", 1861, S. 313.
      S. Bornemann, Die Allegorie in Kunst, Wissenschaft und Kirche, Freiburg, 1899.
      M. Gerlach, Allegories et emblemes, Wien, Deutsche Ausgabe, 1900.
      E. Baes, Le symbole et l'allegorie,- "Memoires couronnees par l'Academie royal de sciences de Belge 1902", Bruxelles, 1900.
      M. Bukofzer, Allegory in baroque music.- "Journal of the Warburg Institute", HI/1939-1940, p. 1-21.
      O. A. Erich, Die Tierallegorie,- "Volkswerk. Jahrbuch des staatlichen Museums fur deutsche Volkskunde", 1943, S. 70-88.
      /. Pepin, Mythe et allegorie. Les origines grecques et les contestations judee-chretiennes, Paris, 1958.
      H. G. Gadamer, Symbol und Allegorie.- "Archivio di Filosofia", 1958, p. 23-28.
      M. Battlori, Allegoria y simbolo en Baltasar Gracian.- "Enrico Castelli, Umaneismo e simbolismo", Padova, 1958, p. 247-250.
      M. de Candillac, Mythe et' allegorie.- "Revue philosophique de la France et de l'Etranger", 86/1961, p. 51-67.
      L. Markus, Allegoria es szimbolizmus.- "Muveszet" VI.
      W. Benjamin, Allegorie und Emblem.- "Deutsche Barockforschung", R. Alewin, Koln, 1968, S. 395-413.
      Musees royaux des Beaux-Arts de Belgique. Art moderne. De l'allegorie au symbole, Bruxelles, 1968.
      L. Burkhardt, Satire und Allegorie in Jean Pauls Werk. Zur Konstitution des Allegorischen.- "Jahrbuch der Jean-Paul-Gesellschaft", 5, 1970, S. 7-61.
      R.-R. Wuthenow, Allegorie-Probleme bei Jean-PauL Eine Vor-Studie.- Там же, S. 62-84.
      M. Alpatov, Allegorie et symbole dans la peinture de la Renaissance italienne.- "Diogen", 1971, № 76, Oct.- Dec.
      См. также работы А. Ф. Лосева о литературном символе в связи с близкими к нему понятиями (стр. 17).
      8. Символ и метафора
      И. Н. Волков, Что такое метафора? - Сб. "Художественная форма". Под ред. А. Г. Циреса, М., 1927, стр. 81-124.
      Д. С. Лихачев, Поэтика древнерусской литературы, Л., 1967; 1971, стр. 175-183 (превосходная характеристика отличия символа от метафоры на материалах древнехристианской и древнерусской письменности).
      Н. Werner, Die Ursprunge der Metaphor, Leipzig, 1919.
      F. Olivero, A study on the metaphor in Dante.- "Giornal dantesco", 1925. (292)
      Я. Pongs, Versuch einer Morphologie des Metaphorischen, Marburg, 1927; 2. erweiterte Auflage, 1960.
      A. Kahlert, Metaphor und Symbol in der englisch-schottischen Volksballade, Marburg, 1930.
      P. J. Flesch, Metaphysik des Symbols und der Metaphor, Bonn, 1934, Dissert
      Я. Konrad, Etude sur la metaphore, Pari, 1939.
      C. F. Stutterhein, Het begrip Metaphor, Amsterdam, 1941.
      M. Foss, Symbol and metaphor human experience, Princeton, 1949.
      N. Edelmann, The mixed metaphor in Descartes.- "The Romanic review", 1950, October.
      W. K. Wimsatt (Jun.) Symbol and metaphor.- "Review of Metaphysics", 4/1950, p. 279-290.
      R. Boyle, The nature of metaphor.-"Modern Schoolman", 31/1954, p. 257-280.
      H.-J. Newiger, Metaphor und Allegorie. Studien zu Aristophanes, Munchen, 1957.
      Я. Dempe, Die Metaphor als ambivalentes Symbol. Elementare Gedanken uber ihre Rolle in Dichtung und Philosophie.- "Padagogische Provinz", 12/1958, S. 359-367.
      F. Vonessen, Die ontologische Struktur der Metaphor.- "Zeitschrift fur Philosophische Forschung", 13/1959, S. 397-418.
      Я. H. Schottmann, Metaphor und Vergleichen in der Sprache Holderlins, Bonn, 1959, Dissert.
      G. Sohngen, Analogie und Metaphor. Kleine Philosophie und Theologie der Sprache, Freiburg. 1962-63.
      R. Berry, The frontier of metaphor and symbol.- "The Britisch journal of aesthetics", 7, 1967, p. 76-83.
      R. T. Christiansen, Mith, Metaphor and Symbol- "Myth, a Symposium", ed. by T. A. Sebeok, Bloomington, 1971, p. 64-80.
      9. Символ и сравнение
      E. Block, Vergleich, Gleichnis, Symbol- "Die Neue Rundschau", 71/1960, S. 138-148.
      10. Символ и эмблема
      А. Белый, Эмблематика смысла.- "Символизм", М., 1910, стр. 49-143.
      А. Л. Козин, Гносеологическое обоснование символа Андреем Белым.-"Вопросы философии и социологии", вып. Ill, M., 1971, стр. 71-76.
      О. van Veen, Amoris divini emblemata, studio et aere Othonis Vaeni concinnata. Antverpiae, ex officina Plantiniana Balthasaris Moreti, 1660.
      A. David-Neel, Mystique et magiciens du Tibet, Paris, 1929.
      W. S. Heckscher, Karl August Wirth., Emblem, Emblembuch.- "Reallexicon zur deutschen Kunstgeschichte", V, S. 86-228.
      G. Lesky, Barocke Emblemo in Vorbau und anderen Stiften Osterreichs. Ein Vademecum fur Kunstwanderer, Graz, 1962. (293)
      W. S. Heckscher, Goethe im Banne der Bilder. Ein Beitrag zur Emblematik.- "Jahrbuch der Hamburger Kunstsammlungen", 7/1962, S. 35-54.
      A. Schone, Emblemata. Versuch einer Einfuhrung.- "Deutsche Vierteljahresschrift fur Literaturwissenschaft und Geistesgeschichte", 57/1963, 2.
      A. Schone, Emblematik und Drama im Zeitalter des Barock, Munchen, 1964.
      R. Freeman, English emblem books, London, 1967.
      A. Henkel, A. Schone, Emblemata. Handbuch zur Sinnbildkunst des XVI und XVII. Jahrhunderts, Stuttgart 1967.
      P. J. Meertens, Emblematik en Volkskunst.- "Volkskunde", 70/1969, S. 203-211.
      W. S. Heckscher and C. F. Bunker, рецензия на книгу: A. Henkel and A. Schone, Emblemata, Handbuch zur Sinnbildkunst des XVI und XVII Jahrhunderts.- "Renaissance Quartely", 23/1970, p. 59-80.
      B. Tiemann, Sebastian Brant und das fruhe Emblem in Frankreich."Deutsche Vierteiljahrsschrift fur Literaturwissenschaft und Geistesgeschichte", 47/1973, S. 598-644.
      11. Символ и знак
      А. Шафф, Введение в семантику, пер. под ред. А. Якушева, М., 1963 (здесь на стр. 357-375 дана обширная библиография по учению о знаках, в которой содержится множество отдельных моментов, имеющих прямое отношение к символу, но рассыпанных по огромному количеству логических, языковедческих и общесемасиологических исследований).
      Л. В. Уваров, Образ, символ, знак. Анализ современного гносеологического символа, Минск, 1967 (особенно стр. 55-117).
      Ср. работу С. Р. Вартазаряна о знаке и образе, выше, п. 4.
      R. Gatschenberger, Zeichen, die Fundamente des Wissens, Stuttgart, 1932.
      /. Maritain, Sign and Symbol.- "Journal of the Warburg Institute", 1/1937, p. 1 -10.
      E. Lerch, Vom Wesen des sprachlichen Zeichens. Zeichen oder Symbol? "Acta Linguistica", 1939, vol. I, fasc. 3, S. 145-161.
      C. J. Ducasse, Symbols, sings and signals.- "The Journal of symbolic logic", 1939, June, vol. 4, № 2, p. 41-52.
      H. Н. Price, Thinking and expenience, London, 1957 (различие символа и знака).
      /. P. Paye, Langage, signes, symboles.- "Esprit", Paris, 1961, annee 29, № 9 (289), p. 330-335.
      E. Albrecht, Die Erkenntnistheoretische Problematik des sprachlichen Zeichens.-"Deutsche Zeitschrift fur Philosophie", 1961, № 3, S. 358- 367.
      A. Grote, Zeichen, Bild und Abbild.- "Zeitschrift fur philosophische Forschungen", Meisenheim-Glanr 1963, Apr.- June, Bd 17 2 S 227- 244.
      Л B. Klee, H. G. Schrickel, Prolegomena to a psychology of sings, (294) I, The symbolistic revolution.- "Psychologia", Kyoto, 1963, Dec., vol. 6, № 4, p. 193-204.
      Ch. Rietschel, Sinnzeichen des Glaubens, Berlin. 1965.
      Sign, Image, Symbol, ed. G. Kepes. New York, 1966.
      R. Meldau, Zeichen, Warenzeichen, Marken, Kulturgeschichte und Werbewert graphischer Zeichen, Bad Homburg, 1967.
      M. Thalmann, Zeichensprache der Romantik.- "Poesie und Wissenschaft", Bd 4, Heidelberg, 1967.
      W. Lang, Zeichen - Symbol - Chiffre.- "Der Deutschunterricht", 20/1968, H. 4, S. 12-27.
      M. R. Mayenowa, O przeksztatceniu znakow w tekscie literackim."Roczniki Humanistyszne", 19,Lublin, 1971, 289-296.
      Zeichen, Bild, Symbol, hrsg. v. G. Kepes, Brussel, 1972 (пер. с англ.).
      J. Schwarz-Winklhofer und H. Biedermann, Das Buch der Zeichen und Symbole, Graz, 1972.
      S. Trias, Mercant, Signo у Simbolo.- "Traza у Baza, Cuadernos Hispanos de Simbologia", 1972, №2, p. 133-147.
      /. Weickowska-Lazar, Symboliczny jczyk plakatu.- "Studia este-tycne", IX, Warszawa, 1972, S. 127-135.
      J. Pelz, 1973 (см. выше 2, n. 4).
      12. Символ и выражение
      L. Klages, Ausdrucksbewegung und Gestaltungskraft, Leipzig, 1923.
      F. Marker, Symbolik der Geschichtsformen. Physiognomische und mimische Beobachtungen, Zurich, 1933.
      / E. Heyde, Die philosophische Bedeutung der Ausdruckspsychologie."Zeitschrift fur Psychologie", 133/1934.
      M. Kront, Autistic gestures. An experimental study in symbolic movement.- "Psychol. Monographs", Princeton, 1935.
      M. Krout, The social and sociological significance of gestures."Journal Gen. Psychol.", 47/1935.