Каких только пороков и недостатков не приписывают русскому человеку. В каких только грехах его не обвиняют. Одни — с горечью и безысходностью. Другие — с радостью и злорадством.
      Действительно, на первый взгляд, русская душа противоречива. Но так ли это? И сами ли русские в этом виноваты? Стоит разобраться. Все недостатки, которые нам приписывают, можно разделить на три группы:
      1. Недостатки от доброты и великодушия.
      2. Недостатки от дурного управления страной.
      3. Недостатки, которые придумывают, навязывают или приписывают нам с Запада.
      Итак, первая группа связана с великодушием и состраданием русской души. Русские, наверное, как никакой другой народ хлебнули лиха. Они знают, что такое беда и что такое быть в одиночестве. Отсюда наша готовность и желание придти на помощь каждому, кому трудно, поделиться с ним порой последним. Об этой черте характера русских существуют как легенды, так и издевательства. Этим некоторые пользуются в своих интересах. В одном из документов читаю:
      "Русских надо только разжалобить и они последнее отдадут, сделав нас ещё богаче, а себя — беднее. Изображайте из себя страдальцев".
      Люди правдивые, открытые, поэтому говорят то, что думают, когда другие об этом помалкивают. Верят в искренность слова. В результате их не раз обманывали красивыми, но лживыми словами, настоящая суть которых распознаётся не сразу. Таких примеров множество и в истории, и сегодня. Достаточно вспомнить начало 90-х годов и неоднократные обещания "ельцинских демократов" той поры за 300, а потом за 500 дней сделать всех людей богатыми и счастливыми. Сделали? Люди наивно верили и ждали, а в это время "демократы" богатели и укреплялись. Из этого же ряда и "чубайсовская" афера с ваучерами. Где по два автомобиля "Волга" для каждого, если народ согласится и не будет противиться приватизации предприятий? Приватизировали, и кто выиграл? А как верили словам!
      А сейчас разговоры об экономическом росте? Где он — только на бумаге! В отчётах президента и министров. Не случайно на Западе существует убеждения "русским можно много обещать и ничего не делать". "Лишь бы не было войны" — этим приёмом прикрывают так много безобразий.
      Мужественные и гордые, стойкие в тяжёлых военных ситуациях, русские не всегда умеют за себя постоять в мирное время и противостоять тем, кто им сел на шею. Более того, они нередко долго терпят, надеясь, что вот-вот всё улучшится, утрясётся как-то само собой, а в результате постепенно становятся вполне управляемыми и лёгкой добычей. Против русских используются приёмы на грани приличия, которые они долго не выдерживают, избегают скандалов и уходят, освобождая место лукавым, девиз которых "вежливая наглость" практически всегда срабатывает.
      Талантливый от природы, чуткий к добру, русский человек, видя свою невостребованность со стороны государства, нередко впадает в состояние критики всего: и плохого, и хорошего, своими руками разрушая историю. Ищет счастья поодиночке.
      Вторая группа недостатков не является характерной от природы, а связанна с неумение или нежеланием власти управлять страной (равно как и губерниями, и областями). Скорее всего, и тем и другим. Когда народ видит, что чиновник клянётся в верности народу, а на деле только и делает, что набивает свой карман, причём делает это все более нагло и открыто, во всё больших размерах срабатывает мысль: "Им — можно, а мне, что — нельзя!" Положение обостряется крайне низкой зарплатой большинства людей и ещё меньшей пенсией. Когда на одной стороне общества — сверхбогатство, а на другой — сверхнищета, у многих появляется чувство безысходности, желание убежать от действительности. В результате одни начинают пить, а вместе с тем, и деградировать. У других — появля- ется агрессивность, зло, которые чаще выливаются на ближних или вообще на окружающих. Недостатки этой группы "воспитываются", точнее, вбиваются в сознание. Униженным, бедным, забитым, пришибленным народом легче управлять. Нужны послушные и покорные, смиренные и терпеливые. Вот и приручали народ.
      Ещё Пушкин писал в стихотворении "Деревня":
      Здесь барство дикое без чувства,
      без закона
      Присвоило себе насильственной лозой
      И труд, и собственность,
      и время земледельца.
      Как будто о сегодняшнем дне сказано. Русские всегда много работали, но не на себя. Отсюда их мечты об отдыхе и достатке. Отсюда сказки о скатерти-самобранке; волшебной щуке, исполняющие желания, и Емели на печи. В сказках народ отводил свою душу и воплощал мечту о лучшей доле. А в жизни всё было наоборот. Это порождало пьянство и сквернословие.
      Но сам народ противился этому. Вся наша история наполнена сотнями примеров больших и малых народных восстаний. В некоторых из них участвовали десятки, сотни тысяч простых людей. Восстания охватывали до трети территории России.
      Об этом нынешние власти не любят говорить. Но это же было многократно! Нередко в таких случаях говорят: "жестокий и бессмысленный русский бунт". Но давайте вспомним, с какой жесткостью власти его подавляли. И, собственно, почему бессмысленный? Ради чего народ выступал? Что требовал? Хлеба, чтобы дети не пухли с голода? Нормального рабочего дня, чтобы не искать забвения и отдушину в водке? Больниц? Чтобы не было бесправия, унижения, беззакония, когда судьбой простого человека хозяин распоряжался, как хотел? Сколько семей, сколько судеб поломано. Против этого народ и выступал.
      Лучшие умы боролись за правду народа: "Любить Родину, свой народ, — писал Герцен, — значить ненавидеть социальное зло на родной земле. "Мы не закрываем ушей от стонов народного горя, и у нас хватает мужества признавать с сокрушённым сердцем, насколько рабство его развращает. У нас перед глазами печальная картина мужика, ограбленного дворянством и правительством, продаваемого почти на вес, обесчещенного розгами, поставленного вне закона". И кто сегодня может сказать, что такие условия могли воспитывать добрые чувства?
      Да, собственно и сегодня нынешние дворяне и правители ничем не отличаются от прежних. Как-то недавно мне довелось услышать фразу: "Я ему на день рождения колхоз подарил". Кто жил или живёт на селе, знает, как трудно там найти работу. У кого средства производства, на того и горбатятся. Выбора нет. Значит, подарил колхоз вместе с людьми. То же крепостное право. В результате, кто может — бежит из села. Кто не может — спивается. Вот и пороки от нужды, от дурного управления страной. Люди, отягощенные заботой, не зря говорят: "Все зло от власти".
      Третья группа. Запад давно понял: русских победить в открытом бою нельзя. Значит надо их победить, разложив изнутри. А поняв это давно, они давно эту политику и проводят, суть которой — заставить, если не отказаться от своей правды, то, по крайней мере, хотя бы сомневаться в ней. Вот и приписывается нам всякая грязь, мерзость. У них всегда ложь выдаётся за правду. Миллиарды на это не жалеют. А о себе, своих недостатках молчат. Будто у них нет алкоголиков, наркоманов, преступников, бездомных. Не случайно ещё в стародавние времена, в той же Велесовой Книге писалось: "Русичи! Не слушайте врагов, которые говорят о нас недоброе". Они постоянно и всячески очерняли исконную русскую веру, презрительно называя древних славян язычниками. "Поганые язцы и мерзкая вера их". И так было на протяжении веков. При этом они сознательно умалчивали о том, что русичи, например, никогда, в отличие от Запада, не приносили богам жертв "ни людских, ни животных, только плоды, овощи, цветы и зёрна, молоко и мёд, и никогда живую птицу, рыб".
      Говорят, вода и камень точит. Так и в жизни. Век за веком, поколение за поколением русские слушали и слышали гадкие слова о себе и о своем роде. И привыкали. Точнее, их приучали. Это как болезнь. Стали чувствовать себя неполноценными. Самых себя и своего народа стали стыдиться. А сколько доброго разрушено из-за этого.
      Но самое страшное, что внутри нашей страны находились и находятся люди (чаще при власти), которые активно помогают этому. Всё просто: униженными, неполноценными и "пришибленными" людьми легче управлять, драть с них три шкуры.
      И сегодня на Западе всему плохому обязательно добавляют слово русский. Русские проститутки. Русская мафия. А разве в Америке, Англии, Италии, Германии и так далее их мало? И не оттуда ли это всё к нам пришло? Не оттуда ли пришли пьянство и курение?
      Не случайно уже в наше время можно прочитать указание с Запада: "Держите в своих руках средства пропаганды и информации: печать, радио, телевидение, кино. Формируйте общественное мнение с учётом наших интересов". Информационное оружие страшно по своей силе. С помощью него происходит скрытое управление людьми. А они этого не видят и не замечают. Блокируется сознание. Теряется способность думать и жить самостоятельно. Отсюда нервные срывы. Люди чаще живут иллюзиями. И не приходит в голову, что они управляемы куском хлеба или прибавкой в 3-5 рублей к пенсии или зарплате. Духовность заменяется пустыми разговорами о нанотехнологиях.
      Старшее поколение, несомненно, хорошо помнит советские фильмы, вызывающие гордость за нашу историю, за наш народ: "Петр I", "Суворов", "Адмирал Ушаков", "Смелые люди" и т.д. Смотришь их и действительно чувствуешь себя частицей великого народа, великой нации. А сейчас чему учат фильмы (кстати на 90% завезённые с Запада)? Или книги?
      Выражение культуры нации — это её язык. Недавно в одной из библиотек на полке "Книги для детей" увидел "Народные русские сказки А.Н. Афанасьева". Наверняка многие с детства их помнят. Но здесь, на обложке, откровенная порнография. Ещё более дикими оказались содержание и заголовки сказок — махровый мат. И это предлагают читать детям как русские сказки. А потом удивляются — откуда такое сквернословие в народе? И отсюда тоже. Идёт откровенное и целенаправленное извращение русского языка, духовного мира нашего народа.
      Третьего и пятого сентября на пленарном заседании Государственной Думы я как депутат дважды письменно ставил вопрос: создать комиссию по проверке содержания книг, предлагаемых для детского чтения. Дело в том, что в ряде из них пропагандируется секс, насилие, используются нецензурные выражения, мат. Наше же русское, коренное нещадно вычищается.
      Кстати, как отмечают историки, современный мат был занесён в русский язык в XIV веке во времена татаро-монгольского ига. До этого русские ругались, однако их брань, по сравнению с тем, что говорят сегодня, была сплошной невинностью. Так что и этот недостаток нельзя приписывать русским. Оба раза Протокольные поручения партиями "Единая Россия", ЛДПР и "Справедливая Россия" не были поддержаны.
      Конечно же, всё это Запад делает не без согласия и не без помощи российской власти. По сути дела они действуют заодно. К совести власти обращаться бесполезно. Её там нет.
      Перед Россией снова выбор: или суметь остаться самостоятельным государством, или окончательно превратиться в рабов Запада. В этом сражении за русское будущее, прежде всего, нужно восстановить нашу память о былых победах, о былом величии, не забывая, конечно, о слабых сторонах, чтобы ими в очередной раз не воспользовались наши враги.
      Выбор предстоит сделать не только России. Выбор должен сделать каждый из нас — с кем он?
      Мало родиться русским. Надо поступками доказывать свою принадлежность к русской нации. Имя русского надо заслужить.

      Это последняя статья Станислава Золотцева, написанная за несколько дней до его безвременной кончины. Сегодня, в годовщину памяти известного русского критика, мы её публикуем.
      Леонид Сергеев. До встречи на небесах! Повести и рассказы.
      М., ”Новый ключ”, 2007.
      …Да, ничего общего нет у прозаика Леонида Сергеева, например, с прозаиком Владимиром Крупиным (весьма хорошим писателем, кто бы там, в том числе и я, камушки в него ни кидал, даже и за дело). Однако, едва прочитав название новой книги Леонида Сергеева "До встречи на небесах", — тут же вспомнил одно из недавних крупинских творений, "Прощай, Россия, встретимся, в раю!" И тут же я отмёл наметившуюся общность: если мой товарищ по тогдашнему членству в московском писательском парткоме, а ныне суперправославный мэтр надеется попасть в рай, то остающийся и по сегодня завсегдатаем последнего ("подвального") литераторского кабачка Леонид Сергеев о том не только не мечтает, но и напротив, — не раз и на многих страницах утверждает — гореть ему в аду. Беспременно! Причём не только ему, но и всем без исключения его сотоварищам, сотрапезникам, собутыльникам и прочим со… по давним и недавним посиделкам в том же кабачке и других, уже канувших, в Лету злачных уголках и площадках центрального клуба литераторов в Москве, всем героям (или антигероям? — тут тот случай, когда сие не так уж важно) его мемуарных сочинений "Мои друзья стариканы", "Ох уж эти женщины!" и "До встречи на небесах!", составивших основу его новой книги…
      Нет, решительно, ничего общего у её автора ни с вышеупомянутым автором некогда нашумевшей антиалкогольной "Живой воды" (хотя бы потому, что Леонид Анатольевич от потребления этой "живой воды" и поныне не отрёкся), ни с иными мэтрами и "сантиметрами" нынешней отечественной прозы. Ничего общего ни с лауреатами различных "триумфов" и "нацбестов", ни с их антиподами, тоже, впрочем, не чурающимися всяких шуб с царёва плеча… И вообще — у Л.Сергеева нет ничего общего. Сплошная конкретика. Весомо, грубо (ну, скажем, жёстко) и уж куда как зримо и узнаваемо обрисованные "сцены из жизни" семидесятых-восьмидесятых-девяностых годов. Да, из жизни прежде всего художественно-литературной, можно её даже и "богемной" назвать, — но кто сказал, что богема есть менее созидательно-животворящая часть общества, чем, к примеру, чиновная бюрократия. Или — чем бомжи, опера и бизнесмены, излюбленные персонажи большинства "успешных" и безуспешных творцов новой прозы. И с ними Сергеев, похоже, просто не хочет иметь ничего общего. Его излюбленные — его друзья, "стариканы". Их предельно детализированные портреты (то словно на холсте, да и с помощью мастихина, то графически-резкие), рельефно, можно сказать — пером документалиста, хотя почти всюду не без иронии и юмора прописанные ситуации судеб немалого ряда литераторов, одень известных (Э.Успенский, Ю.Коваль) или, что называется, широко известных в узких кругах. Тут и пора сказать: каждое из этих изображений, даже (этюдное) — своего рода штрих к портрету эпохи. Уже без иронии, юмора и без преувеличения сие утверждаю, подкрепляя утверждение строчками, в коих нечто вроде творческого Сгеdо автора содержится:
      "Вроде бы, ну что интересного в одной единственной заурядной жизни?! Мелочь, пылинка в огромном мире, а надо же! — своя неповторимая судьба… Даже если просто перечислить вехи одной судьбы, получится хроника определённого отрезка жизни, а если припомнить подробности, то воссоздаётся и атмосфера того времени…"
      …Тут и выясняется, что всё же кое-что общее у Л.Сергеева кое с кем в словесности есть. С Толстым, например. Да, со Львом Николаевичем. Опять-таки не шучу, хотя общность эта, конечно же, не в масштабе дарований и не в творческих манерах. Хоть Леонид в своей книге и и говорит, что это поэт-философ Эдуард Балашов благословил его на создание именно такой, "хроникальной" прозы, сказав: "Сейчас время сочинительства кончилось, наступило время литературы факта", но ведь создатель "Войны и мира" столетием ранее предрёк: наступит время, когда писателям не надо будет ничего придумывать, надобно станет лишь излагать происходящее… Что ж, может, они и впрямь уже наступили, такие времена, однако читаю эту книгу и в который раз убеждаюсь: всё в конечном счёте зависит от того, как изложит писатель то, что хочет поведать, будь то реальное событие, будь то полный фантасмагории вымысел. От угла взгляда. От умения владеть словом. От духовного напряжения. От уровня дарования. От всего, что делает человека художником слова. От "как"… И не на до лукавить пред самими собою, вот в чём ещё меня убеждает эта книга: никаких таких "фактов" самих по себе в основе литературы быть не может. Каждый пишущий, даже самый суровый документалист — всё равно сочинитель. Без доли вымысла, т.е. воображения ни единый из нас ничего не может творить и вытворять, хотя бы потому, что смотрит на всё своим взором, а не глазами любого другого человека… Вот фрагмент размышлений автора над судьбой и личностью известного детского писателя (здесь и далее фамилий не называю, ограничиваясь инициалами: иных уж нет, а… "тех долечат", пусть лучше читатель, если захочет, сам заглянет в книгу, чтоб узнать, "кто есть ху"), я тоже знал его, и, как думалось, прилично знал, но — читаю о том, кто уже "на небесах", и вижу, и открываю для себя совершенно иную личность:
      "С начала "перестройки" И., чёртов умник, перестроился одним из первых, его компьютерная башка заработала, как землечерпалка: он начал писать детективы, запихнул партбилет в ящик и стал ещё более верующим, чем прежде — если раньше только втайне писал стихи про Христа (будучи секретарём комсомола), то теперь выругается или услышит что-либо неприятное, тут же крестится и бормочет: "Прости, господи!" …В И. многое для меня осталось загадкой, он всё же окружал себя непрозрачной оболочкой. Я не знаю, как в нём, чёрте, уживались доброта и злость, пронзительная искренность и явная лживость, ребячество и мудрость; не знаю, чего в нём было больше: естественности или искусственности, таланта или тщеславия, безалаберности или расчёта, но знаю точно — он был личностью, человеком крайностей, необычных (часто бесшабашных) поступков, способным на гнусноватый шаг и на благородное дело. И даже на подвиги…"
      Если перед нами не полнокровный психологический портрет, то что же это? Но автор не был бы верен себе, не дополнив его, быть может, самым красноречивым штрихом: "Однажды у него на даче мы бродили с его племянницей, моей ученицей… Девчушка рассказывала, какой "дядя С. весёлый и смешной"… Дело не только в том, что "устами младенца…": это тот самый мазок, который делает всё изображение не просто живым, а — достоверным. Так и во всех повествованиях Л.Сергеева, они захватывают не тем, что зовётся "правдоподобием", неким "сходством с оригиналом", нет, "стариканы" из-под его пера явлены нам скульптурно-зримыми, во плоти и крови, скорее, в силу "неправдоподобной правды" изображения" Не исключаю, что иные читатели, далёкие от нынешних и тем паче былых внутрилитературных миров и мирков, усмехнутся недоверчиво и сотрясённо, — дескать, и это творцы стихов и прозы (да ещё и для юных!), и это наши духовные наставники? ужас — ведь греховодники все несусветные, выпивохи отчаянные, а уж но женской части… тут просто приличных слов не найдётся, чтоб обозначить безобразия сих "ходоков"… отнюдь не к вождю. Хотя и но линии "вождизма" многие из них тоже не самым приличным образом отметились: одни рвались к начальственным креслам в "департаменте литературы", другие прилюдно злословили в адрес столоначальников, но ради издания своих "бессмертников" и даже ради мизерного увеличения тиража рвались наперегонки целовать оным не только пятки… И так далее, несть числа их нарушениям не то что святых заповедей, но и элементарных норм морали, в грехах они, как бродячие псы в репьях, — такими изобразил даже самых близких ему друзей-приятелей Л.Сергеев. Так не воскликнет ли читатель его книги с ироническо-горестной усмешкой: тоже мне, писатели, пастыри духовные! И не добавит ли: так, может, и впрямь правы те "новорусские" швидкие "культурные революционеры", что продолжают справлять уже давно начатые "поминки" по литературе прежних лет, коль её создатели такие негодники?
      …Не воскликнет. В том я почти уверен, — если, конечно, хоть сколь-либо развитым чувством юмора обладает сей гипотетический читатель. (Равно как, заметим, и "герои-антигерои" сергеевской прозы — дабы не обижаться на автора; а это, по слухам, кое с кем из них уже происходит). И вовсе не только и не столько потому, что Л.Сергеев и себя, "любимого", не жалеет, да какое там! — драконит свой светлый образ так, что поистине за голову хватаешься: достало же сил человеку, чтобы язвы и пороки своей личности на такой показ выставлять. (Опять же в скобках замечу как давний знакомец Леонида: по моему, он всё же явно "перехватывает" порой в этом самобичевании, — быть может, не желая выглядеть в читательских глазах "приукрашенным" самим собой в сравнении с выведенными им кандидатами в ад)… Но не в том, говорю, дело. А в тех качествах, которые отличают и пронизывают плоть творений Сергеева, становясь в них самим "воздухом"; наименования этих свойств происходят от слова "добро". Доброжелательность, добросердечие, добропорядочность. И просто — доброта, участливое отношение к человеку, о котором говорит писатель в данный миг.
      Тут надо глянуть по принципу "от противного". Даже и от очень противного временами… Ведь сколько мемуарно-документальных сочинений, живописующих внутрилитературную действи- тельность (и чаще всего именно в "цедээловском" формате) нам всем довелось прочесть в недавние, да уже и в давние времена. И в большинстве своём эти сочинения оставляли — в лучшем случае — тяжкое впечатление. Нередко и с примесью чувства брезгли- вости. Ей-богу, тошнотворное ощущение осталось у меня от большей части подобных воспоминаний, коих я иначе как "разоблачительскими" назвать не могу. Мерзопакостно на душе становилось, когда узнавал из подобных мемуаров "подноготную" видных, а то и виднейших, просто выдающихся литера- торов минувшей эпохи. А в финале всегда задавал себе вопрос: а к чему, а для чего мне всё это было узнавать, а что это добавило в моём восприятии к их творческим обликам?! Да ничего… Что они были грешными, земными людьми со своими многими слабостями и недостатками, — так это я и так знал, будучи знаком с ними, а что сам не видал, о ком-то, — так и сам же домыслить мог. Так зачем? Мне показали людей, увязших в "соре", — но не показали как из него растут стихи и другие чудеса словесности, — так зачем мне этот "сор"?
      …О ком бы из своих сотрапезников, собутыльников и прочих "стариканов" ни писал Леонид Сергеев, такого вопроса и всех сопутствующих ему негативных чувств у меня не возникает. Уверен, не возникает их и у других читателей его книги. О ком бы ни повествовал Сергеев — рассказывает о главном: о таланте. О том, за что все грехи прощаются, даже смертные. В портрете любого из персонажей его ("цедээловской") прозы видим некий штрих, свидетельствующий о том, что перед нами — человек не из ряда, но именно незаурядный. Вот хоть эти малопримечательные, но для меня знаковые строки в обрисовке одного из детских драматургов: "По сути, М. всегда был настроен на праздник… (на работу, на любовь)". Вот и все эти старые грехо- водники, в какие бы тяжкие ни ударялись они — главным для них оставались две этих двуединые стихии: работа и любовь. Любовь и работа. Что может быть важнее для художника? Всё прочее — "сор"!
      Вот почему, по тому же принципу "от противного", Л.Сергеев и имеет право на обобщения своих зарисовок. Причём в этих отнюдь не лирических отступлениях он даёт такие определения как отгремевшим 90-м, так и годам идущем, что по социально-нравственной точности и честности ему могли бы позавидовать (хоть, понятно, и не признаются в этом) ведущие политологи наши. Вот одно из них:
      "Теперешнее поколение не знает, что такое страх, но почему-то не слышно их выступлений против разгула "демократии". Или они не видят, как беснуются "демократы"… Неужели не ясно — они — преступники, которые осатанели от власти и денег. Но большинство нынешних храбрецов молчит… Только старики и бунтуют… Вот и получается — в нашем Отечестве безнаказанно говорить правду можно только в последней исповеди".
      В сущности, эта книга и являет собой такую исповедь. "С последней прямотой", говоря строкой классика. В ней вообще немало страниц, которые можно назвать бунтарскими без всяких кавычек. Они относятся не только к литературной жизни, но и к жизни нашей в целом.
      Это полнокровные и яркие рассказы. Но в каждом из них — даже в самых лирических — есть своего рода "зерно": бунт против стереотипов бытия и лживых нравственно-этических стандартов. Бунт, исходящий из жажды быть собой — правдивым перед жизнью, перед природой, в конечном счёте — перед Всевышним (хотя отношения автора с Православием и РПЦ, как и у многих мыслящих людей, непростые). А потому и звучит для меня самым ценностным определением его вроде бы проходная строчка, обращённая к "стариканам", к людям своего поколения: "Старые бунтари! Всё никак не успокоятся!"
      Дай Бог не успокаиваться и настоящему писателю Леониду Сергееву…
      Псков, декабрь, 2007

      Воротников Ю.Л. ШСС (Школа сержантского состава). М., Вече, 2007, с. 208.
      С членом-корреспондентом Российской академии наук доктором филологии Юрием Леонидовичем Воротниковым я познакомился, сблизился, подружился на почве служения Розовской премии.
      В первый же год, когда наше детище только становилось на крыло, он проявил к нему неподдельный интерес, и, что много важнее — готовность поддержать, оказать конкретную помощь. Став вскоре руководителем крупного и авторитетного Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ), Юрий Леонидович и вовсе взял под свою опеку издание регулярного альманаха "Алмазные грани "Хрустальной розы".
      Фонд, которым уже второй выборный срок руководит Ю.Воротников, учреждение солидное, требующее каждодневной ответственной заботы. Но истинный ученый, даже будучи облачённым высоким общественным и служебным доверием, не может обойтись без творчества. Посему в планах филолога Воротникова — завершение фундаментальной монографии на чрезвычайно заинтриговавшую меня в своё время тему: "Образ качелей в мировой культуре". Узнав от автора о предмете его исследования, я тотчас представил в воображении чреду качелей. Прежде всего, кинематографических, но не только. Тех самых качелей, которые своей высокой художественностью и априорной философичностью зафиксировали в контексте породивших их произведений — на киноэкране, на страницах литературных шедевров, на живописных полотнах и т.д. — феноменологию меняющегося во времени художественного образа и стиля. При этом безжалостно проявили приручённую, посаженную на цепь динамику наших устремлений, ненадёжную шаткость, чередование взлётов и падений отмеренной нам судьбы, несвободу, трагическую ограниченность самого нашего мирского бытия…