Глубинные слои общественного сознания, менталитет народа формируются на базе исторической памяти. Ее уничтожение означает создание массы людей без прошлого, которые имеют интересы только в удовлетворении своих личных потребностей. Как отмечалось в публикации [10], среди разнообразных методов и приемов трансформации общественной психологии «наиболее коварный — угнетение психики посредством размывания исторического сознания народа. Общеизвестно, что ощущение народом связи времен, осознание своей принадлежности к истории страны являются важнейшей гарантией устойчивости общественной психики. Это — иммунитет против безверия и нигилизма, ржавчины, разъедающей устои гражданской позиции человека. Историческое сознание является центральной осью, вокруг которой формируется этнос. Народы нашей страны, русский народ — ядро большой семьи — всегда знали, что они наследники и продолжатели великого дела строительства Державы, хранители ее славы, могущества. Теперь же настойчиво и назойливо в их голову вбивается, что наше прошлое — сплошной кошмар. Нет ни единой страницы истории советского периода, которая не втаптывалась бы в грязь. Все обливается грязью, фальсифицируется, оплевывается. Операция «очернение» идет с неприкрытой бешеной ненавистью, зоологическим сладострастием, до чего не доходили даже наши враги.

Чтобы успешнее выполнить эту работу, применяется нехитрый прием: история страны расчленяется на куски, выбираются те, где было больше трудностей и ошибок. Все это соответственно аранжируется в антикоммунистическом, антисоветском духе, подкрепляется соусом клеветы и передержек и преподносится как истинная история народа.

Бешеным нападкам подвергается вся история российской государственности.

Идея государственности — составная часть национального самосознания российского этноса. Восприятие ее как жизненного условия входило в общественную психологию славян с древнейших времен. В процессе своего развития Российское государство превратилось в многонациональное, идея государственности стала частью общественного сознания всего российского суперэтноса. Хулители всего национального утверждают, что «эта империя-монстр» возникла в значительной степени потому, что русские всегда страдали некоей миссионерской идеей; в их сознании был, мол, «пунктик» — «собирать народы» на территории формировавшегося Российского государства и навязывать им себя в качестве «старшего брата».

Государство Российское создавалось прежде всего самим народом, осваивавшим пространства своей «землицы». Крепкое государство в течение всей истории российской было гарантом безопасности племен и народов, сведенных историческими судьбами, чтобы жить вместе.

Еще один прием уничтожения национальной психологии нашего народа — охаивание созданной им цивилизации: «настоящая» цивилизация, мол, только на Западе. Та, что создана у нас, — никакая не цивилизация. Нужно, мол, просить Запад, чтобы нас приняли в общество «цивилизованных наций». Без их помощи мы свою «настоящую» цивилизацию создать не сможем».

СМИ непрерывно били по прошлому нашей страны. Снова, как когда-то перед гитлеровцами, стояли перед информационной казнью Зоя Космодемьянская, Лиза Чайкина, молодогвардейцы и многие, многие другие герои Великой Отечественной войны. СМИ последовательно отупляли прославленных советских генералов и маршалов, сломавших сопротивление гитлеровской армии. Общий вывод, вытекающий из всей демпропаганды, заключается в том, что во всем советском периоде истории, оказывается, действуют неполноценные люди, угрожающие своим «тоталитаризмом» великой демократии Запада. Наши отцы и деды согласно этой пропаганде не освобождали Европу от гитлеровцев, а уничтожали демократию.

Особое внимание обращалось на обработку подрастающего поколения. Резко меняются школьные программы [11]:

«В области литературы крайне опасным оказался Салтыков-Щедрин со своей „Историей одного города“ (очень нехорошие ассоциации вызывает!). Сомнениям подвергся Некрасов. Действительно, зачем размышлять вздумал, кому на Руси хорошо живется. Полностью исчезли куда-то из русской литературы девятнадцатого века Герцен и Чернышевский (революционеры и возможные коммунисты?). Особенно досталось веку двадцатому. Ясно, что не нашлось в нем места Фадееву, Фурманову, Серафимовичу и Демьяну Бедному. У Блока „отняли“ поэму „Двенадцать“, Шолохова „усекли“ до „Судьбы человека“, а Горького — до пары-тройки рассказов. То, что многие произведения этих авторов во многом определяли культуру и идеологию целого общества, в расчет не берется… Следует ли после этого удивляться запланированным урокам истории? Раздел «Россия вXXвеке» насыщен главами о «формировании тоталитарной системы», «массовых репрессиях», «трудностях в сельском хозяйстве», «национальных противоречиях» и опять «новых волнах репрессий». Словом, не жизнь была, а сплошной концлагерь!

И бедные наши школьники… Великая Отечественная преподается им всего лишь в этапах, среди которых грозно выделяется «депортация ряда народов». Кстати, великой войне уделяется меньше времени, чем к перестройке Горбачева и реформам Ельцина — Гайдара… Не надо смеяться, когда юная продавщица магазина пишет на ценнике: «огурец» через «а», а «ананас» через «о». Лучше спросите у своих детей, кто написал «Тихий Дон» и первым вышел в открытый космос…»

Вокруг прошлого СССР, сколько бы ни минуло лет, создавалась атмосфера ненависти. Так, события 60-летней давности, а именно договор между СССР и Германией о нейтралитете, который окрестили пактом Молотова — Риббентропа, длительное время служили предлогом для массированной антирусской пропаганды в Западной Европе, Прибалтике, в так называемых российских СМИ. Что же происходило в то далекое время? Исходным событием было мюнхенское соглашение или пакт Чемберлена — Гитлера (третий участник переговоров Даладье играл подчиненную роль). Согласно этому пакту Гитлеру была открыта зеленая улица для завоевания Европы и выдана на растерзание Чехословакия. Когда СССР предложил свою помощь для отражения агрессии, то именно Англия оказала решающее влияние на Польшу и Румынию, чтобы те отказались пропустить советские войска, готовые прийти на помощь Чехословакии. И только после того, как Англия фактически прекратила вести переговоры с СССР о совместных действиях против агрессии Гитлера, Советский Союз вступил в переговоры с Германией и заключил с ней пакт о ненападении. Пакт Чемберлена — Гитлера явился одной из первопричин огромных жертв народов Европы, и прежде всего немецкого и советского народов. Кроме того, союзники во главе с Англией не вели активных боевых действий против Германии, когда она занимала Польшу. Сейчас, искажая историю, правящие круги Англии, вместе с дем-СМИ в России и перекладывая все свои грехи на СССР, фактически разжигают расизм в Латвии и Эстонии, одновременно отвлекая народы этих стран от резкого снижения их жизненного уровня. Это один из примеров осовременивания истории, подмены настоящего прошлым, тенденциозного подбора фактов. Таких примеров — великое множество, и все они — проявление информационной войны, ведущейся против России. Их непосредственная цель — уничтожение менталитета, самосознания народов России.

Информационная война не закончилась расчленением СССР и приходом к власти «демократов». Обработка общественного сознания продолжалась. Под тотальным воздействием «демократических» СМИ разрушалось целостное традиционное мировоззрение, носившее коллективистский характер. На смену пришел индивидуализм, целью жизни стал доллар. Сознание людей стало опираться на систему мифов, которая формировалась Западом для России.

Современные мифы тесно связаны с преобразованием символов в мышлении человека (см. раздел 1.3). Благодаря символам оказывается возможным свертывание информации, быстрота ориентации в сложных проблемах, создание информационных конструкций. Символы — это не сама реальность, но ее отражение, которое может быть искаженным, как в кривых зеркалах в комнате смеха. Именно из таких символов и конструируются мифы.

Кратко рассмотрим систему символов, утверждавшихся в сознании людей под информационно-психологическим воздействием.

Под символом «рынок» СМИ подразумевают: заполненные прилавки, изобилие самых разнообразных товаров, регулирование цен и услуг конкуренцией, где выживают лучшие предприятия, возникает стимул к труду — получение прибыли, каждый может найти свою нишу и продать свой труд подороже. Реальное значение символа «рынок» — хаос, нищета, полурабское существование большинства населения. Само понятие стихийного рынка относится, как уже говорилось, к прошлому веку.

Под символом «демократия» подразумевают: права и свободы личности, плюрализм мнений, свободу критиковать Президента. Реальное значение символа «демократия» — власть денег, нищета населения, рабский труд, авторитарный режим, тотальная конфискация денег у населения в 1992 г.

Под символом «реформы» подразумевают: становление на путь, проложенный мировой цивилизацией, построение либерального (капиталистического) общества. Часто просто произносят это слово, не конкретизируя его содержания. Реальное значение символа «реформы» — путь к хаосу и разрушению. Его употребление напоминает магическое заклинание первобытных дикарей, собирающихся принести жертву идолу.

Под символом «первоначальное накопление» подразумевают путь к общему благу. Сегодняшние жулики, бандиты, взяточники во втором и третьем поколении станут респектабельными бизнесменами и меценатами, поэтому не нужно обращать внимания на криминальный способ обогащения — это необходимый этап. Реальное значение символа «первоначальное накопление» — беспрецедентное ограбление народа, экспроприация правящими кругами собственности большинства населения.

Под символом «собственность» подразумевают: священность частной собственности, классовый мир, каждому даются равные начальные возможности. В частности, каждый получает одинаковые стартовые условия — свою долю от бывшей государственной собственности — ваучер. Реальное значение символа «собственность» — лишение собственности большинства, обращение их в нищих при фантастическом обогащении 1 % населения.

Под символом «права человека» подразумевают их основополагающее значение. О них должны в первую очередь думать национальные и международные организации. Реальное значение символа «права человека» — избирательное понятие, используется там, где оно выгодно. Пример — права человека в Латвии или закон о терроризме в Англии, согласно которому достаточно свидетельства одного полицейского офицера для обвинительного приговора.

Под символом «командно-административная система» подразумевают олицетворение всех бед, неэффективность экономики. Реальное значение символа «командно-административная система» — плановое хозяйство, имеющее крупные преимущества над чисто рыночным. Для проведения адекватных преобразований требовалось лишь снять сверхцентрализацию и пустить в свободное плавание мелкие предприятия.

Итак, рассмотренные понятия — символы, вкладываемые в сознание людей, не соответствуют своему реальному содержанию. Казалось бы, опыт каждого человека должен был бы со временем поставить все по своим местам. Это справедливо в условиях отсутствия постоянного воздействия СМИ, которые имеют отработанные методики. Для закрепления навязываемых понятий «демократические» СМИ использовали методику Геббельса, заключающуюся в постоянном повторении (вдалбливании) в сознание слов-символов (не раскрывая их сути): «демократия», «рынок», «свобода», «тоталитаризм», «реформы», «сталинские репрессии», «цивилизованные страны» и др. От постоянного повторения они оседают в головах людей, которые уже не вникают в их действительное содержание. В результате большая часть населения страны живет в мире слов, символов, понятий, оторванных от реальности.

Важной составляющей воздействия СМИ было использование специфического языка арго. Согласно [12], арго — это «диалект определенной социальной группы (первоначально воровской язык), создаваемый с целью языкового обособления. Характеризуется специальной или своеобразно освоенной общеупотребительной лексикой». В свое время преступники говорили, казалось бы, обычными словами, обычными фразами, но они имели для посвященного совсем другой смысл. Арго СМИ — это особый «демократический» язык, многие понятия которого имеют смысл, прямо противоположный обычному. Приведем в качестве примера отклик на события октября 1993 г., помещенный в «Независимой газете», представителя интеллигенции (как говорится в газете) Александра Архангельского, написанный им на арго [13]:

«1.События 3 октября 1993 года я считал и считаю поворотными в новейшей русской истории. Как тогда, так и теперь убежден: демократия не терпит политического безволия; пока есть возможность, нужно искать компромисс с оппонентом; когда такой возможности нет и оппонент взял в руки оружие (превратившись из оппонента в противника), необходимо применять силу. Беда не в том, что Ельцин в конце концов отдал приказ открыть огонь по вооруженному Белому дому, а в том, что ранней осенью 1991-го он не распустил Верховный Совет, избранный в другой стране и по Конституции СССР, не решился начать декоммунизацию и раз навсегда распрощаться с Советами. В наихудшем случае он должен был это сделать в мае 1993-го вслед за референдумом и сразу после того, как пролилась кровь на первомайской демонстрации. Тогда все обошлось бы без стрельбы. Но в любом случае, если бы не 3—4 октября 1993 года, мы сейчас жили бы в совсем другой стране, фашизоидной, большевистской, по-настоящему голодной и не имеющей никаких перспектив, поскольку был бы упущен последний вXXвеке шанс преодолеть отрыв от общемирового хода истории. Насколько я понимаю, такую же позицию занимали тогда другие члены «Союза 4 октября», к сожалению, так и не превратившегося в реальную организацию (это наша общая вина).

2. То, что происходит сейчас — мягкая реставрация позднегорбачевского идиотизма, — прямое следствие черномырдинской политики 1997 года, ельцинской усталости и политической апатии, олигархических игр (особенно Березовского и Гусинского), самодовольства либеральной интеллигенции, прежде всего ее пишущей и вещающей части, азартно проклинавшей «антинародный режим». А также, увы, массовой безответственности избирателей, сочинивших такую вот горькую Думу.

Косвенно нынешний кризис связан с тем, что последовало за октябрем 1993 года, когда власть не сумела или не захотела воспользоваться плодами победы.

С самими событиями 3—4 октября теперешнее гниение не связано никак. Разумеется, уступи тогда Ельцин — никакого кризиса сейчас не было бы по той простой причине, что не было бы ничего. Вообще ничего.

3. Это не был шаг к демократии; это не был шаг к тоталитаризму; это был трагически необходимый выбор, сохранивший для России саму возможность свободной и экономически полноценной жизни. Как мы распорядились этой возможностью — другой вопрос».

Этот текст прочли несколько человек. Один решил, что творческий интеллигент разыграл редактора «Независимой газеты». Второй сказал, что, судя по фразе: «если бы не 3—4 октября 1993 года, мы сейчас жили бы в совсем другой стране, фашизоидной, большевистской, по-настоящему голодной и не имеющей никаких перспектив, поскольку был бы упущен последний вXXвеке шанс преодолеть отрыв от общемирового хода истории», ее автор — человек со сдвигом. Ведь сейчас 70% населения или нищие, или находятся на грани нищеты; многие находятся в полурабском состоянии, по многу месяцев не получая зарплаты; в школах случаются голодные обмороки; население сократилось на 8 млн. человек. О какой мировой цивилизации может идти речь, когда Клинтон намеревается бомбить сербов, чтобы отвлечь внимание от своих действий по отношению к Монике Левински. Но думается, что не правы ни тот, ни другой читатель.

Этот отрывок на самом деле представляет познавательный интерес. Все сказанное в нем — бессмыслица с фактической точки зрения. Но интеллигент Архангельский мыслит символами. Эти символы (мифы) не отражают реальность, а живут сами по себе отдельной жизнью. С точки зрения символов в этом тексте есть свои «находки». Так, создано слово «фашизоидный» как гибрид понятий фашиста и шизофреника и помещено рядом со словом большевистский. Замечательно выглядит и утверждение о том, что если бы не 3—4 октября, «не было бы ничего, вообще ничего». Это впечатляет. Но дело в том, что приведенный отрывок — типичен. Средства демпропаганды работают, опираясь именно на мифы и символы. Еще в 1945 г. немецкий философ Эрнст Кассирер писал [14]: «Философия бессильна разрушить политические мифы, миф сам по себе неуязвим. Он нечувствителен к рациональным аргументам, его нельзя отрицать с помощью силлогизмов». Кассирер отмечает, что важно понять противника, а чтобы его победить, его нужно знать. В данном случае — основу демпропаганды.

«Демократические» издания написаны на арго. Их можно читать со словарем, где понятия демократического арго переводятся на обычный язык, например:

рынок — хаос, распад народного хозяйства;

демократия — авторитарный режим, расовая дискриминация в Латвии;

реформы — уничтожение (промышленности, армии, науки, образования и т.д.);

вхождение в мировую экономическую систему — перекачка богатств на Запад;

свобода — проповедь разврата и растления.

Подробный словарь такого типа позволяет правильно понимать и интерпретировать СМИ. Методика демпропаганды та же, что и у партийной пропаганды времен позднего социализма. И это не случайно. Их создали одни и те же люди по одному рецепту. Та же многозначительность, та же пустота за текстом. Они сходны и в наборе ключевых слов и понятий (своих у каждого). Успех демократов в перестройке был на контрасте — в том, что утверждалось прямо противоположное тому, что говорилось ранее, просто люди не распознали родную партпропаганду.

Но СМИ прогрессируют, не стоят на месте. Например, в последнее время они показывают тяжелое состояние людей, создавая впечатление полной безнадежности — что делать, если мы такие.

Важнейший момент конца перестройки — отречение от прежней веры и переход к новой, или, другими словами, коренное изменение мировоззрения, основ общественного сознания. Именно этим коренным изменением и объясняется такой феномен постперестроечных лет, как безграничное терпение людей, их пассивность, безропотное вымирание, добровольный уход из жизни, включая частые самоубийства офицеров. Это, можно сказать, главный результат информационно-психологического наступления.

В наше время для возникновения новой веры, имеющей массовую базу, очень важно иметь опору на науку. В СССР людям с детства внушали, что все должно опираться на науку и это — фундаментальное условие развития общества. Возникшее в результате информационной войны новое мировоззрение имеет в своей основе веру во всемогущество рынка, в экономическое учение главы чикагской школы Милтона Фридмена, в монетаризм. Это мировоззрение можно назвать культом нового бога-идола Фридмена или фридменизмом (хотя имя идола особенно не афишируется), а главных демократов-приватизаторов его апостолами. Служители — жрецы нового культа — «реформаторы» и руководство СМИ. Есть и другая сторона этого культа. Он включает в себя бездумное поклонение образцам Запада и признание неполноценности своего прошлого, всего, что было до обращения в новую веру. Кстати, именно здесь лежит принципиальное отличие Смутного времени начала XVI века от современности. Тогда народ не отрекся от своей веры, от своего прошлого, и это послужило основой восстановления России.

Природа нового религиозного культа, навязываемого народам СССР, четко видна из сопоставления с учением Рона Хаббарда — сайентологией. При создании этого учения Хаббард с успехом использовал имидж научности (сайентология — буквально наука о знании). Процесс создания сайентологии описан в статье [15]:

«Вскоре Хаббард убедился, что и заниматься сочинительством невыгодно. И в 1949 г. заявил, что в наши дни, если хочешь заработать миллионы, нужно основать религию. Он выпускает в свет книгу „Дианетика“, где дает свое представление о здоровье и способах его сохранения и восстановления. Это смесь из взглядов томистов, фрейдистов, положений буддизма и рецептов народных знахарей. Вскоре Хаббард основал организацию „Дианетическое исследование“ и на средства спонсоров, собранные в фонд исследования, в 1953 г. основал „Церковь сайентологии“, которая почти сразу же превратилась в разветвленное коммерческое предприятие. В 1985 г. в США действовало уже 138 отделений последователей секты, в Западной Европе — 45; доходы сайентологов быстро росли».

О структуре организации Хаббарда и мощном арсенале ее средств воздействия на людей говорится в [16]:

«Религия ли это? По отношению к сайентологии ответить на этот вопрос не так просто: никакого иного божества, кроме Хаббарда, найти в этой „церкви“, в этой „религии“ нельзя. Несмотря на то, что религиозная подоплека с первого взгляда не видна, Хаббард создавал именно религиозную систему. Главное понятие в сайентологии — энграмма, то есть бессознательное болезненное впечатление из прошлого опыта. Все наши комплексы, преступления, 70 процентов физических недугов вызваны энграммами. В них причина наших проблем, поэтому от них следует избавиться. Но сделать это можно, только овладев техникой, которую придумал Хаббард. А что такое «прошлый опыт»? Это тринадцать наших прежних воплощений, и избавляться от энграмм приходится очень долго — до тринадцатого колена.

Для этого нужно последовательно посещать одни сайентологические курсы за другими… Как правило, уже после первого посещения «курсов», после бесплатного психологического тестирования (определяются ваши способности и возможные способы их раскрытия) человеком овладевает чувство гипнотической эйфории — создается это ощущение искусными психологическими манипуляциями.

Сайентология сегодня — это мощная международная финансовая империя, построенная по образцу спецслужб. Западные эксперты считают, что работает она более эффективно, чем ЦРУ и бывший КГБ. (Когда мы будем рассматривать способы внедрения сайентологов в России, мы увидим, что утверждение это не так уж и голословно.) Сайентология — единственная из всех сект, которая в новой стране работает на условиях самоокупаемости».

Как видим, сходство хаббардизма и фридменизма (учения демреформаторов) поистине поразительно, и многое в действиях «реформаторов» можно понять из анализа хаббардизма. И там и там — имидж научности, учение — смесь различных, часто несовместимых взглядов (или мифов), важнейшая задача — уничтожение прошлого в умах людей, изощренное информационно-психологическое воздействие, наличие системы ритуалов. Как указывал еще Кассирер [14], ритуалы были необходимой составляющей в воздействии на население в гитлеровской Германии. У Хаббарда ритуалы повторялись при посещении последовательности курсов, они также использовали средства информации. В культе Фридмена в России роль ритуалов играли СМИ, которые, не вдаваясь в суть дела, вбивали в головы людей изо дня в день одни и те же понятия: «реформы», «рынок», «цивилизованные страны», «приватизация». Массы людей были деморализованы и нейтрализованы. Они были подготовлены к любым опытам над ними и не противились тем, кто грабил их лично и всю страну в целом, уничтожал все то, что было создано предшествующими поколениями.

5.2. ПРОГРАММА УНИЧТОЖЕНИЯ РОССИИ В ДЕЙСТВИИ