Сходство между событиями в СССР в конце 80-х, начале 90-х годов этого века и Смутным временем в России на грани XVI—XVII веков выглядит поистине поразительным. Если попытаться описать их в общих чертах, то сразу и не разобрать, о каком времени идет речь: 400 лет назад события развернулись после периода жесткой централизации. Противоречия во всех слоях общества достигли крайней остроты. В результате борьбы окраин против центра произошло его резкое ослабление, страна, по существу, распалась. Многие местности и города управлялись самостоятельно. Сильно выросли анархия и преступность..

«Иноверцы и иноземцы стали держать себя как господа, а русские в Москве и во всей стране стали ощущать себя людьми второго сорта» [3].

Решающую роль в начальный период сыграли высшие слои общества. Различие между двумя эпохами начинается, когда рассматриваются конкретные детали.

Боярство, способствовавшее укреплению русского государства при Дмитрии Донском и Иване III, постепенно утрачивает свои патриотические позиции. Оно ставит во главу угла личную выгоду и ориентируется на Запад. Крупнейший знаток Смутного времени С. Ф. Платонов писал [3]:

«Думая об устройстве в Москве школ на иноземный лад, Борис (Годунов) до осуществления этого посылал для науки русскую молодежь в иноземные страны (любопытно, что никто из посланных не пожелал потом вернуться домой)».

Для верхушки общества, образовавшейся в результате эволюции КПСС, идеалом стали личная выгода, возможности, открываемые на Западе. В 1601—1603 гг. во время неурожая и голода происходила безудержная спекуляция хлебом, а в наше время большое количество товаров, включая некоторые продукты питания, по существу, за бесценок вывозится за границу. Еще одной чертой правящей элиты является беспринципность. Бывшие руководители КПСС, ее ведущие идеологи отреклись от всего того, что они проповедывали, к чему призывали других, многие из них выступают с позиций воинствующего антикоммунизма. В дни ГКЧП некоторые были готовы вновь развернуться на 180°. Аналогичная ситуация была в прошлом. Говоря о двух лагерях: Вора (Лжедмитрия II), расположившегося в Тушино, и Шуйского в Москве, С. Ф. Платонов отмечал:

«Многие из служилых и торговых людей переехали в Тушино, одни — по ненависти к Шуйскому, другие — за почестями и наживой. Были и такие искатели приключений, которые не раз перебегали в Тушино, а потом возвращались обратно в Москву. При каждом своем переезде они обыкновенно выпрашивали себе у того царя, к которому они приехали, чины и звания за „приезд“, за то, что познали „истинного государя“ и явились к нему служить. Таких негодяев москвичи едко называли „перелетами“.

Можно провести и далеко идущую параллель между двумя деятелями, стоявшими в центре событий прошлого и настоящего Смутного времени: Василием Ивановичем Шуйским и Михаилом Сергеевичем Горбачевым. Оба показали себя выдающимися тактиками в борьбе в высшем слое иерархии, способными быстро перестраиваться, менять свои взгляды. Князь В. И. Шуйский, производивший при Годунове следствие о смерти царевича Дмитрия в Угличе и давший соответствующее заключение, при приближении войск самозванца стал говорить, что Дмитрий жив и сам идет к Москве. Когда же москвичи возмутились против Годуновых и убили 16-летнего царя Федора Борисовича Годунова с матерью, В. И. Шуйский, стремясь получить власть, стал называть самозванца, подходившего к Москве, обманщиком. Но вот Лжедмитрий провозглашен царем, и публично покаявшийся Шуйский помилован и вновь начинает действовать с целью завоевания власти. В наши дни М. С. Горбачев, возглавлявший КПСС, руководивший ею, отрекается от партии и приостанавливает ее деятельность. Оба лидера обладали способностью использовать любые благоприятные шансы. В. И. Шуйский был избран на царство узким кругом поддерживавших его бояр и криком толпы, а Горбачев прошел в Верховный Совет по списку ЦК КПСС, которым он руководил. После отстранения обоих от власти (Шуйского при свержении постригли в монахи) развал страны достигает апогея. Само же отстранение в обоих случаях происходит после решающего подрыва сил защиты страны. В прошлом это — скоропостижная кончина талантливейшего полководца того времени Михаила ВасильевичаСкопина-Шуйского (племянника В. И. Шуйского), а в настоящем — дело ГКЧП. И в том и в другом случае часть современников полагали участие Шуйских в отравлении Скопина, а М. С. Горбачева в разработке ГКЧП. Практически совпадал и возраст, в котором они были отстранены от власти.

Интересно, что у обоих деятелей во главу угла ставятся «права человека». Осудив тоталитарный режим Ивана Грозного и Бориса Годунова, Василий Шуйский поцеловал крест на том, что он никого не будет казнить, «не осудя истинным судом со бояры своими», ни на кого не будет налагать опалы безвинно и не будет слушать бездоказательных доносов [3]. Но, как отмечал Платонов, клятва Шуйского осталась только на словах, потому что он был очень самовластен и мстителен. Также и в настоящем вряд ли имеют смысл слова о правах человека для армянских или азербайджанских беженцев, для русскоязычного населения в Латвии, для подавляющего большинства народа, подошедшего к грани нищеты.

Бедствия Смутного времени XVII века потрясли ум и душу русских людей. Современники винили во всем проклятых самозванцев, сыпавшихся как из рога изобилия, в них видели орудие иноземного вмешательства. Но это была лишь часть правды. Существовал клубок противоречий, раздиравших русское общество. Люди теряли ориентацию, и в этих условиях характерным явлением были массовые выступления низов за «доброго царя». Самозванца поддержало боярство, ненавидевшее Годунова и не желавшее ему подчиняться; самозванец имел также широкую поддержку из-за рубежа. Но главный успех обеспечили ему русские люди с южных окраин Московского государства. Все они были выходцами из центральных областей, где страдали от опричнины и крепостной зависимости. Все они ненавидели московские порядки и поднялись против Бориса, надеясь, что «истинный» царь Дмитрий улучшит их положение и усмирит «лихих бояр», угнетавших простой народ [3].

А сейчас? Та же потеря ориентации основной массой людей, та же, по существу, слепая вера в «доброго царя», то же расползание мифов о лидерах, несущих избавление. Возникновение иррациональности в обществе привело в свое время к усилению и обогащению боярской верхушки, а также к разрушению нормальной жизни. Так и сейчас, иррациональные действия людей приводят к результатам, резко отличающимся от ожидаемых.

Из сказанного выше видно внутреннее единство, общность закономерностей двух периодов истории, разделенных 400-летним промежутком. Платонов делил Смутное время на три стадии. На первой — до воцарения В. И. Шуйского — шла дворцовая борьба за царский венец. Подставив против Бориса-самозванца, бояре вызвали народное движение. На второй стадии началась междоусобная борьба, главным образом казачества и низших слоев населения, против бояр и землевладельцев. На третьей — иноземцы воспользовались московской «разрухой», открыто вмешались в московские дела. Поляки заняли Смоленск, шведы — Новгород, а московские бояре, боявшиеся бунта «черни», обратились к сыну польского короля Сигизмунда Ш Владиславу и предложили ему царский престол. Тогда на Руси началось патриотическое движение против иноземного господства.

Сейчас, в наши дни, можно говорить о втором периоде Смутного времени — периоде междоусобной борьбы, которая носит характер региональной (в значительной мере националистической). Уже намечается, как и в далеком прошлом, переход к третьей стадии. Идет процесс распада государства, на окраинные земли предъявляют претензии иноземные державы, печать говорит о нецивилизованности, даже о неполноценности русских, некоторые иностранцы уже чувствуют себя, как в завоеванной стране. Ситуация приближается к событиям 400-летней давности.

«Никакого правительства не существовало, и русские люди, не желавшие повиноваться ни полякам в Москве, ни казакам под Москвой, были предоставлены самим себе. Города… теперь не знали, что делать и откуда ждать совета и приказа. Отчаяние русских людей было полное: оплакивая свое погибшее царство, они просили Бога, чтобы Он сохранил хотя бы остаток народа русского от зол смуты и от насилия врагов. Казалось, всему приходил конец. В эти ужасные дни раздавались, однако, голоса мужественных представителей духовенства. Города, разобщенные друг от друга и лишенные всякого иного руководства, кроме увещаний духовных отцов, вступали в сношения между собой, посылали друг другу разные вести, отправляли из города в город послов для общего совета. Ждали, кто возьмет на себя почин объединения земских сил. Почин взяли, наконец, нижегородцы» [3].

Тогда Россия и ее народы были спасены. Решающую роль в переходе к Смутному времени как в начале XVI века, так и в конце XX века сыграло состояние общественного сознания. И тогда, и теперь шел поиск выхода из обострившихся противоречий. И тогда, и теперь в начальный период массы людей восторженно относились к переменам. Это в первую очередь касалось населения Москвы. Вот как описывается въезд самозванца (Лжедмитрия I) в Москву [4]:

«Узкие городские улицы были забиты жителями. Чтобы лучше разглядеть процессию, люди забирались на заборы, крыши домов и даже на колокольни. При появлении Самозванца толпа сотрясала воздух криками: „Дай, господи, государь, тебе здоровья!“ Колокольный звон и приветствия москвичей катились за царской каретой, подобно волне. Как писал один из участников процессии, люди оглохли от колокольного звона и воплей».

Нечто подобное происходило и в Москве на рубеже 80 и 90-х годов нашего века. Каким ликованием встречали многотысячные толпы и демонстрации появление «прорабов» перестройки во главе с Горбачевым, обещавших благоденствие народу. Так и Лжедмитрий в своем обращении к столичному населению обещал тишину, покой и благоденственное житье. Организующей силой поддержки самозванца был высший слой тогдашнего общества, причем особое значение приобретают выходцы из опричников. Так, внук главного опричника боярина Басманова вел войска Лжедмитрия, а затем стал соправителем России. Племянник Малюты Скуратова подготавливал приход самозванца в Москву. Высший слой общества объединился с казаками, выступавшими против центральной власти. В наше время ситуация аналогична: идеологи КПСС, составив единое целое с диссидентами, превратились в демократов. И там и там лозунгом стали демократические перемены.

В XVII веке попытка закабалить Россию опиралась также на внешнюю силу. В Москву ввели польские отряды, а пятая колонна того времени, боярское войско, вооружили до зубов.

Тогда Россия была спасена после победы ополчения во главе с Мининым и Пожарским. Решающую роль сыграли мужики северных губерний, где сложилась основа великорусского менталитета (в свое время о ликвидации «неперспективных» деревень Нечерноземья, где как раз создавалось ополчение Минина, позаботился Н. С. Хрущев).

Смутные времена начала XVII и конца XX века имеют общую природу. Их основа — глубокий раскол общества, массовый отказ от традиционных ценностей, растерянность и дезориентация. 400 лет назад страна вышла из смуты благодаря опоре на глубинные слои общественного сознания. Людей объединило чувство патриотизма, необходимость единства перед лицом угрозы порабощения страны, понимание исторической общности.

Уроки прошлого были учтены в плане Аллена Даллеса (см. раздел 2.2), который был важнейшей составной частью информационной войны против СССР. Его сущность заключалась в разрушении глубинной первоосновы общественного сознания, в предотвращении самой возможности выхода России из состояния смуты и распада. План Даллеса выходит на центральное место в 1991 г. после захвата власти прозападной группировкой «демократов», руководимой идеологами КПСС. Чтобы закрепить свое господство и предотвратить возрождение России, она использовала информационное оружие. Осуществлялось непрерывное психологическое воздействие с целью искоренения патриотизма, вытравления национального самосознания, надругательства над прошлым страны, чтобы в результате заставить русских людей осознать себя недочеловеками.

Анализ этого главного поля информационного сражения представлен в книге Подберезкина [5], где он, в частности, пишет:

«Надежное уничтожение России не мыслится нашими оппонентами иначе как разрушение, искажение, деформация национальной идеи, составляющей основу личности. Вспомним известный „план Даллеса“ и ряд аналогичных проектов разрушения СССР „изнутри“. Ставка делалась не только на расшатывание идеологии как „надстройки“ массового сознания, но и на разрушение глубинных психологических структур личности, иначе говоря, моральных устоев. Не сумев разрушить структуры государства и общества напрямую, разрушители сделали ставку на разрушение человека как элемента социальной структуры. Из ненадежных, дефектных элементов нельзя создать надежного и совершенного технического устройства. То же самое и с государством.

Один из путей разрушения «русской идеи» в массовом сознании — тотальная американизация всего и вся. Другой путь — шоковые социально-экономические воздействия, ломающие и подавляющие личность и волю. Полагаю, что цели «шоковой» реформы — не столько экономические, сколько социально-психологические: это надежно отражают показатели смертности и рождаемости. Но есть и третий путь, о котором мы часто забываем, — создание заведомо искаженных версий «русской идеи», внешне привлекательных, но запрограммированных на разрушение».

Россия подвергается широкомасштабному непосредственному идеологическому воздействию со стороны Запада, которое можно охарактеризовать как культурно-духовную агрессию [5]:

«Типичным примером беззастенчивого давления на Россию стали обращения Конгресса и президента США и Папы Римского к Президенту России в связи с принятием Федеральным Собранием РФ известного Закона о религиозных организациях. Суть давления на Президента России заключается не столько в законе, который на практике не ущемляет ничьих интересов и ничего не запрещает, а в самой попытке законодателей и традиционных религий ограничить духовную экспансию в Россию, снизить культурно-духовную агрессию Запада и США. Даже сама попытка защитить культурную и духовную самобытность встретила жесткую реакцию. Это и понятно: ведь для того, чтобы подчинить нацию, необходимо лишить ее национальных ценностей. Это прекрасно понимают в США и Ватикане… Там не только не делается из этого секрета, но, напротив, всячески публично обосновывается необходимость стратегии насаждения американских ценностей и приоритетов в мире как главного гаранта усиления влияния США, как главного условия, обеспечивающего национальную безопасность и „свободу распространения товаров и услуг“.

Надо понимать, что идеологическая, культурная, духовная и «гуманитарная» экспансия Запада имеет сегодня и более прикладной характер: создаются подсистемы влияния, откровенно лоббистские организации, ведется сбор информации, а в целом — устанавливается контроль над ситуацией в нашей стране. На сегодняшний день только учтенных, известных зарубежных организаций в России более 200, деятельность которых, ввиду отсутствия современного законодательства и слабости исполнительной власти, очень часто находится за пределами допустимого в суверенной стране… Плоды же их культурной и духовной экспансии в России известны — телепрограммы, учебники, назойливое навязывание товаров, которые, по сути, активно формируют чужой и «чуждый» образ жизни».

Важной составной частью культурно-духовной агрессии Запада является национальный вопрос. Пятая колонна, возглавляемая идеологами КПСС, начала свои действия в этом направлении уже в годы «перестройки». Тогда было написано известное «Письмо писателей России», в котором, в частности, говорится [6]:

«В последние годы под знаменами объявленной „демократизации“, строительства „правового государства“, под лозунгами борьбы с „фашизмом и расизмом“ в нашей стране разнуздались силы общественной дестабилизации, на передний край идеологической перестройки выдвинулись преемники откровенного расизма. Их прибежище — многомиллионные по тиражам центральные периодические издания, теле— и радиоканалы, вещающие на всю страну.

Происходит беспримерная во всей истории человечества массированная травля, шельмование и преследование представителей коренного населения страны, по существу, объявляемого «вне закона» с точки зрения того мифического «правового государства», в котором, похоже, не будет места ни русскому, ни другим коренным народам России. Тенденциозные, полные национальной нетерпимости, высокомерия и ненависти публикации «Огонька», «Советской культуры», «Комсомольской правды», «Книжного обозрения», «Московских новостей», «Известий», журналов «Октябрь», «Юность», «Знамя» и др. вынуждают заключить, что пасынком нынешней «революционной перестройки» является в первую очередь русский народ.

Представители трех его ныне живущих поколений, начиная от ветеранов Великой Отечественной войны, спасших мир от гитлеризма, представители разных социальных слоев и профессий — люди русского происхождения — ежедневно, без каких-либо объективных оснований именуются в прессе «фашистами» и «расистами» или же — с сугубо биологическим презрением — «детьми Шарикова», то есть происходящими от псов. Это приводит на память гитлеровскую пропагандистскую терминологию относительно русских, «низшей» славянской расы. Регулярному расистскому поношению подвергается все историческое прошлое России — дореволюционное и послереволюционное. Россия — «тысячелетняя раба», «немая реторта рабства», «крепостная суть русской души», «что может дать миру тысячелетняя раба?» — эти клеветнические клише относительно России и русского народа, в которых отрицается не только факт, но сама возможность позитивного вклада России в мировую историю и культуру, к сожалению, определяют собою отношение центральной периодической печати и ЦТ к великому героическому народу-труженику, взвалившему когда-то на свои плечи беспримерную тяжесть созидания многонационального государства».

И в настоящее время СМИ уделяют большое внимание созданию имиджа второсортности русских людей: культивируются клички — совки, козлы; демонстрируются высказывания откровенных расистов, направленные против русского народа. О нашем народе, жившем с глубокой древности своим трудом, а не строившем свое благополучие на грабеже и истреблении народов, как на Западе, телевидение говорит как о ленивом народе. Например, в передаче из Благовещенска говорится о китайцах, выполняющих на полях любую работу, и о русских безработных, отказывающихся от этой работы в силу лени (телевидение не уточнило — идет ли здесь речь об инженере или рабочем высочайшей квалификации, выброшенных на улицу, ученом из разогнанной «демократами» лаборатории или о хирурге, лишившемся места).

Одновременно используются все средства для противопоставления народов друг другу. Некоторые методики обсуждаются в отмеченной работе Подберезкина:

«Возьмем, к примеру, так называемую „украинскую национальную идею“ и ее кровного близнеца — «хорватскую идею», которые были созданы немцами (строго говоря, австрийцами) в противовес идее всеславянского единства на рубежеXXвека. Первым «источником» и «двигателем» так называемой «украинской идеи» стала австрийская разведка, начавшая массовое ее внедрение в ходе мировой войны… В конечном счете так называемая «украинизация», т.е. экспорт искусственной национальной идеологии из Галиции (Западной Украины), захлестнула несколькими волнами Левобережную Украину — и вот сегодня мы имеем Украину как государство, управляемое ОУН в интересах НАТО, главным врагом которого являются «москали». А ведь еще в начале века сегодняшние украинцы и русские были де-юре и де-факто одним народом и одним государством».

Цель продолжающейся информационной агрессии против народов, населяющих территорию СССР, состоит в разрушении глубинных слоев общественного сознания, лишении способности к сопротивлению.

После прихода к власти «демократов» была проведена серия операций по демонтажу советской власти и установлению правил игры, которые сделали бы невозможным ее восстановление. Выродившаяся верхушка КПСС осталась при власти, а сама КПСС была запрещена. Страна раскололась на 15 частей. В России на ключевые посты пришли идеологи КПСС, а также некомпетентные люди или люди со сдвигами из демократов-неофитов. Были проведены ключевые изменения в государственном устройстве и «во имя демократии» установлен жесткий авторитарный режим президентского правления, когда парламент играет чисто декоративную роль. Преемственность режима может быть обеспечена выборами нужного человека в Президенты раз в четыре года, что гарантируется концентрированным вливанием денег, массовыми приписками, тотальной дезинформацией и обработкой населения, как это показала избирательная кампания в 1996 г. Об огромной власти СМИ и о масштабах использования дезинформации, за счет которой на пост Президента был избран тяжело больной и неспособный к работе человек, говорит статья Александра Хинштейна в газете «Московский комсомолец» [7]:

«А 26 июня, в Калининграде (у Ельцина), начался очередной катаклизм. Через день, уже в Москве, кардиограмма и лабораторные исследования подтвердили: инфаркт. Худшего и придумать нельзя: второй тур выборов был назначен на 3 июля. Ляг Ельцин в больницу, победа Зюганову была бы обеспечена. Пришлось прибегать к проверенным методам. Пресс-секретарь президента Медведев громогласно заявил, что у шефа „сел голос в связи с многочисленными публичными выступлениями“. Аналогичную сказку поведали Черномырдин, Илюшин, Лебедь. Ситуация была на грани фола. Стопроцентно лежачий больной кантовался в резиденции, наспех переоборудованной в палату. Препараты, которые ему вводили, могли применяться только в стационарных условиях (например, фибринолитики, растворяющие тромбы).

«Что будет, если Дед помрет?» — в те дни этот вопрос задавали себе все кремлевские обитатели. Но, к счастью, Ельцин выкарабкался. Еле живой, под вспышками фотокамер и светом софитов, он даже кинул дрожащей рукой избирательный бюллетень в урну.

Показанная по телевизору инаугурация привела в ужас всю страну. В верности народу клялся живой труп, новый Леонид Ильич.

Может ли президент по своему состоянию здоровья управлять государством? Или того пуще — выдвигаться на третий срок?

Эти вопросы я задавал многим знающим людям. Ответ был однозначным: НЕТ. КПД Ельцина крайне низок. Больше 2—3 часов в день трудиться он не может. Все рассказы о «работе с документами на даче» — очередная «деза». В Кремле ни для кого не секрет, что резиденция в Горках-9 давно уже превращена в филиал ЦКБ. С соответствующим оборудованием, бригадой врачей. А президент, чтобы снять боль, то и дело принимает наркотические препараты (промедол, баралгин, препараты анальгетического ряда). Несерьезное отношение к своему здоровью, нагрузки, выпивка, возраст… Не в порядке сердечно-сосудистая система, налицо атеросклероз сосудов сердца и головного мозга. Врачи подозревают, что шунты, наложенные ему два года назад, уже начали садиться… А это значит, что в любую минуту Россия может остаться без своего первого и всенародно избранного. Какой уж там третий срок».

Фактически власть полностью подчинялась указаниям Запада, а в важнейших учреждениях присутствуют люди из США, контролирующие конкретные действия. Но все эти изменения в России не могли бы долго действовать. Бытие сильно влияет на сознание, и постепенно люди отринули бы ложные мифы и весь морок, накинутый на Россию. Поэтому ключевой момент удержания населения России в повиновении, в колониальном ярме — продолжение информационно-психологического воздействия на людей. В его задачи входило: сломить дух народа, его способность к сопротивлению, передать все в стране под контроль Запада и в конце концов подставить людей под постепенное «гуманное» уничтожение. Уже в 80-е годы идеологи КПСС как ударная сила пятой колонны Запада взяли СМИ под жесточайший контроль. Любые попытки дать возможность объективно представить на телевидении мнение оппозиции или вообще неофициозное мнение решительно пресекались «демократами», говорившими о «свободе» журналистской деятельности. СМИ становятся главным оружием в борьбе против оппозиции за разрушение коллективистского сознания людей, их общественного чувства.

СМИ проводят воспитание индивидуализма, культа денег. В ход идет все: на первом этапе это была пропаганда финансовых пирамид, когда героем СМИ стал знаменитый Леня Голубков, рекламировавший, как оказалось потом, безболезненный отъем денег у населения; демонстрация игр на деньги, когда при словах о выигрыше какой-то суммы в долларах по телевизору звучит записанный на пленку дикий рев восторга; настойчивая реклама любых способов обогащения. Фактически пропагандируется нравственное растление: проституция, гомосексуализм, лесбиянство, секс несовершеннолетних. Один из участников беседы о сексе по телевидению говорит: «В Советском Союзе не было секса», и собеседники гогочут.

В своей деятельности СМИ не останавливаются перед откровенной дезинформацией. Особенно этим отличался ОРТ. Типичный пример приведен в статье [8]:

«1 июня, в Международный день защиты детей, из информационной программы „Время“ я узнала, что, оказывается, в 30-х годах проблема борьбы с детской беспризорностью в Советском Союзе решалась немудрено: „…беспризорных по приказу Молотова просто расстреливали“. Ну и ну!

К сожалению, немного осталось тех, кто, будучи ребенком в те тяжелые годы, был спасен от гибели решительными действиями советского правительства и кто мог бы опровергнуть гнусную ложь нынешних «знатоков истории». Обидно, что нынешнему поколению россиян неоткуда узнать правду о том, как уже в 1921 году, во время Гражданской войны, была создана Комиссия по борьбе с детской беспризорностью и открылись первые трудовые коммуны… А ведь кроме этого, в тридцатые годы открываются тысячи Домов ребенка, детских яслей и садов, детских домов и школ-интернатов, пионерских лагерей и пансионатов, детских площадок и спортивных школ, Домов и Дворцов пионеров, станций юных техников и натуралистов, детских библиотек и театров. На первом плане у государства прежде всего интересы матери и ребенка!

Сотрудники ОРТ по долгу своей службы обязаны знать это. Знают, замалчивают. Более того, искажают эти факты. Что это, как не верх цинизма? И расчета. Сейчас, когда в стране, по официальным данным, более двух миллионов беспризорников, приспешникам «демократии» обязательно нужно опорочить очевидные достижения Советской власти в деле защиты детей, чтобы не так отвратительно выглядели они сами и их патроны».

«Демократические» СМИ обычно вели кампании против тех, кто выступал за Россию, поддерживал ее. Иногда создавалось впечатление, что в СМИ выступают люди, люто ненавидящие Россию и ее народ. Особенно ожесточенная, можно сказать, оголтелая пропаганда ненависти велась против Белоруссии. Приведем оценку этой деятельности СМИ в перепечатке из белорусской газеты [9]:

«Бесполезно говорить о каких-то этических и нравственных нормах, которые должны соблюдать российские журналисты, освещая события в Белоруссии. Многие из них давно уже ведут с ней необъявленную информационную войну. Мы хорошо знаем, кто стоит за этими журналистами, тем более что это никак не позиция русского народа, потому что больше всего страдает от такой „журналистики“ прежде всего сам русский народ.

Ведь именно часть российских средств массовой информации, и прежде всего каналы ОРТ, «Россия», НТВ, называющая себя четвертой властью, стала диктовать государству геополитические симпатии и антипатии, чаще всего противоречащие интересам России, контролировать кадровые вопросы, определять законы поведения и даже мышления людей. Хотя русские люди, видно, привыкли к такому обращению. Как привыкли к тому, что «независимая и свободолюбивая» российская пресса и телевидение целенаправленно и злонамеренно разрушали и продолжают разрушать собственное государство, что информационные программы, показывающие еще совсем недавно войну в Чечне, сожженные в Грозном танки и трупы мирных жителей, сопровождались глумливыми комментариями, а солдаты — братья и сестры тех же российских телезрителей — изображались карателями и убийцами. Изъеденные собаками трупы демонстрировались по всем телеканалам как проявление «высшей духовности и свободы получения информации».

Но почему наш народ, наши люди должны терпеть эту злобную вакханалию, ложь, подстрекательство, которые ежедневно ушатами выливает на телезрителей «российское» телевидение? Когда свобода информации, о которой любят поговорить записные «демократы», превращается в свободу ведения необъявленной информационной войны против своего народа, равно как и против соседних государств, те должны всеми средствами и способами защищаться».

Отметим, что пропаганда демСМИ до сих пор является весьма действенной, а в начальный период она фактически манипулировала большинством населения. Например, когда в декабре 1993 г. завершились выборы в Государственную Думу, 25% голосов набирает ЛДПР во главе с В. В. Жириновским. Телевидение обвиняет его в фашизме (по существу, только потому, что он говорит о правах русского народа). И вот в это время к одному из авторов подходят с некоторыми интервалами два человека. Первый просто дрожит: «Нам угрожает фашизм, что делать?» (и это при полностью безвластной Думе); второй, более спокойный: «Народ идет за фашистом, нам всем нужно срочно объединяться, чтобы преградить дорогу Жириновскому». Все это говорит о власти СМИ.