Перестройка прошла два этапа: подъем в первые 4 года, затем дезорганизация, упадок общества в последующем. В период с 1986 по 1989 год Советский Союз достиг наивысших объемов промышленного и сельскохозяйственного производства. Признавая этот факт, некоторые утверждают: это достигнуто по инерции, что не соответствует действительности. Сравним 1981 — 1985 годы и 1986 — 1990 годы. Темпы роста производства в промышленности составили соответственно 3 и 4 процента, в сельском хозяйстве — 1 и 3 процента, в сфере потребительских товаров — 3 и 5 процентов. Росли реальные доходы граждан. Да, ощущался недостаток продовольствия, но душевое потребление мясных и молочных продуктов в ту пору, обратите внимание, составляло соответственно 70 и 380 килограммов (почти 90 процентов физиологически необходимого уровня потребления), сейчас же при «изобилии» на прилавках — только 44 и 240 килограммов. Это связано с высокими ценами и снижением производства продуктов питания на 40 процентов. Для того чтобы создать такое «изобилие», руководителям любой страны не нужно ни ума, ни труда.

К середине 80-х годов 80 процентов населения страны проживало в отдельных квартирах. Выдвигалась задача — к 2000 году обеспечить каждую семью отдельной квартирой или домом. Сколько злопыхательства на сей счет, дабы опорочить эту идею, но факт остается фактом: в годы перестройки страна вышла на самый большой объем жилищного строительства — около 3 миллионов квартир ежегодно, прирост — 25 процентов. Сейчас объем строительства жилых домов в государствах, входивших в СССР, составляет чуть более 1 миллиона квартир в год. Это уровень 50-х годов.

Вывод из сказанного один: пока преобразования общества проводились в рамках советской системы, то есть в целях ее улучшения, а не демонтажа, дела в стране шли в гору.

Пришедшие к власти «демократы», подобно саранче, пожирают на своем пути плоды народного труда, не создавая ничего путного. Перестройка потеряла социалистическую, подлинно демократическую направленность и завершилась в 1991 году государственным переворотом, развалом Советского Союза. Об этом писал я в 1991 году, и каких-либо оснований для пересмотра этой точки зрения нет. Более того, время подтвердило, к сожалению, ее правильность.

Как это могло произойти?

То, что произошло в нашей стране, — это прежде всего результат ослабления, а затем ликвидации руководящей роли КПСС в обществе, выталкивание ее из большой политики, идейного и организационного разрыхления КПСС. Образование в ней фракций, проникновение в руководящий состав партии и государства, партийных и властных структур республик карьеристов, национал-сепаратистов, политическое перерождение группы руководителей страны во главе с Горбачевым, переход их на позиции ликвидаторства компартии и Советского государства — все это звенья одной цепи уничтожения КПСС. Горбачев самовольно оставил пост Генерального секретаря, не созвав Пленума ЦК, не дал отпор действиям Ельцина, подписавшего указ о запрете КПСС и беловежское соглашение о расчленении СССР.

Сейчас и тот, и другой сваливают свою вину на коммунистов, на КПСС. Парадоксально, но факт. Как тут не вспомнить тех людей (со многими из них мне приходилось встречаться), которые после пребывания по 10—15 лет в тюрьмах в 30 — 40-е годы сохранили преданность Советской власти, идеям социализма. Писатель В.Д.Успенский, автор романа о Сталине «Тайный советник вождя», пишет, что «самому довелось пройти тюрьму, этапы, ссылку. Однако личные невзгоды не ослепили меня…

Без Сталина не победили бы мы в самой страшной войне и уже тогда превратились бы в нацколонию, в сырьевой придаток Запада, что и пытаются сделать с нами сейчас». В.Д.Успенский участвовал в боях с гитлеровскими захватчиками.

Такие люди не «фанатики» и не порождение «пропаганды тоталитарного режима», как пытаются представить их демократы-антисоветчики, а настоящие коммунисты, большие патриоты нашей Родины.

То, как идейно разоружали КПСС засевшие в ней ревизионисты, можно видеть на примере соотношения классовых и общечеловеческих интересов. В Политбюро в то время обозначились две диаметрально противоположные позиции — одну занимал я, другую — А.Н.Яковлев. Присягавший в течение десятилетий классовому подходу к явлениям в общественной жизни, Яковлев к концу 80-х годов во время перестройки полностью сменил классовые ориентиры на общечеловеческие ценности, стал проповедником бесклассовой оценки общественно-политических процессов.

Такая природа людей ведет родословную с древних времен. Согласно одному священному писанию иудей Савл яростно преследовал христиан, затем обратился в христианство и стал его проповедником — апостолом Павлом. А.Н.Яковлев, подобно превращению Савла в Павла, из гонителя буржуазных взглядов превратился в защитника, пропагандиста капиталистического образа жизни.

Что касается моей позиции, то она состояла в следующем: общечеловеческие ценности не должны подменять классовый подход к политическим явлениям, событиям в обществе.

— Приоритетное решение общечеловеческих проблем, прежде всего устранение ядерной угрозы, отнюдь не означает какого-либо искусственного «притормаживания» социальной и национально-освободительной борьбы, игнорирования классовых противоречий и антагонизмов… — сказал я в своем выступлении в 1988 году в г. Горьком.

Сейчас Яковлев и ему подобные политические лицемеры и перерожденцы защищают классовые интересы нарождающейся буржуазии и обслуживающей ее правящей верхушки. Как верно заметил политик философ А.Капто: «Называйте этот подход, как хотите: не классовый, а, скажем, клановый, корпоративный, групповой» — от этого смысл не меняется.

Конечно, на деформациях социализма лежит печать ошибок и преступлений, допущенных руководителями партии в 30-е годы, массовые необоснованные репрессии, грубые нарушения законности. Вредные последствия культа личности были вскрыты и преодолены по инициативе КПСС несколько десятилетий назад, но об этом господа псевдодемократы предпочитают не упоминать.

На ходе событий, безусловно, сказалось, что борьба компартии с главной опасностью — антисоциалистическими, национал-сепаратистскими силами — подменялась устранением так называемых консервативных сил, выразителем которых считали Лигачева, выступавших на самом деле за улучшение, реформирование общества в рамках советской системы, не допуская ее ослабления и разрушения.

На Пленуме ЦК КПСС в начале 1990 г. я сказал следующее (выступление опубликовано): «…серьезный промах заключается в том, что мы не смогли разглядеть (а некоторые не хотели видеть) главную опасность для перестройки. Жизнь показала, что главную, пожалуй, я бы сказал, смертельную опасность представляют силы националистического, сепаратистского, антисоциалистического толка. Вот где подстерегала нас реальная опасность социализму, Отечеству».

В конце 80-х годов Горбачев, Ельцин, их окружение просто не произносили слово интернационализм, оно исчезло в прессе, в официальных сообщениях, с большим трудом было включено в материалы к XXVIII партсъезду. Между тем социалистический интернационализм был краеугольным камнем в здании Страны Советов.

Еще об одном, говоря о причинах поражения перестройки. В 1990 — 1991 годы возрастал разрыв между товарной массой и доходами трудящихся, остро ощущался недостаток потребительских товаров, нарастало недовольство людей. В республиках, входящих в СССР, набирали силу сепаратистские тенденции. Ослабли позиции СССР на международной арене. В стране возникли политические движения, ориентированные на ликвидацию советской системы и создание общества западной модели. Опираясь на активную поддержку внешних сил, теневую экономику, «элиту» творческой интеллигенции, часть государственного аппарата, путем обмана и демагогии, особенно о так называемых привилегиях номенклатуры, эти движения смогли получить поддержку определенной части общества.

Что же представляли собой привилегии? Так как нигде толком о привилегиях тех лет не написано, мне, пожалуй, с руки рассказать об этом, ибо пройдены многие ступени партийной, государственной, производственной деятельности. Прежде чем стать первым секретарем обкома КПСС в возрасте 45 лет, я прошел в Сибири и в Москве хорошую школу жизни на крупном авиазаводе, в вузе, в комсомоле, в областном Совете, райкоме и обкоме партии, в ЦК КПСС. Прежде чем быть избранным в Политбюро, работал заведующим отделом, секретарем ЦК КПСС.

Итак, кто же пользовался преимуществами, привилегиями? Партийные и государственные органы имели в своем ведении учреждения, занимающиеся бытом и лечением ответственных работников. Хочу сразу оговориться, что половина мест и более в них предоставлялась ветеранам войны и труда, передовикам производства, деятелям науки и культуры и другим. Кстати говоря, в ту пору многие предприятия имели свою сеть здравоохранения, отдыха, общественного питания с довольно хорошим качеством обслуживания. Все это сейчас развалено, пришло в запустение. Что касается охраны, то она была лишь для очень узкого круга лиц, только для членов, кандидатов в члены Политбюро, секретарей ЦК КПСС (20 человек). Сейчас под охраной тысячи, создана широкая сеть специальных подразделений.

А теперь о себе. В бытность мою секретарем райкома, обкома КПСС моя семья не пользовалась какими-либо особыми льготами. Зарплата составляла соответственно 190 и 500 рублей при средней зарплате трудящихся в ту пору 100 и 200 рублей. Находясь в составе Политбюро, как секретарь ЦК КПСС получал 1.200 рублей, работал по 12—14 часов, в том числе и в субботу (в таком режиме в ту пору трудились большинство руководителей). За выступления в печати гонорары, а это немалые деньги, не получал. В 1989—1990 годах ездил на «Волге», летал на обычных рейсовых самолетах, семья пользовалась госдачей (своей дачи нет, так как считал, что не имею на то право, когда многие люди лишены квартир). Охрана состояла из трех человек, работали посменно, помимо того — обслуживающий персонал, со всеми сложились уважительные, доброжелательные отношения. Мы и сейчас поддерживаем связи. Из недвижимости — трехкомнатная квартира. Вот и все.

Чем закончились обещания Ельцина, «демократов» покончить с привилегиями, судите сами. У новых правителей зарплата (в сопоставимых ценах) намного выше, оплачиваются сверхурочные, при выходе в отставку выдается пособие в размере нескольких десятков миллионов рублей (в наше время ни того, ни другого не имел ни один руководитель любого ранга). Новые «хозяева жизни» пользуются дорогостоящими автомобилями иностранных марок, кабинеты и залы заседаний переоснащены роскошной импортной мебелью (а в прошлом служебные кабинеты были оборудованы весьма скромно, недорогой мебелью отечественного производства). Отнюдь не упразднены госдачи, спецрейсы авиалайнеров. А сколько средств затрачивается на всякого рода презентации, банкеты, юбилеи с подношениями, а иначе говоря, на кутежи за счет государства или спонсоров (в ответ на это спонсоры получают выгодные контракты, госимущество, кредиты, лицензии, различные льготы). И все это в конце концов из средств народа.

С приходом к власти Ельцина, «демократов» коррупция и взяточничество расцвели пышным цветом, как сорняки, которые душат все честное и здоровое, что есть в обществе. Поборы составляют большой куш для высшей бюрократии, что дает ей возможность вести роскошную жизнь. Да и сам президент не страдает скромностью и порядочностью (несколько шикарных дач и квартир, многочисленная охрана и обслуга, большие гонорары).

Как тут не вспомнить «борьбу» Ельцина с привилегиями, когда он метал гром и молнии в сторону руководящих органов с целью привлечения людей на свою сторону. Он был «неукротим», начал с того, что пытался прикрыть поликлинику, обслуживающую писателей, школы с углубленным изучением иностранных языков. Пришлось поставить эти прожекты на Секретариат ЦК, и они были отвергнуты, как вредные, демагогические. Ельцин, как человек амбициозный, властолюбивый, не смог признать ошибочность своих действий и продолжал в том же духе. Надо иметь в виду, что без его ведома даже в малом ничего не делается, заявления о том, что подставили, подвели президента, произносятся для того, чтобы смягчить его своеволие, оправдать те или иные грехопадения.

Естественно возникает вопрос: а как это сообразуется с тем, что я причастен к переводу Ельцина в Москву? Как это было на самом деле? В конце декабря 1983 года позвонил мне из больницы Юрий Владимирович Андропов и попросил при случае побывать в Свердловске и «посмотреть» на Ельцина. Вскоре такой случай представился, я посетил Свердловск (январь 1984 года), принял участие в областной партконференции, побывал с Борисом Николаевичем в трудовых коллективах, не скрою, меня привлекли в Ельцине живость общения с людьми, энергия и решительность, было заметно, что многие относятся к нему уважительно. К сожалению, впоследствии энергия оказалась разрушительной, решительность — ставкой на силу, граничащую с жестокостью, а общение с людьми вылилось в голый популизм.

Ельцин был взят на работу в ЦК КПСС (не без моей помощи) лишь в качестве заведующего отраслевым отделом (строительства). Это — неспроста, надо было действительно «посмотреть» на Ельцина. Что касается его дальнейшего продвижения, то пусть это берут на себя другие.

В 1986 — 1987 годах мне стало ясно, что мы имеем дело с человеком капризным, с популистским уклоном. Я был в ту пору единственным членом Политбюро ЦК КПСС, кто публично выступил против действий Ельцина. На XIX конференции КПСС в 1988 году в наших выступлениях в открытую проявились уже тогда имеющиеся между нами принципиальные расхождения («Борис, ты не прав»). Думаю, не без содействия Ельцина была брошена на меня тень подозрения во взяточничестве следователями Гдляном и Ивановым. Что из этого вышло, общеизвестно. Злостная выдумка!

Кстати говоря, эти вопросы по моему требованию рассматривались в Прокуратуре СССР, на Пленуме ЦК КПСС, на Съезде народных депутатов СССР — высшем органе государственной власти (материалы опубликованы). Об этом я рассказал в первых главах книги. Сейчас обвинения высших руководителей во всякого рода махинациях нигде не рассматриваются. По-видимому, это устраивает и тех, кого обвиняют, и те органы власти, которые они возглавляют.

Несмотря на предостережения, Ельцина продвигали сначала в состав Верховного Совета, а затем его сделали руководителем. Ради справедливости надо сказать, что Горбачев был против. Правда, одно время Горбачеву было нужно, чтобы с одной стороны был Лигачев, а с другой — Ельцин и Яковлев. Словом, разделяй и властвуй…

Пожалуй, достаточно. Не хочется больше говорить, слишком много в этом непристойного, подлого.

Руководителей нужно оценивать не по заявлениям и их посулам, а по реальным делам. У многих новоиспеченных политиков-«демократов» масса апломба и безответственных заявлений, за ними не числится ничего позитивного. И таких много у власти. Действительно, «не то чудо из чудес, что он с неба слез, а то чудо из чудес, как на небо залез».

Лжедемократы залезали на государственный и политический олимп, пробирались к власти на местах путем обмана, клеветы на Советскую власть, на коммунистическую партию, на всех тех, кто противостоял им. Что это такое, знаю по себе. Сколько нужно душевных и физических сил, чтобы устоять. Сначала бросили на меня подозрение во взяточничестве. Не вышло. Затем пытались пристегнуть к так называемому «тбилисскому делу». Вновь не получилось. Пытались сочинить, что, дескать, Лигачев призывал к забастовкам (в советское время). Осечка. Наконец, пробовали поставить под сомнение мое избрание на альтернативной основе делегатом XXVIII партсъезда (за меня проголосовали 80 % коммунистов избирательного округа). Лопнуло как мыльный пузырь. Волчья стая «демократов» настаивала, чтобы я ушел в отставку. И это не прошло. Я получал массу писем и телеграмм, в которых люди разных профессий и возрастов требовали не уходить с поста в партии и бороться с дезорганизаторами, антисоветсчиками. Как тут не вспомнить слова В.И.Ленина: «Вот она, судьба моя. Одна кампания за другой — против политических глупостей, пошлостей, оппортунизма и т.д. И ненависть пошляков из-за этого… Ну а я все же на променял бы сей судьбы на „мир“ с пошляками».

Продолжая разговор о причинах поражения социализма, нельзя не сказать о следующем. Построение социализма в СССР было расценено как окончательная победа. Этот вывод был сделан преждевременно, что и привело к самоуспокоенности, самодовольству. Как известно, В.И.Ленин первым из марксистов выдвинул идею о возможности построения социализма в одной отдельно взятой стране. Вместе с тем он говорил: «Окончательно победить можно только в мировом масштабе и только совместными усилиями рабочих всех стран». Вывод В.И.Ленина не был принят во внимание. Он был заменен другим: для окончательной победы социализма в СССР достаточно победы социализма лишь в нескольких странах. Между тем победа социализма лишь в ряде стран не дает гарантий от реставрации капитализма, тем более в главных странах капитализм сохраняется.

Один из уроков временного поражения социализма состоит в том, что по мере социалистического строительства сопротивление внутренних и внешних врагов в определенные периоды усиливается, нередко приобретает ожесточенные формы. Весь ход событий последних лет подтвердил правильность этого сталинского предвидения.

Помимо того, политическая практика вновь продемонстрировала актуальность положения о том, что особую опасность представляют те враждебные силы, против которых компартия не ведет борьбу. Такими враждебными силами были антикоммунисты, национал-сепаратисты, проникшие в КПСС и ее руководство.

Таковы некоторые факторы, приведшие к провалу политики обновления общества, к глубокому расстройству, а затем и развалу СССР. Развязка наступила в августе — декабре 1991 года. Под фальшивым флагом строительства «гражданского общества» псевдодемократы во главе с Ельциным при попустительстве Горбачева совершили контрреволюционный переворот. Антинародные правящие режимы начали ликвидировать Советы, отстранять от власти рабочих, крестьян, трудовую интеллигенцию, формировать антидемократический авторитарный режим.

С перестройкой было покончено окончательно. Главным противоречием общества становится антагонизм между трудом и капиталом, между большинством нищающего народа и богатеющим меньшинством, интересы которого обслуживает правительство и коррумпированная часть государственного аппарата. В стране формируется новый класс буржуазии, а рабочий класс, отстраненный от власти и лишенный прав собственности на основные средства производства, превращается в пролетариат. Общество вступило в полосу классовой борьбы. И если трудящиеся не вернут себе власть, не возьмут свою судьбу в свои руки, страна пойдет (и уже идет) от глубокого кризиса к краху.

Демократы, отходя на задворки большой политики, оставляют после себя одни развалины и горы лжи. За ними не числится ничего созидательного, если не считать роскошных особняков для кучки сверхбогатых. «Реформы» предназначены для ничтожного меньшинства, а большинство народа нищает, живет все хуже и хуже.

С помощью приватизации государственной собственности, либерализации цен (свободный отпуск цен) «демократы» расклевали, растащили страну. Приватизация собственности и либерализация цен ставили своей целью увеличение производства, повышение его эффективности, привлечение инвестиций, создание среднего класса собственников как социальной опоры нынешнего режима. «Реформаторы» возлагали надежду на либерализацию цен, полагая, что она будет стимулировать рост производства и приведет к снижению потребительских цен на рынке. Ельцин заявлял, что нужны не миллионеры, а миллионы собственников.

Приватизация (в народе ее обозвали прихватизацией) и либерализация цен (шоковая терапия) потерпели полный провал, не достигнув ни одной из поставленных целей. Более того, приватизация общенародной собственности и либерализация цен дезорганизовали экономику, привели ее к упадку, резко ухудшив жизнь большинства людей. Многие владельцы ваучеров и акций, чтобы выжить, продали их. Крупные пакеты акций сосредоточились в руках немногих за счет скупки их на преступно приобретенные средства. В ходе массовой приватизации рабочие пошли на закрепление значительной части собственности в руках администрации предприятия, чтобы в условиях экономического кризиса сохранить само предприятие, потеряв при этом всякого рода контроль за администрацией. Приватизация стала «распродажей века» за бесценок государственного имущества, созданного народом и украденного у него.

Почему «реформы» потерпели поражение? «Реформы» демократов потерпели поражение потому, что они направлены на движение страны вспять, от социализма к капитализму, от прогресса к реакции. Никаких миллионов собственников, кучка миллионеров и миллиардеров — таков итог «демократических реформ». Сердце разрывается, когда видишь, как страна откатывается назад, приходит в запустение. Нищие, обездоленные заполняют города. Идет массовое растление молодых душ.