Как избежать климатических катастроф? План Б 4.0: спасение цивилизации

Лестер Браун

Как избежать климатических катастроф? : План Б 4.0: спасение цивилизации

От издателя

Какая связь между лесными пожарами, низким уровнем образования, 30-кратным ростом доходности зерновых фьючерсов, промышленными выбросами углерода в атмосферу, контролем над рождаемостью и режимом питания и полусотней других аспектов жизнедеятельности человечества?

Лестер Р. Браун, автор книги «План Б 4.0: спасение цивилизации» утверждает, что есть, и самая прямая. На этой взаимосвязи он выстроил как картину апокалипсиса, ожидающего нашу цивилизацию, так и план спасения для всего человечества. Из книги следует, что основная опасность, угрожающая нам, – не мировой терроризм, не ядерное или химическое оружие, попавшее не в те руки, и даже не глобальное потепление.

Главная угроза – голод. Банальное недоедание обрушивает правительства и разваливает страны вернее, чем любая внешняя агрессия. По оценкам автора, число голодных на нашей планете – если все продолжит идти так, как идет, – к 2015 году достигнет 1,2 млрд. человек.

В 2010 году в России из-за засухи, жары и пожаров пропала на корню значительная доля урожая. Оставшейся части не хватит на удовлетворение внутренних нужд. По этой причине правительство наложило эмбарго на экспорт зерновых из России. Выступивший представитель Всемирного банка заявил, что прекращение экспорта российского зерна на мировой рынок может привести к мировому продовольственному кризису.

Одновременно с российской экологической и продовольственной катастрофой в Китае (второй мировой экспортер зерна после США) произошло масштабное наводнение, а на Украине (третий экспортер в мире) случилась аномальная жара. Если и эти страны уменьшат поставки зерна, взлетят цены на другие виды продовольствия. Те, кто недоедает, будут питаться еще хуже.

Однако выход – и достаточно недорогой – есть. По крайней мере, по утверждениям Брауна. «План Б» – план спасения цивилизации – по авторским расчетам, должен обойтись всего в 187 млрд. долл. ежегодно, что в три с лишним раза меньше военного бюджета США на 2008 год.

Суть этого плана в снижении потребления, восстановлении природных ресурсов, переходе на новую экологически безопасную экономическую модель, глобальной реформе госуправления. Это поможет искоренить нищету и голод, установить систему справедливого распределения труда и его результатов, устранит или заметно снизит опасность экологической катастрофы и т.д.

Достичь таких результатов предлагается за счет довольно простых мер.

Во-первых, контроль за приростом населения (то есть снижение его темпов в неблагополучных странах). «Выбор …невелик – все они вынуждены стремиться к тому, чтобы на семью приходилось, в среднем, двое детей».

Во-вторых, поэтапное введение «налога на углерод», то есть на его выбросы в атмосферу, в размере 200 долларов на тонну.

В-третьих, создание министерства глобальной безопасности, которое будет заниматься ослабленными и недееспособными государствами. МГБ должно быть создано на основе Агентства международного развития США и МИД США, а финансироваться – за счет бюджетных ресурсов министерства обороны США.

Книга Лестера Брауна поражает как монументальным подбором вроде бы никак не связанных данных, системных выводов на их основе и внешней простотой, так и изяществом решения. Его идеи могли бы показаться утопическими – если бы богатейшие люди Америки (вроде Билла Гейтса или Уоррена Баффета) не вкладывали в их реализацию миллиарды. Эти идеи можно было бы назвать программой нового глобального колониализма – или новой гуманистической революции.

В любом случае они пугающе реальны.

Предисловие

Несколько месяцев назад в журнале Newsweek я обратил внимание на высказывание: «Фраза „Ведение бизнеса в обычном ключе“ стала звучать как предвестие конца мира».

Вывод этот может удивить многих, но только не ученых, отслеживающих такие явления в глобальной окружающей среде, как уничтожение лесов, эрозия почв, падение горизонта воды и повышение температуры. Ученые давно предупреждали, что если эти тенденции сохранятся, мы столкнемся с серьезной бедой. Неясным оставалось лишь то, какую форму примет эта беда.

Похоже на то, что самым слабым звеном является все-таки обеспечение продовольствием, проблема, которая стояла перед многими ранними цивилизациями. Сегодня мы вступаем в новую продовольственную эру, отмеченную более высокими ценами на продукты, быстрым ростом численности голодающих и обостряющейся конкуренцией за землю и водные ресурсы. Поскольку страны, импортирующие продовольствие, стараются приобрести или взять в аренду огромные участки земли в других странах, эта конкуренция выплеснулась за государственные границы.

В отличие от резких повышений цен на зерно в прошлом, повышений, вызванных чрезвычайными обстоятельствами вроде засухи в СССР или отсутствия муссонных дождей в Индии (последствия таких временных колебаний устраняли урожаи следующего года), это недавнее повышение цен на продовольствие обусловлено целым рядом причин. В их числе рост населения, падение горизонта воды, повышение температуры, таяние льдов и использование зерна в производстве горючего для автомобилей.

В прошлые десятилетия, когда цены на зерно росли, министерство сельского хозяйства США просто возвращало в оборот часть пахотных земель, которые пустовали в соответствии с аграрными программами, теперь же используются все эти площади. Неожиданно вопрос продовольственной безопасности довольно остро встал перед многими странами. Вероятно, в будущем большее воздействие на решение этого вопроса будет оказывать не сельскохозяйственная, а энергетическая политика. Возможно и то, что искоренение голода более зависит от успехов специалистов по планированию семей, чем от успехов земледельцев, а упрочению в будущем продовольственной безопасности будет способствовать, прежде всего, повышение производительности использования воды, и только потом расширение предложения воды при помощи ирригации.

Джозеф Тейнтер в книге The Collapse of Complex Societies («Падение сложных обществ») замечает, что цивилизации по мере развития становятся все более сложными до тех пор, пока в конце концов не оказываются неспособными управлять этой сложностью. Наблюдая за борьбой, развернувшейся в конгрессе вокруг законопроекта об изменении климата, который выхолащивали в то самое время, как эту книгу печатали, я вспомнил это высказывание Тейнтера.

Международные учреждения также подвержены чрезмерному «самоусложнению». Когда я писал эту книгу, взоры общественности были обращены к конференции по изменению климата, которая состоялась в начале декабря 2009 г. в Копенгагене. С моей точки зрения, соглашения, возникающие в результате международных переговоров, быстро устаревают. Это происходит по двум причинам. Во-первых, ни одно правительство не желает делать бо^льших по сравнению с другими правительствами уступок, поэтому согласованные цели в области сокращения выбросов углерода почти наверняка будут минимальными. Они не будут даже приближаться к необходимым радикальным сокращениям.

Во-вторых, на переговоры и ратификацию достигнутых соглашений уходят годы, и нам может просто не хватить времени. Это не значит, что не следует участвовать в переговорах, стремясь к их наилучшим результатам. Но полагаться на эти соглашения в деле спасения цивилизации точно не следует.

Некоторые из наиболее впечатляющих достижений в деле стабилизации климата, такие как мощное общественное движение в США, привели к фактическому мораторию на строительство новых угольных тепловых электростанций, но такие инициативы имеют мало общего с международными переговорами. Лидеры этого гражданского движения никогда не заявляли о том, что хотят запретить работающие на угле тепловые электростанции только в том случае, если то же самое сделают в Европе, в Китае или во всем остальном мире. Американцы шли вперед в одностороннем порядке, зная, что если США быстро не сократят выбросы углерода в атмосферу, мир попадет в беду.

Мы оказались между двумя переломными моментами, происходящими одновременно в политике и в природе. Сможем ли мы настолько быстро сократить выбросы углерода, чтобы спасти Гренландский ледовый щит и избежать подъема уровня моря, который последует за таянием гренландских льдов? Сумеем ли закрыть работающие на угле тепловые электростанции достаточно быстро для того, чтобы спасти ледники в Гималаях и на Тибетском плато, таяние которых в сухие сезоны питает водой крупные реки и ирригационные системы Азии? Под силу ли нам стабилизировать численность населения, уменьшив рождаемость до того, как природа возьмет свое и стабилизирует нашу численность посредством возросшей смертности?

Все быстрее и быстрее развиваются события на климатическом фронте. Всего лишь несколько лет назад предполагалось, что сокращение площади морских льдов летом в Арктике будет наблюдаться в течение несколько десятилетий. Самые последние сообщения указывают на то, что через несколько лет морские льды могут вообще исчезнуть.

Впрочем, есть и хорошие новости. Они заключаются в том, что переход к возобновляемым источникам энергии в свою очередь проходит такими темпами и в таких масштабах, которые невозможно было вообразить всего-то два года назад. Посмотрите, что происходит в Техасе. Там уже действуют ветровые электростанции мощностью 8000 мегаватт, а сейчас строятся новые огромные ветропарки, мощность которых превысит 50 000 мегаватт (что эквивалентно мощности 50 тепловых электростанций, работающих на угле). Этого более чем достаточно для энергообеспечения 24 миллионов жителей штата.

В Китае, с его программой строительства ветровых электростанций, действуют шесть энергетических мегакомплексов, совокупная мощность которых составляет 105 000 мегаватт. И это в дополнение к множеству мелких ветровых электростанций, уже действующих или строящихся.

Совсем недавно консорциум европейских корпораций и инвестиционных банков выдвинул предложение о создании в Северной Африке серии мощных солнечных тепловых электростанций. Большую часть вырабатываемой таким образом энергии планируется экспортировать в Европу. В целом объем производимой электроэнергии может превышать 300 000 мегаватт, что примерно втрое превышает производительность всех электростанций Франции.

Можно привести еще много примеров. В энергетике переход от ископаемых видов топлива к возобновляемым источникам энергии происходит намного быстрее, чем это кажется большинству людей. Например, в США мощности, генерирующие энергию с помощью ветра, в 2008 г. увеличились на 8400 мегаватт, тогда как мощности, генерирующие энергию благодаря сжиганию угля, увеличились только на 1400 мегаватт.

Вопрос не в том, что мы должны делать, ибо тем, кто анализирует глобальную ситуацию, это кажется достаточно ясным. Вопрос в том, как успеть сделать это в отпущенное нам время. К сожалению, мы не ведаем, сколько нам осталось. Хранителем времени выступает природа, но мы не можем видеть ее часы.

Что надо сделать для того, чтобы переломить ход событий? Вот вопрос, который ставит перед человечеством План Б. Трудно ли это сделать? Несомненно. Высоки ли ставки? Несомненно.

Мышление, которое завело нас в трясину, вряд ли отпустит нас добровольно. Нам необходим новый склад ума. Позвольте мне процитировать замечание, сделанное экологом Полом Хокеном в обращении к студентам колледжа по случаю начала учебы в 2009 году: «Признавая чудовищные масштабы того, с чем нам предстоит бороться, прежде всего надо принять решение о необходимости это сделать, потом сделать это, а уж затем только спрашивать, можно ли сделать то, что уже сделано».

Лестер Р. Браун,

июль 2009 г.

Earth Policy Institute

1350 Connecticut Ave. NW

Suite 403

Washington, DC 20036

Тел.: [phone]

Факс: [phone]

E-mail: [e-mail]

Web site: www.earthpolicy.org

1. Распродавая будущее

Время от времени я возвращаюсь в прошлое, читаю о пришедших в упадок и погибших ранних цивилизациях, пытаясь понять причины их падения. Чаще всего причиной их гибели становилась растущая нехватка продовольствия. Несовершенство ирригационной системы шумеров вызвало прогрессирующее засоление почвы, что привело к снижению урожаев пшеницы и ячменя и в конце концов к падению шумерской цивилизации¹.

Цивилизацию майя погубила, по всей вероятности, усугубленная рядом страшных засух эрозия почв, которая подорвала обеспечение продовольствием. Что касается других ранних цивилизаций, то чаще всего к их падению приводили эрозия почв и являющееся ее следствием снижение урожая².

Не уготована ли та же судьба и нашей цивилизации? До недавнего времени это казалось невозможным. Я отвергал мысль о том, что нехватка продовольствия может в начале XXI в. обрушить и нашу глобальную цивилизацию. Однако наша неспособность обратить вспять проходящие в окружающей среде процессы, которые подрывают мировую продовольственную экономику, вынуждает меня прийти к выводу: если мы будем продолжать вести бизнес прежним образом, такой обвал станет не только возможным, но и наиболее вероятным³.

В связи с ростом цен на зерно ситуация за последние несколько лет ухудшилась. С середины 2006 г. по середину 2008 г. мировые цены на пшеницу, рис, кукурузу и соевые бобы выросли примерно втрое, достигнув исторических максимумов. Некоторое снижение цен на зерновые произошло только с началом мирового экономического кризиса 2008 г. Но даже в условиях кризиса цены на зерно все равно намного превышали исторический уровень.

За последние полвека мир пережил несколько скачков цен на зерновые, но ни одно из прошлых повышений не походило на нынешнее. Прежние скачки были обусловлены отдельными природными факторами – отсутствием муссонных дождей в Индии, жесточайшей засухой в Советском Союзе или губительной для посевов жарой на Среднем Западе США. Скачки цен были временными, и следующие за плохим годом урожаи обычно приводили к снижению цен на продовольствие. Рост цен на продовольствие, отмеченный в 2006–2008 гг., носит совершенно иной характер. На этот раз он обусловлен глубинными процессами. Выход из ужесточающейся продовольственной ситуации зависит от обращения вспять таких процессов, как эрозия почв, снижение уровня водоносных горизонтов и рост выбросов углерода.

Результатом устойчиво высоких цен на продовольствие стало распространение и усиление голода. Одна из провозглашенных в Декларации ООН целей тысячелетия в области развития – уменьшение голода и недоедания. В середине 90-х годов XX в. численность голодающих и недоедающих в мире сократилась до 825 млн человек. Однако вместо того чтобы продолжать сокращаться, численность голодающих стала расти, в конце 2008 г. достигнув 915 млн, а в 2009 г. превысив 1 млрд человек. Я полагаю, что если продолжать вести дела в привычном режиме, то сочетание прогнозируемого роста населения, планируемого отвлечения части зерна на производство горючего для автомобилей, распространяющегося дефицита распределяемой ирригационными системами воды и прочих глобальных процессов к 2015 г. увеличит численность голодающих до 1,2 млрд человек⁴.

Растущие цены на продовольствие и рост числа голодающих – первые сигналы усугубления продовольственного кризиса в мире. Во времена, когда прогресс считают почти неизбежным, этот недавний регресс на продовольственном фронте – тревожный признак. Продовольствие все больше и больше выглядит слабым звеном нашей цивилизации. Происходящее очень походит на то, через что пришлось пройти более ранним цивилизациям, археологические останки которых мы ныне изучаем.

ПРОДОВОЛЬСТВИЕ: СЛАБОЕ ЗВЕНО

В то время как мир бьется за то, чтобы накормить всех, производители сельскохозяйственной продукции сталкиваются с несколькими омрачающими их жизнь тенденциями. В продовольственном уравнении со стороны спроса действуют три способствующих росту потребления переменных – рост населения, увеличение потребления животных белков, полученных благодаря откорму скота зерном, и крупномасштабное использование зерна для производства горючего для автомобилей (эта составляющая проявилась в последнюю очередь).

Со стороны предложения действует несколько естественных и ресурсных факторов, затрудняющих достаточно быстрое расширение производства продовольствия. В их числе следует назвать эрозию почв, истощение водоносных пластов, снижающие урожайность волны жары, таяние ледовых покровов и повышение уровня океана, а также таяние горных ледников, питающих водой крупные реки и ирригационные системы. Кроме того, на предложение продовольствия влияют три основные тенденции в сфере ресурсов: вывод посевных площадей из сельскохозяйственного оборота, отвлечение воды из ирригационных систем в города и грядущее сокращение поставок нефти.

Первое вызывающее озабоченность обстоятельство – рост населения. Ежегодно количество питающихся за нашим общим столом увеличивается на 79 млн человек. К сожалению, подавляющее большинство новых едоков появляется именно в странах, страдающих от эрозии почв, падения уровней водоносных горизонтов и истощения источников водоснабжения. Если мы не сможем затормозить рост населения, нам, возможно, не удастся искоренить голод⁵.

При том, что наша общая численность увеличивается, примерно 3 млрд человек пытаются подняться вверх по пищевой цепочке и потреблять больше продукции животноводства, в котором для откорма животных используют зерно. На самом верху пищевой цепочки обосновались жители США и Канады, в среднем потребляющие по 800 кг зерна в год, большую часть этого количества – косвенно, в виде говядины, свинины, птицы, молока и яиц. Внизу пищевой цепочки находится Индия, каждый из жителей которой в год потребляет менее 200 кг зерна, причем половину этого количества индийцы потребляют именно в виде зерна, оставляя очень немногое его количество для превращения в животные белки.⁶

Помимо этого, владельцы 910 млн автомобилей (именно таков состав автомобильного парка планеты) хотят сохранить свою мобильность, и большинство из них не слишком озабочено вопросом, откуда берется горючее для их автомобилей – из нефтяных скважин или с кукурузных полей. Инвестиции в перегонку этанола из зерна после урагана «Катрина» в 2005 г. и последовавшего за этим скачка цен на бензин до 3 долларов за галлон приобрели характер оргии. Ежегодный рост потребления зерна в мире повысился с примерно 20 млн т в год до более чем 40 млн т в 2007 и 2008 гг. Между автомобилями и людьми возникла эпических масштабов конкуренция за зерно⁷.

Вернемся к ограничениям предложения зерна. Эрозия почв в настоящее время снижает естественное плодородие примерно 30% посевных площадей мира. В некоторых странах, таких как Лесото и Монголия, эрозия почв за последние три десятилетия привела к сокращению производства зерна наполовину и более. В Казахстане, в котором полвека назад разворачивалась советская программа освоения целинных земель, с 1980 г. забросили 40% пахотных угодий. Огромные пыльные бури, начинающиеся в Африке южнее Сахары, в северном Китае, в западной Монголии и в Средней Азии, напоминают нам о том, что потеря поверхностного слоя почвы не просто продолжается, но и расширяется⁸.

В отличие от потери поверхностного слоя почвы, начинающейся с первых посевов пшеницы и ячменя, падение уровня водоносных горизонтов – явление, по историческим меркам, недавнее просто потому, что производственные мощности по выкачиванию вод из водоносных пластов до полного истощения появились лишь в последние десятилетия. В результате в странах, в которых проживает половина населения Земли, поверхности водоемов в настоящее время серьезно сокращаются. Поскольку чрезмерный забор воды из водоносных горизонтов распространяется, а водоносные пласты истощаются, колодцы начинают пересыхать. Саудовская Аравия объявила о том, что поскольку ее основные (ископаемые и не возобновляемые) водоносные пласты практически истощены, к 2016 г. в стране будет полностью прекращено производство пшеницы. В одном из исследований Всемирного банка продемонстрировано, что в Индии 175 млн человек кормятся за счет истощающихся подземных запасов воды. В Китае с той же проблемой сталкиваются 130 млн человек⁹.

Продовольственной безопасности угрожает и изменение климата. После того, как повышение температуры достигает определенного уровня, урожаи зерновых падают. В случае превышения температурной нормы на 1°С в течение вегетационного периода земледельцам следует ожидать снижения урожая пшеницы, риса и кукурузы на 10%. С 1970 г. средняя температура земной поверхности повысилась на 0,6°С или примерно на 1°F. Международная группа экспертов по изменению климата прогнозирует, что в течение XXI в. температура повысится на 6°С (или 11°F)¹⁰.

Поскольку температура земной поверхности продолжает повышаться, во всем мире и наблюдается таяние горных ледников. Нигде в мире этот процесс не вызывает большей озабоченности, чем в Азии. Именно таяние ледников в Гималаях и на Тибетском плато в сухой сезон питает водой главные реки Индии и Китая, а также зависящие от этих рек ирригационные системы. Китай – ведущий производитель пшеницы в мире. Индия – производитель № 2 (США занимают в этом списке третье место). Китай и Индия также господствуют на мировом рынке риса. Что бы ни случилось с урожаями пшеницы и риса в этих двух странах с огромным населением, это скажется на ценах на продовольствие во всем мире. Таким образом, прогнозируемое таяние ледников, от которых зависят Китай и Индия, создает самую крупную угрозу продовольственной безопасности, с какой когда-либо сталкивалось человечество¹¹.

Судя по последним данным об ускоренном таянии ледовых покровов Гренландии и западной Антарктики, таяние льдов, в сочетании с расширением массы океанических вод вследствие нагревания, может привести к повышению уровня Мирового океана более чем на 1,8 м уже в XXI в. Таяние этих ледовых покровов угрожает затоплением всем дельтам азиатских рек, где выращивают рис. Даже повышение уровня моря на 90 см уничтожит рисоводство в дельте р. Меконг, где выращивают половину риса, который производит Вьетнам, второй в мире экспортер этого вида зерновых. На одной из карт Всемирного банка показано, что повышение уровня моря на 90 см приведет к затоплению половины площадей, на которых возделывают рис в Бангладеш, а в этой стране проживают 160 млн человек. Судьбы сотен миллионов людей, зависящих от урожаев, которые собирают в дельтах рек и низменностях, где выращивают рис, неразрывно связаны с будущим этих крупных ледовых покровов¹².

По мере нарастания чрезмерного воздействия на землю как источник получения продовольствия (а это нарастание началось после Второй мировой войны) мир начал добывать животные протеины из океанов. С 1950 по 1996 г. мировой вылов рыбы возрос с 19 млн т до 94 млн т. Затем рост прекратился. После 1996 г. прирост мировой добычи морепродуктов почти всецело обеспечивали рыбоводческие фермы. Стремительно возрастающий спрос на корма для рыбы, по большей части – на зерно и соевые бобы, еще более усилил воздействие на земельные и водные ресурсы суши¹³.

Опустынивание в результате чрезмерного выпаса скота на пастбищах, чрезмерной распашки земель и сведения лесов захватывает пахотные земли в зоне Сахары в Африке, на Среднем Востоке, в Средней Азии и в Китае. Опустынивание в северном и западном Китае вынудило забросить, полностью или частично, примерно 24 тысячи деревень и окружающие эти поселения пахотные земли. В Африке Сахара движется на юг, поглощая пахотные земли в Нигерии. Продвигается Сахара и на север, вторгаясь на пшеничные поля Алжира и Марокко¹⁴.

Производители сельскохозяйственной продукции теряют угодья и ирригационную воду, которые уходят на несельскохозяйственные нужды. Вывод земель из сельскохозяйственного оборота в угрожающих размерах происходит в Китае, Индии и США. Китай, в котором идет интенсивное промышленное и жилищное строительство, а также строительство дорог, автострад и парковок для стремительно растущего автопарка, возможно, лидирует в мире по потерям сельскохозяйственных земель. В США огромные площади сельскохозяйственных угодий поглощают бурно растущие пригороды.

Так как во многих странах более нельзя получать дополнительные объемы воды, растущие потребности городов в воде можно удовлетворить только за счет забора из систем орошения, то есть у производителей сельскохозяйственной продукции. В засушливой Калифорнии тысячи фермеров обнаружили, что выгоднее продавать воду, которую они получают из ирригационных систем, Лос-Анджелесу и Сан-Диего и забросить свою землю. В Индии деревни продают воду из своих колодцев и скважин соседним городам. Китайские крестьяне также теряют воду, которая уходит в города¹⁵.

А где-то впереди маячит перспектива сокращения использования нефти в результате или снижения добычи, или усилий, направленных на сокращение выбросов углерода. Есть и еще один, более вероятный вариант – сочетание двух упомянутых факторов. Утроение мирового сбора зерновых за последние полвека тесно связано с нефтью. Сегодня нефть занимает видное положение в экономике сельского хозяйства. Нефтепродукты используют при обработке почвы, при орошении и сборе урожая. Как только добыча нефти начнет сокращаться, страны, старающиеся поддержать высокие уровни своего сельскохозяйственного производства, начнут конкурировать за сокращающиеся поставки нефти. Когда нефть дешева и ее много, расширять мировое производство продовольствия сравнительно легко. Но когда цены на нефть растут, а ее предложение сокращается, сделать то же самое намного труднее¹⁶.

Несмотря на растущую потребность в новых способах расширения производства, в аграрной технологии запас неиспользуемых методов тает. В странах с наиболее передовым сельским хозяйством фермеры используют фактически все доступные технологии для повышения производительности земли. А ученые-агрономы находят все меньше новых способов повышения урожайности. В Японии (а это первая страна, в которой начался устойчивый рост урожайности зерновых в расчете на гектар поля) рост урожайности риса остановился. И за последние 14 лет особых успехов на этом поприще не достигнуто. В прошлом остался и стремительный рост урожаев риса в Китае. Во Франции и Египте урожаи пшеницы, бывшие одними из самых высоких в мире, на протяжении десятилетия остаются примерно на одном уровне. Если же говорить о мире в целом, рост производительности площадей под зерновыми снизился с 2,1% в год (эти темпы наблюдались в период с 1950 по 1990 г.) до 1,3% в год на протяжении периода с 1990 по 2008 г.¹⁷.

Некоторые комментаторы указывают на то, что выходом из создавшейся ситуации могут стать генно-модифицированные культуры. К сожалению, никакие генно-модифицированные зерновые культуры не дают существенно более высоких урожаев. И вряд ли дадут. Ученые, применяющие традиционные методы выращивания культур, уже использовали большую часть генетического потенциала для повышения урожайности¹⁸.

Все реже удается делать научные открытия в области способов повышения урожаев, поскольку урожайность посевов приближается к внутренним пределам эффективности фотосинтеза. Этот предел, в свою очередь, ставит верхние пределы биологической производительности Земли, которая, в конечном счете, определит ее способность кормить человечество¹⁹.

Хотя производители сельскохозяйственной продукции во всем мире стремятся увеличить урожаи, факторы, оказывающие негативное воздействие на производство продовольствия, отчасти нейтрализуют технологические изыскания. Теперь вопрос стоит так: не может ли ущерб, наносимый окружающей средой мировому сельскому хозяйству, в какой-то момент полностью нейтрализовать успехи передовой технологии, как это уже произошло в Саудовской Аравии и Йемене, где нехватка воды снижает урожаи зерновых, или в Лесото и Монголии, где урожаи снижает эрозия почв?²⁰

Вопрос – во всяком случае, сейчас, – состоит не в том, будут ли урожаи зерновых по-прежнему возрастать, а в том, будут ли урожаи увеличиваться достаточно быстро для того, чтобы не отставать от темпов постоянно растущего спроса на продовольствие?

Привычные пути ведения бизнеса более не являются жизнеспособными. Если ведущие страны не объявят совместную мобилизацию ради урегулирования численности населения, стабилизации климата и запасов подземных вод, ради консервации почв, защиты сельскохозяйственных угодий и ограничения использования зерна для производства горючего для автомобилей, угроза нарушения продовольственной безопасности будет только расти.

ГЛОБАЛЬНАЯ ПРОДРАЗВЕРСТКА

По мере роста угрозы продовольственной безопасности возникает новая геополитика, характеризующаяся довольно тревожными симптомами. В рамках этой геополитики отдельные страны, действуя в собственных, узко понятых интересах, усиливают негативные тенденции. Это началось в конце 2007 г., когда страны – экспортеры пшеницы, такие как Россия и Аргентина, в попытке справиться с ростом цен на зерно на своих внутренних рынках ограничили или запретили его экспорт. По той же причине на несколько месяцев запретил экспорт риса и Вьетнам. Несколько других, менее крупных, экспортеров тоже ввели те или иные ограничения на экспорт зерна. Эти меры обнадежили население стран, экспортирующих зерно, но вызвали панику в десятках стран, зерно импортирующих²¹.

Когда цены на зерно и соевые бобы выросли втрое, правительства стран, импортирующих зерно, внезапно осознали, что не могут более полагаться на рынок как на инструмент обеспечения поставок. В связи с этим некоторые страны попытались заключить долгосрочные двусторонние торговые соглашения, которые гарантировали бы поставки зерна в будущем. Один из ведущих импортеров риса, Филиппины, заключили трехлетнее соглашение с Вьетнамом, в соответствии с которым страна должна была гарантированно получать 1,5 млн т риса ежегодно. Делегация из Йемена, который ныне импортирует большую часть необходимой ему пшеницы, отправилась в Австралию в надежде договориться о заключении долгосрочного соглашения об импорте австралийской пшеницы. Египет заключил долгосрочное соглашение с Россией о ежегодной поставке более 3 млн т пшеницы. Сходных договоренностей пытались добиться и другие страны-импортеры. Но на рынке, где условия диктует продавец, преуспели немногие²².