(Письмо Центральному комитету РСДРП)

      К числу наиболее злостных и едва ли не наиболее распространенных извращений марксизма господствующими «социалистическими» партиями принадлежит оппортунистическая ложь, будто подготовка восстания, вообще отношение к восстанию, как к искусству, есть «бланкизм».
      Вождь оппортунизма, Бернштейн, уже снискал себе печальную славу обвинением марксизма в бланкизме, и нынешние оппортунисты в сущности ни на йоту не подновляют и не «обогащают» скудные «идеи» Бернштейна, крича о бланкизме.
      Обвинять в бланкизме марксистов за отношение к восстанию, как к искусству! Может ли быть более вопиющее извращение истины, когда ни один марксист не отречется от того, что именно Маркс самым определенным, точным и непререкаемым образом высказался на этот счет, назвав восстание именно искусством,сказав, что к восстанию надо относиться, как к искусству, что надо завоеватьпервый успех и от успеха идти к успеху, не прекращая наступленияна врага, пользуясь его растерянностью и т.д., и т.д.
      Восстание, чтобы быть успешным, должно опираться не на заговор, не на партию, а на передовой класс. Это во-первых. Восстание должно опираться на революционный подъем народа.Это во-вторых. Восстание должно опираться на такой переломный пунктв истории нарастающей революции, когда активность передовых рядов народа наибольшая, когда всего сильнее колебанияв рядах врагов и в рядах слабых половинчатых нерешительных друзей революции.Это в-третьих. Вот этими тремя условиями постановки вопроса о восстании и отличается марксизм от бланкизма.
      Но раз есть налицо эти условия, то отказаться от отношения к восстанию, как к искусству,значит изменить марксизму и изменить революции.
      Чтобы доказать, почему именно переживаемый нами момент надо признать таким, когда обязательнодля партии признать восстаниепоставленным ходом объективных событий в порядке дня и отнестись к восстанию, как к искусству, чтобы доказать это, лучше всего, пожалуй, употребить метод сравнения и сопоставить 3—4 июля с сентябрьскими днями.
      3—4 июля можно было, не греша против истины, поставить вопрос так: правильнее было бы взять власть, ибо иначе все равно враги обвинят нас в восстании и расправятся, как с повстанцами. Но из этого нельзя было сделать вывода в пользу взятия власти тогда, ибо объективных условий для победы восстания тогда не было.
      1) Не было еще за нами класса, являющегося авангардом революции.
      Не было еще большинства у нас среди рабочих и солдат столиц. Теперь оно есть в обоих Советах. Оно создано толькоисторией июля и августа, опытом «расправы» с большевиками и опытом корниловщины.
      2) Не было тогда всенародного революционного подъема. Теперь он есть после корниловщины. Провинция и взятие власти Советами во многих местах доказывают это.
      3) Не было тогда колебаний,в серьезном общеполитическом масштабе, среди врагов наших и среди половинчатой мелкой буржуазии. Теперь колебания гигантские:
      наш главный враг, империализм союзный и всемирный, ибо «союзники» стоят во главе всемирного империализма, заколебалсямежду войной до победы и сепаратным миром против России. Наши мелкобуржуазные демократы, явно потеряв большинство в народе, заколебались гигантски, отказавшись от блока, т. е. от коалиции, с кадетами.
      4) Потому 3—4 июля восстание было бы ошибкой: мы не удержали бы власти ни физически, ни политически. Физически, несмотря на то, что Питер был моментами в ваших руках, ибо драться, умиратьза обладание Питерам наши же рабочие и солдаты тогда не стали бы: не было такого «озверения», такой кипучей ненависти и кКеренским, и кЦеретели – Черновым, не были еще наши люди закалены опытом преследований большевиков при участии эсеров и меньшевиков.
      Политически мы не удержали бы власти 3—4 июля, ибо армия и провинция, до корниловщины,могли пойти и пошли бы на Питер.
      Теперь картина совсем иная.
      За нами большинство класса,авангарда революции, авангарда народа, способного увлечь массы.
      За нами большинствонарода, ибо уход Чернова есть далеко не единственный, но виднейший, нагляднейший признак того, что крестьянство от блока эсеров (и от самих эсеров) земли не получит.А в этом гвоздь общенародного характера революции.
      За нами выгода положения партии, твердо знающей свой путь, при неслыханных колебаниях и всего империализма,и всего блока меньшевиков с эсерами.
      За нами верная победа,ибо народ совсем уже близок к отчаянию, а мы даем всему народу верный выход, показав значение нашего руководства всему народу «в дни корниловские», затем предложивкомпромисс блокистам и получив отказ от нихпри условии отнюдь не прекращающихся колебаний с их стороны.
      Величайшей ошибкой было бы думать, что наше предложение компромисса ещене отвергнуто, что Демократическое совещание ещеможет принять его. Компромисс предлагался от партиик партиям;иначе он не мог предлагаться. Партииотвергли его. Демократическое совещание есть только совещание,ничего более. Не надо забывать одного: в нем не представлено большинствореволюционного народа, беднейшее и озлобленное крестьянство. Это совещание меньшинства народа—нельзя забывать этой очевидной истины. Величайшей ошибкой, величайшим парламентским кретинизмом было бы с нашей стороны отнестись к Демократическому совещанию, как к парламенту, ибо даже если быоно объявило себя парламентом и суверенным парламентом революции, все равно оно ничего не решает:решение лежит вне его,в рабочих кварталах Питера и Москвы.
      Перед нами налицо все объективные предпосылки успешного восстания. Перед нами—исключительные выгоды положения,, когда тольконаша победа в восстании положит конец измучившим народ колебаниям, этой самой мучительной вещи на свете; когда только нашапобеда в восстании сорветигру с сепаратным миром против революции, сорвет ее тем, что предложит открыто мир более полный, более справедливый, более близкий, мир в пользуреволюции.
      Только наша партия, наконец, победив в восстании, можетспасти Питер, ибо, если наше предложение мира будет отвергнуто и мы не получим даже перемирия, тогда мыстановимся «оборонцами», тогда мы становимся во главе военных партий,мы будем самой «военной»партией, мм поведем войну действительно революционно. Мы отнимем весь хлеб и все сапоги у капиталистов. Мы оставим им корки, мы оденем их в лапти. Мы дадим весь хлеб и всю обувь на фронт.
      И мы отстоим тогда Питер.
      Ресурсы действительно революционной войны, как материальные, так и духовные, в России еще необъятно велики; 99 шансов из 100 за то, что немцы дадут нам по меньшей мере перемирие. А получить перемирие теперь – его значит уже победить весь мир.
      Сознав безусловную необходимость восстания рабочих Питера и Москвы для спасения революции и для спасения от «сепаратного» раздела России империалистами обеих коалиций, мы должны, во-первых, приспособить к условиям нарастающего восстания свою политическую тактику на Совещании; мы должны, во-вторых, доказать, что мы не на словах только признаем мысль Маркса о необходимости отнестись к восстанию, как к искусству.
      Мы должны на Совещании немедленно сплотить фракцию большевиков, не гоняясь за численностью, не боясь оставить колеблющихся в стане колеблющихся: они тамполезнее для дела революции, чем в стане решительных и беззаветных борцов.
      Мы должны составить краткую декларацию большевиков, подчеркивая самым резким образом неуместность длинных речей, неуместность «речей» вообще, необходимость немедленного действия для спасения революции, абсолютную необходимость полного разрыва с буржуазией, полного смещения всего теперешнего правительства, полного разрыва с готовящими «сепаратный» раздел России англо-французскими империалистами, необходимость немедленного перехода всей власти в руки революционной демократии, возглавляемой революционным пролетариатом.
      Наша декларация должна быть самой краткой и резкой формулировкой этого вывода в связи с программными проектами: мир народам, земля крестьянам, конфискация скандальных прибылей и обуздание скандальной порчи производства капиталистами.
      Чем короче, чем резче будет декларация, тем лучше. В ней надо только ясно указать еще два важнейших пункта: народ измучился от колебаний, народ истерзан нерешительностью эсеров и меньшевиков; мы рвем с этими партиямиокончательно, ибо они изменили революции.
      И другое: тотчас предлагая мир без аннексий, тотчас разрывая с союзными империалистами и всякими империалистами, мы получим немедленно либо перемирие, либо переход всего революционного пролетариата на сторону обороны и ведение революционной демократией, под его руководством, действительно справедливой, действительно революционной войны.
      Прочтя эту декларацию, призвав решать,а не говорить, действовать,а не писать резолюции, мы должны всю нашу фракцию двинуть на заводы и в казармы:там ее место, там нерв жизни, там источник спасения революции, там двигатель Демократического совещания.
      Там должны мы в горячих, страстных речах разъяснять нашу программу и ставить вопрос так: либо полноепринятие ее Совещанием, либо восстание. Середины нет. Ждать нельзя. Революция гибнет.
      Ставя вопрос так, сосредоточив всю фракцию на заводах и в казармах, мы правильно учтем момент для начала восстания.
      А чтобы отнестись к восстанию по-марксистски, т. е. как к искусству, мы в то же время, не теряя ни минуты, должны организовать штабповстанческих отрядов, распределить силы, двинуть верные полки на самые важные пункты, окружить Александринку, занять Петропавловку, арестовать генеральный штаб и правительство, послать к юнкерам и к дикой дивизии такие отряды, которые способны погибнуть, но не дать неприятелю двинуться к центрам города; мы должны мобилизовать вооруженных рабочих, призвать их к отчаянному последнему бою, занять сразу телеграф и телефон, поместить нашштаб восстания у центральной телефонной станции, связать с ним по телефону все заводы, все полки, все пункты вооруженной борьбы и т.д.
      Это все примерно, конечно, лишь для иллюстрациитого, что нельзя в переживаемый момент остаться верным марксизму, остаться верным революции, не относясь к восстанию, как к искусству.
       Н. Ленин
 
       Написано 13—14 (26—27) сентября 1917 г.
       Впервые напечатано в 1921 г. в журнале «Пролетарская Революция» N 2