Одна из последних идей – создание цифровой личности или персонального идентификационного сертификата. В общих чертах это выглядит так: все пользователи Интернета собираются на тюремном дворе и получают электронные браслеты на лодыжку. Каждая передача файлов будет прозрачна для третьего лица, которое сможет выяснить детали передачи и узнать, кто заплатил за покупку или прокат, а кто – нет.
      Один из основателей группы «Народ за ответственность в Интернете» [People for Internet Responsibility] Лорен Вайнштайн, разработчик программного обеспечения и сетей из Лос-Анджелеса, среди тех, кто считает, что подобные меры только усилят привлекательность даркнета: «Нужно спросить себя: сделает современный подход компаний индустрии развлечений ситуацию лучше или приведет к ускорению массового перехода в подполье? Да, ограничения, налагаемые на информацию в цифровых форматах, дают владельцам контента больше контроля, и иски RIAA заставляют людей отказаться от обмена файлами, но эти же меры усиливают ощущение борьбы. В итоге сторонники файлового обмена начинают думать об уходе в подпольные сети, и начинается эволюция, в результате которой выживет сильнейший, и системы будут становиться лучше и лучше».
      На это уйдут годы. «Нельзя перейти от видимого файлового обмена к невидимому за один день», – говорит Вайнштайн. Однако индустрии развлечений стоит опасаться, что файловый обмен может стать невидимым, а людей, обменивающихся файлами, невозможно будет отследить. «Мы не знаем, насколько далеко все зашло, поскольку по определению сложно получить точные данные о процессе, который происходит тайно и который нельзя увидеть целиком».
      Попытки объявить зашифрованные, скрытые или распределенные сети вне закона провалятся, утверждает Вайнштайн, так как для обмена и хранения защищенной информации файлообменные даркнеты используют те же технологии, что корпорации и ученые. Многие даркнеты уже в состоянии эмулировать инструменты для совместной работы, использующиеся коммерческими предприятиями, предоставляющие высокую степень приватности и безопасности, а также возможность работы с большими файлами. HP и Siemens, к примеру, используют даркнеты для обмена с партнерами конфиденциальными сведениями. GlaxoSmithKline используют даркнет, чтобы позволить биологам и химикам работать вместе с университетскими учеными над новым средством против ожирения.
      «Вполне возможно, что в будущем эту проблему нельзя будет решить посредством технологий или образования, – говорит Вайнштайн. – Возможно, будет сложно заставить людей платить за материалы, которые они могут получить в Сети бесплатно. Мы, скорее всего, будем жить в мире, где вознаграждение, которое люди вправе получить за свою работу и интеллектуальную собственность, будет зависеть от доброй воли народа, а не от навязанной технологиями или законом системы. Делать покупателей своими врагами, отправляя их в даркнет, – саморазрушение».
      Вайнштайн подчеркивает, что верит в то, что творческим профессионалам нужно платить за их труды, но это не меняет ситуацию. Чем чаще компании индустрии развлечений будут сгоряча вводить обременяющие правила, ограничивающие законную свободу использования покупателями цифровых устройств, тем скорее «пользователи, считающие видеопиратство оправданным и законным, а не запрещенным действием, нанесут ответный удар».
      Эксперт в области новых медиа и преподаватель телекоммуникации в Нью-Йоркском университете Ширки с этим согласен. Если Napster был первой волной файлового обмена, то вторая волна началась с пиринговых сетей, которые отказались от централизованных систем типа Napster в пользу менее эффективных децентрализованных систем, способных отражать юридические атаки. Сейчас поднимается третья волна. Новейшая инкарнация представляет собой социальную систему с анонимными участниками (как в Freenet или Blubster) или необходимостью находить себе дорогу в сеть (как в Waste).
      Это «сети малых миров», о которых говорили авторы доклада «Даркнет». В таком мире у нас не будет легкодоступного волшебного проигрывателя в стиле Napster, но можно будет черпать из меньших коллекций материалов у людей, которым мы можем доверять. Поиски материалов в цифровом формате будут напрямую зависеть от наших социальных связей. И наше взаимодействие в Сети с другими людьми будет все чаще подвергаться шифрованию. Эту тенденцию Ширки называет «сильной и необратимой».
      «В результате, – утверждает он, – остается открытым вопрос о том, будут ли даркнеты считаться победой над музыкальной индустрией или поражением перед ней. У этих небольших частных клубов не будет настолько обширных каталогов, как у Napster или Kazaa, но посторонним в них будет сложно вступить».
      BusinessWeek Online предупреждает, что иски RIAA будут провоцировать слишком многих пользователей обратиться к «защищенным пиринговым сетям, которые позволят не только обмениваться пиратскими копиями музыки, но и программным обеспечением или фильмами». Но киноиндустрия, похоже, готова вслед за RIAA прыгнуть с обрыва.
      «Мы сделали все возможное, чтобы организовать образовательную кампанию, которая дает покупателям понять, что передача фильмов по пиринговым сетям незаконна и уголовно наказуема, но это явление все равно разрослось, и мы почувствовали, что надо что-то делать, чтобы защитить свою собственность, – сказал вице-президент MPAA по связям с правительством Фриц Аттавей. – Если кто-то засовывает руку в ваш карман и хватает ваш кошелек, вы ведь попробуете остановить его, правда?» Теперь киноиндустрия преследует отдельных распространителей контента.
 
      Голливуд готов любыми средствами бороться с файловым обменом и другими нелегальными методами использования материалов, охраняемых авторским правом. Две основные меры – «вещательный флаг» и «компьютер на доверии» [trusted computing initiative] – можно рассматривать как установку кодовых замков на некоторые двери в цифровом доме. Обе меры будут раздражать обычных пользователей, но почти не помешают хакерам и пиратам. Сложно спорить с целями обеих инициатив. Ограничения на вещание вводятся, чтобы предотвратить беспорядочное распространение охраняемых авторским правом цифровых телевизионных программ в Интернете. В конце 2003 года ФКС ввела правила, согласно которым каждое устройство, позволяющее принимать цифровой телевизионный сигнал, должно обработать «вещательный флаг», невидимую метку в фильмах и телепередачах, которые будут транслироваться по эфирному телевидению с первого июля 2005 года. Владельцы прав могут установить ограничения, при которых никакое устройство, обнаружившее их, не сможет передать сигнал через Интернет без защиты. Крис Мюррей, советник по законодательству Союза потребителей США, заявляет, что более 75 миллионов DVD-плейеров в домах зрителей не смогут проигрывать помеченные флагом программы, записанные на DVD-устройствах, продаваемых с лета 2005 года. Передача, которую записываешь в гостиной, может не воспроизводиться в кабинете. Весной 2004 года политическая группа TrueMajority создала из кадров сериала NBC «Ученик» коллаж новостей, в которых фигурировал президент Джордж Буш. В получившемся видео Трамп увольняет Буша. Такого рода политическая сатира защищена существующими законами, однако «вещательный флаг» никогда не позволил бы комментаторам достать материалы для пародии.
      Американская библиотечная ассоциация боится, что флаг вещания не позволит использовать фрагменты телевизионных программ в классе и не даст транслировать записанные на цифровом оборудовании телепередачи студентам, обучающимся удаленно (Public Knowledge, ALA, EFF и другие группы, представляющие общественные интересы, подали иски с требованием запретить использование флага вещания).
      Пользователи Интернета также почувствуют, что их цифровые права ограничены. «Как раз перед выходом „Гарри Поттера“ местный репортер взял у моей дочери интервью о фильме, – рассказывает Сет Гринштайн, юрист технического консорциума 5C. – Я подумал, что было бы очень здорово записать это интервью и послать его нашей бабушке во Флориде или моему брату в Израиле. Почему не использовать гибкость и быстроту Интернета? В скором времени флаг вещания может отменить эти возможности».
      Джо Краус из приводит пример, когда школьница создает доклад с использованием мультимедиа о широком распространении насилия в телевизионных программах, идущих в прайм-тайм, включающий в себя фрагменты программ. Существующее законодательство это разрешает, но, возможно, у нее не получится передать файлы своему преподавателю или друзьям по электронной почте. На рабочих местах бесчисленное множество сотрудников будут раздражены тем, что не смогут послать защищенный отрывок цифровой телепередачи из дома в офис по электронной почте.
      В то время как ФКС заявляет, что хочет защитить добросовестное использование, это право, похоже, исчезнет. (Даже если технические гуру изобретут безопасный онлайновый кокон, такой барьер создаст чрезмерные трудности для пользователя. Если вам, к примеру, доводилось бороться с виртуальной частной сетью, вы понимаете, что не стоит приобщать к таким занятиям несчастную бабушку.) Главный технолог Fox Эндрю Сетос, который предложил ввести флаг вещания в 2002 году, говорит, что медиа-компании надеются исправить текущие недостатки технологии через несколько лет. В любом случае, считает он, такие неудобства – небольшая плата за то, чтобы ценный материал можно было свободно распространять в эфире.
      Голливуду удалось протолкнуть «вещательный флаг», но чего он этим достиг? Мелкий кусок кода, встроенный в передачи, не отпугнет пиратов. «Эта технология по своим же меркам совершенно бесполезна против пиратства», – заявляет фон Ломанн, тут же предъявляя список программных «дыр», которые в будущем будут использованы хакерами и пиратами для обхода ограничений. К примеру, ограничения не помешают перевести цифровые передачи в аналоговый формат, потом – обратно в цифровой и выложить результат в даркнет.
      Но у Голливуда есть нечто большее, чем защита от копирования: процесс, который позволит как правительству, так и киностудиям решать, какие цифровые телевизионные устройства будут использоваться.
      Член палаты представителей, демократ от Калифорнии Зое Лофгрен (Zoe Lofgren) предупреждала, что ФКС не даст современной новаторской потребительской электронике и вычислительной технике выйти на рынок. «Хотим ли мы, чтобы ФКС наложила вето на новый компьютер от Apple, Palm или мобильный от Motorola? Конечно же нет», – написала она в критическом комментарии в адрес руководства ФКС в San Jose Mercury News.
      Сторонники потребителей подозревают, что самые серьезные последствия ввода флага вещания еще впереди. Когда флаг провалит свою миссию, как и должно случиться с настолько тривиальной системой защиты, Голливуд вернется на Капитолийский холм просить более надежных мер защиты для своей продукции. И хотя некоторые критики боятся, что студии получат разрешение на ввод таких дополнительных ограничений в программы цифрового телевидения, как, скажем, мониторинг зрительских предпочтений, запрет на перемотку рекламы, изменение времени просмотра и запись, более вероятен сценарий, по которому Голливуд дойдет до того, что «заткнет аналоговый канал».
      Заткнуть аналоговый канал, рассказывает Валенти, – это основная цель MPAA в настоящее время. Видеоконтент, даже если он доставляется через защищенный цифровой сигнал, должен быть переведен в аналоговый формат для того, чтобы можно было просматривать его на миллионах аналоговых телевизоров в домах телезрителей. При преобразовании цифрового сигнала в аналоговый шифрование не сохраняется. А когда исчезает защита от копирования, видео можно перевести обратно в цифровой формат и передавать по Сети.
      План MPAA по закрытию аналогового канала состоит из двух частей: сначала MPAA хочет, чтобы Конгресс одобрил закон, согласно которому во все устройства, конвертирующие аналоговый сигнал в цифровой, должен быть встроен детектор специфических «водяных знаков». При таком сценарии невидимая метка, которую засечет специальное оборудование, будет засечена полицейскими чипами, которые отключат устройство, если обнаружат нарушение копирайта. Нельзя будет поднести микрофон к динамикам, чтобы записать песню. (Опять же, это остановит обычных пользователей, но не хакеров и не пиратов. Это нарушает права пользователей, таких как мать, которая не может записать на видео первые шаги своего сына, потому что в кадр попадает телевизор, по которому показывают мультфильм, охраняемый авторским правом. ) Во-вторых, студии хотят заменить 300 миллионов телевизоров, видеопроигрывателей и DVD-плейеров, оборудованных «незащищенными» аналоговыми выходами. Новые устройства не будут снабжены аналоговыми входами и выходами. Если это им не удастся, они хотят снабдить аналоговые выходы контролем соблюдения копирайта. Валенти признает, что потребуется много лет, чтобы устранить все аналоговые приборы, но, так или иначе, Голливуд хочет жить в мире, где потребительские устройства имеют только цифровые выходы, снабженные защитой от копирования.
      «Они хотят избавиться от аналогового оборудования, потому что не могут его контролировать», – заявляет Майк Годвин из Public Knowledge.
      Конвергенция делает цифровые устройства наиболее важными в сфере домашних развлечений, компьютеры, а не телевидение, стали мишенью Голливуда. Телевизоры в медиа-центрах, портативные видеопроигрыватели, серверы развлечений и другие гаджеты необходимо упростить. Любой компьютер с HDTV должен быть наглухо отрезан от мира, а жесткий диск, DVD-рекордер и другие его компоненты должны быть снабжены защитой от копирования.
      «Если они разрушат телевидение, я расстроюсь, – говорит Годвин. – Но если они уничтожат результаты компьютерной революции, я буду вне себя от ярости».
 
      На конференции «Цифровой Голливуд» в Беверли-Хиллз, на которой я присутствовал, главный технолог MPAA Брэд Хант так сформулировал проблему, стоящую перед индустрией развлечений и компьютерной индустрией: «Как сделать ПК устройством для развлечения, достойным нашего доверия?»
      Старания Голливуда завернуть свои фильмы в «безопасную обертку», как говорит Джек Валенти, начали совмещаться с усилиями технологической индустрии по превращению персональных компьютеров в более безопасные и более достойные доверия устройства.
      Остается только выяснить, для кого они будут более безопасными и достойными?
      На протяжении последних лет Trusted Computing Group, группа компаний высокотехнологичной индустрии, в которую входят Microsoft, HP, Intel, IBM и Sony, работала над созданием более защищенного окружения для пользователей ПК, мобильных телефонов и прочих цифровых устройств. Производители чипов, такие как Intel и другие крупнейшие компьютерные компании (HP, Dell, Gateway и IBM), перерабатывают аппаратное обеспечение ПК, чтобы посторонним было сложнее проникнуть в систему.
      В сфере программного обеспечения Microsoft предпринимает собственные меры по созданию доверительного компьютинга. В 2006 году Microsoft планирует выпустить Longhorn (рабочее название новой операционной системы, которая придет на смену WindowsXP ). В планах – оснастить Longhorn «безопасной вычислительной основой нового поколения», что на языке Microsoft означает превращение части вашего винчестера в подобие сейфа с данными, который невозможно взломать.
      Владельцы компьютеров только выиграют от введения улучшенной системы безопасности, которую подразумевает доверительный компьютинг. Эти меры, скорее всего, смогут устранить вирусы и червей, остановить спамерские рассылки и хакеров. К примеру, такая технология гарантирует, что никто не прочтет твой личный дневник без твоего разрешения на другом компьютере.
      Но эта технология сопряжена с определенным риском. Она дает возможность третьей стороне регулировать режим работы компьютера без согласия его владельца. Голливуду, музыкальной и киноиндустрии, например, она дает гораздо более серьезный контроль над тем, как пользователи используют фильмы, музыку и программное обеспечение.
      «Это обоюдоострый меч», – сказал в интервью Chronicle of HigherEducation Брайан Ла Маччиа, архитектор программного обеспечения из группы по разработке технологий доверительного компьютинга в Microsoft, признав тем самым, что издатели потребовали более надежной защиты для своих работ, охраняемых законом об авторских правах.
      В системе, работающей в соответствии с принципами доверительного компьютинга, операционная система и компьютерное оборудование будут взаимодействовать друг с другом, чтобы предотвратить вмешательство со стороны посторонних. Или владельца компьютера. Вот в чем загвоздка.
      До сих пор компьютеры принадлежали нам. Они подчинялись нашим приказам (когда не «висли»), не отдавая никому предпочтения. На удивление большой процент пользователей пытается что-то изменить, переписывая программы или занимаясь обратной инженерией. Исследования, проведенные в Слоуновской школе менеджмента МТИ, доказали важность пользовательских нововведений для некоторых областей индустрии. К примеру, четверть всех пользователей программного обеспечения для дизайнеров разрабатывает модификации для собственных нужд. Замысел, который реализуют продавцы и авторы программного обеспечения или медиа-контента, не обязательно является конечным этапом творческого процесса.
      Такого рода вмешательство либо будет вписываться в дивный новый мир доверительного компьютинга, либо нет. Главным компонентом новой технологии от Microsoft будет нексус, программа, создающая безопасную среду, позволяющую выполнять частные транзакции или навязывающую соблюдение закона об авторских правах. Microsoft сразу заявила, что не устанавливает правила – этим занимается третья сторона. Это верно. Новое поколение доверительного компьютинга – это не система управления цифровыми правами, а система, устанавливающая правила работы с контентом, определенные третьей стороной.
      Зная о намерениях Голливуда, можно ожидать, что он станет использовать эти новые инструменты, чтобы контролировать поведение клиентов после покупки устройства. В новой системе издатели получат непробиваемые средства управления, которые не позволят пользователю записывать фрагменты фильма, копировать песни с законно купленного музыкального CD, пересылать электронные письма или запускать определенные типы программ. Разумно предположить, что это отменит добросовестное использование.
      В статье, посвященной данному вопросу, журналист Роберт Крингли раскритиковал планы Microsoft, заметив, что с такой системой доверительного компьютинга «Интернет перестает быть нашей собственностью и становится их собственностью. Даже информация, которая хранится на вашем жестком диске, больше вам не принадлежит, потому что может самоуничтожиться в любую минуту. В результате мы будем платить за аренду принадлежащей нам информации!.. Это милитаристская сетевая архитектура может понравится только Дику Чейни».
      Эксперт по вопросам безопасности из Компьютерной лаборатории Кембриджского университета Росс Андерсон согласен с этим утверждением. Доверительный компьютинг «даст возможность полностью контролировать ваш компьютер тем, кто написал программное обеспечение, которое на нем установлено».
      В докладе EFF, восхваляющем доверительный компьютинг, но критикующем этот важнейший элемент предложенной системы безопасности, Шен писал, что «владельца компьютера иногда рассматривают как еще одного нападающего или врага, которому нужно запретить взлом и изменение программного обеспечения». Он ссылается на весьма вероятное «недружественное по отношению к потребителю» поведение третьих сторон, когда, к примеру, корпорация не позволяет пользователям передавать программу или файл на другой компьютер, заставляет пользователей обновлять программное обеспечение, устанавливает на компьютер программу-шпиона, которая докладывает хозяевам о том, как человек использует приложения, или в одностороннем порядке аннулирует документы, хранящиеся на компьютерах во всем мире, и пользователь не в состоянии этому помешать.
      Продемонстрировав, что интересы владельцев компьютеров и третьих сторон расходятся, Шен предложил принцип свободы действий пользователей. Суть вот в чем: «Не принимать „доверительный компьютинг“, пока контроль не передан пользователю». К его предложению, несомненно, никто не прислушается.
      Давайте кое-что уясним: гуляющие по Сети страшные сказки о планах Microsoft по большей части не соответствуют истине. Новое поколение систем доверительного компьютинга никому не помешает скачивать MP3 или запускать нелицензированное программное обеспечение на своем компьютере. Оно не будет стучать в MPAA всякий раз, когда вы нелегально обмениваетесь файлами. Вы сами будете решать, какие программы запускать внутри нексуса, а какие – вне него. По сути, вас никто не заставляет запускать нексус. (Разоблачение: я работал редактором путеводителя Microsoft Sidewalk в 1997–1998 годах, в те дни, когда Microsoft полагала, что может стать медиа-компанией. Мне очень понравились те 19 месяцев, что я там провел.)
      Теперь вы, наверно, спрашиваете себя: как кто-то вообще может купить «доверительную» машину? На то есть несколько причин. Во-первых, никогда не недооценивайте стадное чувство. Мощь, которой обладает на рынке Microsoft, обеспечит покупку их новой операционной системы десятками миллионов пользователей. После своего выхода Longhorn станет операционной системой, установленной «по умолчанию» на миллионах компьютеров, которые поступят в продажу. Никто не сможет купить операционную систему, в которой нет мер обеспечения безопасности, присутствующих в Longhorn, и любые сомнения по поводу нексуса будут развеяны яркой новой оберткой, в которую завернут Longhorn. Во-вторых, мы живем в опасное время, а доверительный компьютинг предлагает реальные преимущества в области безопасности. Привлекательной будет любая система, которая предлагает возможность остановить злобных хакеров, воров, пиратов и спамеров. Для сетевых администраторов доверительный компьютинг будет означать гарантию безопасности архивов информации о студентах в университетских сетях. (Студенты, наверное, будут в меньшем восторге, если в той же сети будет отключено файлообменное программное обеспечение или невозможно будет скачивать MP3.)
      Наконец, многим пользователям понравятся те цифровые новинки, которые для нексуса предложит Голливуд. Я готов спорить, что киностудии и фирмы звукозаписи будут выпускать фильмы и альбомы, которые можно просмотреть и послушать только с помощью системы нового поколения от Microsoft, тем самым выведя компьютеры Macintosh из игры, если только Apple не согласится с требованиями Голливуда предоставить им сверхбезопасную среду для просмотра. Что с Linux? Операционной системе с открытым исходным кодом не дадут играть в голливудской песочнице. Двадцати миллионам пользователей Linux не повезло.
      На технологической конференции в Беркли (штат Калифорния), проходившей в 2003 году, я загнал в угол Джона Манферделли, генерального менеджера группы Microsoft по разработке технологий доверительного компьютинга. Вне аудитории Манферделли спорил со студентом, который утверждал, что доверительные вычисления ограничат свободу и силы пользователей в борьбе с компаниями индустрии развлечений.
      Ответы Манферделли на все поставленные вопросы были правильными, он говорил, что Microsoft не хочет ограничивать возможность использования людьми своих компьютеров, что технология доверительного компьютинга «политически нейтральна», и что – как продавцам, так и покупателям – она дает больший выбор на рынке, уважающем цифровой медиа-контент, и что правом решать обладает только конечный пользователь. В какой-то момент он в гневе воскликнул: «Да, ваш компьютер должен быть только под вашим контролем!»
      На другой конференции, проходившей весной 2003 года, Билл Гейтс был заметно раздражен, когда репортеры спросили его о роли Microsoft как охранника авторских прав. «Мы создаем систему безопасности, которую люди могут использовать или не использовать по своему усмотрению, – сказал он. – Мы никому не указываем, что делать или не делать с их компьютерами или данными». Другие представители Microsoft утверждали, что их технология просто откроет новые способы развлечений с помощью цифровых устройств и даст как издателям, так и пользователям больший контроль над информацией, которой они располагают.
      Однако это совершенно не отражает ситуацию.
      Возможно, Гейтс и представители Microsoft искренне верят в то, что их беспристрастный подход «политически нейтрален». Но конечный результат будет сильно перекошен в сторону жаждущих контроля сторон.
      Частные лица никогда не могли противостоять Голливуду с его поведением в стиле «бери или уходи». На какое-то время компьютеры и Интернет сместили баланс сил в нашу сторону, ровно настолько, чтобы это стало важно. Ширки писал по этому поводу:

      «Архитектура сети Интернет подготовила самую масштабную передачу власти от организаций частным лицам, которую когда-либо видел мир».

      И если хай-тек-индустрия не будет соблюдать осторожность, изменение архитектуры ПК может переместить баланс сил обратно в сторону крупных учреждений и медиа-компаний.
      Потребителям все равно.
      Пользователям – нет.
 
      День за днем умы индустрии развлечений и мятежники даркнета продолжают все расширяющуюся гонку вооружений. Киностудии убеждают Капитолийский холм принять более жесткие технологические ограничения. Звукозаписывающие компании нанимают юристов, чтобы те следили за соблюдением авторских прав, шпионили за любителями обмена файлами и засоряли файлообменные сети файлами-фальшивками. Файлообменные сервисы модифицируют свои сети, чтобы повысить уровень анонимности пользователей и не пропускать фальшивки. Из-за этого даркнет уходит все глубже в подполье, становясь все более гибкой и все менее восприимчивой к атакам сетью. Из этой ситуации есть выход.
      Можно начать с холодных фактов: обмен файлами никогда не прекратится. «Джинна даркнета уже не загнать в бутылку», – писали исследователи из Microsoft. Они верно подметили, что медиа-компании должны помнить о даркнете, когда предлагают цифровые товары потребителям: «Если соревнуешься с даркнетом, нужно играть по его правилам: обеспечивать удобство и низкие цены, а не дополнительные меры безопасности».
      Грубо говоря, файловый обмен через пиринговые сети стал определяющей характеристикой нашей цифровой культуры, той, которую уже приняли молодые люди.
      Что может составить конкуренцию даркнету в таком мире? Убедительные бизнес-модели.
      Ширки, например, оптимистично полагает, что звукозаписывающие компании смирятся с тем, что произошло, и согласятся создать сервисы для подписчиков, которыми будут пользоваться целые университетские кампусы, как, например, в Пенсильванском университете, подписавшем соглашение с Napster в ноябре 2003 года. Около восемнадцати тысяч студентов получают неограниченный доступ к музыке, оплаченный студенческими взносами. Они могут даже скачивать музыку на ПК и записывать ее на CD по цене 99 центов за трек. Если университетские системы штатов Калифорния, Техас и Флорида последуют этому примеру, для будущего индустрии цифровых развлечений может наступить «потрясающе важный поворотный момент», считает Ширки.
      Валенти и другие воротилы индустрии развлечений жалуются, что никакой бизнес не может соревноваться с бесплатными услугами. Но именно это происходит в сделке Napster и Пенсильванского университета, этим годами занималась киноиндустрия. Мои сведущие в технологиях друзья и я сам давно имеем возможность бесплатно скачивать фильмы из даркнета. Но никто из нас этим не занимается, так как Голливуд выпускает фильмы во множестве различных форматов, в основном вполне доступных. И все же необходимо что-то большее.
      «Вся индустрия должна пересмотреть свою бизнес-модель, – заявляет консультант Форест. – Вместо того чтобы тратить миллионы на защиту от копирования и навязывание норм копирайта, им следовало бы создать инновационную систему доставки цифровых развлечений в наши дома». Мир в этой войне наступит только тогда, когда компании индустрии развлечений смирятся с цифровой перспективой.
      Форест говорит, что киностудиям нужно встретиться лицом к лицу с торговцами нелегальными копиями. «Установите правильные цены, обеспечьте достаточное удобство, и к вам потянутся», – утверждает он.
      Если бы это произошло, если бы Голливуду удалось приручить распространение фильмов по даркнету, что случилось бы с рипперами, курьерами и кодерами в мире Фореста? Они могли бы принести культуре большую пользу, чем освобождение фильмов от голливудских оков, создавая собственные работы: короткометражные цифровые фильмы, ремиксы, сатирические адаптации. Кто станет Вуди Алленом киберпространства? Где те цифровые авторы, которые снимут второй «What's Up, Tiger Lily?» с фальшивым саундтреком?
      Вот как можно сдержать рост даркнета: дать людям новые возможности, а не смотреть на них как на обычных потребителей. Дайте людям высококачественное развлечение по справедливой цене. Осознайте новые потребности людей в цифровой пище.
      Когда главным принципом работы индустрии развлечений станет не правоприменение, а инновации, мы увидим, как пиратство превратится в сноску в истории нашего перехода в эру цифровых развлечений.
      Если же Голливуд и звукозаписывающие компании не захотят соперничать с даркнетами, именно архитекторы даркнета займут место индустрии развлечений и их технических помощников.

13
Отряды моддеров