ЕВГЕНИИ КРЮЧНИКОВ,
      физик г. Кимры Калининской обл.
      ДВЕ ЗАГАДКИ ЛУННОЙ ДИЛОГИИ
      Как и многие мои сверстники, я зачитываюсь научной фантастикой. Помимо захватывающих приключений, очень привлекает возможность проникнуть в будущее без машин времени, воочию увидеть жизнь грядущих столетий. Но вот насколько достоверны предсказания современных писателей-фантастов? Мне кажется, это можно понять, лишь изучая фантастику прошлого, сравнивая ее прогнозы с тем, что осуществилось на самом деле. "Техника молодежи" уже писала о замечательных предвидениях многих писателей-фантастов. И все-таки, по-моему, самым выдающимся примером "видения сквозь время" является творчество Жюля Верна. Я имею в виду даже не разбросанные по всем его книгам многочисленные научно-технические предсказания (все они, как правило, имеют качественный характер и получены путем экстраполяции уже имевшихся достижений), а удивительный "количественный" прогноз, сделанный в знаменитой дилогии "С Земли на Луну" и "Вокруг Луны", которая написана за 100 лет до того, как пилотируемый полет вокруг Луни был реализован на практике. О сходстве между двумя полетами - вымышленным (рейс снаряда "Колумбиады") и реальным (лунная одиссея "Аполлона-8") - рассказано, например, в вышедшей два года назад книге известного советского критика и литературоведа Е. Брандиса "Рядом с Жюлем Верном". Каждый из космических аппаратов нес экипаж из трех человек, оба стартовали в декабре с полуострова Флорида, оба вышли на окололунную орбиту ("Аполлон", правда, совершил вокруг Луны восемь полных витков, в то время как его фантастический "предшественник" - всего один), оба с помощью ракетных двигателей перешли на траекторию возвращения, чтобы, опять-таки в декабре приводниться в одном и том же районе Тихого океана (расстояние между точками финиша составляет всего 4 км)! Размеры и масса двух космолетов также практически одинаковы: высота снаряда "Колумбиады" 3,65 м, вес 5547 кг; высота капсулы "Аполлона" 3,60 м, вес - 5621 кг. Целый ряд совершенно невероятных совпадений! Что за ними скрывается? Добавим, что даже имена героев Жюля Верна - Барбикен, Николь и Ардан созвучны именам американских астронавтов Борман, Ловелл и Андерс... Можно ли все это объяснить достаточно последовательно и убедительно? Хотя бы на уровне научной фантастики, в рамках какой-нибудь внутренне непротиворечивой НФ - гипотезы? И наконец, еще один момент меня поразил. Научно-популярной литературы во времена Жюля Верна еще не существовало, поэтому писатель, считавший просветительскую функцию своих книг одной из важнейших, то и дело дает пространные отступления научнопопулярного характера, основанные на новейших данных науки. И вдруг в романе "Вокруг Луны" описывает событие, которое, как говорится, не лезет "ни в какие ворота". Я о том эпизоде, когда снаряд "Колумбиады" летит в темноте над обратной стороной Луны и герои Ж. Верна гадают, как эта невидимая сторона может выглядеть. И вдруг... "Внезапно в глубочайшем мраке окружающего их эфира появилась какая-то огромная масса похожая на Луну, но Луну, сверкающую так ярко и нестерпимо, что ее свет резко пронизывал глубокий мрак неба. Эта масса шарообразной формы излучала такое сильное сияние, что снаряд был затоплен ее светом. Лица Барбикена, Николя а Мишеля Ардана, резко освещенные потоками этого ослепительно белого света, казались белесыми, безжизненными, призрачными. Подобный эффект дает искусственный свет горящего спирта с примесью некоторых солей. - Черт возьми! - вскрикнул Мишель. - На нас просто страшно взглянуть! Это еще что за новая Луна! - Это болид, - ответил Барбикен. - Болид, горящий в пустоте? - Да. Появившийся в небе огненный шар был действительно болидом. Барбикен не ошибся. Свет этих космических метеоритов, наблюдаемых с Земли, кажется обычно несколько слабее лунного. Но здесь, среди окружающего глубокого мрака, метеор слепил глаза. Источник горения блуждающих небесных тел заключается в них самих. Они не нуждаются в воздушном окружении. Некоторые болиды проходят через атмосферные слои в двух-трех лье от Земли, другие, напротив, описывают свою траекторию на такой высоте, где атмосферы уже нет. Таковы болиды, появившиеся - один 27 октября 1844 года на высоте в 128 лье, другой - 18 августа 1841 года, промелькнувший на расстоянии 182 лье от Земли. Некоторые метеориты диаметром от трех до четырех километров обладают скоростью, достигающей 75 километров в секунду, двигаясь в направлении, обратном движению Земли. По приблизительным расчетам Барбикена летящий шар, внезапно появившийся из темноты в ста лье от снаряда, должен был достигать двух тысяч метров в диаметре. Шар приближался со скоростью двух километров в секунду, или тридцати лье в минуту. Он летел наперерез снаряду и через несколько минут должен был неминуемо с ним столкнуться. По мере приближения болид непрерывно увеличивался. Трудно вообразить и невозможно описать чувства наших путешественников. Несмотря на то мужество, хладнокровие, на презрение к опасности, они стояли безмолвные, неподвижные, оцепенев от ужаса. Каждый нерв, каждый мускул их был напряжен до предела. Снаряд, которым они не могли управлять, летел напрямик на эту пылающую массу, раскаленную, как разверстое жерло печи. Казалось, что снаряд низвергается в огненную бездну. Барбикен схватил за руки друзей, к все трое, полузакрыв глаза, вперились в добела раскаленный астероид. Если при этом рассудок их еще был в состоянии работать, если они еще не утратили способность мыслить, они, конечно, должны были понимать, что несутся к неотвратимой гибели. Две минуты, прошедшие с момента появления болида показались им двумя веками смертельного ужаса! Снаряд должен был с минуты на минуту столкнуться с болидом. Вдруг огненный шар, как бомба, разорвался на их глазах, при этом совершенно беззвучно. Никакого звука, возникающего в результате воздушных колебаний, в окружающей их пустоте произойти не могло". На мой взгляд, это самое удивительное место во всех сочинениях французского романиста. Не мог же он, в самом деле, не знать, что метеориты в пустоте не горят? Или, наоборот, знал о результатах таких исследований, которые сейчас уже прочно забыты? Ведь он, один из образованнейших людей своего времени, был лично знаком со многими выдающимися учеными XIX века, в том числе и с астрономами... "
      ...ВЕТЕР БОГОВ СЛОВА" Фантастическо-лирическая интерлюдия, явившаяся плодом утомительных раздумий отдела НФ над каверзным письмом пытливого читателя и естественным переходом к последующей статье, в коей повествуется о событиях невероятных, но подкрепленных свидетельствами очевидцев. В современной научно-фантастической литературе нередко встречается (с вариациями) такой сюжет: некто на машине времени отправляется в будущее, выкрадывает там (как правило, у самого себя) выдающееся изобретение (или открытие, книгу, картину), перевозит добытую таким образом вещь в свое собственное время - и возникает парадокс. Изобретение (или иное творческое достижение) рождается как бы "из ничего", в строгом соответствии с известной пословицей: "Не было ни гроша, да вдруг алтын". При всей своей внешней парадоксальности такое развитие событий, на наш взгляд, ничем не удивительнее обычной схемы совершения творческого акта. Ведь творчество - это рождение новой информации. Изобретения (романа, картины) не существовало; потом появился автор, вдохновился, и... Опятьтаки, "не было ни гроша, да вдруг алтын". Однако к подобным ситуациям мы привыкли настолько, что даже не считаем их парадоксальными. Но разве "привычность" в принципе несовместима с "удивительностью"?.. Если задуматься, рассмотренный фантастический сюжет как раз и является попыткой решения парадокса творчества. Согласно ему будущее существует объективно, а творческий акт является результатом "утечки информации" из будущего, "просачивания" ее в настоящее. Человек над чем-то работает; но в будущем то, над чем он сегодня работает, осуществится, станет реальностью; и если такой творец, раздобыв где-нибудь машину времени, хотя бы "одним глазком" заглянет в завтра, он увидит, чем завершилась его работа. И сможет ее закончить без особых усилий со своей стороны. Если, конечно, не считать тех, которые он затратил, Пытаясь заглянуть в будущее... Если стать на эту НФ - точку зрения, то в творчестве нет ничего загадочного. Принципиальные трудности на пути творца отсутствуют, есть только практические - как заглянуть в грядущее? Но, может быть, МВ не так уж необходимая Может быть, в будущее удается иногда заглядывать просто так, "мысленным взором"? Может быть, в этом и заключается смысл интуиции - качества, столь необходимого творческим людям?.. Для того чтобы такая НФ - гипотеза стала хоть немного правдоподобной, необходим пустяк: доказательства сколько-нибудь объективного существования будущего. Конечно, ни один истинный любитель НФ, привыкший к путешествиям во времени, в таковом не сомневается, однако одной убежденности в столь серьезном вопросе, пожалуй, недостаточно. Но вспомним, что в физике, например, уже выдвигались предположения, что некоторые элементарные частицы движутся во времени вспять - из будущего в прошлое (см. статью Ю. Филатова "Как частица миром стала" в "ТМ" 6 за 1973 год). Такого мнения придерживаются, в частности, автор известных "Лекций по физике" Р. Фейнман и лауреат Нобелевской премии Дж. Уилер. Но если частицы движутся из будущего, то оно - в какой-то форме - существует! А раз так, ничто (принципиально) не может помешать приему информации из будущего. Конечно, современная наука пока бессильна построить фантастический прибор для регистрации предполагаемой информации из гипотетического объективного будущего. Ведь работа такого прибора (раз он пока не построен), естественно, должна основываться на еще неизвестных законах природы. Но, если вдуматься, к чему нам прибор? Не будем забывать мудрого древнего высказывания: "человек равен вселенной". Действительно, конструируя "венец творения", природа должна была, по-видимому, использовать весь свой арсенал, в том числе все законы и свойства материи, нам пока что еще неизвестные... Так что нет нужды выдумывать устройство, действие которого основано на неизвестных пока физических принципах; каждый из нас представляет собой именно такое устройство. Если встать на позиции нашей НФ - гипотезы, многие загадки получают простое объяснение. Возьмем, например, писателя, который несколько раз переписывает свое произведение и прекращает работу, лишь когда вещь согласно его ощущению получилась такой, какой он видел ее в самом начале. Но как он мог ее видеть, пока она еще не сделана? Ученые до сих пор не нашли ответа на этот вопрос, для истинных же знатоков НФ он не вызывает теперь затруднений. Писатель видит еще не написанное произведение, потому что заглядывает в будущее. Недаром Велимир Хлебников, человек, бесспорно, незаурядный, писал: "Родина творчества - будущее; оттуда доносится ветер богов слова". А популярный американский писатель-фантаст Курт Воннегут-младший любит такую, например, фразу: "Все, что будет, - было всегда". Но все такие высказывания (их можно подобрать сколько угодно) имеют, если можно так выразиться, чисто умозрительный характер. А вот как подвести под них экспериментальную базу? Достаточно очевидно, что поскольку наша гипотеза, как мы условились, научно-фантастическая, то и основываться она должна на соответствующем экспериментальном материале. А именно - на выдающихся предвидениях писателей-фантастов всех времен и народов. Мы уже писали о некоторых предсказаниях Дж. Свифта (см. "ТМ" 8 за 1980 год), А. Робида (8 за 1971 год и 3 за 1983 год), А. Беляева (2 за 1972 год) и других фантастов. Общеизвестны голографический снимок, описанный И. Ефремовым задолго до появления голографии, робот, предсказанный К. Чапеком, и лазер, предугаданный А. Толстым и Г. Уэллсом. О судьбе еще одного замечательного предвидения двух последних писателей можно прочесть в недавно вышедшем сборнике "Загадки звездных островов" (М., "Молодая гвардия", 1982). Так что Жюль Верн со своим удивительным "количественным прогнозом" не только очень хорошо вписывается в гипотезу; его прогноз, по, нашему мнению, служит лучшим свидетельством в ее пользу. Вот как обстоят дела с удивительными "озарениями", которые время от времени посещают писателей-фантастов (впрочем, как и других творческих деятелей). Что же касается необычного летающего объекта, встреченного экипажем снаряда "Колумбиады" над обратной стороной Луны, то, мы думаем, его "рождению" способствовали два о6стоятельства. Первое - фантаст сам строит свои миры, конструирует их так, чтобы проще достичь своих целей. Французскому писателю обязательно надо было показать читателям обратную сторону нашего спутника, но показать мимолетно, туманно, кратковременно; как это сделать?, Пожалуй, только с помощью светящегося предмета, который внезапно появляется И тут же взрывается. А во-вторых, автор письма в редакцию ошибается, предполагая, что никто никогда не наблюдал никаких светящихся объектов, летающих вблизи Луны, и что, стало быть, Жюлю Верну просто неоткуда было взять "прообраз" своего огненного болида. Напротив, такие объекты над Луной наблюдались неоднократно, как до Ж. Верна, так и после него. Во всяком случае, так показывают архивные розыски харьковчанина А. Архипова. Ему слово.
      ОГНЕННЫЕ ПРИЗРАКИ ЛУННОГО НЕБА
      Алексей Архипов, г. Харьков В наш век головокружительных успехов науки, казалось бы, уже не осталось места явлениям настолько таинственным, что даже не знаешь, с какой стороны к ним подступиться. Тем не менее на ближайшем к нам естественном небесном теле - Луне - происходят зачастую события странные, пока не поддающиеся объяснению. Например, 3 мая 1715 года известный в свое время астроном Ж. Лувилль наблюдал в Париже лунное затмение. Около 9 ч 30 мин по Гринвичу он заметил у западного края Луны "какие-то вспышки или мгновенные дрожания световых лучей, как если бы кто-то поджигал пороховые дорожки, с помощью которых взрывают мины замедленного действия... Эти световые вспышки были очень кратковременны и появлялись то в одном, то в другом месте, но всегда со стороны тени (Земли. - А. А.)" (Мемуары Королевской академии наук Парижа, 1715, с. 96, 126 127). Пути светящихся объектов, за меченных Е. Лувиллем; были изогнутыми. Сам наблюдатель считал, что видел грозу на Луне, для его времени такая гипотеза выглядела вполне правдоподобно... Отметим, что загадочное явление нельзя объяснить и проекцией метеоров, сгорающих в земной атмосфере, на лунный диск. Ведь одновременно с Е. Лувиллем такие же вспышки видел на Британских островах знаменитый Э. Галлей (Философские труды Королевского общества Лондона, 1715, т. 29, с. 249). Один и тот же метеор не может проецироваться на Луну одновременно и в Париже и в Лондоне. Кроме того, метеоры должны были бы, естественно, наблюдаться на фоне всего лунного диска, а не группироваться вблизи его западного края. Подобные явления отмечались и в более поздние времена. Так, 4 августа 1738 года в 16 ч 31 мин по Гринвичу на диске Луны появилось нечто похожее на молнию (Философские труды Королевского общества Лондона, 1739, т. 41, с. 228). 8 июля 1842 года во время солнечного затмения лунный диск изредка пересекали яркие полоски (Календарь Бюро долгот на 1846 год, с. 364). В 1870 годку "молнию" на Луне отметил Бирт (астрономический регистр, 1870, т. 7, с. 221). А вот наблюдения, выполненные Н. Дж. Гиддингсом и его женой уже в нашем веке: "Я работал во дворе нашего дома... и случайно взглянул на Луну. Она была очень красива - ясно очерченная молодая Луна, и я смотрел на нее, когда вдруг какие-то вспышки света прорезали мрак, но определенно в пределах затененной части Луны... Не упоминая о своих наблюдениях, я позвал жену, чтобы она тоже обратила внимание на молодую Луну... Она сказала: "О да, я вижу молнию на Луне", добавив, что та появилась в пределах лунного диска. Мы наблюдали еще 20 или 30 минут, на протяжении которых явление повторилось как минимум шесть или семь раз. Эта запись сделана в 7 ч 40 мин пополудни 17 июня 1931 года". Астрономы обсерватории Маунт-Вилсон, которым послал письмо Гиддингс, просто-напросто от него отмахнулись: наблюдения Гиддингса противоречили их представлениям о Луне. И только спустя 15 лет Гиддингс написал снова, на сей раз в авторитетный научный журнал "Сайенс", где его сообщение и было опубликовано (т. 104, 1946, с. 146). Подобное явление полутора столетиями - раньше, 12 октября 1785 года, удалось детально пронаблюдать в телескоп известному исследователю планет Н. И. Шретеру. Вот описание, взятое из его книги "Фрагменты лунной топографии для более точного знания лунной поверхности" (1791). "После 5 ч на границе темного лунного диска и фактически в центре Моря Дождей... совершенно внезапно и быстро появилась яркая вспышка света, которая состояла из многих одиночных, отдельных маленьких искр, имеющих точно такой же белый свет, как освещенная сторона Луны, и все время двигавшихся вдоль прямой линии, обращенной на север, через северную часть Моря Дождей и другие части лунной поверхности, граничащие с ним с севера, а затем через пустую часть поля зрения телескопа. Когда этот дождь света прошел половину пути, подобная вспышка света появилась на юге точно над тем же местом... Вторая вспышка была точно такая же, как и первая, она состояла из подобных маленьких искр, которые промелькнули прочь в том же направлении, точно параллельном направлению на север... Изменение положения света до пересечения с краем поля зрения телескопа заняло около 2 секунд, и общая продолжительность этого явления - 4 секунды". Объекты, наблюдавшиеся И. И. Шретером, по-видимому, не были метеорами в земной атмосфере, так как чрезвычайно маловероятно, чтобы два одинаковых по яркости метеорных роя появились почти одновременно над одной и той же точкой лунного диска, да еще и имели одинаковое направление полета. Такое четырехкратное совпадение характеристик и без того редчайших явлений делает "метеорную гипотезу" весьма маловероятной. В 26-м выпуске (1942) журнала Королевского астрономического общества Канады помещено следующее сообщение Вальтера Хааса. "10 июля 1941 года я наблюдал почти полную Луну через 6- дюймовый рефлектор при увеличении в 96 раз... Я увидел крошечное светящееся пятнышко, двигавшееся поперек лунной поверхности. Оно появилось к западу от кратера Гассенди... и путешествовало почти точно на восток до исчезновения у короткой стены Гассенди. Пятнышко было гораздо меньше, чем центральный пик Гассенди, и его угловой диаметр не превышал 0,1 сек. Яркость была постоянной вдоль всего пути, звездная величина пятна оценена в +8. Продолжительность полета была около одной секунды. Около 5 ч 41 мин я увидел более слабое пятно где-то южнее Гримальди. Конечная точка движения была хорошо видна, там пятно было разительно определенным, и мы могли соответственно исключить объяснение явления наложением на лунный диск некоего земного объекта, находящегося низко в атмосфере (например, чертополоха), так как он двигался бы через все поле зрения телескопа... Скорость относительно Луны была самое меньшее 63 мили в секунду". Наблюдения Хааса также никак нельзя объяснить метеорами. Во-первых, спадающие звезды" никогда не сохраняют в полете постоянную яркость. Во-вторых, проекция начала и конца траекторий двух метеоров на диск Луны маловероятна. Наконец, по данным И. Астаповича, метеор 8-й звездной величины на удалении 100 км (типичное расстояние) имеет угловые размеры, более чем на два порядка превышающие угловые размеры объекта В. Хааса. Метеорной гипотезе противоречат и наблюдения прохождения некоего "кометообразного объекта" через лунный диск, выполненные 27 сентября 1881 года Э. В. Дэем из города Прескотта (США) и Марквиком из Южной Африки. Об этом сообщалось в "Публикациях астрономической обсерватории Пулсниц" (ФРГ, 1969, М 5). При одновременном наблюдении объекта на фоне Луны из двух пунктов, удаленных друг от друга на 12 тыс. км, он должен находиться не ближе чем в 300 - 400 тыс. км от Земли, то есть в районе Луны. И если объект не связан с Луной, то почему он не был виден до прохождения через ее диск? Особенно часто движущиеся объекты наблюдались над Морем Спокойствия. В 1964 году разные наблюдатели видели их в одном и том же районе южнее или юго-восточнее кратера Росс Д - по крайней мере четыре раза. Сводка таких сообщений опубликована НАСА в "Хронологическом каталоге сообщений о лунных событиях" (Технический рапорт R-277, 1968). Объекты выглядели светлыми или темными пятнами, перемещавшимися на десятки или даже сотни километров за несколько часов. Эти случаи нельзя объяснить облаками пыли, поднятыми при падении на Луну метеоритов, так как падение метеорита приводит к симметричному выбросу грунта. Есть и другие причины, не позволяющие считать движущиеся объекты облаками пыли или изверженных газов. Например, 18 мая 1964 года Харрис, Кросс и другие на протяжении 1 ч 5 мин наблюдали над Морем Спокойствия белое пятно, перемещавшееся со скоростью 32 км/ч (см. каталог НАСА). Любопытно что оно постепенно уменьшалось в размерах. Если бы это была пыль или газ, пятно постепенно увеличивалось бы. Кроме того, время жизни загадочного объекта в 10 раз превысило время наблюдения газового облака ("искусственной кометы"), выброшенного в космосе второй советской космической ракетой, и в 5 раз - пылевого облака, поднятого при падении ракеты на Луну. А 21 июня 1964 года те же Харрис, Бросс и Хелланд наблюдали на Луне движущееся пятно на протяжении более двух часов! Скорости пятен (32 - 80 км/ч) в 5 раз меньше средней тепловой скорости молекул газа с максимальным молекулярном весом (порядка ЗОО) и при минимальной температуре подповерхностного слоя грунта (165 К). Облако газа может сместиться не более чем на 20% своего радиуса, то есть такое облако практически неподвижно. Заключение, что движущиеся пятна не имели газовой природы, подтверждается и несферической формой некоторых из них. 11 сентября 1967 года монреальская группа наблюдателей и П. Жан заметили в Море Спокойствия тело, выглядевшее темным прямоугольным пятном, фиолетовым по краям, совершавшее движение с запада на восток в течение 8-9 с. Тело перестало быть видимым вблизи линии терминатора (граница дня и ночи), а через 13 мин около кратера Сабин, расположенного в районе движения пятна, на доли секунды вспыхнул желтый свет (Циркуляр Лунной секции Британского астрономического общества, 1967, т. 2, 12). Через 20 дней, опять-таки в Море Спокойствия, Харрис заметил яркое пятно, двигавшееся со скоростью 80 км/ч (см. каталог НАСА). Прошло полтора года, и всего в сотне километров восточнее кратера Сабин, приблизительно в районе появления всех этих загадочных объектов, прилунился "Аполлон-11". Лунный грунт в области посадки оказался частично оплавленным, и вовсе не двигателями посадочного модуля. Профессор Т. Голд, рассмотрев всевозможные объяснения, пришел к выводу, что не ранее 100 тыс. лет назад грунт подвергся облучению светом в 100 раз более ярким, чем солнечный. Как выяснилось в ходе дискуссии, развернувшейся на страницах журнала "Сайенс", это самое непротиворечивое объяснение. Такое сильное оплавление грунта не было обнаружено в местах посадок других лунных экспедиций. Вероятно, облучению подверглась весьма малая часть поверхности, Это говорит о небольшой высоте источника излучения, но что это был за источник? Неизвестно. Среди привезенных на Землю образцов лунных пород лишь один оказался оплавленным (образец М 12017); его подобрали астронавты "Аполлона-12" в 1400 км от места посадки Н. Армстронга и Э. Олдрина, Список подобных наблюдений можно продолжать и продолжать. Если нанести места появления движущихся объектов на лунный диск (красные точки на схеме), то выявляется их концентрация в определенных районах (выделены пунктиром). Там же группируются и загадочные компактные источники света, которые видны иногда на ночной стороне Луны (синие точки да схеме) и в области земной тени во время лунных затмений (черные точки). Схема построена по результатам анализа около 1000 случаев регистрации кратковременных лунных явлений. Неслучайность распределения движущихся объектов позволяет отбросить объяснение феноменов земными атмосферными явлениями. Их трудно связать и с проявлениями лунного вулканизма. Ведь зоны появления летающих объектов не имеют заметной связи с тектоническими поясами Луны (черные линии на схеме). К тому же 25 апреля 1972 года в обсерватории Пассау был получен ряд фотоснимков. "светового фонтана" в области кратеров Аристарх Геродот. Световой столб увеличивал высоту со скоростью 1,35 км/с. Достигнув высоты 162 км, он сместился на 60 км в сторону и расплылся. Это грандиозное зрелище не сопровождалось, обычными при извержениях толчками, которые вполне могли бы быть обнаружены сетью установленных на нашем спутнике сейсмометров (Звезды и вселенная, ФРГ, 1972 т. 11 8 - 9, с. 238 - 239). Так что нет ничего удивительного во встрече героев Жюля Верна с гигантским огненным телом, появившимся в районе Луны. Вот только что это было за тела, какова его природа? Безапелляционное заявление Барбикена - "это болид" - можно, пожалуй, не принимать во внимание. В конце концов, бравый артиллерист судил о наблюдаемом феномене с позиций науки XIX века, не подозревавшей об атомной энергии, квантовой механике, теории относительности и десятках других научных понятий, возникших за последние сто лет. Но и современная наука бессильна пока ответить на вопрос Мишеля Ардана: "Это еще что за новая Луна?" Может быть, это сумеет сделать один из миллионов наших читателей? Во всяком случае, ждем ваших соображений.
      ТМ 12/83 ЗАТЕМНЕННОЕ СОЛНЦЕ (Обзор почты отдела НФ) Многие читатели "ТМ" называют "Антологию таинственных случаев" своим любимейшим разделом журнала. Публикации, выходящие под этой рубрикой, пользуются неизменной популярностью. Особый интерес вызвали две "антологии" на близкие темы - о разного рода аномальных атмосферных (и за атмосферных) явлениях, - помещенные в 4 и 6 за этот год. В откликах на "Антологию таинственных случаев", опубликованную в 6, читатели В. Назаров из Новокузнецка, М. Присяжный из Винницкой области, С. Лебедев из Киева и М. Параджаноа из Тбилиси, высоко оценивая статью А. Белецкого и В. Вилинбахова, выражают свое несогласие с комментариями Г. Смирнова и К. Арсеньева. Как и авторы "Нашествия с неба", они считают, что в основе описываемых событий лежит скорее всего "нечто, пока нам неизвестное". М. Параджанов и С. Лебедев ссылаются при этом и на свои собственные наблюдения необычных объектов. Но специфика раздела "Антология таинственных случаев" в том-то и состоит, что редакция дает возможность высказать на страницах журнала самые различные (порой диаметрально противоположные) точки зрения. Мы твердо придерживаемся доброго старого изречения - "в споре рождается истина" - и поэтому стараемся дать читателю толчок к размышлениям, пытаемся (в меру наших возможностей) побудить его самостоятельно мыслить. И редакционная почта показывает, что иногда это нам удается. А о том, что вовсе необязательно привлекать "нечто, пока неизвестное" для объяснения разнообразных "нашествий с неба", убедительно свидетельствует хотя бы реакции читателей на публикацию в 4. (В данном обзоре мы не будем касаться откликов на редакционный комментарий "Ветер богов слова"; речь пойдет исключительно о соображениях читателей по поводу статьи А. Архипова "Огненные призраки лунного неба".) Лишь четверо - В, Яременко из Одессы, В. Степанов из Ростова-на-Дону, С. Силин.и С. Лавриненков из Москвы - высказывают "безумную" (но навеянную, очевидно, чтением научной фантастики) мысль, что," загадочные "лунные призраки" связаны с деятельностью гипотетических "инопланетян": с их базой на Луне, световыми маяками оставленной, там "информотеки", выхлопом их кораблей. Весьма экзотическую "техногенную" гипотезу выдвигает (также опираясь на собственные наблюдения) А. Мамонов из Туркменской ССР: по его мнению, загадочные вспышки возникают от происходящих в далеком будущем испытаний сверхсветовых звездолетов - информация о таких испытаниях распространяется в обратном времени и достигает нашей эпохи. Упоминает об "инопланетной базе" и П. Полищук из Киевской области; В. Сюр из Перми предлагает целое семейство экстравагантных гипотез; однако последние два читателя находят и естественное объяснение наблюдавшимся феноменами, - не исключено, что это электрическая активность Луны, проявлявшаяся в мощных разрядах и гигантских шаровых молниях. Кстати говоря, "электрическая гипотеза", оказалась наиболее популярной. Ее с небольшими вариациями выдвигают И. Наделяев из Иркутска, Н. Ряднов из Мурманской области, А. Басов из Омска, Харченко из Челябинска, В. Тынисон из Таллина, Н. Сергеенко из Волгограда. Накопление электрических зарядов, необходимое для такого рода активности, объясняют пьезо- или термоэлектрическим эффектами, действием "солнечного ветра" на лунные горные породы. И. Наделяев, напоминая о неоднократно отмечавшихся вспышках на Марсе (Послуживших, как известно, документальной основой романа Г. Дж. Уэллса "Война миров"), об электрических явлениях на Юпитере и Венере, задает законный вопрос: если на Земле, судя по опубликованным материалам, размеры ШМ превышают иногда 10 м, то какими же могут они быть на Луне, в условиях пониженной гравитации?.. Н. Чежин из Челябинска, И. Руденко из Ростовской области и М. Найденов из Софии полагают, что астрономы видели всегонавсего... солнечный зайчик, посланный в сторону Луны нагретыми слоями земной атмосферы, зеркалом океана или полярной шапкой. (Следовательно, загадочное явление имеет ту же природу, что и общеизвестный "пепельный свет".) А на Луне такой "зайчик" отразился скорее всего от того самого оплавленного участка Моря Спокойствия, о котором говорилось а статье А. Архипова... В. Ячменов из Уфы и читатель В. из Южно-Сахалинска считают, что "лунные призраки" представляют собой метеорные тела, пролетающие между Землей и Луной. В, Рыболовлев из Пермисвязывает происхождение "призраков" с химической реакцией между кислородом из Лунных недр и водородом - "наиболее распространенным элементом вселенной". Читатель В. Лучко из Львова подробно излагает свою гипотезу "постепенно угасающего лунного вулканизма"; он то и служит причиной замеченных феноменов, а также привел в своевремя к образованию знаменитых светлых "лучей" (как в случае кратера Тихо) и "облаков Кордылевского" (скоплений метеорного вещества в либрационных точках системы Земля - Луна).,В пользу гипотезы, по мнению автора письма, говорит существенное отличие "лунных призраков" последнего времени от ранее наблюдавшихся "молниеподобных" объектов. Но самое любопытное, на наш взгляд, в письме В. Лучко -. описание его собственных наблюдений, сделанных весной текущего года, 31 марта 1988 года м проводил наблюдения Луны при помощи 65-мм рефлектора с увеличением в 88 и 133 раза.