Девид Шили убежден в существовании «вонючей обезьяны», как обычно называют это существо из болота, так как в девятилетнем возрасте вместе со своим братом сам видел его 25 лет назад. Благодаря тому, что в деревне Очопи нашелся маленький сувенирный магазин, где он смог купить фотокамеру, страстному искателю приключении удалось сделать ни много ни мало, а 27 снимков этого загадочного существа.
Все произошло 8 сентября 1998 года. «Тогда я находился на своем наблюдательном посту рядом с одним деревом, где проводил по два часа в день последние 8 месяцев в надежде застать существо. Внезапно я увидел, как ко мне кто-то приближается. Сначала подумал, что это человек, но потом понял, что это на самом деле „вонючая обезьяна“! Согласно рассказу Девида, он наблюдал это существо с расстояния 50 метров. Оно было двуногое, покрыто волосами, имело лицо ребенка и большой рост — около двух метров.
Фатальное пристрастие
Девид уверяет, что в тот момент не испытывал страха, так как искал этой встречи давно и тщательно подютовился к ней. Ему пришлось вооружиться терпением и разбросать вокруг себя на земле в виде приманки семена, которые, судя по всему, были любимым лакомством существа.
«Они предпочитают семена больших плодов лайма, размерами с долларовую монету, потому что они пропитаны водой и растут повсюду на холмах в этой области. Вероятно, в этом году я собрал добрых несколько центнеров этих семян».
На следующий день после своей примечательной встречи со странным существом Шили терпеливо осмотрел весь район в поисках следов. И нашел следы двух типов одни большого размера, которые, по его расчетам, соответствуют существу весом 175 килограммов, и другие, поменьше, принадлежавшие, вероятно, детенышу весом 70 килограммов Речь идет о следах слегка искривленных лап с четырьмя пальцами. По оценкам Девида, в районе обитает от 9 до 12 особей этого вида, которых можно наблюдать группами по три-четыре существа.
Тошнотворный запах
На сегодняшний день свидетельство и фотографии Шили только последнее звено загадки, которая связана с существом, бродящим только по болотам Флориды, и похожим на гориллу или большую обезьяну с приплюснутой мордой, чуть больше двух метров высотой, с широкими плечами, густым волосяным покровом, иногда красноватого цвета, и более или менее устойчиво передвигающимся на двух лапах. Одна из самых характерных черт этого создания — тошнотворный запах, который оно распространяет вокруг себя, чем, собственно, и объясняется его просторечное название — «вонючая обезьяна».
Для индейцев микосукки существование этого животного нечто легендарное, но одновременно столь же реальное, как кайманы или москиты, которыми кишат флоридские болота. Рассказывают множество историй об этом существе, появлению которого якобы всегда предшествует ужасная вонь, и о его красных глазах, сверкающих в ночи. Но когда в конце недели нарастает поток любопытных и искателей с просьбой отвести их посмотреть на неуловимую бестию, индейцы говорят, что ее нужно оставить в покое.
О загадке флоридских болот, или «болотной обезьяны», стало известно в 70-х годах, когда появились многочисленные свидетельства, например, от Майкла Бриджеса, который вместе с дюжиной других туристов наблюдал с палубы своего судна, как по близлежащему берегу прошествовала некая волосатая тварь двух с половиной метров ростом с удлиненной головой. «У нее были многие человеческие черты, но такие же имеются и у гориллы, хотя эта тварь была гораздо выше. У этой шерсть была темно-оранжевого цвета, и она отличалась отвратительным запахом, как у скунса», — утверждал Майкл Бриджес.
Одна из самых примечатечьных встреч произошла 21 июля 1997 года у шефа местных пожарных Очопи Винсента Доерра, которыи даже отослал властям фотографию этого существа. «Я ехал в машине, когда в каких-нибудь 150 метрах впереди себя увидел, как дорогу пересекло какое-то высокое буроватое существо. Оно двигалось большими шагами, похожими на человеческие. Затем оно скрылось в лесу, — утверждает очевидец и уточняет: — Это был не медведь, я совершенно уверен».
Гид Доу Роланд, который водит туристов на экскурсии по болотам, тоже встретил как-то весной, вместе с восьмью туристами, некое странное существо. «Мы увидели его примерно в ста метрах от себя; оно напоминало типичного большенога (бигфута) или кого-то, кто напялил на себя маскарадный костюм гориллы. Существо достигало почти двух метров в высоту и было покрыто густыми светло-бурыми волосами».
«Костюм гориллы»
Болотная обезьяна или «утка» для туристов? По этому поводу мнения разделяются. Глава отдела естественных ресурсов заповедника «Большие Кипарисы» Рон Кларк считает, что все довольно ясно. «Мне кажется, — говорит он, — кто-то просто разыгрывает туристов». В свою очередь, другие специалисты считают нелепым предположение, что кто-то бродит в одеянии гориллы при удушающей жаре по болотам, кишащим ядовитыми тварями.
Верят в него или нет, но с весны 1997 года стали появляться новые сообщения о встречах, и множество любопытных начали бродить даже в окрестностях Майами и Форт-Лоудердейла с грузом семечек лайма в качестве приманки для таинственного существа. Чтобы объяснить увеличение числа встреч с этим животным, Девид Шили выдвинул новую версию: «Весной 1997 года было очень много москитов; это стало настоящим бедствием, которое могло вынудить это существо покинуть самые недоступные для человека области мангровых зарослей».
Теперь остается только ждать и надеяться, что загадка наконец разрешится и тогда, по странному капризу природы, может получиться так, что астронавты с мыса Канаверал и знаменитые обитатели Майами окажутся соседями получеловеческих существ, пока еще совершенно неизвестных науке.
Болотный монстр
…Страшное чудовище с красными горящими глазами и зеленой кожей ожесточенно дергало дверцу автомобиля, пытаясь добраться до Девиса. К счастью, встреча с болотным монстром из Южной Каролины (США) окончилась благополучно — машина завелась и перепуганный водитель рванул с места.
29 июня 1988 года семнадцатилетний Девис, житель городка Бишопвилл (штат Южная Каролина, США), перевозил в своей машине для местного кафе бутерброды, гамбургеры и картофельные чипсы. Внезапно у машины спустило колесо. Он решил его поменять и остановил машину у небольшого болота. Парню очень повезло, что он успел все сделать до появления чудища, которое, вероятно, будет его посещать в кошмарных снах до конца жизни. Какое-то чувство опасности заставило Девиса оглянуться, когда он уже укладывал домкрат в багажник. Через поле к машине кто-то бежал. В приближающейся фигуре было что-то странное. Денис внимательно пригляделся и увидел, что к нему подбегает не человек, а какой-то страшный зеленый монстр с красными светящимися глазами…
Девис быстро сел в машину и стал лихорадочно ее заводить, однако чудовище уже успело подскочить к машине и пыталось открыть дверь его «тойоты»… Перепуганному парню неимоверным усилием удалось захлопнуть дверцу и рвануть машину с места. «Я хорошо его рассмотрел выше пояса, — рассказывал Девис. — У него была толстая зеленая кожа и по три больших пальца с длинными темными когтями на руках. Тянул он за дверцу с большой силой».
Вот такую жуткую историю напечатал в свое время американский научно-популярный журнал «Омни». Девис был не единственным свидетелем появления человека-ящерицы (так монстра окрестили местные жители). Чудовище видели двое юношей, Родни Нолф и Шейн Стоке, — человек-ящерица перебежал дорогу прямо перед их автомобилем. Джордж Холломэн наблюдал это ужасное создание рядом с артезианским колодцем, где он запасался водой. По описаниям очевидцев, рост монстра превышал два метра, у него была чешуйчатая зеленая кожа и красные светящиеся глаза. На ногах и руках по три пальца с острыми десятисантиметровыми когтями, руки непропорционально длинны.
Криптозоолог, специалист по неизвестным науке животным Эрик Бекджорд, который исследовал сообщения о человеке-ящерице, видимо, решил сбить волну ужаса у населения Бишопвилла после случая с Девисом и предположил, что монстр всего-навсего проголодался и к машине его привлек запах пищи, которую перевозил водитель. «Возможно, человек-ящерица обожает бутерброды, — заявил он. — Ведь медведи национальных парков, когда лишаются пищи из-за засухи, тоже нападают на туристов и посетителей и отбирают у них провизию. Скорее всего, человек-ящерица тоже пострадал от засухи, которая случается на болотах». Понятно стремление ученого защитить таинственного монстра от облав вооруженных местных жителей, но так ли можно быть уверенным, что чудовище привлекали именно бутерброды, а не сам Девис?
Местная полиция пыталась провести свое расследование и выезжала на место встречи двух подростков с монстром. Полицейские обнаружили там отпечатки огромных лап размером 35 на 18 сантиметров и сломанные верхушки молодых деревьев на высоте около двух с половиной метров. Полицейские пытались идти по следу, но явно почувствовали себя не в своей тарелке и поспешили вернуться к машине. Там их ждал небольшой сюрприз — вокруг нее и в колеях от колес они обнаружили совсем свежие следы чудовища, которое успело в их отсутствие побывать рядом с машиной.
Существует ли человек-ящерица? Скептики считают, что все следы — это просто проделка местных шутников. Другие же полагают, что человек-ящерица — это своеобразный вид «снежного человека»… «Снежный человек» на болоте — это, конечно, звучит довольно странно… Вообще, почему чудовище из Бишопвилла называют человеком? Из всех описаний явно следует, что очевидцам попадался самый настоящий ящер. Откуда он взялся? Вряд ли это чудовище уцелело каким-либо образом с доисторических времен, ведь Бишопвилл — не Амазонка.
МИР НЕБРОСКИХ ГИГАНТОВ
Все новые и новые виды
Нет ничего удивительного в том, что люди привыкли к промысловым морским гигантам, которых они добывают преимущественно ради жира. Но, может быть, существуют и другие? Преждевременно было бы это отрицать, тем более что многие китообразные больших размеров были открыты меньше века назад, а кое-какие другие и теперь едва нам знакомы. Совпадения исключительных обстоятельств, сделавших возможным для нас знакомство с этими животными, в других случаях могло просто не произойти.
Ни одно семейство китообразных не является в наших глазах таким загадочным, как семейство клюворылых китов (Liphiidae).
.
Из пяти родов, входящих в это семейство, только один известен достаточно хорошо, он же был единственным известным в самом начале прошлого века, мы имеем в виду род бутылконосов (Hyperoodon), который был назван так Ласепедом в 1804 году. По-видимому, существует несколько различных видов бутылконосов, чья длина приближается к 10 метрам, но тот вид, который больше всего отличается от других, известен нам практически лишь по черепам, найденным по берегам южных морей. До сих пор бутылконосов удавалось выловить лишь на севере Атлантического океана!
«Кит» клюворыл Кювье (Liphius), который дал имя всему семейству, вначале считался вымершим животным. Все вещественные доказательства его существования, которые первоначально удавалось получить, сводились к окаменелому черепу, найденному в 1804 году Жоржем Кювье как череп ископаемого животного. Почти полвека спустя после этой анатомической находки второй точно такой же был выброшен на берег в том же месте. И только лишь много позже в Новой Зеландии было выловлено китообразное животное, обладавшее аналогичным черепом. Любопытно, что у стареющих особей череп становится окаменелым, как бы прежде времени превращаясь в ископаемое. Есть еще одна причина, по которой это животное представляется насмешкой природы над зоологией. Светлая сверху и темная снизу окраска его тела находится в противоречии со всеми установленными правилами животной окраски. Стоило большого труда убедить зоологов в реальности его существования.
Род ремнезубов (Mesoplodon), быть может, самый загадочный. Первоначально он стал известен благодаря трупу, выброшенному на побережье в графстве Эгин в Шотландии, который посчастливилось увидеть натуралисту Соверби. Это коричневое животное обладало странно выгнутой нижней челюстью, которая снабжена лишь одной парой зубов, послужившей причиной его первоначального названия Diodon sowerbyi. Впоследствии это название было отброшено по таксономическим соображениям.
В 1828 году очень похожее животное, совсем не имевшее зубов, было выброшено живым на пляж в Гавре. Это существо, привлекшее толпы любопытных, оставалось живым еще в течение двух дней. Прогуливающаяся публика, имевшая крайне субъективные представления о рационе питания китообразных, предлагала ему хлеб, смоченный водой, и другие не менее не подходящие продукты. Бедное, испуганное животное испускало нечто вроде глухого крика, напоминавшего мычание коровы. После того как этот дельфин был осмотрен Анри Дюкроте де Бланвилем, вследствие отсутствия зубов он получил имя Aodon dalei. По мнению специалистов, это животное могло оказаться престарелой особью «кита» Соверби, потерявшей зубы от старости.
В 1850 году вышеупомянутый «кит» получил от Поля Жерве имя, закрепленное за ним официально, — Mesoplodon bidens. С тех пор было обнаружено много разнообразных Mesoplodon, но их описания были основаны на таком скудном материале, что трудно сказать, сколько в настоящее время подвидов живут в океане— 10 или 15. Одним из самых редких является «кит» Жерве (Mesoplodon europaeus). Известно лишь шесть его экземпляров. Первый был найден плавающим в проливе Ла-Манш в 1840 году, три другие были выброшены на побережье Нью-Джерси в США (в 1889, 1933, 1935 годах), двое других, мать и детеныш, были обнаружены на Ямайке в 1953 году, что кажется не совсем уместным для животного, названного «европейским»!
Ремнезуб Бланвиля (M.densirostris) имеет еще более фантастическое географическое распространение. Было найдено всего семь его экземпляров, однако в различных и самых отдаленных точках земного шара: на Сейшельских островах, у острова Лорд-Хау, близ Австралии, на юге Африки, вблизи Массачусетса (США), около островов Мадейра и у берегов штата Нью-Джерси США. M.stejnegeri известен лишь благодаря двум экземплярам с северного побережья Тихого океана;
M.hectori — по двум экземплярам из Новой Зеландии. Описание M.bowdoini также было сделано на основании изучения двух новозеландских экземпляров, от которых, однако, не осталось ничего, кроме скелета, поэтому внешний вид животного пока неизвестен.
Можно даже и не упоминать о том, что полностью ведомо все, что касается нравов различных meseplodon (лат.), длина которых иногда превышает 5 метров.
Ничуть не более мы знаем о двух видах рода плавунов (Berardius): северном плавуне (B.bairdi) и южном плавуне (B.amouxi), которые могут достигать 13 метров в длину. Зубы южного плавуна имеют такое строение, что, если бы их описание было сделано профаном, ему не поверил бы ни один специалист в области маммалогии: эти зубы заключены в хрящевые сумки и, похоже, могут произвольно подниматься, действуя при этом наподобие крюков.
Время от времени обнаруживаются новые представители семейства клюворылых (Liphiidae). В 1937 году появился новый род — тасмановые киты (Tasmacetus), открытый Оливером на основании обследования последовательно выброшенных на побережье Новой Зеландии трех «китов» с клювом совершенно неизвестного прежде типа. Это были крупные животные, имевшие от 7 до 9 метров в длину! Все эти события происходили незадолго до Второй мировой войны, а не в средние века или эпоху Возрождения. И это не мешает нам праздно утверждать, что море не способно больше скрывать неизвестных животных больших размеров!
После знакомства со смутным положением, царящим в семействе клюворылых, нам не покажется удивительным, что среди дельфиновых и собственно дельфинов, то есть среди китообразных меньшего размера, многие виды известны нам лишь на основании отдельных, редких, часто единственных экземпляров.
Существует, например, несколько разновидностей рода Lagenorhynchus — дельфина-сороки, как его иногда называют, внешний вид которых изучен недостаточно. Некоторые из них кажутся неуловимыми, как, например, «дельфин с песочными часами» Вилсона (Lagenorhynchus wilsoni).
Эта разновидность, свидетельствует Френсис К. Фрезер в своей классической работе «О морских гигантах», написанной в соавторстве с ихтиологом Джоном Р. Норманом, часто встречалась на Севере как в ходе экспедиции «Дискавери» в 1802 году, так и во время экспедиции «Терра Нова» в Антарктике. Однако не был пойман ни один экземпляр этого животного.
Из дельфинов рода Prodelphmus пятнистый дельфин получил свое имя лишь в 1889 году от Поля Жерве. Фрезер заявляет также: «Было описано множество разновидностей, но без каких-либо сведений об их нравах. Большинство форм этих животных известны нам только по черепам».
Семейство кашалотов включает очень редкий и оригинальный род карликовых кашалотов (Kogia), описанный только в 1846 году. Это животное трехметровой длины, которое еще никто не видел живым. Если бы не несколько случайно выброшенных на берег экземпляров, мы бы ничего не знали о его существовании. Нам все еще неизвестно, сколько видов включает род Kogia. Описано около полдюжины его представителей, но это ничего не доказывает ввиду редкости данных животных.
Самый маленький из семейства гладких, или настоящих китов, известен нам лишь с 1864 года. Это странное животное имеет настолько расширенные бока, что грудная клетка его напоминает бочку. И сейчас этот кит-пигмей (Neobaloena) встречается лишь в исключительных случаях. Необходимо заметить, что это «миниатюрное» животное может достигать 18 метров в длину.
Количество китообразных внушительного размера, с которыми мы едва знакомы, достаточно велико. Ряд других известен ученым лишь по внешнему виду. А сколько еще осталось таких, о чьем существовании мы даже не подозреваем? Сколько еще имеется морских животных, принадлежащих к разным зоологическим отрядам, которые, благодаря анатомическому строению, физиологии или особенностям образа жизни и географического распространения, могут успешно противиться случайному попаданию на берег? Большинство живых организмов теряют плавучесть после смерти, и если они не живут вблизи суши, у них нет шансов оказаться выброшенными на пляж или скалы.
Необходим рисунок
Несмотря на наш далеко не полный список представителей морской фауны, существование морских чудовищ вызывает обычно большое недоверие. Это случается из-за фантастичности описаний, которые обычно им даются. Но, может быть, прежде чем отнестись к таким описаниям отрицательно, надо спросить себя, не существует ли a priori каких-либо причин для появления таких описаний?
Прежде всего морские существа всегда выглядят более или менее фантастически, будучи приспособленными к условиям жизни, совершенно отличным от других, они неизбежно должны казаться отклонением от нормы. Как подчеркивал Монтень, «те, кого мы называем чудовищами, не представляются таковыми Богу, видящему в необъятности своего творения бесконечное многообразие постижимых для него форм».
Мы сами, со своей стороны, способствуем фантастическим представлениям о морских животных, наделяя их абсолютно неадекватными названиями. Располагая для сравнения лишь примерами из привычной для нас сферы жизни, мы видим в существах, живущих по ту сторону морской завесы, некоторое соответствие земным или небесным существам, доступным нашему воображению. Мы населили океан пауками, мышами и зайцами, телятами, коровами и свиньями, собаками, кошками, львами и тиграми, волками и медведями, слонами и лошадьми, мужчинами и женщинами, мы посадили в нем анемоны, лилии и крапиву, заставили расти виноград и огурцы, мы рассеяли по нему звезды, луны и солнца. И потом, оказавшись в плену у своих собственных понятий, с удивлением увидели, как анемоны и звезды пожирают друг друга, огурцы ползут по земле, а из винограда выходят демоны, снабженные щупальцами, мы увидели зайцев, передвигающихся медленнее черепах, и женщин и коров с рыбьими хвостами.
К тому же бедность нашего словаря и устройство нашего языка, посредством слов привносящего искусственную прерывность в единство мира, сами по себе способствовали невероятности наших представлений о морских жителях. Мы не можем описать новое животное, иначе как разбирая его деталь за деталью и последовательно сравнивая каждую из них со строением уже известного нам существа, и, таким образом, у нас неизбежно складывается представление о чужеродности и чудовищности вновь открытого животного. Подобное описание, возможно, поможет нам узнать животное, когда мы его встретим, но оставит лишь туманное представление о внешности неизвестного нам существа. Абстрактный, более или менее удаленный от реальности язык не может заменить нам данные наших чувств или хотя бы конкретное изображение, «рисунок» предмета. Увы, редко случается, что при внезапном появлении неизвестного животного рядом оказывается талантливый художник. Представление о незнакомце строится обычно на основании словесного портрета. Именно в этот момент червяк неясности проникает в зоологическое яблоко. Ибо словесное описание неизвестного существа по природе своей трудно сделать. Оно приносит результат тем менее достоверным, чем более расплывчатым и неумелым оно оказывается.
Опишите моржа как своего рода тюленя, вооруженного слоновьими бивнями, и хороший художник сможет на основании одного лишь этого свидетельства нарисовать удовлетворительный или, во всяком случае, не лишенный сходства портрет этого животного. Но если случайно, по примеру натуралистов прошлого, вы станете описывать осьминога как рыбу с восьмью лапами, то рискуете не узнать оригинал, глядя на его гравированное изображение. Действительно, мало кто подумает об осьминоге, когда увидит среди гравюр «Универсальной космографии» Себастьяна Мюнстера (1556), где собраны все чудовища северных морей, изображение чего-то вроде большой чешуйчатой рыбы с паучьими лапками. Этот рисунок странного, по меньшей мере, существа был позаимствован космографом из немецкого перевода, сделанного Раффом в 1545 году, сочинения Альберта Великого, в котором рисунок, без сомнения, относится к осьминогу.
Можно ли упрекать художника, иллюстрировавшего переведенное на разговорный язык и предназначенное для широкой публики издание этого сочинения, за такое изображение данного моллюска? Конечно, нет, поскольку автор сам говорил о нем как о «морской рыбе, имеющей восемь лап». И можно ли упрекать Альберта фон Больштедта, самого авторитетного ученого средневековья, за то, что он описал осьминога таким образом, ведь в его время «рыбой» называли всякое морское животное, кем бы оно ни оказалось — медузой, морской звездой или китом?
Морское чудовище, похожее на льва
Досадные искажения, привнесенные усердным иллюстратором, иной раз могут зайти очень далеко. Не надо удивляться, например видя большинство морских чудовищ одетыми в чешуйчатую кольчугу. Ведь рыбы — самые характерные обитатели моря, а у рыб обычно имеется чешуя. И если в описании упоминалось о морском происхождении животного, добросовестный иллюстратор не преминет подчеркнуть это, наделив его в своем портрете чешуйчатой кожей. Может быть, в некоторых случаях художник и сам сомневался в том, что это создание ею обладало, однако для него наличие чешуи было самым простым способом символически выразить морское происхождение животного. Не достаточно ли было бы, скажете вы, изобразить его плавающим в своей родной стихии? Да, конечно. Но дело в том, что вода — вещество, дьявольски трудно поддающееся изображению. В этом суть проблемы. Именно в силу такой условности на рисунке первого ватерклозета, сделанном в XVI веке, резервуар с водой изображен полным рыб. Можно быть уверенным в том, что никто и никогда не собирался использовать в виде аквариума сосуд, предназначенный для регулярного опорожнения в трубу для стока нечистот. Но можно ли было иначе и с большей ясностью продемонстрировать оригинальность этого новшества?
Всякое изображение — продукт условности. Даже цветная фотография, в которой некоторые могут усмотреть предел достоверности изображения, предоставляег смотрящему полную свободу в оценке размеров, глубины и удаленности предметов. В любую эпоху каждой цивилизации люди умеют вносить в изображение поправки, требуемые существующими в их сознании условностями. Все заключается в том, чтобы знать об этих условностях.
Так, искушенный зоолог прошлого не позволил бы обмануть себя даже самым крайним искажениям и прикрасам, допущенным свидетелями или иллюстраторами. Об этом можно судить по тем тонким комментариям, которыми месье Гийом Рондоле сопроводил в своей «Всеобщей истории рыб» изображение некоего «морского чудовища, похожего на льва»: «Помещенное здесь чудовище — это замечательное животное, не имеющее никаких органов, приспособленных для плавания. Поэтому я часто сомневался в том, что это животное — морское, но в Риме меня убедили в том, что это чудовище было выловлено именно в море. У этого животного была внешность и размеры льва. Оно имело четыре достаточно хорошо развитых лапы, пальцы на которых не были соединены кожными перепонками, как у бобра или речной утки, но были полностью разделены и снабжены когтями. У него были длинный хвост с кисточкой шерсти на конце, большие уши и чешуя, покрывавшая все тело. Он не смог долго прожить вне своей природной стихии.
Хотя этот портрет был мне предоставлен людьми учеными и достойными доверия, я предполагаю, что художник, возможно, добавил к нему от себя нечто такое, что показалось ему естественным; так, ноги чудовища кажутся слишком длинными для морского животного, художник также мог забыть и о кожных перепонках между пальцами ног. Морским животным несвойственно иметь большие уши. Чешуя могла занять место грубой кожи, подобной той, которая покрывает ноги морских черепах. Обычно животные, которые дышат легкими и опираются на костный скелет, не бывают покрыты чешуей. Но случается, что художники наделяют чешуей многих других, не имеющих ее, животных и чудовищ, как, например, китов, изображенных на картах северных морей в «Космографии» Мюнстера. В этом также можно убедиться на примере изображений морского теленка, касатки, сколопендры, китообразных и др.».
Трудно установить точно, кем было это «морское чудовище, похожее на льва». Но можно быть уверенным в том, что это был, скорее всего, какой-нибудь ушастый тюлень, имевший гриву, который действительно странным образом заблудился, оказавшись в Средиземном море. Животное, названное первоначально морским львом, было, очевидно, описано повторно не видевшим его комментатором, который представил его в виде настоящего морского льва. Но после того как он был лишен своих межпальцевых перепонок и «недостаточно развитых ног», отличить описание морского льва от описания обычной кошки стало почти невозможно. Для того чтобы сохранить за ним репутацию чудовища и подчеркнуть его морское происхождение, необходимо было наделить его чешуей. Как это и случилось.
Манта с женскими руками
Если морских животных чаще всего описывают в вызывающей недоверие фантастической манере, то это происходит оттого, что обычно их удается увидеть лишь мельком и не полностью. Этих животных либо едва доводится заметить, когда они выныривают на поверхность воды и тут же исчезают, либо их находят на пляже покалеченными и уже разложившимися.
Часто смеются над наивностью и экстравагантностью некоторых зоологических представлении древности и даже недавнего прошлого. Не надо думать, что художники раньше были менее искусными. Разве рисовал кто-нибудь лучше, чем Дюрер, Пизанелло или некоторые восточные художники глубокой древности? Не стоит полагать также, что натуралисты прошлого были менее наблюдательны, чем в последующие века. В действительности знания тогда были еще более фрагментарными и воображение должно было прийти им на помощь.
И в наше время, когда умный и образованный человек замечает, особенно в открытом море, животное, которое ему неизвестно, он вполне способен составить о нем самое фантастическое представление. В 1866 году, в пору, когда манта уже была известна зоологам в течение почти 40 лет, знаменитый южноамериканский филолог дон Эн-рике Онффрой де Торон встретил одного из этих гигантских скатов в заливе Анкон-де-Сардинас, между городом Эсмеральдас и Рио-Мирой у экваториального побережья. Чтобы лучше понять его драматический рассказ об этом происшествии, надо вспомнить, что у ската передние части грудных плавников обособлены и образуют выступающие по обе стороны рта длинные, мягкие, несколько согнутые рога. Это послужило причиной различных его названий, таких, как Головоногий гигантский рогатый скат, морской черт и, наконец, Manta birostris. У самых крупных экземпляров длина рогов не превышает обычно одного метра. Виконт Онффрой де Торон, ничего не знавший о существовании таких рогов у морских животных, увидел в море нечто более для него привычное: «Вдруг из глубины океана поднялось морское животное, замечательное своей странностью, и оказалось так близко к нашей китобойной шлюпке, что легко можно было бы ударить его веслом. Чтобы отдалиться от него, мне пришлось бы посадить на весла еще двух гребцов, так как люди мои устали от работы. При таких обстоятельствах я решил действовать осторожно; не зная, с мирными или с враждебными намерениями явился этот посетитель, я приказал поднять весла, чтобы его не беспокоить. Мы остановились. Увидев это, лоцман сказал мне: „Месье, это манта, возьмите ваш мачете и, если он попытается схватить лодку, отрубите ей руку“. Я понял, что имею дело с амфибией. Вооруженный мачете, с поднятой рукой, я стоял готовый ударить чудовище, которое остановилось рядом с нами. Однако, не желая принимать на себя инициативу атаки, я стал внимательно наблюдать за этим животным и не дать ему нас опрокинуть.
У манты были настоящие человеческие руки, белые и длинные, длиной около полутора метров. Но по сравнению с их длиной и размером тела эти руки были очень тонкими. Вместе с тем они были сочленены так же, как и наши собственные руки, то есть в запястье, в середине (но более округло, чем наш локоть) и при начале плеча. 