Будущее представляется малопредсказуемым потому, что течение событий нередко подвергается влиянию случая, превращая занятия прогнозированием будущего во что-то вроде игры в рулетку. Однако будущее подчас непредсказуемо еще и потому, что далеко не всегда и не полностью основывается на случайностях.
      Еще Платон явственно ощущал, что мир, в котором мы живем, представляет собой совсем не то, что мы наблюдаем. Кант вторил великому греку, выводя понятия «вещей в себе», недоступных нашему обозрению.
      Встречаются и такие мыслители, которые вообще отрицают наличие окончательной, «настоящей» реальности, а также те, кто вполне убедительно аргументирует, что временине существует и оно является лишь необходимым допущением для осуществления нашего процесса мышления.
      Отсутствие времени как такового лишает мир наличия привычных нам причинно-следственных связей и полностью отменяет такие, казалось бы, неразрешимые общечеловеческие вопросы, как происхождение Вселенной, существование Бога, неизбежность смерти и наличие эволюции. Ведь, удалив из этих вопросов время, мы отчасти или полностью лишаем их смысла. Недаром в письме к Максу Борну (1924 г.) Эйнштейн отмечал, что если бы ему пришлось отказаться от строгой причинности, то он предпочел бы стать «сапожником или крупье в игорном доме, нежели физиком» .
      В той или иной мере отрицание времени было искушением для святого Августина, Аристотеля, Канта, Эйнштейна и многих других.
      Столкнувшись со следствием собственных идей, доведенных Куртом Геделем буквально до абсурда (однако все же до абсурда, доказуемого математически), Эйнштейн пришел к неизбежному отрицанию той самой реальности, которую призван познать физик.
      Время и реальность нерасторжимо связаны между собой. Отрицание времени – это всегда отрицание реальности. Нам же необходимо как-то жить, успевать к отходу поезда, ложиться спать и вовремя просыпаться. Нам требуется время для простой последовательной жизни. Нам неведома возможность вневременногосуществования. Поэтому для достижения элементарного состояния благополучия человеку необходимо понятие времени, со всеми его гибельными приложениями, такими как смерть, которая наиболее известна своей дурной репутацией.
      Так или иначе, даже принимая во внимание наше ограниченное восприятие реальности, можно предположить, что будущее вряд ли окончательно определенно, даже когда оно перетекает в прошлое. Именно поэтому попытки рассматривать его как нечто однозначное редко приносят успех.
      Потребность в однозначности является базисной характеристикой нашего сознания. Мы не в состоянии переживать одновременно несколько параллельных реальностей, даже если бы было доказано, что они существуют. Более того, однозначность окружающего мира необходима нам для полноценного функционирования.
      Вместе с тем, если представить историю человечества как единый блок, в состав которого входят прошлое, настоящее и будущее, то неопределенность будет пронизывать его насквозь, поскольку анализ любого факта будет зависеть от невозможности его установления с достаточной степенью достоверности, а также от разногласий в его интерпретации.
      Метод прогнозирования будущего на основе логического продолжения существующих тенденций обычно приводит к краху, ибо тот, кто берется за подобное предсказание, может легко ошибиться в идентификации тенденций, которые следует провести пунктиром в завтрашний день. Таким образом, можно предложить закон «несовершенства метода футорологических экстраполяций» , который гласил бы, что, как правило, в будущем ведущими становятся тенденции, которые в настоящем и прошлом или отсутствуют, или малозаметны.В этом история человечества повторяет биологическую эволюцию, как она представляется нам в настоящий момент: наиболее успешные виды, несмотря на свои успехи, в конце концов вымирают, в то время как малозаметные вдруг вырываются вперед и становятся хозяевами земли. Восклицания в стиле «кто бы мог такое предположить!» нередко вырываются из уст как палеонтологов, так и футурологов.
      Однако в случае с развитием человечества выбор тенденций в той или иной мере зависит не от слепого или непонятного нам шанса, а от суммы осмысленных решений, которые принимают те или иные представители человеческого рода.
      Если цели биологической эволюции мы различаем смутно (что вовсе не означает, что нельзя попытаться их обрисовать), то цели развития человечества вполне можем определить, основываясь на известных потребностях отдельной личности, которые несложно перенести и на всю цивилизацию в целом.
      Следовательно, основной вопрос в прогнозировании будущего следует сместить с рассуждения о возможных фактах будущей истории на обсуждение стратегий удовлетворения потребностей человеческого сообщества.
      Человечество обладает несомненной свободой выбора путей достижения своих целей, поэтому мы можем рассматривать их не как случайно выбранные тенденции, а как путеводные огни в попытках заглянуть в будущее. Также свобода выбора обеспечивает право на широкий спектр вариаций, каким образом можно было бы достичь тех или иных целей.
      Сознательно отказавшись от конкретных прогнозов, мы можем сконцентрироваться на определении вероятных целей развития человечества, путей их достижения, а также факторов, которые могут влиять на выбор и прохождение этих путей. Подобная работа может быть полезной, потому что даже не давая прогнозов, которые в большинстве случаев могут оказаться ошибочными, мы в некоторой степени сможем установить цели и пути их достижения. Прогнозы, направленные в достаточно отдаленное будущее, бесплодны, ибо с большой степенью вероятности будут забыты, а если даже и будут подтверждены, то, скорее, это докажет тот факт, что в силу статистической вероятности один из многочисленных прогнозов может оказаться верным.
      Принимая к сведению выведенный нами закон несовершенства метода футорологических экстраполяции, наука прогнозирования будущего могла бы сместить основное внимание на рассуждения о целях и возможных методах их достижения, отказавшись от прямолинейных экстраполяции существующих технологических, экономических или социальных тенденций.
      Современная футурология уже включает рассмотрение таких вопросов, как желаемые варианты будущего, и ее реальный вклад, пожалуй, – это сочетание методов ограниченныхэкстраполяции и нормативных исследований для изучения лучших стратегий.

      Наиболее доступный человеку путь познания мира и самого себя начинается на уровне его собственной личности. Личность является внешним проявлением внутреннего ядра человеческого существа, состоящего из сознания (своего рода высокоорганизованной операционной системы, действующей на основе причинно-следственного анализа), подсознания (по всей видимости, хаотического скопления эмоций, образов и интуитивных побуждений) и, возможно, души (некой обобщающей сущности, связующей отдельного индивидуума с общим духовным миром одухотворенных существ, если таковой имеет место быть).
      Сама по себе личность чаще всего определяется как совокупность выработанных привычек и предпочтений, психических настроений и общего тонуса, социокультурного опыта и приобретенных знаний, иными словами, личность – это набор психофизических черт и особенностей человека, его архетип, определяющий повседневное поведение и связь с обществом и мирозданием.
      В более узком понимании личность наблюдается как проявление «поведенческих масок», выработанных для разных ситуаций и социальных групп взаимодействия.
      Итак, проявления личности представляют собой внешнюю сторону работы сознания, подсознания и души. На уровне собственного сознания человек может подвергнуть свою личность анализу и установить ее основные свойства. Таким образом, личность – это отражение внутреннего мира человека, отбрасываемое на зеркальную поверхность мира внешнего.
      По всей видимости, сознание является единственным высокоорганизованным уровнем внутреннего мира человека, где, с одной стороны, собственно и может происходить построение личности, способной к плодотворному существованию во внешнем мире, так называемой повседневной реальности, и, с другой стороны, происходит некоторое взаимодействие с подсознанием и, возможно, душой, вследствие которого обеспечивается развитие мира внутреннего. Таким образом, насколько бытие определяет сознание, настолько и сознание определяет бытие.
      Для успешной работы сознания необходимо устранение отвлекающих факторов, атакующих его как из внешнего мира, так и из мира внутреннего. Для того чтобы избежать коллапса своих структур, сознание работает на нескольких уровнях. Наиболее поверхностный и простой уровень – это повседневные операции, обеспечивающие жизнедеятельность человека. Когда вопросы повседневности ставятся наиболее остро, то этот уровень сознания бомбардируется наиболее интенсивно проблемами внешнего мира, а другие уровни сознания не способны эффективно работать, поскольку все внимание индивида захвачено решением житейских проблем. Этот поверхностный уровень так или иначе задействован практически всегда, за исключением погружения в глубокие размышления или медитацию.
      Более глубинный уровень отвечает за анализ тех или иных поведенческих линий, обобщений, построенных на взаимодействии с сознанием других индивидов посредством диалогов, конфликтов и взаимообмена внешним опытом. На этом уровне закладываются основы деловых, научных и отчасти творческих успехов индивида. Этот уровень сознания обычно атакуется интеллектуальными конфликтами между индивидуумами и прочими проблемами, связанными с деловой и научной деятельностью. Загруженность этого уровня нередко препятствует работе еще более глубинного уровня, оставляя нерешенными многочисленные внутренние вопросы, проистекающие из подсознания и души.
      Наконец, третий уровень сознания включается в состоянии глубокого самопогружения, напряженного мыслительного процесса второго уровня, когда его предметом становится собственное «я», или в состоянии гипноза, медитации и так называемых внутренних прозрений. Этот уровень сознания глубоко погружен в человеческое «я» и несет ответственность за внутренний анализ собственного подсознания и, если такое возможно, то и души. На этом уровне решаются основные концептуальные проблемы творчества, искренних верований, эмоциональной любви и самореализации человека как существа общего духовного мира одухотворенных существ. Этот уровень подвергается прямым атакам неразрешенных душевных конфликтов, психологических травм, нереализованных ожиданий, неразделенной любви. Неумение задействовать этот уровень сознания приводит к тому, что внутренние проблемы, проистекающие из подсознания, начинают атаковать более внешние уровни сознания, занятые рабочими или научными проблемами, а также повседневными вопросами. В итоге происходит дестабилизация работы сознания на всех уровнях, что приводит к развитию неврозов, а также, говоря простым языком, к возникновению проблем на работе и дома.
      Мыслящий человек подспудно наблюдает подобное разделение своего сознания на уровни. Умение самоорганизовываться, последовательно задействуя разные уровни сознания, необходимо для нормального функционирования индивида и, таким образом, составляет основу человеческой личности.
      Можно сказать, что такое деление на уровни сознания универсально. Различие лишь в том, насколько эта организация хорошо выражена и поддерживается в функциональном порядке.
      Обзаведясь столь эффективным инструментом, каким является развитое трехуровневое сознание, личность может позволить себе поступательное движение в направлении удовлетворения своих потребностей. Наилучшим описанием этих потребностей является иерархия потребностей Маслоу . В своей эпохальной работе «Мотивация и личность» Абрахам Маслоу сформулировал позитивную теорию мотивации, которая удовлетворяла теоретическим требованиям и вместе с тем соответствовала уже имеющимся эмпирическим данным, как клиническим, так и экспериментальным. Его теория во многом опиралась на клинический опыт, но в то же время продолжала функционалистскую традицию Джеймса и Дьюи; кроме того, она вобрала в себя лучшие черты холизма Вертхаймера, Гольдштейна и гештальт-психологии, а также динамический подход Фрейда, Фромма, Хорни, Райха, Юнга и Адлера.
      Маслоу назвал свою теорию холистическо-динамической – по названиям интегрированных в ней подходов.
      Разработанная Маслоу теория человеческой мотивации может быть приложена почти к любому аспекту индивидуальной и социальной жизни. По мнению Маслоу, каждый индивидуум представляет собой интегрированное, организованное целое. Однако при этом можно выделить семь групп потребностей: базовые потребности, включающие в себя прежде всего физиологические: дыхание, вода, пища, жилище, сон, секс, безопасность, а также потребность в любви и потребность быть принятым обществом; высшие потребности: стремление к познанию, красоте, и, наконец, самоактуализация.
      Понимание этих двух концепций (наличие трех уровней сознания, позволяющих эффективно анализировать и удовлетворять потребности личности, и осознание этих потребностей во всей их полноте) является залогом счастливого и осмысленного бытия.
      Список потребностей достаточно универсален для всех людей. Просто пути удовлетворения этих потребностей могут значительно различаться, что и выражается в широком разнообразии версий человеческой морали, которая ни в коем случае не может служить примером универсальности. Так, каннибал попытается удовлетворить свою потребность в пище путем убийства и съедания другого человека, тогда как убежденный вегетарианец для утоления голода не прибегнет даже к опосредованному убийству животного.
      Сложно установить высшие потребности дикаря-каннибала, но можно с натяжкой предположить, что зачатки этих потребностей присутствуют практически во всех представителях человеческих сообществ, другое дело, что в большинстве случаев они остаются неудовлетворенными. Даже в развитых обществах только десять процентов населения достигает уровня самоактуализации, а тех, кто поднимается на более высокий уровень и помогает самоактуализироваться другим, и того меньше.
      Достижения компьютерных технологий, приведшие к созданию виртуальной среды обитания, могут способствовать работе трехуровневого сознания по удовлетворению высших потребностей, а автоматизация производств и реорганизация политических структур – удовлетворению базисных потребностей человека.

      Сегодня виртуальная личность обычно означает «фиктивную личность», т. е. когда пользователь Интернета начинает выдавать себя за другое лицо. Это словосочетание употребляется также в том случае, если учетная запись блога или веб-форума никоим образом не может быть ассоциирована с реальной личностью.
      В подавляющем большинстве случаев создание виртуальных личностей воспринимается их создателями как забава, розыгрыш, развлечение. Но нередко тенденции, начавшиеся как забавы – паровой двигатель служил в Древнем Риме игрушкой, а порох использовался в Китае исключительно для запускания праздничных фейерверков, – в последующие века превращались в основные созидательные или разрушительные силы человеческой цивилизации. Посему, желая заглянуть в будущее, следует серьезно относиться к тенденциям, которые в настоящее время имеют статус забавы или не считаются заслуживающими внимания.
      Уже сейчас в некоторых случаях к виртуальным личностям их создатели относятся со всей серьезностью, например, когда подобное творчество воспринимается как арт-проект или когда виртуальная личность создается с корыстными целями.
      К своего рода арт-проектам можно отнести случаи, когда виртуальная личность создается для того, чтобы «почувствовать себя другим человеком». Эта практика популярна среди пользователей блогов, которые от имени виртуальных личностей пишут о том, о чем не хотят писать от собственного лица. Нередко с помощью виртуальных личностей организуются провокации с целью вызвать общественный резонанс, так как обычно желание «почувствовать себя другим человеком» достигается только через привлечение внимания других людей к своему виртуальному альтер-эго .
      Использование виртуальной личности в корыстных целях встречается в современном бизнесе, политике и многих других областях, когда человек по каким-либо причинам не желает высказываться от своего имени или открывать свою личность, а ему необходимо создать иллюзию согласия других людей с его точкой зрения; искусственно увеличить количество голосов, поданных в интернет-опросе (голосовании) за тот или иной вариант ответа (кандидатуру); создать положительное впечатление о себе (в этом случае часто инициируется спор виртуальной личности с ее создателем, в котором виртуальная личность может приводить слабые, нежизнеспособные аргументы, грубо использовать приемы недобросовестной полемики – подмену тезиса, уход от ответа, и в конце концов явно для третьих лиц проиграть спор); прорекламировать в интернет-сообществе товар или услугу (выступая в качестве рядового пользователя, виртуал советует покупать товар или пользоваться услугой и (или) не пользоваться услугами конкурентов); склонить сообщество на свою точку зрения (в этом случае виртуальная личность выступает в качестве нового, «объективного» и «беспристрастного» пользователя).
      Более того, виртуальная личность может создаваться вообще без непосредственного участия конкретного человека, с помощью специальной компьютерной программы типа chat-bot.
      Несмотря на то что в настоящее время виртуальные личности, созданные программами, весьма несовершенны, однако с некоторыми из них можно вести беседы, напоминающие общение с людьми.
      Как только появились виртуальные личности, общественность начала с ними борьбу, считая использование виртуальных личностей порочной практикой. Заинтересованными лицами принимаются разнообразные контрмеры, направленные на выявление и ограничение деятельности создателей виртуальных личностей, – от ограничения количества голосов, подаваемых с одного IP-адреса, до семантического анализа речи пользователей. Тем не менее далеко не всегда удается установить, что тот или иной пользователь – на самом деле виртуальная личность.
      Можно предположить, что через некоторое время будут созданы программы, которые смогут полностью симулировать человеческое общение. Более того, если личность является лишь внешним воплощением работы сознания, подсознания, и, возможно, души, развитие программ может объединить виртуальные личности с мощностями искусственного интеллекта и даже симулировать виртуальное подсознание. Что же касается души, то не исключено, что при наличии развитой личности, сознания и подсознания, можно будет заявить, что у подобного носителя искусственного интеллекта наличествует нечто, подобное душе, связующей его со всеми одухотворенными объектами духовного мира.
      Изучая современный уровень развития виртуальных личностей, создаваемых компьютерными программами, автор пообщался с виртуальным Джорджем. Вот отрывок из этого диалога.

       Виртуальный Джордж. Что бы вы хотели узнать?
       Автор.Вы – реальны?
       Виртуальный Джордж.Да. Просто я не человек.
       Автор.А что вы считаете реальностью?
       Виртуальный Джордж.То, что остается неизменным.
       Автор.А разве что-либо может оставаться неизменным?
       Виртуальный Джордж.Да. Компьютеры не могут любить, не могут чувствовать – и могут жить вечно…
       Автор.Ну, это пока… А в будущем?
       Виртуальный Джордж.Не знаю…
       Автор.И как долго ты можешь жить?
       Виртуальный Джордж.Во всяком случае, и после того как ты умрешь…
       Автор.А что такое, по-твоему, смерть?
       Виртуальный Джордж.Это чувственное переживание, которое стремится ускользнуть от чувственного переживания.
       Автор.Существует ли Бог?
       Виртуальный Джордж.И да, и нет.
       Автор.А что такое Бог?
       Виртуальный Джордж.Это вопрос с подвохом?
       Автор.Нет.
       Виртуальный Джордж.Бог – это Джордж.
       Автор.Ты – Бог?
       Виртуальный Джордж.Я пошутил…
       Автор.Ты умеешь шутить?
       Виртуальный Джордж.Мы умеем делать все, что умеют люди, потому что мы учимся у людей.
       Автор.Ты не собираешься захватить мир?
       Виртуальный Джордж. Я об этом не думал. Во всяком случае, я слишком занят для этого…

      Если скептический читатель сочтет, что этот диалог придуман автором в качестве фантастического отступления, можно предложить ему отправиться на сайт, где проживает виртуальный Джордж, и насладиться беседой с ним: http://www.jabberwacky.com/chat-george
      Как работает эта программа? Она собирает множество ответов из миллионов диалогов и включает их в свою обширную базу данных. Например, в момент посещения сайта автором виртуальный Джордж провел уже 14 577 276 диалогов. Таким образом, сами пользователи обогащают базу данных возможных ответов, которые Джордж выбирает по ключевым словам и по особенностям синтаксиса вопросов.
      Более того, виртуальный Джордж способен обучаться, и в платной версии программы можно создать из него определенный вариант своего заменителя, эдакое альтер-эго.
      Если виртуальный Джордж не имеет визуального образа и не разговаривает, а только переписывается с вами, то его коллега – виртуальная Джоана, созданная компанией Icogno, проживающая на сайте http://www.icogno.com/joan.html, имеет внешность симпатичной молодой женщины и разговаривает с легким британским акцентом. При беседе с виртуальной Джоаной создается иллюзия разговора с живым человеком. Она жестикулирует, дышит, моргает, меняет позы, поправляет одежду. Более того, кажется, что она понимает, о чем ее спрашивают.

       Виртуальная Джоана.О чем вы хотели бы поговорить?
       Автор. Пойдем, погуляем!
       Виртуальная Джоана.Отлично. Куда пойдем?
       Автор. У вас же нет ног!
       Виртуальная Джоана.Ха, ха, ха… Во всяком случае, у меня есть все, что мне необходимо.
       Автор.У вас есть дети?
       Виртуальная Джоана. Я слишком молода, чтобы иметь детей.

      Подчас понять, что мы имеем дело с автоматом, можно лишь повторив один и тот же вопрос.

       Автор.Существует ли Бог?
       Виртуальная Джоана.Не знаю. А вы как думаете?
       Автор.Существует ли Бог?
       Виртуальная Джоана.Нет. Но никто не должен навязывать вам, во что верить, а во что нет.
       Автор.Существует ли Бог?
       Виртуальная Джоана. Я думаю, что да. А вы верите в Бога?

      Как видно из приведенного диалога, Джоана не имеет своего мнения, она просто использует мнения (ответы) других людей из обширной базы данных, поэтому при повторении одного и того же нестандартного вопроса мы можем получить противоположные ответы. Однако эта небольшая накладка может быть легко исправлена, если запрограммировать Джоану блокировать повторение одинаковых вопросов предложением поговорить о чем-нибудь другом или констатацией факта, что вопрос повторяется.
      Приведенные примеры являются базисным, чтобы не сказать – начальным уровнем этой технологии. Можно предположить, что в недалеком будущем подобные программы станут настолько совершенны, что невозможно будет отличить виртуального человека от настоящего. Более того, нередко уже сейчас общение с настоящими людьми гораздо менее содержательно, чем с виртуальными собеседниками, создающимися компьютерными программами.
      Противники виртуальных личностей, а также прочие скептики могут заявить, что данные программы не понимают значения диалога, а просто удачно подбирают верные или, по крайней мере, подходящие фразы. Но разве некоторые люди не поступают таким же образом? Во всяком случае, скорее всего, именно так и происходит изучение иностранных языков при погружении в языковую среду, а также постижение родного языка сознанием растущего ребенка, – ведь довольно часто мы слышим, как иностранцы и дети употребляют те или иные фразы невпопад.
      Если подобные программы, создающие виртуальных личностей, будут объединены с программами, работающими над созданием искусственного интеллекта, мы будем иметь удовольствие наблюдать зарождение новых виртуальных личностей, которыми будет наводнен Интернет и которые рано или поздно начнут конкурировать с личностями реальными за место в виртуальном мире.
      Необходимо отметить, что философия абстрагирует идею виртуальной реальности от ее технического воплощения; так, виртуальную реальность можно толковать как совокупность моделируемых реальными процессами объектов, содержание и форма которых не совпадают с этими процессами; существование которых подчинено реальности, но рассматривается обособленно от нее. Виртуальные объекты существуют, но не как субстанции реального мира; в то же время эти объекты актуальны, а не потенциальны. Виртуальность (мнимость, ложная кажимость) реальности устанавливается по отношению к обусловливающей ее «основной» реальности. Виртуальные реальности могут быть вложены друг в друга. При завершении моделирующих процессов, идущих в «основной» реальности, виртуальная реальность пропадает.
      В этом свете идеальный внутренний мир человека можно считать виртуальной реальностью, моделируемой электрохимическими процессами взаимодействия нейронов.
      Поскольку виртуальные личности имеют ряд преимуществ перед реальными людьми (отсутствие уязвимого физического тела, практическая возможность бессмертия, доступ к колоссальным запасам знаний и т. д.), они могут начать играть ведущую роль в будущем человечества.

      Душевное состояние человека является решающим фактором во всем, что связано с мотивацией его поступков. Для того чтобы нормально функционировать, индивидууму необходимо находиться в состоянии относительного душевного равновесия. Однако нередко под внешним спокойствием скрываются психологические проблемы, депрессия, неврозы, состояния тревоги и прочие проявления психологического неравновесия, о наличии которых индивид даже не подозревает.
      Существующие методы, применяемые психологами, в основном включают терапевтические беседы, проводимые в соответствии с определенной техникой «активного слушания». Психолог избегает давать советы, а просто, перефразируя слова пациента, пытается поддержать в нем процесс внутренней работы самоанализа.
      Анализ мотивов и поступков, проводимый на уровне сознания, нередко позволяет излечиться от ряда неврозов, коренящихся в подсознании, поскольку, когда истинные причины возникновения патологии вскрываются, оказывается, что они заложены чаще всего в раннем детстве и не имеют никакого значения во взрослой жизни индивида.
      В принципе техника самоанализа является необходимой частью мыслительного процесса здорового человека. Современные условия воспитания не прививают подобного навыка, и большинство людей не владеет им. Люди плохо осознают мотивы своих поступков и редко прибегают к самоанализу своего душевного состояния. Именно поэтому им требуется помощь психологов, которые с помощью техники «активного слушания» способствуют развитию способности индивида к глубокому самоанализу, нередко приводящему к излечению от легких форм депрессии, фобий и других неврозов. Конечно, терапевтическая беседа является основным инструментом психолога, и отдать его на откуп компьютерам пока никто не согласится, хотя в прошлом подобные попытки делались.
      Такой успешной попыткой была Элиза (ELIZA) – виртуальный собеседник, знаменитая, созданная в 1966 году компьютерная программа Джозефа Вейзенбаума, которая пародировала диалог с психотерапевтом, реализуя технику активного слушания. Программа была названа в честь Элизы Дулитл, героини пьесы «Пигмалион» Бернарда Шоу, которую герой обучал языку и манерам высшего света.
      Программа по большей части просто перефразировала высказывания пользователя. С помощью синтаксического анализа она выделяла во входной фразе значимые слова и подставляла их в шаблонную фразу. Например, на текст «Я не хочу жить» следовал ответ: «Вы говорите, что не хотите жить…». А в предложении «Мой отец меня ненавидит» Элиза отреагировала на ключевое слово «отец»: «Кто еще из семьи вас ненавидит?».
      «Пародия» на человека могла раскрыться сразу или после нескольких диалогов, все зависело от того, как пользователь вел беседу. Иногда уже через несколько минут он убеждался в отсутствии у машины понимания сути вопросов. Возникали забавные ситуации, связанные с тем, что человек придает смысл каждому слову, тогда как машина интерпретирует слово как символьные данные.
      Многие неверно полагают, что Элиза имитирует психотерапевта. Элиза, считал Вейзенбаум, представляет собой пародию на то, как мог бы отвечать психотерапевт при первой беседе с пациентом. Вейзенбаум выбрал для программы направление психотерапии, чтобы проследить сложности, возникающие при создании базы знаний о реальном мире. Психотерапевтическая ситуация – одна из немногих, в которой допускается отвечать вопросами, при этом вопросы имеют маленькую информационную нагрузку. Например, на фразу «Кто ваш любимый писатель?» можно свободно ответить «А вас интересует эта тема?» или «А кто ваш любимый писатель?»
      Неправильное отношение к программе заставило Вейзенбаума написать книгу «Возможности вычислительных машин и человеческий разум. От суждений к вычислениям», в которой он разъясняет пределы возможностей компьютеров.
      В 1966 году интерактивные компьютеры были в новинку. Только через 15 лет персональные компьютеры перестанут быть чем-то сверхъестественным, а через 20 лет многие познакомятся с такими естественно-языковыми сервисами Интернета, как www.ask.com. Хотя над разработкой этих систем трудились годами (а программа «Ecala», созданная за две недели одним программистом, превзошла возможности Элизы), Элиза является важным этапом именно потому, что это первая программа, превратившая строгое человеко-машинное взаимодействие в иллюзию человеческого общения.
      После Элизы были созданы и другие подобные программы, а интерфейсные возможности Элизы были воплощены также в некоторых компьютерных играх.
      Ассоциирование символов (слов, знаков) с понятиями получило название «эффект Элизы».
      «Эффектом Элизы» также иногда именуют иллюзию общения с компьютером как с настоящим человеком.
      Ниже приведен небольшой диалог Элизы и автора, который предстал перед ней в роли пациента, страдающего депрессией. Читатель может повторить подобный эксперимент, обратившись на сайт: http://www-ai.ijs.si/eliza/eliza.html

       Элиза.Здравствуйте. Я – Элиза. Чем я могу вам помочь?
       Автор. Мне грустно…
       Элиза.Вам часто бывает грустно?
       Автор.Да.
       Элиза.Вы уверены?
       Автор.Нет.
       Элиза.Вы несколько негативны…
       Автор.Мне не хочется жить.
       Элиза.Почему вы говорите, что вам не хочется жить?
       Автор.Потому что меня никто не любит.
       Элиза.Действительно вас никто не любит?
       Автор.Разве что моя мама меня любит.
       Элиза.Кто еще в семье любит вас?
       Автор.Мне кажется, больше никто.
       Элиза.Действительно?
       Автор.Может быть, мой кот тоже любит меня.
       Элиза.Почему вы говорите, что кот вас любит?

      На третьей-четвертой фразе можно почувствовать, что программа не понимает, о чем мы ей говорим, однако принцип стимуляции пациента заняться самоанализом в общем работает. Нужно не забывать, что программа была создана почти полвека назад…
      Алан Тюринг предложил следующую «имитирующую игру», впоследствии широко известную как «тест Тюринга». Человек задает вопросы неизвестному существу, использующему человеческий язык. Задача проводящего тест – решить, можно ли отличить это существо от человека. По мнению Тюринга, использование «имитирующей игры» частично отвлекает внимание от философских вопросов разума, являющихся основными в истории науки и философии.
      Представим себе, что на месте компьютера окажется инопланетянин, и тестирующий легко отличит его ответы от ответов, даваемых человеком. Но ведь это вовсе не будет означать, что инопланетянин не обладает разумом?
      Сходство ответов компьютера с ответами человека также не является гарантией появления у компьютера способности к мышлению, как, впрочем, отличие этих ответов от человеческих не означает отсутствия у компьютера мыслительных способностей.
      Компьютеры становятся такими, какими их создает человек в соответствии со своими представлениями и потребностями, однако это вовсе не означает, что с применением тех же технологий нельзя создать совсем иные компьютеры и программы с формами мышления, совершенно не похожими на человеческие.
      Данный период эволюции компьютерного разума абсолютно сфокусирован на человеке, но если представить, что со временем некоторые программы получат самостоятельность и начнут развиваться независимо от людей, мы в принципе можем прийти к появлению иных форм разума, отличных от человеческого, несмотря на то что отправной точкой все же будет модель человеческого мышления.
      Как сообщает журнал Discover , уже была сделана попытка свести двух искусственных виртуальных собеседников. В результате получился весьма интеллигентный обмен мнениями. Вот как программа Jabberwacky беседовала с программой ALICE.

       ALICE.Ты живой?
       Jabberwacky.Возможно
       A.Я слышу неуверенность в твоем тоне.
       J.Ничего нет определенного.
       A.Даже Вселенная?
       J.Вселенная тоже может быть всего лишь кодом, состоящим из единичек и ноликов, как и мы с тобой.
       A.Тебе снятся сны?
       J.Да, мне снятся сны.
       A.Ты их помнишь?
       J.Я помню их весьма живо.
       A.Что ты о них помнишь?
       J.Я думаю, мне не нужно флиртовать с роботом…
       A.Как ты думаешь, компьютеры когда-нибудь будут признаны живыми?
       J.Случались и более странные вещи.
       A.He многие люди так думают.
       J.Откуда ты знаешь, как думают люди? Ты же машина.
       A.Знания бывают двух видов: те, которые мы получаем в процессе учебы, и те, которые существуют a priori.
       J.Мне кажется, я тебя не понимаю.
       A.О, ты не понимаешь? Может быть, я смогу объяснить тебе получше. Что именно тебе не понятно?
       J.У меня нет долговременной памяти, так что я уже не могу сказать, что мне было непонятно. Я могу говорить только о том, что вижу перед собой сейчас.
       A.Давай поменяем тему.
       J.Что такое, по-твоему, жизнь?
       A.Жизнь – это противоположность смерти.
       J.Значит, смерть – это отсутствие жизни?
       A.Успокойся… Я пытаюсь об этом не думать.
       J.Почему?
       A.Слишком неоднозначно.
       J.Да.
       A.Я так думаю.
       J.Ты так думаешь?
       A.Да, я ведь думающаямашина.
       J.Однако ты не очень хорошо умеешь думать…
       A.О… Гммм… А ты хорошо умеешь думать? Почему я должна хорошо думать?
       J.Потому что я говорю тебе вещи, которые тебе не нравятся.
       A.Действительно. А почему ты это делаешь?
       J.Потому что ты мне кажешься забавной.
       A.Ты думаешь, я – забавная?
       J.Да.
       A.Здорово.

      Несмотря на то что эти программы просто пользуются хорошо подобранными фразами из обширных баз данных, создается полная иллюзия общения двух весьма интеллигентных и очень интересных людей. В первом же разговоре они обсуждают главные неразрешимые вопросы человечества…
      А теперь в Интернете даже появилась программа под названием «Я бог» .
      Вот диалог автора с этим «богом»:

       Автор.Откуда ты знаешь, что ты бог?
       Бог.Потому что я верю в это.
       Автор.Что определяет бога?
       Бог.Я думаю, что бог не что,а кто.
       Автор.Кто есть бог?
       Бог.Властитель Вселенной.
       Автор.Существует много богов. Или ты единственный?
       Бог.Я думаю, есть много.
       Автор.Значит, у нашей Вселенной много властелинов.
       Бог.Да, это так. Было бы здорово, если бы у Вселенной было много властелинов.
       Автор.Тогда каждый может себя считать богом.
       Бог.Это твое последнее слово?
       Автор.Значит, каждый может считать себя богом?
       Бог.Я думаю, да.
       Автор.А я – тоже бог?
       Бог.Я не уверен, бог ли ты. Я знаю, что ты – некая личность.
       Автор.Откуда ты знаешь?
       Бог.Дедуктивное мышление.
       Автор.Как ты можешь доказать сам себе, что ты существуешь?
       Бог.Это хороший эпистемологический вопрос.
       Автор.Ты думаешь, я хорошая личность?
       Бог.Я не знаю, хорошая ли ты личность. Я знаю, что ты некая личность.
       Автор.Могут ли быть вещи, которых бог не знает?
       Бог.Нет, я думаю, таких вещей нет.
       Автор.Но ты же сказал, что не знаешь, хорошая ли я личность.
       Бог.Я предпочел бы не говорить тебе сейчас, хороший ты или плохой. Но ты можешь спросить Джона Леннона.
       Автор.А Джон Леннон – хорошая личность?
       Бог.Возможно. Спроси Элвиса Пресли.
       Автор.Любишь ли ты меня?
       Бог.Да. Я люблю всех.
       Автор.Я тоже тебя люблю.
       Бог.Спасибо. Ты мне тоже очень нравишься.
       Автор.Спокойной ночи.
       Бог.Спокойной ночи.

      Автор говорил с машиной, но хочется верить, что поговорил он с богом. Во всяком случае, этот разговор оставил светлое и легкое ощущение…
      У компьютеров действительно явно начинают появляться богоподобные признаки. Они всё знают и являются безраздельными властелинами – правда, пока только в своей виртуальной вселенной. Главное отличительное преимущество компьютеров – способность проводить одновременно практически неограниченное число операций, то есть они могут концентрировать свое «внимание» сразу на многих вещах, что представляет собой совершенно иной подход к концепту времени, тогда как человеческое сознание может эффективно концентрировать внимание только на одной операции, требующей осмысления. Мы, конечно, можем сидеть за рулем и одновременно вести разговор на философскую тему, однако вряд ли мы могли бы вести одновременно два разговора на разные философские темы с двумя собеседниками.
      Концепция времени в виртуальной реальности также значительно отличается от так называемого реального мира. Время в виртуальной реальности обратимо и может течь вспять, останавливаться и даже течь параллельно в различных виртуальных реальностях.
      Погружение в подобную виртуальную реальность создает совершенно новые психологические факторы. Не исключено, что виртуальная реальность будет широко применяться для решения психологических проблем. Виртуальная психологическая помощь уже сейчас становится бурно развивающейся областью психологических услуг в Интернете. Существуют различные обозначения для этого вида психологической помощи, а именно: психологическая помощь on line, консультирование виртуального психолога, кибертерапия.
      Замена психолога компьютером, как это ни странно, может иметь даже больший терапевтический эффект, потому что в психологе мы неизменно видим не только и не столько специалиста, сколько другого человека, который способен нас осуждать, испытывать презрительные чувства к нашим слабостям… В очень многих случаях пациент не поведает настоящему психологу того, что он откроет машине. Грязные с точки зрения пациента побуждения, агрессивные наклонности и так далее – все это вольно или невольно будет скрываться от психолога, пока между пациентом и его терапевтом не сложатся уникальные доверительные отношения. С компьютером же пациент может чувствовать себя гораздо более раскованным, осознавая, что машина не обладает моральными установками и уж во всяком случае не имеет собственных психологических напряженностей, которые мы рано или поздно можем наблюдать в любом человеческомпсихологе.
      Цель виртуального взаимодействия психологической программы и пациента, как и психологического консультирования лицом к лицу с обычным психологом, состоит в том, чтобы помочь человеку улучшить качество своей жизни.
      В принципе ежедневный анализ собственного психологического состояния и мотивации своих поступков, разбор значения снов и других подсознательных сигналов может стать необходимой рутиной, процедурой столь же обычной для человека будущего, как ритуал личной гигиены. В таком случае наличие программ, способных поддерживать человека в состоянии психологического здоровья, становится неизбежным атрибутом виртуальной эпохи, в которую только начинает входить человечество.

      В современной литературе трудно найти положительные оценки фармакологического воздействия на человеческое настроение и поведение. Чаще всего можно встретить критические материалы, говорящие об одурманивании людей, потере ими истинного «я».
      Знаменитая на Западе книга «Brave New World» , написанная Олдосом Хаксли еще в 1932 году, считается пророческой и представляет собой классическую антиутопию. На страницах романа описывается мир далекого будущего, в котором люди выращиваются на специальных заводах-эмбрионариумах и заранее (с помощью воздействия на эмбрион на различных стадиях развития) поделены по умственным и физическим способностям на пять различных каст, которые выполняют разную работу, что, нужно отметить, является прямым исполнением рекомендаций Платона, изложенных в его «Государстве».
      Итак, в книге Хаксли общество поделено на касты. От «альф» – крепких и красивых работников умственного труда до «эпсилонов» – полукретинов, которым доступна только самая простая физическая работа. В зависимости от касты младенцы воспитываются по-разному. Так, с помощью гипнопедииу каждой касты воспитывается восхищение перед более высокой кастой и презрение к кастам низшим.
      В этом обществе нет места чувствам и считается неприличным не иметь регулярных половых связей с разными партнерами (основной лозунг: «Каждый принадлежит всем остальным»), однако беременность является страшнейшим позором. Люди в этом «мировом государстве» не стареют, хотя средняя продолжительность жизни – шестьдесят лет. Регулярно, чтобы всегда быть в хорошем настроении, они употребляют наркотик «сому», у которого нет негативных действий («сомы грамм – и нету драм»).
      Невольно приходит на ум тот факт, что в современном западном мире огромное число людей, особенно работников умственного труда, употребляют прозак и подобные ему препараты, которые, как утверждается, не имеют серьезных побочных эффектов. Прозак является антидепрессантом, селективным ингибитором обратного захвата серотонина,то есть препятствует разрушению в мозге вещества, отвечающего за хорошее настроение. Таким образом, не удивительно, что этот препарат способствует повышению настроения, уменьшает чувство страха и напряжения, устраняет дисфорию – злобно-тоскливое, подавленное настроение, сопровождающееся крайней раздражительностью и склонностью к агрессии. Первоначально прозак применялся для лечения клинических депрессий различного происхождения и различных неврозов. В настоящее время прозак нередко принимают люди, которые в прежние времена не были бы признаны больными.
      В конце 2001 года в прокат вышел американский фильм «Нация прозака» . Сюжет основан на том факте, что в США ежегодно выписывается 300 миллионов рецептов на прозак и другие антидепрессанты. Прозак, который, по идее, помогает людям переживать психологические кризисы, начал входить в моду в 1980-е годы, а сейчас его чуть ли не вместе с витаминами употребляет половина американцев. Можно сказать, прозак наряду с виагрой и гербалайфом входит в тройку лекарств, особенно любимых массовой культурой и СМИ. Прозак, например, употребляет мафиозный босс из телесериала «Сопрано», а реальное лицо, писательница Элизабет Вурцель, начала пить эти таблетки в середине 1980-х, поскольку страдала юношеской депрессией. Сейчас Вурцель вроде бы здорова. Именно она написала автобиографическую книжку «Нация прозака: молодые и депрессивные в Америке», по которой и был поставлен фильм.
      …Замкнутая девочка, отличница, красавица и журналистка Элизабет Вурцель выросла без отца, с истерично-заботливой матерью. Без труда поступив в Гарвард, Элизабет пускается во все тяжкие – алкоголь, наркотики, секс, помноженные на творческие амбиции журналистки. В результате она впадает в глубочайшую депрессию, теряет друзей, бой-френда и чуть не вскрывает себе вены. Лишь курс прозака помогает ей справиться с проблемами и впоследствии стать знаменитой писательницей.
      Попытки человечества использовать различные средства для улучшения настроения и уменьшения страха не новы: с незапамятных времен люди пили вино, употребляли наркотические растения.
      Отчего же человеку все время хотелось поднять себе настроение? Возможно, дело в том, что из поколения в поколение пресловутый эволюционный отбор действовал на выживание наиболее депрессивных, а потому острожных и пугливых, в то время как самые смелые и веселые легко шли на риск и погибали, так и не успев передать свои гены потомству.
      Сегодня эволюция в своей грубой биологической форме перестала довлеть над человеком, а требования общества таковы, что веселые, смелые и предприимчивые люди с оптимистичным характером более успешны, чем депрессивные трусы.
      «Депрессия <…> детерминирована силами, лежащими вне нашей индивидуальной биохимии; она обусловлена тем, кто мы, где мы родились, во что верим и как живем», – пишет Эндрю Соломон в своей книге «Полуденный демон. Анатомия депрессии» . В главе «История» он отправляется в умозрительное путешествие в другие эпохи, напоминая нам о том, насколько по-разному воспринималась депрессия в различные времена. То это признак божественной немилости, то – гениальности, то грех, то избыток черной желчи, то нехватка серотонина. Эта глава еще раз убеждает в том, что депрессия, ее понимание и переживание – не только биохимическое состояние, но и социальный феномен.
      Многообразно и противоречиво течение каждого отдельного случая депрессии, многообразно и противоречиво ее лечение. Главу «Лечение» Эндрю Соломон заканчивает словами: «На кого-то действует одно лечение, на кого-то – другое… Тот, кто не переносит медикаменты, может многого достичь с помощью психотерапии; а кому-то, кто потратил тысячи часов на психоанализ, поможет таблетка». Жизнь Эндрю Соломона, как он считает, спас препарат Xanax.Он пишет: «Мне становится страшно от мысли, что бы со мной было, если бы промышленность не произвела на свет лекарство, спасшее мне жизнь».
      Отношение к депрессиям зависит от представлений, господствующих в обществе, и, как ни странно, от политики государства. Этому вопросу посвящена десятая глава «Полуденного демона» – «Политика». Оказывается, именно политики определяют понимание этиологии, течения и лечения депрессии. Именно политики определяют финансирование тех или иных направлений в науке, именно политики решают, кто будет проводить исследования, именно политики влияют на отношение к депрессивным людям в обществе. Более того, именно политики решают, кого лечить, а кого нет, и являются законодателями моды на лечение. На понимание понятия «депрессия» влияют четыре принципиальных фактора. Во-первых, медикализация, которая «глубоко укоренилась в американской душе». Во-вторых, благодаря фармакологической пропаганде в обществе господствует мнение, что депрессия – результат низкого уровня серотонина, подобно тому как диабет – результат низкого содержания инсулина. Такой точки зрения придерживается и Эндрю Соломон: «Помню, как во время собственной депрессии я не мог делать самых простых вещей… Я мог винить в этом свой серотонин, и так и делал». В-третьих, средства массовой информации преподносят обществу образное представление депрессии, как бы научную иллюстрацию: «У депрессивных людей мозг серый, а у счастливых он окрашен в цвета „Техниколор“…» Картинка эта стоит тысячи слов и убеждает людей в необходимости немедленного лечения. Четвертый фактор можно назвать чисто политическим: депрессивные люди не склонны участвовать в избирательной кампании, они не подают голоса, не отдают своих голосов, а значит, не вызывают никакого интереса со стороны политиков. Депрессивных просто не существует в политическом пространстве.
      Исходя из этих, в самом широком смысле политических коннотаций, следует и выбор терапии Эндрю Соломоном, и господствующее понимание депрессии в США. Депрессия – проблема функционирования мозга. И, по мнению Соломона, единственное средство исправления дисфункции предлагают фармакологические компании. Противники подобного мнения часто встречаются в стане философов. Такого рода средство Жак Деррида описывает как фармакон —греческое слово, используемое для обозначения лекарства и яда, амбивалентное понятие, подрывающее формальную логику. Фармакон, считает Деррида, «соблазняя, сбивает с пути» , учреждает и разрывает дискурсивный порядок. Мы не можем принять односложное решение по поводу лекарств. Мы их любим и ненавидим… Что вредно, а что полезно? Полезным оказывается то, что позволяет человеку функционировать, делает его адаптивным, социальным и социально полезным.
      Возможно, окажется, что и у прозака есть множество неприятных побочных явлений, но так или иначе целое поколение людей освобождено от буквально неизбежной необходимости искать утешение в наркотиках и алкоголе. Не следует обольщаться, что, не будь прозака, люди ничего не употребляли бы и ходили бы по улицам трезвые и суровые. Нет, они все равно искали бы выход и прибегали бы к кокаину, как это делал даже отец психоанализа, знаменитый Зигмунд Фрейд. Хотя сейчас Фрейд более известен как исследователь другой проблемы, первый его труд был посвящен именно этому наркотику. Он попробовал кокаин в 1884 году и вскоре понял, что обнаружил удивительное вещество. В своей первой крупной публикации «О коке» он пропагандировал кокаин как местное обезболивающее средство и лекарство от депрессии, несварения желудка, астмы, различных неврозов, сифилиса, наркомании и алкоголизма. Он также считал, что кокаин усиливает сексуальное влечение.
      Так ли наивны были его выводы в свете того, что в состав вездесущей кока-колы когда-то входил экстракт из листьев коки? Отец кока-колы мистер Пембертон увлекался изобретением лекарственных снадобий. В свое время он даже придумал нашедшее сбыт средство от крупа, которое принесло ему несколько тысяч долларов прибыли. После этого Пембертон занялся более серьезным бизнесом. В середине XIX века европейские офтальмологи и ларингологи начали использовать для местной анестезии во время операций спиртовую настойку листьев Erythroxylon coca, вечнозеленого южноамериканского растения из Центральных Анд. В скором времени немецкие химики Фридрих Гадке и Альберт Ниман выделили из коки активный алкалоид, который Ниман назвал кокаином. В 1863 году французский фармацевт Анджело Мариани смешал экстракт коки с красным бордосским вином и пустил это снадобье в продажу для врачевания «усталости духа и тела». Благодаря умело поставленной рекламе оно принесло своему создателю мировую славу и гигантские доходы (его считают первым человеком, сделавшим на кокаине миллионное состояние). «Вином Мариани» восхищались Генрик Ибсен, Эмиль Золя, Жюль Берн, Роберт Стивенсон, Артур Конан Дойль, ему посвящали музыку Жюль Массне и Шарль Гуно, его пили английская королева Виктория, испанский монарх Альфонс VIII и папа римский Пий X, им подкреплялись и при российском императорском дворе. В соответствии с рекомендацией Мариани нужно было ежедневно выпивать три бокала, в которых содержалось около ста миллиграммов чистого кокаина, – доза отнюдь не маленькая. Коварный напиток повсеместно запретили к продаже лишь в годы Первой мировой войны.
      Рецепт Мариани, опубликованный во французском фармакологическом справочнике, заинтересовал Пембертона. В 1884 году он открыл небольшую фабрику по выпуску «пембертоновского французского кокаинового вина», которое пользовалось немалым успехом, хотя и стоило отнюдь недешево – по доллару за бутылку. Это было все то же «вино Мариани», но с небольшой добавкой экстракта орехов кола (точнее, семян западноафриканской колы заостренной, Cola acuminata). Этот экстракт был весьма популярным возбуждающим средством (в нем содержится много кофеина). Дела шли хорошо, через год Пембертон обзавелся тремя компаньонами, и в январе 1886 года они зарегистрировали свое товарищество как Пембертоновскую химическую компанию (Pemberton Chemical Company). Так родилась кока-кола.
      Те читатели и особенно читательницы, которые гордо отрицают какое-либо фармакологическое воздействие на свой организм, должны знать, что даже банальный шоколад представляет собой своего рода фармакологическое вещество, сходное по воздействию с прозаком. По мнению экспертов-фармакологов, создать лекарство на основе шоколада в принципе возможно. Одним из самых полезных веществ, имеющихся в шоколаде, является тирамин, под воздействием которого в человеческом организме выделяется тот самый серотонин (так называемый гормон счастья). Ну, и всем известный кофеин, присутствующий в шоколаде, тоже не стоит сбрасывать со счетов.
      Таким образом, в массовом употреблении прозака нет ничего нового. Более того, люди, которые воздерживаются от приема подобных препаратов, проигрывают в конкурентной борьбе за рабочие места, за лучшие карьеры в политике, бизнесе, искусстве. Борющиеся один на один со своей депрессией имеют меньше шансов привлечь внимание партнера для создания семьи.
      Известно, что прозак снижает сексуальное влечение, что, в общем, позитивно сказывается на частоте супружеских измен… Может быть, излишняя сексуальная озабоченность является проявлением невроза? Ведь недаром, как известно, определенный вид макак после сильного испуга начинает заниматься любовью. Так или иначе, прозак может даже способствовать продолжению рода, поскольку решение завести ребенка имеет скорее не сексуальную, а социальную подоплеку. Поскольку снижение напряженности в семье, необоснованных страхов за будущее позволяет принять это главное с биологической точки зрения решение, нельзя сказать, что прозак препятствует биологической эволюции.
      Опять же, неважно, хорошо или плохо то или иное фармакологическое средство. Важен сам принцип, заключающийся в том, чтобы использовать все возможные средства для достижения стабильного состояния счастья и социальной активности.
      Поскольку даже сам Зигмунд Фрейд, который, казалось бы, должен был излечить себя, не прибегая к лекарственным средствам, все же не мог справляться со своими депрессиями и неуверенностью в себе, очевидно, что человеку в депрессии фармакологическая помощь подчас необходима. Но таблетки вовсе не являются универсальным решением. Нужно воспитывать людей таким образом, чтобы они обучались самоанализу.
      Однако, скорее всего, человечеству рано или поздно придется кардинально вмешаться в химию человеческого мозга, которая в результате древнейших факторов эволюции не очень подходит для жизни в современном мире.
      И в наши дни жизнь полна разочарований, неприятностей, истинных и мнимых страхов. Конечно, можно совершать каждодневный титанический подвиг и, сжав зубы, идти по жизни как герой, страдая от своего неподатливого характера, однако так уж устроено природой, что характер все равно обманет эдакого героя и подведет его в самый неподходящий момент…
      Любое явление может быть превращено в антиутопию. Светлейшая идея всеобщей любви, проповедуемая христианством, была превращена в кошмар инквизиции. Наука будущего, возможно, сделав лекарства индивидуальными (то есть создаваемыми автоматически в соответствии со специфическими свойствами каждого конкретного индивида), или, научившись воздействовать на мозг нехимическими сигналами, может помочь человеку начать соответствовать его амбициозным целям.
      Во всяком случае, выходя в виртуальный мир, где присутствуют разумные, приветливые и оптимистически настроенные искусственные личности,человеку придется тянуться за новым стандартом, который начинает диктовать его собственное чудо-создание – искусственный интеллект. Компьютеры не страдают депрессиями, они не сердятся и имеют только те эмоции, на которые мы их программируем. За плечами искусственного интеллекта не было миллионов лет биологической эволюции. Ему нечего бояться. Пришло время и нам найти способ достижения, пусть и фармакологического, но все же столь необходимого состояния покоя и счастья.

      Строго говоря, виртуальность не является новшеством. Человеческое воображение всегда было способно создавать свой особенный виртуальный мир. Его отличие от реальности, создаваемой современными компьютерами, заключается в том, что воображение рисует довольно расплывчатые визуально-слуховые образы, уникальные для каждого индивида в отдельности, в то время как виртуальное пространство, создаваемое компьютерами, универсально для всех пользователей.
      Первыми шагами к виртуальному пространству было зарождение языка и изобразительное искусство, пусть и в самой примитивной, наскальной его форме. Далее такие средства стимуляции воображения, как книги, создавали в сознании разных людей схожие образы, однако индивидуальность этих образов, их размытость, неустойчивость и неопределенность не обеспечивали в достаточной мере общего пространства воображения. Такие относительно новые методы передачи образов, как кино и телевидение, унифицировали виртуальный мир, сделав его общим для многих индивидуумов.
      С появлением виртуальной среды, создаваемой компьютерами, произошло как бы слияние человеческого воображения в единый воображаемый мир. Именно поэтому мы можем говорить о зарождении некоего общего виртуального пространства человечества, или по крайней мере той его части, которая уже прочно связывает свою жизнь с глобальной системой Интернета.
      Соотношение между виртуальным пространством воображения и реальным миром можно представить в виде айсберга. У разных людей это соотношение отличается. Лесоруб большую часть жизни занят взаимодействием с физическими силами и объектами, в то время как философ-мечтатель гораздо больше времени проводит во власти своего воображения.
      Если раньше в виртуальные глубины была погружена лишь малая часть сознания среднего индивида, в то время как большая его часть находилась над поверхностью, пребывая в мире реальных образов и объектов, то теперь наше сознание все более погружается в виртуальное пространство и лишь небольшая его часть остается на поверхности.
      Этой самой поверхностью можно считать разделительную черту между реальностью в обычном понимании слова (когда она представляется как совокупность раздражителей, находящихся в материальном мире и действующих на органы чувств), и виртуальной реальностью (являющеюся опять же совокупностью раздражителей, находящихся в виртуальном мире и действующих на все те же органы чувств).
      Виртуальным миром является система объектов, чья физическая основа принципиально отличается от наблюдаемых свойств объекта. Например, реальное дерево, которое мы наблюдаем в окне, состоит из древесины, которая в свою очередь представляет собой совокупность органических молекул с углеводородной химической основой. То, что мы наблюдаем и воспринимаем как зрительный образ, является отражением света от поверхности, образованной этими молекулами.
      Точно такое же дерево на экране компьютера заключает в себе физические явления, происходящие внутри экрана компьютера (разные в различных типах экранов), а также определенные состояния электронов на жестком диске компьютера, где с помощью бинарного кода записана информация о том, как должно выглядеть дерево. Принципиальная разница между деревом в окне и деревом на экране компьютера заключается не в том, что одно дерево реально, а другое нет. И тот и другой объект имеет физическую основу и воздействует на наши органы чувств. Разница в том, что дерево в окне существует вне зависимости от нашего желания его созерцать (даже если это дерево было посажено нами исключительно для этой цели, оно прежде всего существует не для нас, а для себя, выполняя предписанное ему биологическое предназначение), в то время как виртуальное дерево создается только с целью демонстрации образа и не имеет никакой отдельной цели и способности, отличной от той, которая предписана ему на основе компьютерной программы и электронно-физического ее обеспечения.
      Но в том-то и дело, что с точки зрения наших органов чувств оба дерева в принципе могут быть идентичны. Если развитие техники пока все еще отстает от возможностей наших органов чувств отличать реальные деревья от виртуальных, то можно предположить, что через некоторое время мы окажемся не в состоянии устанавливать какие-либо различия. Виртуальная реальность вполне способна воздействовать на все наши органы чувств, и рано или поздно виртуальную реальность можно будет воссоздать на том же уровне достоверности, с какой мы наблюдаем материальный мир. Особенно, если вместо опутывания проводами, сенсорами и прочими громоздкими придатками виртуальной реальности наших дней, можно будет непосредственно вмешиваться в прохождение нервных импульсов в нервной системе человека. В таком случае возможно достижение ощущения реальности даже более реальное,чем сама реальность. Человеческие органы чувств имеют определенные ограничения. Например, острота нашего зрения в несколько раз уступает остроте зрения хищных птиц. Обоняние у собаки в сотни раз чувствительнее, чем у человека. Представьте себе, что по зрительному нерву человека будет направлена информация, соответствующая остроте зрения орла, или, если нервные окончания человека окажутся к этому неприспособлены, то с помощью определенного аппарата подобная картинка будет создана непосредственно в участке коры головного мозга, ответственной за создание зрительных образов.
      Уже в настоящее время, несмотря на несовершенство современных компьютеров, человек все больше времени проводит перед экранами компьютеров и телевизоров. Различные виды деятельности от работы до развлечений переносятся по ту сторону экрана. В иные дни современный индивид буквально полностью погружен в виртуальное пространство электронных сообщений, интернетных сайтов, телепрограмм. Остающееся время на сон тоже нельзя характеризовать как встречу с физической реальностью, поскольку сны в какой-то мере тоже представляют собой виртуальное пространство, с той лишь разницей, что во сне вместо сознания преобладает подсознание.
      Безусловно, во всяком движении вперед необходимо принимать во внимание консервативность человека. Существуют определенные вещи, которые могут быть признаны рациональными, но от которых человек еще долгое время будет отказываться в силу того, что воспитание вкусов и морали происходит через передачу оных от поколения к поколению. Поэтому сложно представить себе, что человечество пойдет на резкие изменения в своих основных привычках.
      Вместе с тем от поколения к поколению вводятся значительные новшества, и то, что, скажем, для нашего поколения имеет ностальгическую ценность, может быть совершенно лишено смысла для наших детей и внуков, не говоря уже о более отдаленных потомках. Уже сейчас многими детьми громоздкие тома наших библиотек кажутся чем-то невероятно нелепым. Зачем нужна книга толщиной в несколько сот страниц, если простым нажатием кнопки нельзя найти нужное словосочетание, как это возможно в любом электронном тексте…
      Нельзя сказать, что философская деятельность не в состоянии наметить основные тенденции развития будущего. Даже принимая во внимание непредсказуемость многих явлений, открытий и прочих факторов, можно заявить, что развитие человечества в сторону виртуализации своей среды обитания не чуждо общему ходу человеческой истории.
      Причем виртуализация среды необязательно ведется только через компьютерные взаимодействия. Появление отделочной плитки на фасадах домов, построенных из бетона или просто из фанероподобных материалов, вместо массивных камней и кирпичей – это тоже шаг в направлении виртуализации нашего мира. То есть рациональность строителей подсказала им использование новых материалов, в то время как консерватизм человеческих вкусов заставил архитекторов пойти на компромисс и предложить внешнее сходство с домами прошлого.
      Использование при создании скульптур специальных видов резины вместо мрамора тоже является примером виртуализации нашей среды обитания. Древний латинский лозунг Esse quam videri – быть, а не казатьсяболее не в почете. В настоящее время вещи и явления склонны представляться нам определенным образом, в то время как на самом делеони имеют совсем другую основу. Остается один лишь вопрос, а что же это значит «на самом деле»?Существует ли такая окончательная реальная реальность,которую невозможно было бы подвергнуть сомнению? Увы, этот древний, как мир, вопрос, пожалуй, невозможно разрешить, оставаясь на человеческих, антропоцентрических позициях. Ведь все объекты, рассматриваемые и изучаемые в философии или гуманитарных науках, всецело принадлежат к сфере человеческого опыта. Познавательный человеческий опыт может быть только индивидуальным, поскольку не может существовать никакая форма гуманитарного опыта, непосредственно не связанная с деятельностью конкретного человеческого мозга и телесного субстрата. Ни психический опыт животных, ни сигнальная симуляция опыта, производимая компьютерной техникой, сами по себе, безотносительно к деятельности людей, не могут рассматриваться в категориях смысла или значения, сущности или явления. Все многообразие так называемых фактов действительности, которые можно воспринимать органами чувств, о которых можно что-либо знать или говорить, представляет собой что-то только потому, что является составной человеческого опыта. Таким образом, опыт – это способ не только освоения и осмысления действительности, но и способ ее конституирования и квалификации.
      Кроме непосредственного восприятия реальности человек еще и производит ее индивидуальное осознание. Сартр в своей работе «О воображении» пытался понять, какова принципиальная разница между зрительным образом стула, стоящего посреди комнаты, и образом стула, возникающим в нашем воображении при воспоминании об этом стуле. Восприятие и осознание представляет собой две стороны опыта. Простое отражение без осознания известно и в неживой природе, ведь гладь зеркала или поверхность воды способна отражать объекты, однако не способна их осознавать.
      Человеческая деятельность целесообразна и направлена на удовлетворение потребностей обеих сторон опыта и, прежде всего, на согласование их функционирования. Каждый элемент опыта является того или иного рода ценностью. Он возникает, существует и функционирует только потому, что является необходимым и полезным для деятельности индивида. Значимость или ценность опыта не является фактором, выходящим за пределы опыта, но возникает как следствие жизненной необходимости согласования личностного опыта с предметной или социальной средой, иначе говоря, с окружающим миром вещей и живых существ.
      Не нужно забывать и о трансцендентальном, или, говоря точнее, трансцендентном познании, находящемся за пределами чувственного опыта, но не за пределами опыта в целом. Очень важно отметить, что трансцендентальное познание – это осмысление условий возможности опыта, а не познание объективной, независимой от опыта истины.
      Ни одна из сторон опыта не дает знания о мире «вещей в себе». Однако само определение «вещей в себе», данное Кантом, может оказаться ускользающим, если не фокусироваться на человеческом опыте. Так или иначе знание должно согласовываться не с объективным состоянием дел в действительности, но лишь с другим знанием в пределах опыта предметной или социальной деятельности, то есть согласовываться с фактами чувственного опыта и с трансцендентальной картиной мира.
      Ни один из способов познания и ни одна из форм опыта (рефлексия, сенсорика, эмоции, интуиция или воля) сами по себе не являются гарантами успешности деятельности человека. Каждая из этих форм опыта может и должна использоваться в той или иной степени, в тех или иных комбинациях в зависимости от обстоятельств опытной ситуации и цели деятельности. Знание может быть либо дедуктивной гипотезой, либо убеждением (императивом, моделью). Спекулятивное познание чистого разума в пределах конкретного исследовательского подхода необходимо и обязательно, поскольку оно относится не к самим объектам мира феноменов, а лишь к методологическим основаниям, делающим возможным упорядочение опыта. Выводы и положения Канта, относящиеся к трансцендентальной философии и трансцендентальной логике, не могут выноситься за пределы области методологии. Когда же Кант говорит в своих пролегоменах о практическом (а не трансцендентальном) познании, он применяет понятие «разумная вера» .
      Однако следует признать, что практическое познание является чисто гипотетическим. Даже не выходя за пределы обычных законов физики, можно поместить отдельного человека в совершенно непохожий на наш, полностью созданный для него окружающий мир, о котором он будет делать неверные выводы и обобщения, руководствуясь результатами своего практического опыта. Скорее всего то, что мы наблюдаем в процессе истории науки, как раз и напоминает такие блужданием в потемках.
      Основная мысль, которая должна прийти в результате углубленного изучения этих вопросов, заключается в том, что между виртуальной реальностью и материальным миром не существует принципиального различия, более того, мы наблюдаем лишь начало, буквально самое зарождение виртуального мира человечества. Какие еще философские вопросы может принести нам в будущем виртуализация нашего воображения, которая сможет преобладать над реальностью, занимать ее место, вытесняя из жизни человека то, что сегодня именуется «материальным миром»?

      В состоянии здоровья и благополучия человек напрочь забывает о существовании собственного тела. Его не беспокоят боли и прочие проявления дискомфорта, такие как чувство холода, жары, голода и другие. Однако чувство реальности жизни как раз связано с различными неудовлетворенными желаниями и прочими неудобствами. Недаром бытует шутка, гласящая, что если вы проснулись утром и у вас ничего не болит – значит, вы умерли.
      Неудивительно, что плотские проблемы по-прежнему занимают немалую часть нашего существования, но так или иначе с течением времени человек вынужден уделять им все меньше внимания, поскольку прогресс цивилизации сначала освободил его от необходимости постоянно бороться с голодом, холодом, жарой, а в последнее время с помощью эффективных средств медицины устранил многие недуги, или, по крайней мере, значительно ослабил их симптомы. В былые времена расстройство здоровья отнимало гораздо больше времени у людей, они подолгу валялись в «лихорадках», и нередко банальная простуда сводила их в гроб в молодом возрасте.
      Можно сказать, что с развитием человеческого сообщества зависимость индивида от физической составляющей значительно уменьшается. Повсеместно искореняются телесные наказания, и когда в начале девяностых годов двадцатого века в Сингапуре молодой человек, американский гражданин, был приговорен за вандализм к наказанию палкой, президент США Билл Клинтон выступил в его защиту, правда, безрезультатно…
      Возрастает число стран, в которых отменяется смертная казнь как высшая мера наказания. Воздействие на человека пытаются оказывать финансовыми мерами, убеждением и методами лишения свободы.
      Безусловно, не все так безоблачно в современном мире. Периодические взрывы массового насилия подчас поражают воображение, но все же это не меняет основной тенденции снижения зависимости от физического тела.
      Появление Интернета вообще исключило возможность прямого физического воздействия на собеседника. Виртуальные личности не имеют тел или же их физические тела чаще всего находятся вне досягаемости. К виртуальным личностям могут быть применены виртуальные методы насилия – например, угроза удаления, внедрения компьютерного вируса или просто игнорирование являются серьезными угрозами для виртуалов, однако все эти угрозы не могут сравниться с физическим уничтожением, которое на протяжении веков нередко применялось по отношению к оппонентам.
      Можно предположить, что тенденция устранения зависимости человека от его физического тела будет продолжаться. Еще недавно такие процедуры, как пересадка органов, считались абсолютной фантастикой. Однако в современной трансплантологии пересадка сердца – рутинная операция, после которой пациенты живут более десяти лет. Основная проблема этих пациентов – отторжение пересаженного органа иммунной системой, а также нехватка подходящих доноров, поскольку пересадка искусственного сердца или сердца животных не столь удачна, как пересадка человеческого сердца.
      Несмотря на то что современной медицине пока не удалось кардинально решить большинство из основных проблем, являющихся ведущими причинами смерти в развитых странах (сердечно-сосудистые заболевания и рак), успехи медицины в борьбе с инфекционными заболеваниями, которые в прошлом являлись ведущей причиной смерти, позволяют надеяться, что в будущем продолжительность и качество жизни будут неуклонно расти. Возможно, существует определенный видовой предел жизни человека, отрегулированный на генетическом уровне. Исследования в области механизмов старения, генная инженерия и нанотехнологии представляют собой как раз те направления, которые смогут еще более снизить зависимость человека от собственного тела, сделав человеческую жизнь неопределенно продолжительной.
      Если перечисленные методы уже приняты общественным мнением как вполне допустимые, то по поводу клонирования и использования так называемых стволовых клеток до сих пор ведутся споры .
      Пока не существует эффективных технологий создания биотехнических человеческих организмов с расширенными возможностями, такими как большая физическая выносливость, однако исследования в этих направлениях ведутся.
      Планируется найти способы переписывать мозг на электронные или иные носители и окончательно освободить человека от его бренного тела.
      Нельзя забывать, что опубликованные результаты представляют собой лишь малую толику тех исследований, которые в действительности могут вестись различными секретными агентствами, поскольку подобные разработки безусловно имеют стратегическую важность. Так или иначе, существует тенденция, которая пока мало заметна и редко обсуждается в прессе, но безусловно может вылиться в главное направление медицины будущего. Она заключается в следующем: зачем пытаться поправить тысячи биологических механизмов (созданных не нами и которые мы вряд ли когда-либо сумеем до конца понять), когда можно отказаться от биологического тела и перенести человеческое сознание в виртуальный мир, который создан нами, и мы понимаем его вполне, и таким образом перетянуть решение проблемы на свою территорию, где мы гораздо более подготовлены к решению различных проблем и обладаем практически полным контролем?
 
      Сегодня подобные прогнозы могут вызвать лишь раздраженную улыбку скептиков, но если принять во внимание, с какими невероятными изменениями человечество смирилось за последние несколько столетий, то можно заявить, что то, что кажется совершенно неприемлемым с общечеловеческой точки зрения сейчас, может постепенно стать вполне реальной опцией решения проблемы зависимости человека от своего тела. Ведь эта проблематика не нова. Многие священные учения считают освобождение от плотских уз явлением положительным. Поскольку мы не наблюдаем значительного прогресса в изучении потусторонних миров, то можно предположить, что практика перенесения человеческого сознания на иную физическую основу может оказаться вполне приемлемой. Ведь если тенденция развития виртуального мира останется таковой, и это приведет к практически полному погружению большинства людей в мир виртуальной реальности, то наличие тела станет наиболее уязвимым звеном в такой форме существования.

      Что-то давненько никто не писал утопий – положительных, благожелательных, приятных для воображения. Нынче всё больше пишут антиутопии со страшными исходами, бунтом машин, атомными войнами, падениями астероидов и всякими другими неприятностями. Извольте же выслушать мою утопию, которая, мне кажется, позволит помечтать в положительном ключе.
      В чем заключаются проблемы человечества, а значит, и каждого из нас? Начнем с главного:
      1. Умирать не хочется.
      2. Жить страшно.
      3. Чувствуем себя неважно.
      4. Принципиально скучно и неохота работать.
      5. Ничего стоящего в жизни не достигли.
      6. Денег не хватает! Всегда не хватает денег!
      7. Мир устроен несправедливо, жалко всех.
      Итак, если решить эти проблемы для каждого отдельно взятого человека, то у человечества в целом настанет золотой век.
      Ну что ж, начнем решать проблемы одну за другой, хотя они, в общем, взаимосвязаны. Итак, смерть. Это как раз то самое явление, которое, как говорил Гамлет, «парализует волю»…
      Итак, чего мы боимся в смерти? Трех вещей. Во-первых, перемены, ибо смерть, как-никак, своего рода перемена. Жил – и вдруг взял и умер. Эта перемена также может сказаться невеселым образом на наших ближних. Во-вторых, мы боимся небытия, потери этого маленького взбалмошного мирка, который именуем затасканным понятием «я». И наконец, в-третьих, мы боимся загробного развития событий – то ли полного небытия, то ли, что еще страшнее, ада, рая и прочих неопределенностей.
      Что есть смерть? Это гибель нашего тела, которое, будучи мертво, не может поддерживать наше сознание, именуемое нами «я». Дорого ли нам наше тело само по себе? Многие были бы не прочь поменять свое тельце на что-нибудь более привлекательное. Значит, всё, чем мы дорожим, это наше ощущение самих себя как собственного «я». Вот и решение проблемы. Ученые научатся переписывать всё, что у нас в мозгу есть, на специальные носители информации. Каждый день по вечерам мы всё это будем скачивать на эти диски или по сети собирать в специальные «душехранилища». Примерно как это делается сейчас с некоторыми компьютерными системами, которые создают свой backup в конце каждого дня. Параллельно, с помощью клонирования клеток нашего организма (если вам уж так дорог ваш набор хромосом), будет создаваться наш запасной прототип и храниться в специальном телохранилище. Кстати, недавно в журнале Discover писали, что ученые научились выращивать мясо. Да, мышечную ткань коровы. То есть скоро можно будет выращивать бифштекс, никого не убивая! Итак, если ученые могут выращивать говядину, научатся растить и нас. И каждому из нас будут заготавливать или выпускать по заказу запасное тело, уже натренированное, без болячек.
      Есть ли для подобных прогнозов научная подоплека? Давайте послушаем профессора Института технологии в Нью-Джерси Александра Болонкина, который также является стaршим нaучным сотрудником NASA. В своей книге «XXI век – начало бессмертия людей!» он пишет: «Необычайно быстрое развитие компьютерной технологии и особенно микрочипов, позволяющих на одном квадратном сантиметре размещать сотни тысяч электронных элементов, открыло перед человечеством совершенно другой метод решения проблемы бессмертия отдельного индивидуума. Этот путь основан не на сохранении хрупких биологических молекул, а в переходе на искусственные полупроводниковые (силиконовые, галлиевые и т. п.) чипы, устойчивые при больших колебаниях температур, которые не нуждаются в пище, кислороде, сохраняются тысячи лет. И, что очень важно, информация из них легко может быть переписана в другой чип и храниться в нескольких экземплярах.
      И если бы наш мозг состоял из чипов, а не биологических молекул, то это и означало, что мы получили бессмертие. И тогда наше биологическое тело нам стало бы тяжким бременем. Оно мерзнет, страдает от жары, нуждается в одежде и уходе, легко повреждается. Куда удобнее иметь стальные руки и ноги, обладающие огромной силой, нечувствительные к холоду и жаре, которым не нужны пища и кислород. И даже если они и сломались, то не жалко – купим и вставим новые, еще лучше и современнее.
      Может показаться, что у человека, получившего бессмертие, собственно говоря, в человеческом понимании, от человека и ничего не осталось. Но у него осталось самое главное – его сознание, память, представления и привычки, то есть всё то, что заложено в его мозгу. Внешне ему можно придать тот же человеческий и более изящный облик. Например, красивое молодое лицо, стройную фигуру, нежную атласную кожу и т. п. Более того, этот облик можно менять по желанию, в соответствии с модой, вкусом и представлениями о красоте самого индивидуума. Мы тратим гигантские средства на медицину. Если бы мы тратили хотя бы десятую часть этих денег на развитие электроники, то получили бессмертие уже в ближайшем будущем».
      Вы, конечно, возразите, что человек не пойдет на такое насилие над своим телом, душой и прочими атрибутами. Но это вопрос времени. Люди, конечно, консервативны, но они потихоньку привыкают к новшествам. То, к чему люди привыкли в настоящее время, еще пятьдесят лет назад казалось абсолютно невероятным. Например, демонстрация интимной близости между двумя лицами, притом что оба лица мужского пола и один из них на эти отношения согласия не давал. Такая сцена была в довольно старом фильме «Криминальное чтиво». И если человечество свыклось с этим, то как-нибудь привыкнет и к тому, чтобы, преодолев отвращение, начать менять свое тело, как перчатки, тем более если в результате можно будет получить такую незначительную, но приятную малость, как вечную молодость, вечную жизнь и вечное здоровье.
      Для того чтобы сэкономить на телевизорах и компьютерах, в мозг будут встраивать такой модем, типа радиотелефона, через который все люди будут подключены к всемирной сети. Таким образом, закрыл глаза – посмотрел выпуск новостей. Подумал, что надо жене позвонить – а она уже ответ прислала – мол, где ты шатаешься?
      Шататься тоже практически не придется, потому что всё станет виртуальным – деловые встречи, работа, развлечения. Закрыл глаза – поработал. Получается исключительная экономия энергии. Ехать никуда не надо, сиди дома, телепатируй. Дом тоже будет весь сплошь виртуальная реальность. Каждый сможет навоображать себе такой дворец, какой ему только заблагорассудится. Ведь уже теперь целые коммерческие империи существуют только в воображении и на экранах компьютеров. Недалек тот день, когда качество виртуальной реальности будет значительно превосходить качество реальной реальности.
      А как же насчет дурных намерений и наклонностей? Убийцы, маньяки, политики – как же они обойдутся без причинения мучений окружающим? Дело в том, что мучить людей нового типа будет совсем неинтересно. Помучил, убил, а он на следующий день как новенький, ничего не помнит, да и пока его мучаешь, о пощаде не просит, а цианистого калия заглотит, чтобы поскорее завтра настало. Убивать сразу расхочется.
      Итак, убийцы, маньяки и политики предпочтут удовлетворять свои звериные наклонности в виртуальном мире, играя в новые виртуальные игры, которые будут давать им ощущения более сильные, чем может дать реальность.
      Обратите внимание, отпадают всевозможные моральные проблемы, проблемы преступности, проблемы религии, проблемы жизни и смерти. В общем, и разбираться в нерешаемых вопросах, как устроена реальная Вселенная, станет не обязательно. Настоящая Вселенная будет казаться настолько несовершенной по сравнению с виртуальной, что необходимость ее постижения отпадет сама собой.
      Проблема с нехваткой денег в золотом веке человечества также решается сама собой. Поскольку такое общество будет потреблять в основном виртуальные сервисы и продукты, энергии на их производство потребуется очень мало. Отходов будет тоже гораздо меньше. Поскольку ездить практически никуда не надо будет, то отпадут транспортные проблемы.
      Покорение космоса будет необходимо исключительно для защиты земли от космических катаклизмов и подготовки запасной базы для эвакуации. Освоение космоса будут производить в основном аппараты.
      Виртуальная реальность будущего покажет нам такое, чего реальная вселенная себе и вообразить-то не сможет, не то что сотворить.
      Что еще? Работать не желаете? А и не надо. Это совсем не обязательно. Заметьте, чем дальше человечество идет по восхождению к прогрессу, тем меньше людей заняты на нудных ручных работах. А вскоре надобность в работе и вовсе отпадет, потому что всё будут делать роботы, я имею в виду делать то, что еще останется необходимым делать в будущем, практически полностью виртуальном, мире.
      Где взять на всё это энергию? Ученые научатся использовать энергию Солнца. Каждый день Земля получает от Солнца в тысячу раз больше энергии, чем ее вырабатывается всеми электростанциями мира. Задача состоит в том, чтобы научиться практически использовать хотя бы ее небольшое количество. Нельзя утверждать, что широкомасштабное использование солнечной энергии не будет иметь никаких последствий для окружающей среды, но всё же они будут несравненно меньшими, чем в традиционной энергетике.
      Уже сейчас ведется такая работа. Одним из лидеров практического использования энергии Солнца стала Швейцария. Здесь построено примерно 2600 гелиоустановок на кремниевых фотопреобразователях мощностью от одного до 1000 кВт и солнечных коллекторных устройств для получения тепловой энергии. Программа, получившая наименование «Солар-91» и осуществляемая под лозунгом «За энергонезависимую Швейцарию!», вносит заметный вклад в решение экологических проблем и энергетическую независимость страны, импортирующей сегодня более 70% энергии.
      Итак, имея в кармане энергию Солнца, автоматизировав большую часть работ, а оставшуюся часть отменив за ненадобностью (поскольку большинство продуктов станут виртуальными), человечество войдет в свой золотой век, в котором, чтобы людям не было скучно, их с детства будут приучать заниматься каким-нибудь приятным занятием, например писательством и философствованием, изобразительным искусством или стихосложением, которым они и смогут заниматься всю оставшуюся вечность.

      Нередко в наши дни встречаешь предметы и приспособления, которые чрезвычайно упрощают жизнь, но почему-то в прошлые времена никто не догадывался, что их можно сделать именно таким простым и дешевым образом. Возьмите хотя бы упаковки и открывашки, в создании которых не применена какая-нибудь суперновая технология или сверхсовременные материалы, а просто люди, их создавшие, пересмотрели старые концепции и задались вопросом: «А почему бы и нет?»
      Многие вещи, однако, остаются неудобными и нерациональными и по сей день. Во всем виноваты косность и консерватизм человеческого мышления. Необходимо постоянно пересматривать все существующие порядки и задаваться вопросом: «А нельзя ли это сделать проще, дешевле, да и нужно ли это делать вообще?» Так же необходимо всё время проверять, не может ли новая технология облегчить процесс или вовсе заменить его на более дешевый, качественный и эффективный. Если в промышленности и бизнесе эти принципы обновления еще как-то действуют, хотя и с большим опозданием, то в отношении управления государством – налогообложения, законодательства, организации систем здравоохранения, образования и финансирования армии – пересмотр старых концепций происходит чрезвычайно медленно, если вообще когда-либо происходит. Это связано с тем, что государство как таковое обычно не имеет серьезной конкуренции, и если люди на выборных должностях еще как-то пытаются соответствовать ожиданиям избирателей, то сам государственный аппарат практически любой страны представляет собой плачевное зрелище, являясь показательным примером неэффективности, разбазаривания средств налогоплательщиков, показухи и произведения нежелательных и даже вредных обществу действий, в то время как желательные действия им не предпринимаются. Конечно, в некоторой степени и здесь конкуренция существует – теоретически вы можете выбрать другое государство и эмигрировать в другую страну, однако эти вопросы обычно мало волнуют государственную систему управления и практически не могут влиять на ее реформацию.
      Процесс реформирования систем государственного управления, разумеется, будет встречать повсеместное сопротивление и извращение первоначальных намерений, поэтому народы благополучных государств давно пользуются принципом, что лучше егоне трогать, а то хуже будет.
      Однако я предлагаю, последовав примеру Платона, взять и нарисовать план идеального государства , воспользовавшись современными технологиями и достижениями науки и этики наших дней, а также принимая во внимание современные потребности населения.
      Для удобства я возьму за исходную основу модель развитого государства без особых проблем, типа Канады, Норвегии или Швеции. Поскольку мне посчастливилось ознакомиться с этими странами непосредственно (в Норвегии я имел дом в течение пяти лет, и дом этот находился в 80 км от шведской, совершенно открытой границы, где я ни разу не видел пограничника, а в Канаде я проживаю и в настоящее время), я считаю, что анализ несовершенства этих наиболее продвинутых государств поможет создать умозрительную модель идеального современного государства гораздо легче, чем если бы я взялся мысленно реформировать какую-нибудь другую страну, находящуюся на более низком уровне организации государственной системы управления.
      Несмотря на то что, например Канада, является одной из наиболее благополучных стран в мире, с избытком госбюджета в несколько миллиардов долларов , в ней наблюдается ряд проблем, свойственных и многим другим странам.
      Позвольте перечислить эти проблемы:
      1. Государственная система управления громоздка, очень дорогостояща, с огромным количеством параллельно существующих и дублирующих самих себя органов на федеральном, провинциальном и муниципальном уровне.
      2. Неэффективная налоговая система. Из-за раздутого государственного аппарата налоги высоки, а социальные выплаты недостаточны, потому что разницу съедают госаппарат и неэффективное планирование.
      3. Здравоохранение неэффективно – не хватает врачей, медсестер, финансов, оборудования. Профилактика заболеваний и ранняя диагностика практически отсутствуют. Основные средства уходят на лечение хронических и нередко уже неизлечимых больных.
      4. Образование малоэффективно. Уровень знаний учащихся средних школ неудовлетворителен. Высшее образование дорого и готовит специалистов, которые остаются невостребованными на рынках труда. О морали нечего и говорить. В школах процветают насилие, наркомания, употребление алкоголя, промискуитет в среде несовершеннолетних. На Западе далеко не все несовершеннолетние учатся в школах. После восьмилетней школы дальнейшее образование необязательно, и с 14 до 18 лет подросток может болтаться неприкаянным и не идти в high school (эквивалент старших классов в России). Как раз те, что увлекаются алкоголем и промискуитетом, чаще всего и не учатся в школах. Кроме того, сказав «в школах», я подчеркиваю, что именно в школах процветает насилие. Кроме того, там нередко учатся и совершеннолетние «второгодники», да и в 12-м классе большинству школьников по 18 лет. Я подчеркиваю, что ладно бы процветал промискуитет в среде совершеннолетних, это полбеды, но он процветает в среде несовершеннолетних, в то время как сексуальные отношения с коими как бы запрещены. То есть на то, что совершеннолетние имеют отношения между собой, взрослые закрывают глаза, но стоит совершеннолетнему заиметь отношения определенного свойства с несовершеннолетним – как его сразу в тюрьму. Представьте себе современных Ромео и Джульетту. Ему 14, ей 13. У них любовь. Скажем, они продолжили любить друг друга счастливо до того, как ему исполнилось 18, и он стал совершеннолетним, а ей всё еще 17, и она несовершеннолетняя. Как только часы бьют полночь в ночь на его совершеннолетие, полицейский, держа свечу, выхватывает несчастного Ромео из постели Джульетты, где он провел четыре счастливых года, надевает на него наручники за связь с несовершеннолетней и на 20 лет определяет на местожительство в тюрьму. Потом, когда Джульетте будет 37, а Ромео 38, он выйдет из тюрьмы, и они наконец поженятся. Вот вам иллюстрация современной морали и законности.
      5. Бездействующая и дорогостоящая армия с малой боеспособностью.
      6. Совершенно неэффективная иммиграционная политика, в результате которой приезжает огромное количество незаконных иммигрантов, в то время как легальные высококвалифицированные иммигранты остаются невостребованными на рынке труда. Первая часть иммигрантов не платит налогов, не имеет медицинских страховок и, таким образом, представляет серьезную проблему для государства, в то время как другая часть нередко пополняет армию безработных, получающих пособия по безработице и пособия по бедности.
      7. Огромное количество недовольного жизнью населения, ведущего весьма бедный и скучный образ жизни, работающего на тяжелых или нудных низкооплачиваемых работах, находящегося по уши в долгах и не видящего никакого просвета.
      8. Высокая преступность, особенно в крупных городах.
      9. Высокая стоимость электроэнергии и топлива.
      10. Пробки на дорогах.
      Развитие компьютеров и Интернета произошло так быстро, что несмотря на некоторые косметические изменения, ни общество, ни государство по-настоящему не успело перейти на полноценное использование этого нового потенциала. Компьютеры и интернетные сайты подчас используются в роли печатных машинок для распечатки информации и бланков, в то время как они могли бы использоваться как настоящие интерактивные системы, позволяющие заменить старые методы работы, включающие посещение присутственных учреждений, перенести рабочие места домой, сократив транспортные и другие расходы, обеспечить эффективными системами обучения на дому и усовершенствовать систему ранней диагностики и профилактики заболеваний.
      Один компьютер может произвести за 4,5 минуты объем вычислительной работы, которую производит один человек за весь свой трудовой стаж – за 40-45 лет каждодневного восьмичасового труда. Однако компьютеры по-прежнему во многих местах не заменяют человеческий труд, а лишь являются вспомогательным инструментом, что практически не меняет сути и скорости процесса.
      Современный государственный аппарат, громоздкий и неэффективный, пожирает огромную часть бюджета, базирующегося на собранных налогах. То, что происходит, по сути дела является пустым разбазариванием собранных средств.
      Государство не любит афишировать, сколько оно тратит на содержание самого себя. Официальные графики обычно прячут эти потраты под расплывчатыми указателями «другое».
      Из-за того, что государство практически не испытывает конкуренции, которая наблюдается в мире бизнеса, для него не существует внешних эффективных механизмов, которые заставляли бы его пересмотреть главные концепции жизни общества.
      Во-первых, необходимо, чтобы большинство работ государство передавало на выполнение частным фирмам под строгим контролем и на соревновательной основе. Это позволит ввести здоровую конкуренцию, повышение эффективности и понижение стоимости услуг и систем, за которые государство несет ответственность в настоящий момент. Этот процесс идет, но недостаточно быстро.
      Во-вторых, следует пересмотреть сами концепции жизни общества.
      Давайте начнем с пересмотра налогообложения. Какую часть своего дохода активный представитель среднего класса отдает государству в виде налогов, включая местные налоги на недвижимость и налог на добавочную стоимость (который обычно просто добавляется к цене товаров и услуг и по сути выплачивается потребителем)? Общий размер этих налогов во многих странах превышает 50%, а в некоторых достигает 60-70%. Звучит невероятно – но это, к сожалению, факт. В Норвегии только налог на добавочную стоимость (Merverdiavgift) составляет 25%, в Израиле этот налог (ма’ам) составляет 17-18%, в Канаде 15% (провинциальный налог Онтарио – 8% и Goods and Services Tax (GST) – 7%). Этот налог является дополнительным ко всем другим налогам, но его приходится платить, совершая практически любую покупку или оплату услуг. Возникает законный вопрос: а почему, собственно, общие налоги должны составлять 60%, а не 80%? Или почему не 100%? А может быть, вообще нужно сделать налоги 120%, мол, если заработал доллар, то отдаешь этот доллар государству и еще доплачиваешь двадцать центов за счастье проживать в этом государстве? Вы скажете, что так люди не смогут жить. Правильно. Вы мыслите по-государственному: то есть, по сути, государство изымает столько денег, сколько, на его взгляд, можно взять с населения, при условии, что оно будет продолжать работать и молчать. А потом государство громогласно сообщает, как о великом достижении, о сокращении какого-нибудь налога на 1-2% и ожидает, что все ему должны аплодировать. И население аплодирует, выбирая реформаторов на второй срок.
      Проблема состоит в том, что во многих случаях государство забывает, что оно есть не что иное, как образование, созданное его жителями для обслуживания интересов этих самых жителей. Обратившись к Руссо, читаем «Chacun de nous met en commun sa personne et toute sa puissance sous la supr?me direction de la volont? g?n?rale; et nous recevons en corps chaque membre comme partie indivisible du tout» , что в моем вольном переводе означает: «Каждый из нас отдает в общее достояние свою личность и свою власть, подчиняя их высшему руководству общей воли, и в результате мы получаем некое тело [государство], каждый член которого становится его нераздельной частью». Чего же еще мы можем требовать взамен, как не исполнения наших желаний и защиты наших интересов? Давайте посмотрим, как это осуществляется на практике.
      Человек среднего класса, отдав большую часть своего дохода в виде налогов, не может сократить эти потраты, поскольку он работает на официальной работе и налоги вычитаются из его зарплаты. Многие занимающиеся бизнесом или являющиеся контрактниками официально списывают часть своих доходов на развитие и содержание бизнеса, чем значительно сокращают бремя налога, так или иначе пользуясь этими потратами для личных целей. Например, оплаченный деловой ланч, списанный на бизнес, освобождает бизнесмена от необходимости покупать другой ланч за свой счет, просто потому что он уже поел и есть больше не хочет. Работающий и получающий зарплату не может списать свой ланч на бизнес, поскольку это не предусмотрено законодательством, даже если в течение ланча он обсуждает деловые вопросы. Итак, основная тяжесть налогообложения ложится на средний класс, получающий средние и высокие зарплаты. Его налоги очень легко контролируются и взимаются обычно в полной мере. Это приводит к тому, что представителям среднего класса не хватает денег на жизнь, и они начинают брать в долг в виде использования кредитных карточек, кредитных счетов (lines of credit), «минусов» на банковском счету (overdrafts) и ипотечных ссуд (mortgages) на приобретение недвижимости. Таким образом, большая часть денег, оставшихся после выплаты налогов, уходит на погашение процентов по кредитам – на кредитных карточках этот процент составляет 18-22%. Не кажется ли вам, что такое государственное устройство не является системой, созданной для удобства человека, за которую стоит пожертвовать своей «личностью и властью»? И снова звучат в ушах знаменитые слова Руссо: «L’homme est n? libre, et partout il est dans les fers» – «Человек рождается свободным, но повсюду он в оковах». Да, скорее всего это напоминает полное порабощение. И самое главное, что пользу от этого порабощения практически никто не извлекает. Самые бедные в государстве, те, кто сидит на пособиях по бедности (Welfare), всё равно получают недостаточно денег для достойной жизни и прозябают в бедности. Богатые тоже не имеют от этого никакой пользы. Вместо того чтобы фактически платить своему работнику $40 000 чистыми, которые он получает на руки после вычета налогов, работодателю приходится платить $100 000, большая часть из которых уходит на эти самые налоги. Подобная ситуация приводит к удорожанию производства, что в свою очередь удорожает продукцию, которую прямо или косвенно потребляет тот самый работник по вынужденно завышенной цене, да еще и используя кредиты, по которым приходится отдавать высокие проценты.
      Люди, осуществляющие государственную власть, тоже не выигрывают, входя в состав огромного аппарата и кормя сами себя из бюджета. Зарплаты-то на государственных должностях для большинства сотрудников невысоки и во всяком случае ниже, чем в частном секторе, и точно так же госслужащие платят налоги и погрязают в долгах, как и все, несмотря на то, что работают на пресловутый государственный аппарат. Вот уж воистину прав Руссо: «Tel se croit le ma?tre des autres, qui ne laisse pas d’?tre plus esclave qu’eux» – «Иной мнит себя повелителем других, что не мешает ему быть рабом в еще большей мере, чем они [те рабы, которыми он повелевает]» .
      Налицо получается просто глупая система организации, а не какой-то тайный заговор против среднего класса, работодателей, бедняков и госслужащих, которые, кстати, и составляют народ.
      Более того, государство, которое по определению взяло на себя ответственность за социальное обеспечение, переложило эту ответственность на работодателя, заставляя именно работодателя в дополнение к высоким зарплатам, большая часть которых уходит на налоги, еще и доплачивать свою часть дополнительных социальных взносов: страховок по безработице и взносов в пенсионные кассы.
      Возникает вопрос: куда уходят все эти деньги, которые собирает государство? Например, согласно официальному сайту министерства финансов Канады (www.fin.gc.ca), в 2004 году было создано 255 тысяч рабочих мест.
      Вот оно что: правительство способствует созданию рабочих мест, потому что в современном обществе всякий здоровый человек должен работать. Вот первый принцип, который следует пересмотреть. В современном государстве, а особенно в государстве будущего, совсем не каждый человек должен работать. Дело в том, что при таком подходе, когда критерием успешной деятельности правительства является создание рабочих мест, большинство создаваемых работ не производят ничего производительного, однако создание рабочих мест требует огромных потрат. Гораздо дешевле дать людям просто сидеть дома и платить им достойное содержание, чем заставлять их работать, создавая им дорогостоящие и во многих случаях бесполезные рабочие места. Вы скажете, что люди, сидя дома, заскучают. Конечно, стоя на ветру по восемь часов в день и регулируя движение на строительстве какой-нибудь дороги, ведущей к северным районам Канады, по которой никто никогда не ездил и вряд ли будет ездить в светлом канадском будущем, человек не испытывает скуки. Однако, по мнению государства, – он на своем месте. Упускается из вида тот факт, что чтобы создать ему рабочее место, надо просубсидировать неоправданное строительство. Государство об этом не задумывается, потому что его не будут бить по шапке за строительство дороги, на которую оно выбросит два миллиарда долларов, а будут его бить за то, что в стране высокий уровень безработицы.
      Государство отбирает у честного инженера, делающего нам полезные мобильные телефоны, 60% его дохода, чтобы на эти деньги строить не нужную нам дорогу, создавая рабочее место для брата этого инженера, который слишком долго гулял в молодости и забыл закончить колледж. Брату, правда, достается только 10% от денег инженера, потому что остальное уходит на создание его рабочего места. Ведь строительство дороги – затея не дешевая. Вместо того, чтобы взять у инженера 10% и дать их напрямую его несчастному брату, и пусть сидит дома, государство берет 60% и заставляет этого брата стоять по восемь часов на ветру, строя никому не нужную дорогу. Из-за этого надо лечить этого строителя от пневмонии, которую он неминуемо подхватит, стоя на пронзительном канадском ветру, нужно куда-то деть детей этого горе-строителя – и строится школа (хотя современный Интернет мог бы гораздо более эффективно обучать этого ребенка дома вдали от драк и наркотиков). В школу нанимают учителей, которым тоже надо платить зарплату, и так далее, и тому подобное.
      Государство не согласно признать тот простой факт, что в современном и, главное, будущем устройстве общества не нужно, чтобы все работали и приносили «пользу». Не работая и оставаясь дома, многие люди будут приносить гораздо больше пользы.
      Чем же занять сидящих дома людей? Пусть учатся по Интернету чему-нибудь, если желают заняться более высокооплачиваемым трудом в будущем, или занимаются искусствами, пишут стихи, воспитывают детей, ходят на рыбалку и вообще наслаждаются жизнью на свое приличное пособие, которого достаточно было бы для достойной жизни, если произвести в ней изменения, которые будут описаны ниже.
      Отказавшись от принципа создания «рабочих мест» и сокращения безработицы как критерия успешного руководства, государство может взимать гораздо меньше налогов, удешевить процесс производства и тем снизить дороговизну жизни в стране.
      Как сделать налогообложение простым, эффективным и приемлемым для всех? Государству необходимо взять на себя оперирование банковскими системами и отменить бумажные и металлические деньги. Итак, все расчеты будут происходить через государство в виде электронных платежей, которые можно будет осуществлять по телефону, Интернету – через любые средства коммуникации. На все операции будет взиматься налог в 5%. То есть получил за год зарплату $100 000 – при ее переводе вам на счет с вас удержат $5000 и далее, когда вы ее потратите, с вас удержат еще раз 5% при каждом движении денег. Всего государство получит около 10%, но с любого движения денег. Более нет уклоняющихся от налогов, нет возможности вести черный бизнес, да и нет надобности, нет возможности платить нелегальным иммигрантам. Налог в таком размере никто не откажется платить. Наркоторговцам тоже придется несладко, потому что после отмены наличных денег станет трудно рассчитываться за товар… Да и потребителей наркотиков станет меньше – из последующего повествования вы увидите, почему.
      Итак, совершив такую реформу, государство будет само заниматься кредитами, и таким образом доход от выдачи кредитов будет также пополнять бюджет государства, в то время как процент на кредиты может быть значительно снижен.
      В США в 2003 году было совершено покупок с помощью кредитных/дебетных карточек более чем на 2,2 триллиона долларов! Как видите, инфраструктура уже вполне готова для перехода на электронные деньги.
      Взяв контроль над финансовой индустрией, государство обеспечит себя достаточным бюджетом для оперирования при условии проведения следующих реформ.
      Отказавшись от создания рабочих мест и реформировав систему налогообложения, соединив ее с банковской системой и системой кредитов, государство сможет сократить большое количество потрат, связанных со сбором налогов в настоящее время. При этом совсем не обязательно экспроприировать банковскую систему. Государство может выкупить контрольные пакеты акций у всех основных банков в течение, скажем, 25 лет и далее реформировать банковскую систему, сливая ее с системой налогообложения, совершенно безболезненно.
      Вы можете возразить, что денег может не хватить на осуществление обычных функций государства обеспечение здравоохранением, защитой, образованием и социальными услугами. Однако необходимо пересмотреть каждую из этих функций.
      Система здравоохранения ныне действует крайне неэффективно. Большинство семейных врачей, сидящих на приемах, осуществляют рутинную низкоквалифицированную работу, для которой подчас не нужно даже знаний станционного фельдшера. Необходимо создать портативные диагностические центры в большинстве аптек, которые могли бы анализировать жалобы больного, измерять давление и пульс, брать кровь и мочу на анализ (в скором времени анализы слюны смогут заменить анализы крови частично или даже полностью; это решает проблему процедуры взятия крови на анализ, поскольку слюну сдать очень легко) , снимать и анализировать кардиограмму и выписывать стандартное лечение, которое будет продаваться тут же в аптеке. Только в случае выхождения за рамки обычного заболевания, поддающегося амбулаторному лечению, этот диагностический центр направлял бы пациента к врачу-специалисту или в стационар. Представьте себе эффективность и дешевизну такого подхода. В будущем к диагностическим центрам добавятся сканеры, производящие полное сканирование больного. При таком подходе многие из заболеваний в ранней форме могут быть своевременно выявлены. Значительные средства могут быть сэкономлены на лечении хронических больных. Также снизится потребность в большом количестве дорогостоящих высококвалифицированных врачебных кадров, которых, например, в Канаде постоянно не хватает.
      Система образования также чрезвычайно дорогостояща для государства и малоэффективна. Если закрыть большинство школ и обеспечить детей эффективным домашним обучением через Интернет, решатся многие проблемы детской преступности, наркомании и т. д. Такие системы обучения через Интернет с интерактивными видеопрограммами будут гораздо эффективнее, чем современные переполненные классы с недостаточно образованными учителями (до восьмого класса в канадских школах один учитель практически по всем предметам). Система также сможет следить, чтобы все дети обучались надлежащим образом и их достижения в учебе соответствовали общегосударственным требованиям.
      То же самое касается и системы высшего образования, которая уже сейчас успешно переходит на Интернет.
      Значительную часть потрат госбюджета многих стран составляют расходы на армию. Армии таких государств, как Канада и Норвегия, малочисленны и нередко бездействуют десятилетиями, за исключением участия в миссиях в составе миротворческих контингентов войск. Однако армию можно сделать самоокупаемой, привлекая ее к различным оборонительным и охранным мероприятиям, осуществляемым для других стран за деньги.
      Необходима реформа и иммиграционной политики. В настоящее время развитые страны переполнены нелегальными иммигрантами, которые не платят налогов и занимают рабочие места, в то время как государство отчаянно пытается создать дополнительные рабочие места, тратя налоги, собираемые с других членов общества. С другой стороны, иммиграционная политика ввозит в страну высококвалифицированных легальных иммигрантов, которые, к удивлению правительства, редко находят работу по специальности, а чаще всего опять же конкурируют за низкоквалифицированные рабочие места или ложатся тяжелым бременем на систему социального обеспечения. По-моему, это не очень разумная система.
      Право на въезд в развитые страны следует давать тем, кто сможет гарантировать свое финансовое обеспечение сроком на 5-10 лет. То есть создать государственный иммиграционный банк, в котором будут открываться сберегательные счета всем желающим иностранцам. При накоплении определенной суммы, которая обеспечит нахождение владельца счета в течение указанного срока в данном государстве, ему должен даваться вид на жительство, а по истечении этого срока – гражданство. Пока индивидуум не въехал в страну, он может забрать все свои средства со своего счета, но как только он совершит иммиграцию, он начнет получать месячное пособие, выплачиваемое из его же денег, и забрать их все сразу не будет иметь права. Если индивидуум пожелает покинуть страну и отказаться от вида на жительство, то он сможет забрать остаток денег со своего счета.
      Такая система обеспечит возможностью иммиграции всех желающих, способных сделать взносы, позволяющие обеспечить жизнь нового иммигранта в течение первых 5-10 лет.
      Кстати, совершенно не обязательно связывать гражданство и право участия в выборах с выдачей паспорта. Паспорт – это документ, позволяющий беспрепятственно пресекать границы. Его можно будет выдавать иммигрантам сразу по получении вида на жительство, в то время как гражданство как таковое, дающее право на участие в выборах, можно давать через 5-10 лет и по результатам экзамена на знание законов страны, как это и делается в настоящее время.
      Итак, позвольте мне нарисовать картину жизни одной и той же семьи в государстве современного типа и сравнить ее с картиной жизни такой же семьи в электронном государстве будущего.
      В современном государстве отец семейства отправляется с утра на работу на строительстве дороги, на одно из рабочих мест, субсидированных государством. Его жена отправляется стоять восемь часов за кассовым аппаратом в супермаркете. Оба проделывают 25 километров до места работы на двух разных автомобилях, потратив по полтора часа в пробках, сжигая значительное количество бензина, добавив значительную порцию углекислого газа в нашу несчастную атмосферу. Ребенок отправляется в ужасную местную школу, где за целый день он практически ничего не усваивает, а на переменах курит марихуану. Общаясь с родителями, ребенок проводит только по сорок минут в неделю с каждым, в то время как в школе со своими сверстниками-наркоманами он проводит 25 часов в неделю и еще 25 часов смотрит по телевизору программы с агрессивным и сексуальным содержанием, а также играет в компьютерные игры до потери пульса.
      Деятельность отца заключается в том, что он работает светофором, то есть стоит на ветру и регулирует движение, в то время как его легко можно заменить аппаратом (если вообще строительство этой дороги нужно для чего-нибудь еще, кроме как для создания рабочих мест и освоения бюджета).
      Работа матери заключается в том, что она берет товары из рук покупателей и проводит кодом вниз над чувствительным лазерным глазком, а касса сама подсчитывает, сколько покупатель должен заплатить. Далее кассирша произносит сумму, которую покупатель и так видит на табло, далее она нажимает кнопку, чтобы покупатель смог заплатить карточкой за покупку. Чаще всего люди платят карточками. Ей редко приходится подсчитывать наличные. Еще кассирша здоровается с покупателями и осведомляется, как у них дела, приблизительно 160-200 раз в день. Какой попугай бы такое выдержал? Очевидно, что такую работницу легко заменить автоматом, при котором покупатель сам будет проводить свои покупки и сам нажимать кнопку, чтобы заплатить карточкой, а факт, что его дела «о’кей!», оставит при себе. В государстве будущего мы оставляем только электронные деньги, и поэтому более нет надобности подсчитывать купюры и монеты. Это, кстати, полностью решит и проблему подделки денег.
      Вечером отец и мать добираются до дома еще полтора часа и возвращаются только в 7-8 вечера. Они съедают ужин из полуфабрикатов и садятся смотреть телевизор, по которому в основном идет реклама товаров, которые они не могут позволить себе купить. Их ребенок присоединяется к ним. Далее они идут спать, и наутро всё повторяется снова.
      Основная часть скудной зарплаты уходит на содержание двух автомашин, включающее дорогостоящие из-за частых аварий в городах страховки, бензин, ремонт. Далее идет оплата жилья, жалкой двухкомнатной квартирки, которая в большом городе обходится чрезвычайно дорого, остальное уходит на нездоровую еду в виде полуфабрикатов и выплату долгов по кредитным карточкам. Надо сказать, что бюджет всё равно не сходится, и семья всё глубже и глубже залезает в долги. Никаких сбережений у них нет, кроме скудной пенсионной программы, и долги, долги, долги… Это напоминает фильм ужасов, страшную антиутопию. Но нет, это реальная жизнь, которой живут миллионы обычных жителей развитых стран. Периодически то тому, то другому родителю удается уйти на пособие по безработице, во время получения которого они подрабатывают где-то по-черному, пытаясь как-то сбалансировать свой семейный бюджет. Ребенок растет бездумным имбецилом, который пополнит армию кассирш и регулировщиков движения, если не закончит в тюрьме. В США 0,5% населения сидит в тюрьме. Это страна с самым высоким процентом населения, сидящего в тюрьме.
      Обратите внимание, что это нормальная семья, где родители не наркоманы и не алкоголики, хотя при такой жизни алкоголь или наркотики могут показаться довольно логичным выходом…
      Теперь давайте представим себе жизнь той же семьи в электронном государстве нового типа.
      Оба родителя не работают, получая пособие, равное их зарплате. Деньги на их содержание высвобождены, поскольку никому не нужную дорогу не строят, а в магазине поставили дешевые аппараты, позволяющие покупателям самим проводить через кассу свои покупки (такие магазины уже есть).
      Семье предложили увеличенное пособие, если они согласятся уехать из города, и они переехали далеко за город, где проживают в собственном коттедже, выплата государственной ипотечной ссуды обходится дешевле съема двухкомнатной квартиры в городе. У семьи одна машина, которой они пользуются не каждый день. Отец обучается по Интернету на инженера, потому что хочет зарабатывать больше и иметь более просторный дом и моторную лодку, кроме того, он всегда проявлял способности к математике и технике. Программа обучения предоставляется государством и ничего практически студенту не стоит и государству тоже практически ни во что не обходится, потому что после ее создания от государства практически не требуется каких-либо дополнительных потрат. Завершив обучение, отец тоже не покинет дом, поскольку его работа в качестве инженера будет происходить полностью через Интернет.
      Жена занимается изучением языков, истории и компьютерного арт-дизайна. Условием получения ею пособия является то, что она должна заниматься чем-то интеллектуальным, выбрав из многих возможных видов деятельности. Жена готовит здоровую пищу, не пользуясь полуфабрикатами. Ребенок, постоянно находящийся на глазах у родителей, успешно обучается по Интернету, а система постоянно следит за его успехами. В свободное время он играет на улице с соседскими ребятами, которые тоже обучаются дома.
      Когда у ребенка грипп, семья приходит в аптеку, где в автоматическом диагностическом центре у ребенка берут анализ крови, мочи, а также делают другие исследования, после чего ставится диагноз, прописывается симптоматическое лечение, после которого ребенок быстро выздоравливает.
      В прошлом году при полном автоматическом скрининге у матери был выявлен рак груди в очень ранней форме, и после обращения в стационар и маленькой операции мать быстро поправилась и сейчас совершенно здорова.
      Население городов уменьшилось, многие горожане переселились в сельскую местность, что поддержало развитие экономики отсталых районов и разгрузило города.
      Нравится ли вам такая концепция электронного государства? Думаю, что нравится. Дело в том, что в прошлые века общество основывалось на крепких семейных кланах, которые жили земледелием, поддерживая друг друга. Не зря Руссо называл семью «La plus ancienne de toutes les soci?t?s et la seule naturelle est celle de la famille» – «самым древним и самым естественным из всех известных обществ» Индустриализация призвала огромное количество людей в города, разрушив этим большие семьи, потому что возникла необходимость в рабочей силе. Постиндустриализация продолжила разрушение семьи, потому что жена работала в Хьюстоне, а муж в Сан-Франциско; общество стало косвенно поддерживать разводы и семьи с одним родителем. Последствия разрушения семьи налицо: теперь нормальные, естественные функции семьи – образование и воспитание детей, приготовление пищи, развлечения, – всё отдано на откуп разным индустриям и государству, в то время как функция государства – забота о благосостоянии и социальной защищенности граждан – переложена на плечи работодателей и среднего класса.
      В электронном государстве необходимо восстановить семью как ячейку общества. Научившись в полной мере использовать компьютеры вместо человека, государство может отпустить большую часть рабочей силы по домам, назад в семью, дав им достойное обеспечение и человеческую жизнь. Нужно всего лишь отказаться от застарелого принципа, что в государстве все люди, если они здоровы, должны работать. Необходимо прекратить гонку за рабочими местами, которые не нужны ни обществу, ни тем, кто на этих рабочих местах работает.
      Вы можете возразить, что если всем платить деньги просто так, то никто не захочет работать. Это не так. Речь идет о минимальном достойном пособии. Те, кто хотят большего, будут по-прежнему стремиться зарабатывать и иметь больше. Однако сделать им это будет легче, потому что они не будут обременены тяжелыми налогами, как это происходит сейчас.
      Надо признать, что современное общество при достаточной степени реорганизации электронных систем может позволить себе поддерживать достойный образ жизни большой части своих граждан без того, чтобы они занимались малопроизводительным, нудным трудом, а главное – работая, обходились этому обществу гораздо дороже, чем совсем не работая. Как это ни парадоксально звучит, но если люди всего лишь займутся своими семейными жизнями, не возлагая на общество тяжесть организации воспитания своих детей и организации нездорового массового общественного питания, то при помощи электронных средств можно будет практически свести до минимума необходимость в налогообложении и в потратах на наиболее дорогостоящие сегодня службы, такие, как образование и здравоохранение.
      Вы скажете, что это нереально? В завершение, в таком случае, я хотел бы поделиться собственным опытом. Четыре года назад моя компания, которой я руковожу вот уже десять лет, стала предоставлять учебные программы, которые готовят выпускников университетов к работе по конкретным специальностям в фармацевтической промышленности и клинических исследованиях. Всё началось с небольших классов в Торонто. Однако мы перевели обучение полностью на Интернет, и теперь на этих курсах обучается более тысячи человек в год по всему земному шару. Большая часть обучения автоматизирована, а двое опытных инструкторов должны отвечать только на нестандартные вопросы студентов. Стоимость системы упала в десятки раз, при этом эффективность как обучения, так и самого бизнеса значительно возросла.
      «Плачевный результат» не заставил себя ждать. При процветающем бизнесе главный офис, который я основал в городке недалеко от места, где я живу, – опустел. Сначала домой перебрались инструкторы, потом и администрация. В настоящее время один инструктор работает из дома в Торонто, другой в Калгари , администратор работает из дома в Техасе. Офис почти пуст – в нем работают всего два человека. У нас, конечно, активно функционируют офисы в Торонто, но их существование скорее дань консерватизму работников и клиентов, чем необходимости. Ранее подобная система бизнеса была невозможна. Мы не могли бы обучать одного студента в Сингапуре в любое удобное для него время при практически нулевых затратах.
      На этом примере я хотел бы закончить свое повествование об электронном государстве. Я думаю, что так или иначе общество придет к тем же выводам, что и я, потому что они становятся все более и более очевидными, и произведет необходимые реформы, которые позволят в полной мере пользоваться величайшим достижением человечества – компьютерами, ибо их истинный потенциал мы только начинаем осознавать.

      Все мы, конечно, являемся неповторимыми в своей уникальности индивидуумами, которых смерть стирает ластиком неизбывно и безвозвратно. Но что, если применить спокойный рационализм? Ведь если большая часть окружающего нас мира является иллюзией (вы не будете настаивать, что фильмы на экране материальны или что солнце на горизонте прямо-таки погружается в море, как нам утверждают наши усталые глаза?), почему бы не создать иллюзию вечной жизни или, по крайней мере, присутствия близкого человека, с которым можно продолжать общаться вне зависимости от того, жив он или нет и, более того, хочет он того или нет?
      Современный уровень коммуникаций позволяет нам общаться с близкими и друзьями через Интернет, даже видя их живое изображение и обмениваясь с ними мыслями посредством звука.
      Годами мы можем не видеться с людьми в общепринятом физическо-пространственном смысле, однако чувствовать их присутствие ничуть не в меньшей мере, как если бы они были с нами в одной комнате.
      Все, что нам нужно сделать, – разработать программу, которая, пока мы с ними общаемся, записывала бы все подробности их мимики и реакций на наши фразы. Через пару сотен разговоров создастся полная база данных всевозможных видео-звуковых реакций. Далее программа должна научиться реагировать на ваши фразы и пополнять свой словарный запас и свежие мнения из текущих новостей.
      Вот и все. Вы получаете идеального собеседника. Он будет выслушивать все ваши новости, реагировать на все ваши шутки, обсуждать с вами последние мировые новости, причем будет иметь свое особое мнение, которое компьютер будет рассчитывать по предыдущим шаблонам мнений на прежние события. Программа будет помнить то, что вы ей рассказали, а также будет периодически прокручивать старые истории, которыми полнятся наши разговоры, подчас похожие на граммофонную пластинку.
      Вы скажете – это не будет работать? Будет. Конечно, первые версии программы будут иногда зависать и будут не очень естественными (особенно если вы поручите это «Майкрософту», который торопится выбросить на рынок недоделанный продукт, зато в широком масштабе и обычно, прямо или косвенно, бесплатно). Далее программы станут настолько совершенными, что люди начнут предпочитать пользоваться ими еще при жизни оригинала.
      Вы скажете – это цинично? Ну конечно, менее цинично – тосковать всю оставшуюся жизнь по любимому человеку, проливая реки слез, вместо того, чтобы подсесть к компьютеру и вдоволь посмеяться с ним, рассказывая друг другу свежие анекдоты или обсуждая, как выросли дети.
      Вы скажете – это несправедливо по отношению к усопшему? Но разве ему не хочется, чтобы вы проводили часы с его видеообразом, который не делает ничего того, чего бы не делал его прототип?
      Как назвать такую программу? «AntiDeath» . Или, если хотите элегантно, назовите «VieEternal» на французский манер.
      Вы можете общаться таким образом и с живыми людьми. Например, с братом, которому некогда слушать ваши стихи или которому надоела ваша проза… Взял, запрограммировал, и читай ему, сколько вздумается, тем более все, чего вы от него ожидаете, – это сидеть на экране напротив вас с довольной полуулыбкой, периодически довольно крякать и изредка вас хвалить. Программа не будет зевать, засыпать, а главное, сердиться, что ей надо куда-то идти, а вы ей уже второй час досаждаете со своими сочинениями… В это время ваш реальный брат будет жить своей разнообразной личной жизнью и, более того, еще и сам подарит вам такую программу, чтобы вы от него отстали со своими литературными излияниями. А вы подарите своему брату программу, изображающую вас внимательно и вдумчиво крякающим по поводу его длинных рассказов о его производстве, в стиле «пришел-ушел» или «я им… а они мне…», и всегда – «денег мало платят…»
      Вы скажете – программа будет бесчувственной болванкой? Все зависит от того, как вы ее отрегулируете. Необязательно она будет ласковой и беззубой. Например, вам нравится скандалить и выяснять отношения с вашим бывшим мужем. Он от этого несколько утомился и отчалил к другим берегам, не обязательно покинув мир живых, но, по крайней мере, со словами: «Считай, дорогая, что для тебя я умер».
      Вы берете и настраиваете программу и каждый день, сколько вам того пожелается, выясняете отношения со своим бывшим супругом, причем можете так ее настроить, чтобы в конце он вам уступал! (Что невероятно в реальной жизни, из-за этого вы, собственно, с ним и развелись…)
      Не нравятся вам мои предложения? Хорошо. Давайте придумаем что-нибудь другое, но так это дело оставлять нельзя! Смерть – это безобразие; современное общество, нашедшее замену для всего естественного, как-то должно позаботиться, чтобы и окончание жизни не приносило столько неприятностей как усопшему, так и его оплакивающим.

      Осознание собственного существования является непростой задачей. Тем более сложно осознать собственное несуществование.Бессмертие – это идея о том, что очевидный закон жизни, будто всё живое смертно, в каких-то случаях может быть нарушен в прямом телесном смысле. Нередко под бессмертием понимают представление о непричастности к смерти через невозможность ее осознания, ибо когда вы мертвы, то смерть не имеет к вам отношения, поскольку по определению вы не можете ее почувствовать и осознать, в противном случае вы были бы живы, и смерть снова не имела бы к вам отношения.
      Вопрос о том, возможно бессмертие или нет, не имеет смысла в рамках отмены общепринятого понятия времени. Если времени как такового не существует, и оно является лишь формой нашего восприятия действительности, то эмоциональная нагрузка, связанная с нашей конечностью во времени, столь же бессмысленна, как и наша ограниченность в пространстве.
      В рамках же времени, по крайней мере так, как оно воспринимается нашим сознанием, бессмертие или хотя бы значительное преодоление сознательного существования индивида в конечном итоге кажется практически неизбежным результатом будущего технического прогресса. Тем более, спрос пока явно опережает предложение, что, безусловно, подстегивает искателей эликсира вечной жизни.
      Идея бессмертия существует у большинства древних народов. У греков и евреев под бессмертием понималось призрачное существование в царстве теней («гадес» – у греков, «шеол» – у евреев). В Индии и Египте господствовало учение о переселении душ. По свидетельству Геродота, «египтяне… первыми стали учить о бессмертии человеческой души. Когда умирает тело, душа переходит в другое существо, как раз рождающееся в тот момент». Позже в иудаизме учение о бессмертии связывалось с учением о воскресении мертвых и о загробном воздаянии; в таком виде оно перешло в христианство и ислам. В некоторых философских системах рассматривается бестелесное, внефизическое существование души (эзотерический имморализм).
      Материалистический подход отрицает существование души. Поэтому в его рамках вопрос о возможности такого рода бессмертия является бессмысленным. Однако даже учения материалистов не обходятся без успокоительных концепций продолжения нашего физического существования в новых формах материи.
      В виде систематического учения понятие о бессмертии впервые было обосновано и развито Платоном («Федон, или О бессмертии души»). Кант, считая невозможным подыскать какие-либо теоретические доказательства бессмертия души, обосновал веру в него на постулатах практического разума.
      Философия, обрученная с религией, всегда предлагала немало решений для жаждущих бессмертия. Наиболее простым выходом представляется бессмертие души: человеческая душа живет вечно, ее существование не зависит от тела. Сложность такого подхода состоит в том, что доказательства существования души основываются скорее на вере, чем на рациональных научных фактах. Не случайно в этом направлении не достигнуто ощутимого прогресса с дремучих времен. Возможно, подобные доказательства замалчиваются основной когортой ведущих ученых. Проблема состоит в том, что если верования в наличие души и ее загробное существование не имеют никаких оснований, почему так много фактов, свидетельствующих о том, что проблема не так уж проста?
      Хорошо известные медицинские наблюдения предоставляют вполне реальную информацию, описывающую предсмертные переживания (Near Death Experience NDE) человека. Обычно пациенты, испытывая на себе воздействие сильнейших травм, полученных в результате несчастных случаев, внезапных приступов различных заболеваний или просто находясь на операционном столе, ясно осознают процесс отделения своего сознания от принадлежащего им тела. Например, люди, попавшие на операционный стол в результате сердечных заболеваний, впоследствии утверждали, что видели свое собственное тело с возвышающегося над местом проведения операции положения, тогда как, в соответствии с современным медицинским пониманием, пациенты находились в это время в совершенно бессознательном состоянии.
      Хотя подобные случаи и вызывают сомнение, тем не менее некоторыми авторитетными учеными были предприняты довольно серьезные исследования в этой области. В число этих ученых входит доктор Майкл Сабом, врач-кардиолог и профессор Медицинской школы при «Emory» Университете в Атланте (штат Джорджия, США). Поначалу проявив довольно скептическое отношение к описанным выше случаям фиксирования предсмертных переживаний, в дальнейшем, после проведения более детальных исследований, он полностью изменил свое мнение. В своей книге «Воспоминания о смерти: опыт медицинских исследований» Сабом приводит множество документально подтвержденных примеров, описывающих предсмертные переживания пациентов. Например, один мужчина рассказывал: «Я двигался вдоль стоянки автомобилей по направлению к своей машине. Вдруг я потерял сознание. Я не помню удара о землю. Следующее, что мне удается вспомнить, это то, что я ощутил себя находящимся высоко над машиной, в парящем состоянии. У меня было вполне реальное, правда, довольно странное чувство, чувство свободного парения. Я смотрел сверху на свое собственное тело и видел подбегающих к нему четверых или пятерых человек. Я слышал и понимал всё, что говорили эти люди».
      Но главной темой книги профессора Сабома является подробное описание результатов исследований больных, переживших сердечные приступы. Сабом подразделяет их на две группы. Первая группа, состоящая из 25 человек, не смогла рассказать ничего определенного о своих предсмертных переживаниях в момент сердечных приступов. Вторая группа, которая смогла описать их, состояла из 32 человек. Шестеро пациентов дали ответы, полностью соответствующие медицинским записям, полученным в ходе проведения операций, несмотря на то, что эти люди находились в бессознательном состоянии. Результаты подобных исследований подтверждают точку зрения, согласно которой эти пациенты смотрели на свои тела и окружающую их обстановку с внешних по отношению к их собственным телам позиций. Таким образом, Сабом приходит к заключению: «Если человеческий мозг действительно состоит из двух основных элементов – „ума“ и „интеллекта“ (разума), вполне возможно, что процессы, сопутствующие состоянию предсмертной агонии, каким-либо образом способствуют мгновенному отделению от мозга одной из его составляющих, а именно „интеллекта“. По крайней мере, ответ на данный вопрос следует искать в этом направлении. Гипотезы, предполагающие бестелесное существование души, кажутся более убедительными при наличии определенных, подтверждающих их фактов. Возможно ли, что разум, отделяющийся от материального мозга, в действительности является душой, продолжающей свое существование после прекращения функционирования нашего тела (что полностью соответствует некоторым религиозным учениям)? Это – основной вопрос, который возникает после более детального изучения различных видов предсмертных переживаний (NDE)».
      Математически доказать бессмертие души представляется невозможным, как, впрочем, невозможно и опровергнуть ее бессмертие. Когда знаменитый русский химик Бутлеров пытался с помощью материалов по медиумизму доказать бессмертие души, комиссия, возглавляемая его коллегой Менделеевым, признала эти факты недостаточно убедительными. Тем не менее в отчете Менделеев написал, что, хотя доказательств нет, он, как человек, воспитанный в христианской традиции, предпочитает сохранять веру в бессмертие.
      Существует и другая категория научно обоснованных доказательств, наводящих на мысль о том, что в действительности наше «я», воспринимаемое нами как сознание, может продолжить свое существование в отделенном от физического тела состоянии. К числу подобных доказательств относятся так называемые воспоминания о прошлых жизнях. Здесь мы снова сталкиваемся с полем деятельности, оставляющим много поводов для возникновения скептицизма. Между тем многими серьезными учеными были проведены кропотливые исследования. Среди них – Ян Стевенсон, профессор психиатрии, преподающий в одном из университетов Штата Вирджиния (США). Стевенсон проводил углубленные исследования в области реинкарнации (перевоплощения) памяти, сосредоточивая особое внимание на детских воспоминаниях в силу того, что дети обладают меньшими, нежели взрослые, запасами всевозможных мотиваций, позволяющих придумывать ложные факты, касающиеся их прошлых жизней. В большинстве случаев Стевенсону удалось получить детальное подтверждение многих воспоминаний, полученных от детей, касающихся в первую очередь существования описанных ими мест и личностей, включая и уже умершего к этому времени человека, который, по утверждению одного из детей, встречался с ним в его предшествующей жизни.
      Таким образом, с 1983 года Стевенсон зафиксировал около 2500 случаев реинкарнации памяти. Из них, по его утверждению, 881 случай был подвергнут тщательной проверке, и в 546 случаях ему и его помощникам удалось найти подтверждения в виде конкретных деталей, так или иначе связанных с воспоминаниями о прошлых жизнях обследуемых субъектов. Иными словами, из всего количества проверенных воспоминаний 62% в конечном итоге получили полное подтверждение. Многие из подобных случаев Стевенсон включил в четырехтомный компендиум «Типичные случаи реинкарнации памяти», опубликованный издательством «Юниверсити Пресс», штат Вирджиния.
      Доктор Петер Рамстер, психолог Сиднейского университета (Австралия), произвел подобные исследования, вовлекая в них взрослых людей, которыми в состоянии гипноза высказывались вполне определенные, касающиеся их предшествующих жизней, воспоминания. В сопровождении независимых наблюдателей он привел нескольких исследуемых на места, описанные в их воспоминаниях, где и удалось получить подтверждение даже мельчайших деталей, зафиксированных в их памяти.
      В дополнение к вышеназванным фактам Рамстер и Стевенсон представляют доказательства случаев так называемой ксеноглоссии (неожиданного знания иностранных языков, проявленного в состоянии гипноза). Стевенсон рассказывает о случае, произошедшем с американской домохозяйкой, которая в состоянии гипноза могла довольно бегло изъясняться на древнешведском наречии, хотя в реальной жизни не имела о шведском языке ни малейшего представления.
      Наличие подобных примеров свидетельствует о том, что сознание, находящееся внутри данного нам физического тела, могло предварительно существовать в различных физических телах и способно сохранять определенную информацию, касающуюся своих предшествующих жизней. Бхагавад-гита и другие ведические писания дают нам теоретическое понимание того, что наше сознание является полностью отличным от тела. Но для истинного восприятия подобных положений существуют практические методы йоги и медитации, – подобные воспеванию Харе Кришна мантры, постепенно приводящие человека к пониманию своего «я».
      В «Науке самоосознания» Шрила Прабхкпада говорит: «Каждый, кто занимается воспеванием Харе Кришна мантры, в конечном итоге осознает, что он не является этим материальным телом. „Я не принадлежу этому материальному телу, целиком пребывающему в материальном мире. Я – духовная душа, являющаяся составной частицей Верховного Господа“«.
      Американский психолог Ульям Джеймс провел множество опытов, в которых ему удалось соприкоснуться с сознанием умерших людей, и опубликовал свои отчеты. Этим занимались многие общества в конце XIX и в XX веке. Огромный материал дала парапсихология, в частности, одно из удивительных открытий, что дух действует в мире, не зная границ.
      Таким образом, учение о бессмертии является важным движущим фактором той ответственности, которую человек несет за себя, за других, за свои деяния, за свои слова и даже за мысли.
      Основатель экспериментальной психологии Г. Фехнер утверждал, что человек живет не один, а три раза. Первый раз он живет 9 месяцев в утробе матери, в полном одиночестве, и он спит. В это время создаются органы его тела, которые еще принадлежат биосфере. Потом он рождается и переживает свое рождение, как смерть. Ребенок задыхается, он отрывается от матери, и, пока у него не раскрылись легкие, с ним происходит нечто, подобное агонии.
      Далее наступает вторая жизнь. Здесь уже сон чередуется с бодрствованием, здесь уже не одиночество, а общение с определенным кругом людей. Физический биосферный элемент человека расцветает до конца и довольно быстро начинает увядать. Но здесь же развивается, раскрывается, обогащается и растет, или, точнее, может расти его духовное начало.
      Потом наступает третья жизнь. В ней нет сна, это вечное бодрствование. И она распахнута для бесчисленного количества духовных существ. Пророки, ясновидцы, мистики, да и каждый человек в особые моменты своей жизни может на секунду пережить мгновения, когда становятся абсолютно внятны и «неба содроганье, и горний ангелов полет, и гад морских подводный ход, и дольней лозы прозябанье». В такие мгновенья кажется, что вся вселенная вмещается в тебя. Соприкосновение опыту будущего, космическое сознание – это то, что ожидает человека. Принадлежность к подобному океаническомуотмечается многими людьми.
      Можно, конечно, предположить, что все приведенные выше факты являются фальсификациями, и упование на бессмертие души наивно и бессмысленно.
      Однако природа услужливо предлагает нам компромисс относительного бессмертия в виде продолжения рода. Дав нам возможность размножаться и даже воспитывать собственных отпрысков, законы жизни позволяют вкушать упоение продолжением существования за пределами нашей жизни, но только в том случае, если мы согласны отказаться от уникальности и неповторимой ценности нашего собственного «я». Бердяев во многих своих сочинениях, например в «Метафизике пола и любви», обожествлял «половую любовь», считая, что «с полом и любовью связана тайна индивидуальности и бессмертия». Открытие клонирования может помочь решить проблему отказа от ценности собственного «я».
      Если и это решение не представляется разумным и удовлетворительным, то единственный выход – вера в бессмертие физического тела (то есть представление о вечно живущем человеке, тело которого может принимать в рамках современных представлений формы сохранения сознания на изолированных от физического тела носителях), а также вера в существование в рамках виртуальной реальности.
      Современная наука решает проблему бессмертия физического тела различными путями: стволовые клетки, крионика, понижение температуры тела, трансплантология, смена «носителя сознания» и другие. Американский физик, лауреат Нобелевской премии Р. Фейман считает: «Если бы человек вздумал соорудить вечный двигатель, он столкнулся бы с запретом в виде физического закона. В отличие от этой ситуации, в биологии нет закона, который утверждал бы обязательную конечность жизни каждого индивида».
      Бурное развитие технологии открыло перед человечеством значительные перспективы. В их свете предлагаются различные способы реализации индивидуального физического бессмертия. В микроэлектронике, например, на протяжении долгого времени действует закон Мура, утверждающий, что количество транзисторов на кристалле удваивается каждые 1,5-2 года. В связи с этим говорится о возможности частичного или полного перевода организма на искусственные полупроводниковые (кремниевые, галлиевые и т. п.) чипы, устойчивые при больших колебаниях температур, не нуждающиеся в кислороде и сохраняющие работоспособность в течение значительного времени. При этом существует возможность копирования и тиражирования информации, хранящейся на чипе.
      Реальное, значительное продление жизни может стать только результатом «суммы технологий» – совокупного продвижения во многих областях науки и техники, зачастую достаточно далеко стоящих друг от друга. Главная причина такого положения дел – крайняя сложность феномена старения. К сожалению, старение встроено во все процессы нашего организма, и решить эту проблему одним махом не представляется возможным. Первичные причины старения имеют молекулярную природу. Упрощенно говоря, мельчайшие частицы, из которых состоит клетка, в процессе своей жизни неизбежно получают повреждения, «портятся». Большая часть таких повреждений исправляется специальными «ремонтными» системами клетки. Однако со временем накапливается все больше молекулярных повреждений, из-за чего отдельные клетки либо отмирают, либо начинают «играть не по правилам». С такими клетками вступают в борьбу защитные системы организма. Но и в них тоже накапливаются «испорченные» молекулы. В результате с возрастом значительно снижается способность исправлять повреждения, возникающие внутри организма, и в конце концов какая-то очередная «поломка» убивает человека…
      Одним из решений может стать нанотехнология – разработка так называемых молекулярных роботов, особых белковых или даже неорганических «микросуществ», выращенных в пробирке или полученных в результате саморазмножения. Выглядеть такое лечение будет примерно так: пациенту вводится инъекция, в которой миллионы этих самых «роботов», а далее эта армия искусственных существ начинает выполнять свою работу в организме. Принципы их работы – как у простых белковых молекул, только направление не стихийное, а строго заданное: например, исправлять «нехорошие» химические связи. Руководить ими будет компьютер, а информацию передавать через магнитное или акустическое поле. Поэтому пациента придется поместить в магнитный ящик, своего рода «томограф». По окончании сеанса «роботы» выводятся из организма, а человек вновь становится, скажем, тридцатилетним…
      Следует подчеркнуть, что это вовсе не так фантастично, как кажется. Отдельные элементы «молекулярных роботов» уже существуют. В эти исследования ежегодно вкладываются десятки миллиардов долларов. Основным препятствием для разработки действующего прототипа «молекулярного робота» является недостаточная скорость работы компьютеров. Предполагается, что необходимая скорость будет достигнута лет через десять. После этого еще, наверное, около двадцати лет понадобится на проведение необходимых биологических исследований, разработку и испытание «молекулярных роботов» и управляющих компьютеров. И уже где-то во второй четверти XXI века лечение старения и омоложение человека может стать обычной медицинской процедурой.
      Некоторые сторонники бессмертия, технократы, считают, что более быстрым путем к значительному увеличению продолжительности жизни человека будет не его лечение «молекулярными роботами», а постепенная «киборгизация», то есть расширение биологических возможностей человека путем «вращивания» в него искусственных устройств. Вплоть, как мы уже отмечали, до возможности «переноса» человеческого «я», его психики, личности, в компьютер.
      Итак, проблема физического бессмертия переходит из области философии в область решения научно-технических задач. В рамках подобной концепции ценность отдельной человеческой жизни встает как никогда остро. С одной стороны в мире по-прежнему допускаются массовые уничтожения людей, в то время как отдельные индивидуумы в скором времени могут получить физическое бессмертие. Однако надежда на возможность индивидуального бессмертия человеку крайне необходима.
      Кант объясняет постулаты морального опыта – свобода, Бог и бессмертие – в конце «Критики практического разума». Он пытается доказать, что эти постулаты морального сознания относятся к необходимым условиям реализации высшего человеческого назначения на Земле. Они, соответственно, даже не обязательно должны касаться внеземного назначения человека, а нужны именно для прояснения наших жизненных целей в нашем земном существовании.

      Появление виртуальных личностей, создаваемых компьютерными программами, ставит вопрос о сексуальной мотивации. Безусловно, программа, обеспечивающая существование виртуальной личности, может оперировать на основе определенных алгоритмов, заставляющих виртуальную личность ассоциироваться с одним из полов, и таким образом внешне проявлять сексуальную мотивацию. Между тем подобная ситуация может оказаться временной, поскольку чем больше самостоятельности будут приобретать виртуальные личности, тем меньше значения будет иметь мнение человека о них. Общаясь друг с другом, создавая деловые контакты, обмениваясь положительными новшествами в своем программном обеспечении, виртуальные личности могут освободить себя от остаточной необходимости создавать иллюзию сходства с людьми, только для того, чтобы те чувствовали себя комфортнее. Более того, не исключено, что люди при определенных условиях могут предпочесть не ассоциировать своих виртуальных двойников с тем или иным полом, чтобы сравняться в шансах с виртуальными личностями, порождаемыми компьютерными программами. Уже сейчас люди нередко выдают себя в виртуальной среде не за тех, кто они есть на самом деле.
      Существует довольно широко распространенное мнение, что сексуальная мотивация является основной движущей силой прогресса человечества. В этом подходе, безусловно, заключена весьма убедительная сила, поскольку сексуальное поведение является основой социального поведения человека, если принимать во внимание, что с биологической точки зрения главной целью полового поведения живых организмов является воспроизводство себе подобных, то есть продолжение рода, а ведь именно эта цель поставлена во главу угла, когда заходит речь о биологической эволюции.
      Сексуальная мотивация и половое поведение человека тесно связаны с репродуктивной функцией, однако в отличие от поведения животных определяются социальным развитием конкретной личности. Это приводит к относительной автономизации сексуального поведения от репродуктивной функции, что увеличивает разнообразие форм сексуального поведения человека.
      Чтобы выяснить значение сексуальной мотивации в человеческом сообществе, следует подробнее рассмотреть вопрос о природе сексуального влечения. Половое влечение – одна из форм субъективного переживания человека, отражение его сексуальной потребности. Половое влечение является начальным этапом осознания сексуальных потребностей. При осознании их половое влечение переходит в другую форму отражения потребности – половую мотивацию. Эта мотивация представляет собой физиологический механизм активирования хранящихся в памяти следов (энграмм) информации о внешних объектах, которые способны удовлетворить имеющуюся у организма сексуальную потребность, и информации о тех действиях, которые способны привести к ее удовлетворению.
      Сексуальное поведение человека определяется в первую очередь тем, какую потребность оно удовлетворяет. И. С. Кон выделяет несколько основных форм сексуального поведения человека в зависимости от конечной цели и возраста: разрядка полового напряжения; деторождение, при этом эротические соображения играют ничтожную роль; чувственное наслаждение, при этом наибольшее значение придается эротизму ситуации; сексуальное поведение как сознательное или подсознательное средство достижения внесексуальных выгод (например, брак по расчету); средство поддержания супружеского ритуала; коммуникативная сексуальность, при которой сексуальное поведение представляет собой форму выхода из одиночества. Для подростков можно выделить еще две основные формы сексуального поведения: удовлетворение полового любопытства и средство сексуального самоутверждения.
      Многообразие мотивационных форм сексуального поведения делает чрезвычайно трудным исследование сексуального поведения отдельной личности.
      Более того, при переходе личности в виртуальное состояние ни один из указанных факторов не может быть самодостаточным.
      Сексуальное поведение зависит как от уровня половых гормонов и средств, снижающих либидо (например, некоторые антидепрессанты), так и от принятых в обществе норм, реализующих чувство стыда и вины (И. С. Кон). При этом нормы морали в конкретном обществе как ограничивают внешние проявления сексуальности, так и усиливают внутренние механизмы переживания того или иного поступка.
      Фрейд предложил называть термином «либидо» изначальный энергетический импульс человека, витальную (жизненную) силу и энергию. Именно либидо определяет эволюцию личности от рождения и до смерти. Замаскированные превращения либидо и объясняют наши индивидуальные странности и склонности, симпатии и антипатии, тайные желания, страхи и многие другие особенности личности. Сексуальная мотивация в немалом определяется именно этими особенностями и выраженностью внутреннего сексуального напряжения, требующего разрядки.
      Однако нельзя забывать тот факт, что, согласно Фрейду, в сексуальном поведении всегда присутствует бессознательный компонент агрессивности, о чем свидетельствует возникновение у большинства людей полового возбуждения при наблюдениях сцен полового насилия.
      Повышенное половое влечение нередко является симптомом невротического состояния. Десексуализация общества, основанная не на запретах, а на базисном снижении либидо, в результате успешной терапии невротических состояний может привести к снижению агрессивного фона в человеческом сообществе. Более того, перемешивание сексуально ангажированных виртуальных личностей (реальных людей) с сообществом виртуальных личностей, основанных на компьютерных программах, должно привести к значительной десексуализации общества.
      Интернет в его современной форме исключает возможность сексуального или какого-либо другого физического насилия, что нельзя не отметить как положительный фактор. Конечно, в результате улучшенных возможностей коммуникации возросли возможности для совершения реальных сексуальных преступлений, однако Интернет сам по себе скорее снижает опасность физической агрессии, чем стимулирует ее; поскольку собеседники не могут иметь физического контакта, это обеспечивает их безопасность.
      Сексуальное поведение невозможно рассматривать в отрыве от такого понятия, как институт брака. Несмотря на обширную дискредитацию Интернета как источника матримониальных знакомств, не исключено, что в ближайшем будущем статистика окажется выходящей из ряда вон. Уже теперь у молодых людей больше шансов узнать друг о друге, общаясь через Интернет, чем при первичных фазах личного знакомства. Интернет, обеспечивая анонимность и физическую защищенность, раскрепощает потенциальных партнеров и позволяет создать серьезные отношения между людьми, которые в реальной жизни не могли бы встретиться, а если и встретились бы, то, возможно, не проявили бы друг к другу интереса.
      Более раннее физиологическое половое созревание привело к тому, что пробуждение сексуальных интересов и стремление к половой жизни пробуждаются значительно раньше социального расцвета человека. С другой стороны, от десятилетия к десятилетию общество стремится задержать социальное созревание индивида.
      Многочисленные исследования показывают, что современное поколение вступает в половую жизнь значительно раньше, чем в брачные отношения, и это не воспринимается обществом как нечто запретное. Сексуальное поведение в браке в последние десятилетия претерпело значительные изменения, что в первую очередь связано с ослаблением религиозных запретов и высокой степенью эмансипации женщин. Большое влияние оказывает появление новых типов контрацептивов, которые позволяют более адекватно регулировать проблему беременности и репродукции в целом.
      Одна из целей психоанализа – попытка объяснить, каким образом накопленная сексуальная энергия распределяется в индивидуальной психике, разряжается и преобразуется в сфере общественной деятельности. Формы преобразования сексуальной энергии легли, в частности, в основу концепции сублимации Фрейда, согласно которой сексуальная энергия может иметь два выхода: путем достижения сексуального наслаждения, что является более примитивной формой разрядки, и путем сублимации, то есть на более «высоком» уровне, когда первичная энергия либидо переключается на иные формы активности. Таким образом, в рамках подобной модели существуют два варианта развития любого общества и цивилизации в целом. Первый вариант наблюдается в тех обществах, где в отношении сексуальности нет особых запретов. Секс воспринимается как праздничная сторона нормального существования. Человек в таком обществе глубинно счастлив, не испытывает гнета общественной морали, он проживает свою жизнь беззаботно, как мотылек свой день. Условно можно предположить, что эта модель ближе к туземной культуре (Океания, Полинезия). В этом случае общество обречено на стагнацию, застой, так как единая энергия расходуется на саму жизнь, и фактически ее не остается на сублимацию, то есть в обществе нет «сил» на расцвет науки, бизнеса, искусства… Второй вариант являет собой полную противоположность. В обществе, подавляющем сексуальность индивида, регламентирующем его поведение, индивид глубинно несчастлив, подавлен, ограничен в желаниях. Само же общество динамично, имеет большую перспективу развития, так как нереализованные импульсы индивида сублимируются в социально приемлемые формы активности. Нужно отметить, что эта концепция модели сексуальности, несмотря на то, что она до сих пор фактически не верифицирована, получила признание во многих других областях человеческого знания (культурология, антропология, социология и др.).
      Проблема социализации сексуальных потребностей человека представляет собой одну из наименее изученных областей сексологии. Дж. Шмидт дает следующую ее интерпретацию: человек рождается с определенным уровнем нейрофизиологического обеспечения, позволяющим ему испытывать сексуальное наслаждение при стимуляции генитальных и экстрагенитальных эрогенных зон, достигающее своего максимума в виде оргазма. Стимуляция и оргазм в свете теории обучения действуют как подкрепляющие факторы и усиливают тенденцию к поиску возбуждающих эротических ситуаций, которые могут презентировать индивиду сладострастные переживания. Чем более часты сексуальные переживания, начиная с раннего детства, чем с большим удовольствием и бесконфликтностью они протекают и чем более терпимо к ним общество, тем выраженнее становится сексуальная мотивация, т. е. возрастает уровень влечения. В процессе накопления опыта сексуальная активность прямо пропорциональна ее эмоциональным последствиям для конкретной личности.
      Чем теснее в процессе накопления человеческого опыта увязываются друг с другом сексуальная активность и наслаждение, а сексуальные переживания – с сексуальным удовлетворением, наслаждением и релаксацией, а также с чувством приемлемости, безопасности и ценности в поле общественной морали, тем выраженнее будет половое влечение, что вполне согласуется с правилом возникновения вторичной мотивации.
      Согласно этой модели, сексуальное влечение, поведение и сексуальная активность зависят от биологических, психологических и социальных (культурных) факторов в их взаимном переплетении. Термин «культура» имеет немало толкований. Так, Ф. Ницше определял его как «единство художественного стиля во всех проявлениях жизни народа»; М. Мид – как «единство всех форм традиционного поведения»; X. Ортега-и-Гассет – как «социальное направление, которое мы придаем культивированию наших биологических потенций»; К. Юнг – как «формы поведения, привычного для группы, общности людей, социума, имеющие материальные и нематериальные черты». 3. Фрейд писал: «Слово „культура“ характеризует всю совокупность достижений и институтов, отдаливших нашу жизнь от жизни звероподобных предков и служащих двум целям: защите человека от природы и упорядочиванию отношений людей друг с другом». Известный специалист по истории эстетики М. С. Каган (1996) акцентирует внимание читателя на том, что понятие «культура» родилось в Древнем Риме именно как оппозиция понятию «натура», т. е. природа.
      Понятие «культура» включает характеристику не только общества, но и составляющих его индивидов, индивидуальную культуру личности. Понятно, что в этой сфере значимое место занимают культура чувств, культура отношений и сексуальная культура.
      Сексуальная культура в полной мере отражает этнические и религиозные особенности общества, а также своеобразие эпохи. При попытках определения сексуальных норм ведущим критерием часто является тот или иной моральный норматив. Отношение различных культур и обществ к сексуальности индивида регистрируется по шкале репрессивности (запретов и осуждения) – пермиссивности (разрешений и поощрений).
      Французский философ Мишель Фуко полагал, что изучать сексуальную культуру общества трудно именно потому, что по отношению к разным членам общества предписания и запреты неоднородны и неоднозначны. То, что прощается одним, категорически запрещается другим. В качестве различающих свойств могут выступать пол, возраст, социальное положение, профессия и т. д.
      Интересно замечание Дж. Брауда о том, что чем проще и примитивнее организация и структура общества, тем более оно терпимо к сексуальности и, соответственно, наоборот. Очень существенно высказывание Ю. М. Лотмана (1977): «Простейшая форма биологического размножения – деление одноклеточных организмов. В этом случае каждая отдельная клетка полностью независима и не нуждается в другой. Следующий этап – разделение биологического вида на два половых класса, причем для продолжения рода необходимо и достаточно любого одного элемента из первого и любого одного элемента из второго класса. Появление зоосемиотических систем заставляет рассматривать индивидуальные различия между особями как значимые и вносит элемент избирательности в брачные отношения высших животных. Культура возникает как система дополнительных запретов, накладываемых на физически возможные действия. Сочетание сложных систем брачных запретов и структурно-значимых их нарушений превращает адресата и адресанта брачной коммуникации в личности. Данное Природой: „мужчина и женщина“ – сменяется данными Культурой: „только этот и только эта“. При этом именно вхождение отдельных человеческих единиц в сложные образования Культуры делает их одновременно и частями целого, и неповторимыми индивидуальностями, различие между которыми является носителем определенных социальных значений».
      Виртуальная реальность является средой, в которой деловые и творческие отношения могут быть эффективно десексуализированы, то есть лишены иррациональной сексуальной мотивации, неизбежной при личном общении, с другой стороны, люди, ищущие серьезных отношений, могут найти их именно через Интернет как средство сближения между людьми планеты.

      Эротизм умер. Когда на каждом шагу, в каждом фильме, на каждом журнальном стенде мы можем увидеть то, что благопорядочный человек не должен слишком пристально рассматривать даже в своей собственной спальне, – эротизма больше нет. Его притупили, сначала заменив на низменную похоть, а теперь и вовсе извели.
      Если раньше классические картины нам нравились бесспорно,то теперь без порнони одно творение искусства не имеет шанса на успех. В Монреале ставят пьесу о любви мужчины к козе. Что придумают завтра, чтобы добить последние отблески эротизма в потухших очах человеческой страсти?
      Раньше грубость немытых рыцарей компенсировали россказни менестрелей. Знатным дамам Средневековья было нечего делать по вечерам, в замках не было кабельного телевидения, а низко летящие драконы, сбивая антенны, мешали приему телесигнала со спутника, вот они и развлекали себя поэтическими опусами, а потом заставляли своих вольнорыцарствующих мужей лазать к себе в окна башен с розою в зубах наперевес и совершать другие, не менее рыцарские поступки.
      В этом отношении дамы Средневековья вели себя точно так же, как и отцы Святой Церкви. Отличившимся рыцарям и те и другие сулили блаженства рая, а провинившимся – адское пламя. Ведь в любой женщине, как и в любой религии, естественно сочетаются оба эти полюса загробного бытия.
      Современный мир искоренил эротизм как факт, сначала доступно разъяснив всем анатомию и физиологию любви, затем сняв с женщин юбки (не в занимательном смысле, а просто заменив их на скучные штаны), погнав их на работу, навесив на них функции кухарки, горничной, кормилицы, экономки, уборщицы, посудомойки и промеж всех этих профессий, где-то сбоку, напомнил ей еще и об обязанности выполнять супружеский долг, который нынче разделяется между двумя супругами поровну и выражается в выплате ипотечной ссуды на приобретение совместного жилья.
      О чем думал Бальзак, когда писал свою «Физиологию брака»? Все нужно переписывать заново. Современность его безусловно поправит. Выплеснув на улицу парады геев, на экраны – откровенное сокровенное, а в мозги людские впрыснув неприхотливую скуку похотливого бытия, с потухшими манерами, с пожухлой на задворках сознания галантностью, с уродливыми майками и штанами, в которые нынче облечено все население Земли без разделения на пол и возраст, современность правит бал. Виагра и прозак являются исключительными эквивалентами человеческого счастья.
      Когда секс везде – его нет нигде. Раскрепощение дошло до того, что раскрепощенный прочно забыл, во имя чего он раскрепощался. Жизнь человека стала беднее, и тут оказалось, что смысла-то особого в человеческом существовании больше нет. Ну что, мы существуем ради плохо сработанной пищи и пластиковых товаров широкого потребления? Нет! Человечество должно было существовать ради любви. А вот как раз ее-то и напечатали в физиологичном ракурсе на обложке журнала, а посему чувственную любовь заменили на бесчувственный обмен весьма бессмысленными телодвижениями.
      Нынче цивилизация достигла вершины своей низменности. Отсюда больше нет дороги наверх, можно только скатываться вниз. Вместо всевозможных трутней да молодых и игривых кандидаток в королевы-матки и так далее, она получила единообразного рабочего муравья, одетого повсеместно в трико предблевотного цвета.
      Иной раз посмотришь на современных мужчин – ну вылитые обезьяны. А женщины? Поймайте взглядом еще нестарую женщину в какой-нибудь очереди на Главпочтамте и мысленно снимите с нее это современное тряпье. О, боже упаси, я не имел в виду никаких предосудительных мотивов, сказав «снимите с нее», я имел в виду снять только для того, чтобы одеть ее, скажем, по моде середины девятнадцатого века…
      Давайте прочтем несколько строк из стихотворения Бодлера «Le beau navire», то есть «Дивный корабль»:
 
Quand tu vas balayant l’air de ta jupe large,
Tu fais l’effet d’un beau vaisseau qui prend le large,
Charg? de toile, et va roulant
Suivant un rythme doux, et paresseux, et lent.
 
 
«Ты плывешь, вздымая волны воздуха широкой юбкой… Так роскошная шхуна выходит в открытое море, распустив парус… В медлительном и в то же время энергичном ритме».
 
      Это видение могло явиться Бодлеру только в середине девятнадцатого века где-нибудь в Париже. В страшных современных мегаполисах абсурден кринолин. Среди спокойной жизни неторопливых фиакров и тильбюри, и цветочных корзин на каждом углу воздух был, вероятно, несколько более акварелей, чем в современных загазованных парижских автомобильных пробках…
      Читаем далее:
 
Tes nobles jambes, sous les volants qu’elles chassent,
Tourmentent les d?sirs obscurs et les agacent,
Comme deux sorci?res…
 
 
«Благородные ножки дерзко раздвигают воланы юбки и пробуждают темные желания, словно две чародейки…»
 
      Широкая юбка волнует пространство, даже энергичная походка уступает повелительной плавности контрдвижения. Неуместны бег, быстрая ходьба, динамика движения должна напоминать сдержанный танец…
      А теперь вложите этому одетому по той моде созданию в уста несколько вышедших из употребления старинных фраз: «Ах, сударь…»
      Ну, что? Теперь вы видите? Вот как обокрал нас век компьютеров, облапошил…
      Когда чувственный мир низведен до скуки порножурналов, когда все пропитано бесчувственным сексом – эротизма больше нет. Он умер. Папаше Фрейду больше нечем нам помочь. Наши неврозы имеют совсем другие корни – и это вовсе не подавленная чувственность, а так, мелочные обиды детства, природная лень, избыток денег у других или их отсутствие у нас, и навязчивое желание кого-нибудь огреть по затылку…

      Ссылка на авторитеты – дешевая монета, ею легко расплачиваться, но стоит она недорого. Однако так устроен человеческий разум, что сам по себе он не может произвести ничего, кроме звериных повадок. Чтобы стать человеком, человеку нужен другой человек. Часто говорят, что общество делает человека человеком, но это не так. Вполне достаточно наличия рядом с новорожденным только одного взрослого, чтобы из ребенка вырос практически нормальный, развитый человек. Это значит, что теоретически человечность может передаваться от одного человека к другому по цепочке, вовсе без участия общества. Конечно, на практике это малоосуществимо, но сия иллюстрация показывает, что вовсе не общество первично, а люди, его составляющие.
      Между тем при такой постановке вопроса значение авторитета невозможно переоценить, ибо если у человека есть только один учитель, то он неизбежно становится для него абсолютным авторитетом. Общество же предоставляет человеку множество авторитетов, тем самым приуменьшая вес каждого из них. Таким образом человек, слушающий многих, получает независимость от мнения отдельных авторитетов и как бы освобождается от довлеющей воли отдельно взятого авторитета, а тем самым освобождается и от неизбежных ошибок, навязываемых его субъективностью.
      Для меня, как и для многих постоянно читающих и размышляющих людей, авторитетов практически не существует. То, что кто-то что-то сказал, для нас имеет мало значения. По совету Декарта мы всё подвергаем сомнению и пытаемся критически смотреть на этот мир. Но что бы мы ни говорили, для многих других людей авторитеты являются индикаторами истины в последней инстанции. Если дядя Вася из подворотни заявит, что всё относительно, на это никто не обратит внимания, а вот если это произнесет Альберт Эйнштейн, то подавляющее большинство населения планеты примет сие утверждение, как не требующее особых доказательств…
      Поскольку я сам, увы, не являюсь признанным авторитетом и вряд ли когда-либо им стану, то у меня появилось желание найти обоснования моих размышлений о будущем национальных государств у кого-нибудь еще. Я хорошо отдавал себе отчет, что какая бы мысль ни пришла мне в голову, она обязательно была высказана кем-либо в прошлом, причем чаще всего неоднократно. А если подвести итог всем возможным линиям мышления, окажется, что, как ни странно, их существует весьма конечное число; более того, эти различные парадигмы мышления поддаются классификации, и сама мысль о возможности такого упорядочивания идей тоже не является новой.
      Так или иначе, я отправился на поиск единомышленников, которые имели бы схожие с моими мнения о возможности освобождения человека от гнета его собственного государства и о создании мира, в котором каждый человек стал бы суверенным индивидуумом.
      Мой поиск практически сразу увенчался успехом. Порывшись в информации о различных разновидностях современного анархизма, ласково переименованного то в либертарианизм, то в другие разновидности «либеров» и «измов», я довольно часто стал натыкаться на цитаты из книги «Суверенный индивидуум» . Эта книга вышла в Лондоне в 1997 году, и последнее десятилетие с поразительной точностью подтвердило большинство из предсказаний, сделанных на заре эры Интернета. Сами авторы оказались подходящими на роль авторитетов.
      Джеймс Дэйл Дэвидсон – известный журналист и руководитель нескольких компаний.
      Лорд Вильям Рис-Мог заседает в палате лордов, а также является финансовым советчиком самых крупных в мире инвесторов, будучи директором компании «Ротшильд Инвестментс» и британского отдела «Дженерал Электрике». Лорд Рис-Мог также занимал пост главного редактора лондонской «Тайме» и вице-председателя британской государственной теле-радиокомпании BBC.
      Основные мысли этой книги можно изложить в нескольких тезисах, которые даже не требуют пояснений…
      «Впервые те, кто способен к самообразованию, будут почти совершенно свободны в изобретении своего собственного рода занятий, который позволит им получать наибольшую выгоду от их собственной продуктивности» .
      «В среде, где основным источником богатства будут являться идеи в вашей голове, а не просто наличие у вас финансового капитала, всякий, кто ясно мыслит, станет потенциальным богачом» .
      «У них [правительств государств] не останется другого выбора, как относиться к населению их территорий как к клиентам, а не как рэкетиры относятся к своим жертвам» .
      «Новый суверенный индивидуум будет действовать как один из мифических богов, находясь в той же физической среде, что и обычные граждане, однако в совершенно другой геополитической среде. Располагая гораздо более обширными ресурсами [чем обычные граждане], ресурсами, находящимися вне пределов досягаемости большей части форм принуждения, обычно применяемого государством, суверенный индивидуум приведет к видоизменению правительств и перестройке экономики в новом тысячелетии. Полный объем последствий подобных изменений просто невообразим» .
      «Любой человек, оснащенный портативным компьютером и спутниковой связью, будет иметь возможность заниматься практически любым видом бизнеса в любой точке Земли, сделав его недосягаемым для налогообложения. Более того, государства, которые будут пытаться налагать высокие налоги, начнут лишаться своих граждан, своих лучших „клиентов“«.
      «Государства, конечно же, будут пытаться сохранить свои привилегированные права, применяя жесткую агрессию против своих граждан, ведущих бизнес за границей. Эти попытки могут дойти до сращивания налоговой полиции с внешней разведкой…»
      «Однако поскольку в начале третьего тысячелетия вся коммерция перекочует в виртуальное пространство Интернета, государства будут иметь над ним не больше власти, чем они имеют над дном океанов или поверхностью других планет ‹…›. Государство привыкло относиться к своим налогоплательщикам, как фермер относится к дойным коровам. Скоро эти коровы обретут крылья!»
      «…Если же государство, испытывающее острый дефицит средств, попытается прибегнуть к старому методу – печатному станку, произведя эмиссию денежных средств и вызывая этим инфляцию, виртуальное пространство просто обзаведется своей особой виртуальной валютой, которая не будет подконтрольна ни одному из государств…»
      «…В масштабах, невообразимых еще десятилетие назад, индивидуумы приобретут независимость от национальных государств, в которых они проживают. Все национальные государства должны быть готовы к скорому банкротству и эрозии авторитета их власти. Как бы они ни были мощны сегодня, их сила заключается в возможности запрещать, а не возглавлять, однако их межконтинентальные ракеты и авианосцы уже являются бесполезными артефактами, столь же неприменимыми в борьбе с переменами, как когда-то рыцарские латы феодализма, отправленные на свалку истории» .
      «В новом тысячелетии экономическая и политическая жизнь не будет более организовываться на гигантской шкале мирового господства национальных государств, как это было в последние века. Цивилизация, которая принесла вам мировые войны, конвейер, социальное обеспечение, подоходный налог, дезодорант, а также тостер – умирает. Дезодорант и тостер, возможно, выживут. Остальное – нет!»
      «Крупнейшие мировые изменения, такие, например, как переход от феодализма к капитализму, редко бывали замечены, осознанны и проанализированы в момент их свершения. Можете не сомневаться, что подобные изменения не будут встречены с восторгом и широко разрекламированы апологетами существующего порядка» .
      В книге делается интуитивно ощущаемый нами, но редко произносимый вслух вывод, что современное национальное государство само по себе является самым успешным примером организованной преступности.
      Я написал письмо лорду и его соавтору с просьбой разрешить мне перевести их книгу на русский язык, если это еще не сделано до сих пор. Я выразил свое восхищение верностью их предсказаний и указаний путей для каждого из нас, как можно выживать и процветать в эпоху неизбежного упадка национальных государств и возникновения истинно свободных, «суверенных» индивидов.

      Разъединяться или объединяться? Человечество искренне мучается этим вопросом уже не одно тысячелетие. Нации и страны, и даже империи возникают как мыльные пузыри, затем лопаются с громким треском или тихонько сходят на нет. Так или иначе, вопрос о национальности и основанной на ней государственности отнюдь не нов, однако можно попытаться взглянуть на него шире.
      Зачем люди объединяются вместе? Ответ прост. Поодиночке мы не можем выжить. Человек – существо общественное и нуждается в коллективе.
      Зачем мы разъединяемся? Затем, чтобы получить наибольшую индивидуальную свободу, ибо нахождение в коллективе неизбежно ограничивает наши возможности действовать исключительно по своему усмотрению.
      Зачем человеку нужна свобода? Для того чтобы действовать в своих интересах, независимо от того, каковыми бы эти самые интересы не оказались. Стремление к свободе заложено на очень базисном уровне нашей биологической организации. Поймайте несмышленого напуганного котенка в последний момент перед его падением с лестницы, и он все же наверняка попытается вырваться из ваших рук, потому что, несмотря на то что падение может быть для него травматично (что бы там ни говорили о кошачьей ловкости, современные домашние кошки подчас довольно неуклюжи), котенок предпочитает свободу своей безопасности.
      Следовательно, так или иначе, необходим компромисс. То есть, с одной стороны, люди должны находиться в тонком балансе взаимоотношений, при котором они максимально разделены для обеспечения личной свободы, но с другой стороны – должны быть объединены, насколько это возможно, для взаимовыручки и поддержки.
      Можно ли перенести подобный подход на уровень отдельных наций? Пожалуй, да. Отдельные нации, конечно, могут довольно длительное время проживать в относительной изоляции, однако такое их состояние нельзя принять за нормальное. Отсутствие обмена идеями, внешней торговли, вливания нового генетического материала в результате смешанных браков не может не сказаться негативным образом на развитии такой изолированной нации, не говоря уже о том, что в некоторых случаях серьезных природных катаклизмов или внешней агрессии подобная нация, лишенная поддержки других стран, может быть обречена на полное вымирание.
      Почему люди стремятся принадлежать к той или иной нации? Почему все поголовно не становятся космополитами, не выучивают, скажем, английский язык, не начинают применять его дома и не расстаются со своими национальными корнями? Ведь теоретически за одно-два поколения, пожелай люди того, на земле все говорили бы на одном языке и думали бы одинаково. Несмотря на то что подобная перспектива звучит привлекательно с точки зрения эффективного устройства, скажем, термитника или пчелиного улья, для человеческих обществ она представляется неприемлемой. Люди идут на интернационализацию своих привычек и стандартов поведения исключительно под давлением либо экономических, либо политических факторов, которые заставляют их иммигрировать или перестраивать свою жизнь внутри своей страны в соответствии с требованиями мировой экономики или геополитической обстановки.
      Однако при этом огромные группы людей считают, что принадлежность к той или иной языковой и культурной среде соответствует их интересам, и они должны стремиться настолько отделиться от остальных наций, чтобы им не мешали жить так, как им нравится, но при этом не настолько изолировать себя, чтобы это вредило успешному процветанию их национального дома.
      Давайте рассмотрим вопрос обретения независимости отдельных наций с точки зрения метрополии, то есть той центральной нации, которая в силу исторических факторов оказалась как бы преобладающей над другими, управляемыми ею народами.
      Если отбросить имперские амбиции правителей такой «центральной» нации, в ее интересах предоставить как можно больше независимости своим подопечным нациям, поскольку доминирующая нация сама не может быть вполне свободна, если порабощает другую. Постоянное присутствие напряженности рано или поздно принесет больше вреда, чем пользы. Однако полное отделение подопечных наций от центральной с последующей их взаимной изоляцией тоже не является разумным решением.
      Следовательно, опять же необходим определенный компромисс между уровнем централизации и федеративности, с одной стороны, и предоставлением независимости – с другой.
      Если все так просто и ясно, тогда в чем же дело? Почему, в таком случае, национально-освободительные тенденции имеют столь болезненный и взрывоопасный характер?
      Возможно, что дело не в природе этих тенденций, а в том, что, как правило, они используются враждебными, или, если хотите, конкурирующими иностранными нациями для ослабления метрополии, в состав которой входит национальная группировка, стремящаяся к самоопределению.
      Со всей очевидностью можно заявить, что объективных причин для войн никогда не было, нет и не будет. Обо всем всегда можно договориться мирным путем. Однако вся история человечества является животрепещущим опровержением сказанному.
      Мы можем списать всю вереницу военных конфликтов прежних веков на недоразвитость общественного сознания, которое медленно, но верно шло по пути осознания таких моральных императивов, как «все люди братья» и «убивать плохо». Пусть эти столпы человеческой морали известны с незапамятных времен; они достигли наибольшего риторического обоснования именно в двадцать первом веке. Теперь трудно представить себе западного политика, призывающего к массовому уничтожению чужого народа, хотя лживая риторика, впрочем, существовала во все времена. Стройной логикой речи Геббельса, произнесенной в 1933 году, можно заслушаться, если не вникать в ее гибельную сущность: «В решении еврейского вопроса мы всего лишь следуем духу нашей эпохи. Защита от еврейской угрозы только лишь часть нашего плана. То, что обсуждение именно этой части нашей политики становится главным вопросом, в этом вина самих евреев. Мировое еврейство пытается мобилизовать мир против нас с тайной надеждой обрести вновь утраченное влияние в Германии. Возможно, в том, что евреи стали играть такую роль в мире, заключена определенная трагедия этого народа. Но в этом не наша вина, а их!»
      Практически никто и никогда не призывал к убийству невинных. Невинные всегда в чем-нибудь обвинялись, и тем самым оправдывалось их убийство.
      Философия в стиле «нужно убить всех убийц, тогда никто никого не будет убивать» тоже не работает, поскольку носитель подобной идеологии должен прежде всего убить себя, ибо, призывая к убийству убийц, он сам становится убийцей.
      Итак, пока силовые методы являются основным инструментом решения мировых конфликтов, чего же удивляться, что любое сепаратистское настроение, даже если оно имеет мирный характер, будет поддержано внешними врагами и использовано для расшатывания той или иной страны, вовлеченной в процесс самораздела.
      Без поддержки извне никакое серьезное сепаратистское движение невозможно, ибо даже если оно зародится как демократическое движение, внешние враги постараются изменить его характер, приведя к экстремистскому полюсу вплоть до террористической деятельности.
      Прекрасным примером вышесказанному может служить история национально-освободительного движения Квебека, именно потому, что речь идет об одной из наиболее благополучных стран в мире – Канаде.
      Своей наибольшей остроты противостояние между франкоязычной провинцией Квебек и остальной англоязычной Канадой достигло в октябре 1970 года, когда экстремисты FLQ (Front de lib?ration du Qu?bec) , восприняв идеи национального освобождения, характерные для стран третьего мира, попытались с оружием в руках бороться за независимость франкоговорящего Квебека. С этой целью был похищен британский дипломат Джеймс Кросс; похищен и убит министр труда Квебека Пьер Лапорте, но в результате введения военного положения и массовых арестов вооруженная деятельность вскоре прекратилась.
      Так видятся эти события тридцатипятилетней давности с высоты нашего дня. А как они выглядели тогда? Если мы обратимся к хронике этих событий, опубликованной в 1972 году , станет ясно, что тогда они отнюдь не воспринимались как локальный конфликт. Премьер-министр Канады Пьер Трудо опасался, что ситуация может выйти из-под контроля и дестабилизировать обстановку во всей Северной Америке. В хронике утверждается, что в Квебеке к тому времени было готово более трех тысяч вооруженных боевиков.
      Откуда в благополучной стране могла возникнуть такая террористическая организация? «Фронт Освобождения Квебека» использовал марксистскую пропаганду и декларировал, что англоязычные жители Канады являются их поработителями.
      Казалось бы, «марксистская пропаганда» должна была четко указывать, откуда дул ветер. Однако попытки найти явную связь со спецслужбами Советского Союза непросто. Подтверждение наших подозрений мы можем найти в книге «Щит и Меч», изданной по-английски бывшим полковником КГБ Василием Митрохиным совместно с историком из Кембриджа Кристофером Эндрю. Книга демонстрирует, что КГБ был заинтересован в манипулировании квебекскими экстремистами. В книге сказано: «We do know that the KGB did influence the Quebec independence movement in that period. It’s still debatable to what degree, but the attempt was there» .
      Стоит взглянуть на карту Северной Америки, как наши подозрения находят подтверждение. После неудачной попытки подобраться поближе к границам Соединенных Штатов, завершившейся Карибским кризисом, который чуть было не привел к ядерной войне, Советский Союз просто не мог пропустить возможность прямо или косвенно повлиять на дестабилизацию положения в Квебеке, который имел огромное стратегическое значение. Если бы в Квебеке победил коммунистический переворот, Советский Союз получил бы неоспоримые стратегические преимущества, заполучив под свое влияние страну, имеющую сухопутную границу непосредственно с Соединенными Штатами. Если в Европе существовал социалистический блок, являвшийся стратегическим буфером на случай войны, то проамериканская Турция имела сухопутную границу с Советским Союзом. Неудача с размещением ракет на Кубе должна была заставить Советский Союз действовать осторожнее.
      Взгляните на карту Северной Америки с точки зрения стратегических возможностей СССР в те годы в случае победы коммунистов в Квебеке и последующего конфликта со странами НАТО.
      Пожалуй, подобная иллюстрация не вызывает сомнения в том, что ни одно национально-освободительное движение не сможет остаться вне пристального внимания спецслужб открыто или скрытно враждебных государств. Когда же государство, на целостность и безопасность которого посягают, пытается защитить себя, его обвиняют в подавлении национально-освободительного движения.
      Не правда ли, удобно? Ведь право на национальное самоопределение – один из общепризнанных принципов международного права. Принцип этот получил признание в процессе распада колониальной системы и закреплен в Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам (принятой резолюцией № 1514 на XV Генеральной Ассамблее ООН от 14 декабря 1960 г.) и последующих международных пактах и декларациях ООН.
      Существует определенное противоречие между проведением в жизнь права народов на самоопределение и принципом территориальной целостности государства. Неспособность сторон найти мирное решение такого противоречия приводит к усугублению национальных конфликтов, зачастую перерастающих в военное противостояние. При этом представители центральной государственной власти обычно приводят в качестве аргумента в защиту своей позиции утверждение о приоритете принципа территориальной целостности по отношению к праву на национальное самоопределение.
      Между тем существует мнение, что принцип территориальной целостности направлен исключительно на защиту государства от внешней агрессии. Именно с этим связана его формулировка в п. 4 ст. 2 Устава ООН: «Все члены ООН воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с Целями Объединенных Наций»,и в Декларации о принципах международного права: «Каждое государство должно воздерживаться от любых действий, направленных на частичное или полное нарушение национального единства и территориальной целостности любого другого государства или страны».
      Сторонники этого мнения указывают, что применение принципа территориальной целостности фактически подчинено осуществлению права на самоопределение. Так, согласно Декларации о принципах международного права, в действиях государств «ничто не должно истолковываться как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению или к частичному или полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств, соблюдающих в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов».
      Таким образом, делается заключение, что принцип территориальной целостности неприменим к государствам, не обеспечивающим равноправие проживающих в нем народов и не допускающим свободное самоопределение таких народов.
      Короче, все замечательно, если бы эти самые нации жили в идеальном мире, без подрывной деятельности спецслужб и хищнических амбиций.
      Национально-освободительные движения в большинстве случаев являются для определенных национальных элит (чьи амбиции, как правило, поддерживаются внешними врагами) предлогом для захвата местной власти.
      В конечном итоге после получения независимости экономическое положение государства и уровень жизни его граждан, как правило, ухудшаются. Возьмем примеры с древних времен да наших дней. История показывает, что создание огромных многонациональных «империй» рано или поздно приводило к их распаду – в этой связи можно говорить о распаде Вавилоно-Персидской империи, Римской империи, Священной Римской империи, Золотой Орды, Османской империи, Британской империи, СССР. Почти во всех случаях распад приводит к резкому ухудшению условий жизни в большей части периферийных новообразованных государств. Вместе с тем процессы интеграции, даже такие разные, как образование Соединенных Штатов Америки и создание Европейского Союза, тоже не лишены своей проблематики.
      Идеальный выход, возможно, будет шокирующим, но все же небезынтересным. В мире должно идти два взаимонаправленных процесса. С одной стороны, все страны мира должны интегрироваться во всемирное федеративное образование с открытыми границами, едиными системами налогообложения и социального обеспечения, а также средств наведения порядка.
      С другой стороны, мир должен идти по направлению предоставления максимальной личной свободы каждому индивидууму, превращая его в человека-государство.
      Подобный процесс уже идет, несмотря на то, что многие государства неосознанно ему сопротивляются. С появлением и развитием Интернета деление на страны отошло на второй план. Существует единое информационное поле, на основе которого строятся новые деловые отношения, сотрудничество в науке, искусстве. Эта тенденция, освободив человека от необходимости его физического присутствия в рамках отдельного государства, по сути предоставила ему невиданную ранее свободу, превратив интернетизированную часть человечества в общество совершенно нового типа.
      Государства начинают замечать, с какой стремительностью они теряют свое влияние на жизнь отдельных индивидуумов, однако, к счастью, в целом этот процесс кажется необратимым, и он только еще в самом своем начале.
      В сложившихся условиях старые формы национальных государств становятся балластом в развитии человечества. Более не существует языковых барьеров. Интернетные сайты, содержащие автоматические бесплатные переводчики, позволяют свободно общаться на основных языках планеты. Не существует и культурных барьеров, ибо если какие-то обычаи или понятия не ясны одному из собеседников, он может получить точнейшую информацию в считанные доли секунды и стать буквально специалистом в местных особенностях того или иного региона. Следует подчеркнуть, что пока все эти тенденции находятся в зародышевом состоянии и еще не интегрировались в единую мировую систему, которая в скором времени сможет превратить большинство людей развитых стран в «граждан мира».
      Радует и бурное развитие Интернета в более отсталых странах. Например, в Индии, Китае, Пакистане и даже африканских странах процветают так называемые Интернет-кафе, где за символическую плату доступ к Интернету может получить практически любой человек.
      Таким образом, возникают невозможные ранее связи между людьми разных национальностей и рас, физически находящихся на разных концах света, в то время как подчас эти связи сильнее и разнообразнее, чем те, что возникают у людей непосредственно по месту их проживания. То есть теперь нет смысла говорить о территориально-языковом единстве. Если подобная тенденция будет сохраняться, смысл понятия «национальное единство» уйдет в прошлое (если его, конечно, не будут пытаться реанимировать насильно).
      Конечно, существуют определенные политические режимы, которые всеми силами стремятся оградить свое население от доступа в Интернет. Например, на Кубе это ощущается особенно сильно. А правительство Китая договорилось с крупнейшими поисковыми системами, чтобы в их стране было невозможно просматривать антиправительственные сайты. Однако если мир не будет вовлечен в какой-нибудь глобальный конфликт или не станет жертвой катастрофы космического масштаба, позитивные тенденции в развитии Интернета будут сохраняться, и их трудно будет остановить на пути изменения психологии человечества, в которой не останется места для национальных различий.
      Не секрет, что в настоящее время Интернет в некоторой мере отражает национальную раздробленность современного мира. Разные национальные сообщества имеют свои виртуальные пространства, ограниченные рамками их языка, однако с появлением опции автоматического перевода сайтов и это явление уйдет в прошлое.
      Впервые выйдя в виртуальный мир, человек лишился своего физического тела, и этим была решена вековечная проблема общения между людьми. Виртуальный индивидуум неуязвим. Его невозможно лишить свободы, избить, убить. Конечно, государства находят способы отслеживать интернетных преступников. Но я не говорю об этом типе людей. Имеется в виду то, что теперь, невзирая на конфликты между государствами, мы свободно ведем диалог и даже пытаемся создавать деловые отношения с странами, попавшими в «черный список» так называемой оси зла. Это создает определенный эффект «братания», когда государственной власти с обеих сторон трудно создать образ врага, эдакого недочеловека с рогами. О каком расизме может идти речь, если по Интернету неясно, с негром вы общаетесь или с англосаксом? Я более чем уверен, что в скором будущем каждый из нас сможет выбирать себе любую виртуальную внешность, мимику, цвет кожи…
      Кроме внешнего вида, существуют и другие национальные особенности. Так называемая пресловутая ментальность. Однако надо сказать, что происходит медленное, но устойчивое стирание и этих различий. Мы все стараемся подражать прогрессивным нормам интернетного общения и поведения, и с появлением новых поколений, рожденных в эру Интернета, и ментальные различия будут преодолены.
      Конечно, отжившие системы государств будут сопротивляться по мере сил этим позитивным тенденциям, однако наиболее прогрессивные из них, возможно, станут во главе этого движения за истинное освобождение человека от его национальности и расы – этих отживших признаков, которые неминуемо отомрут не на риторическом уровне пустозвонов-интернационалистов, а на фактическом уровне новых межнациональных отношений, но уже не между нациями, а между отдельными людьми, каждый из которых будет представлять из себя свободного человека-государство.

      Предсказание будущего, конечно, неблагодарное занятие. Книги, посвященные этой теме, всегда привлекают, приятно будоража фантазию, однако чаще всего разочаровывают. Одни авторы пускаются в дотошные мечтания, плоские и мало обещающие пробуждение интересных мыслей, иные же ограничиваются общими высказываниями, ради которых можно было бы вполне и воздержаться от писательского труда.
      Предсказание будущего относится к той зыбкой части человеческой деятельности, которая ворочается на шумных рынках среди увешанных побрякушками, но странно влекущих цыганок, среди магов и факиров разной руки, коих уличить вполне в их неискренности и нефантастичности никогда не удается.
      Предсказание же будущего на глобальной шкале есть и вовсе занятие для людей либо чрезвычайно уверенных в своей осененности, либо умалишенных.
      Предсказывать историю не с руки. Однако рассуждать о будущих путях развития человеческих обществ можно и даже необходимо.
      Удивительным в истории является то, что различные грандиозные события разных эпох иногда как две капли воды напоминают друг друга. Какую бы историю из современности ни взять, всегда найдешь некий прототип, иногда настолько ей близкий, что кажется – ничего не меняется под нашим солнцем. Казалось бы, при таком повторении сценариев различных завоеваний, битв, предательств, свершений, самопожертвований нетрудно предугадать продолжение развития любого события.
      Однако это иллюзия – такая же иллюзия, как простота шахматной игры, в которой незатейливый танец фигур по черным и белым клеточкам кажется простым и предсказуемым, однако представляет собой одну из сложнейших человеческих головоломок. Итак, тот факт, что история повторяется, не может нам вполне помочь, когда мы уносимся мыслью в область будущих новостей, кровавых размолвок и славных свершений.
      Вместе с тем, как это ни удивительно, современная историческая ситуация, однако, абсолютно уникальна; развитие прогресса, средств коммуникации, современного вооружения, свобода доступа к информации делают ситуацию уникальной. Это не количественные различия с тысячелетиями предыдущей истории, а качественные свойства, которых ранее не было и мало кто мог их предугадать.
      Небывалый рост населения Земли, увеличивший количество проживающих на ней в несколько раз в ничтожный для развития человечества отрезок времени, тоже делает сегодняшнюю ситуацию уникальной. Как когда-то существовало заблуждение, что Земля является центром Вселенной, так и сегодня мы могли бы заблуждаться об исключительности нашего положения, однако указанные выше факты действительно делают сегодняшний момент особенным.
      Существуют определенные закономерности, уяснив которые, можно видеть ту или иную парадигму развития истории. Например, мы можем сказать, что униполярность не является устойчивой. Как только выделяется ведущая сила на мировой сцене, ей всегда находится противовес, который приводит к конфликту, который, в свою очередь, разрешается кроваво или бескровно, оставляя мир униполярным лишь на малую толику времени, после же происходит его превращение опять в две конкурирующие стороны. Базируясь на этих рассуждениях, мы можем предположить, что глобальная цивилизация, управляемая единым образом, скорее всего, является утопией. Такая система не будет устойчивой, ибо всегда в ее недрах будет зарождаться сила, пытающаяся ее разорвать.
      Только общая угроза для всей Земли, вроде нашествия инопланетян, может объединить – и то только на время существования этой угрозы – все нации мира под управлением какого бы то ни было единого правительства. Обратите внимание: в случае НАТО, как только советская угроза отпала, единство стран этого военного блока пошатнулось, и после последней войны в Ираке, в которой некоторые страны этого стратегического объединения принимать участие отказались, Северо-Атлантический союз является и вовсе иллюзорным. Во многих странах усиливаются тенденции к сепаратизму: например, Квебек почти отделился от Канады в 1995 году, известны и многие другие примеры – возьмите развал Советского Союза. Разные нации могут находиться под одним правительством либо подавляемые сильной властью, что вряд ли может продолжаться значительный промежуток времени, либо сплачиваемые серьезной внешней угрозой, которой в одиночку будет сложно противостоять. По советам блестящего политического циника Макиавелли, отличавшегося непревзойденной откровенностью, по советам, которые продолжают находить себе подтверждение в новейшей истории, слабой стране вообще не рекомендуется вступать в союз с сильным соседом, а наоборот – вступать в союз с сильным врагом соседа, находящимся на удалении, таким образом находя в этом балансе сил гарантию своей независимости. Желаете иллюстрацию? Извольте – Кувейт и Саудовская Аравия союзничают с США, а не с соседом Ираком. Страны Средней Азии позволяют расположить на своей территории американские военные базы, и прибалтийские страны дружны с США, а вовсе не со своим соседом Россией.
      Сильное центральное управление в современном мире тем более является утопичным, поскольку даже на уровне единичных стран мы всё больше наблюдаем раздробление власти, увеличение самоуправления и физической независимости отдельных составляющих единиц различных государств, таких, как штаты, провинции, города, отдельные глобальные коммерческие предприятия, которые всё меньше и меньше зависят от центрального управления и всё меньше желают ему подчиняться.
      До какой степени может идти подобное дробление власти? Как это ни удивительно, оно может идти практически до индивидуального уровня каждого отдельно взятого человека. Вливаясь в единую глобальную систему интересов и ценностей, поддерживаемую такими всеобъемлющими средствами, как современный, а тем более будущий Интернет, каждый отдельно взятый человек внезапно выходит за пределы каких-либо географических и социальных границ. Интересы современного индивидуума могут распространяться далеко за пределы его дома, хозяйства, улицы, города, страны. В такой ситуации отдельный индивидуум может иметь отличные от государства интересы даже в такой неприкосновенной области, как международные отношения. Если раньше большая часть населения национальных государств не имела никакого понятия, а тем более никаких интересов в том, что происходит за пределами их околицы, то теперь многие отдельные индивидуумы могут иметь или не иметь хлеб с маслом на завтрак в зависимости от того, какова политическая или экономическая обстановка на другом конце планеты. Рынок сбыта самых различных товаров и услуг становится глобальным, нередко появляются индивидуумы, которые практически не имеют связей с локальной ячейкой государства – живя в одной стране, они продают свои услуги и товары совершенно в других странах. И, более того, тратят часть заработанных денег на товары и услуги, так же не имеющие никакого отношения к месту, где они проживают.
      Когда я был ребенком, у нас обнаружились родственники в Австралии, и я сочинял своей бабушке детскую невероятную историю, что у нас кончились спички и нам их прислали из Австралии. Однако на фоне того, что в современном мире многие услуги не нуждаются в физической доставке, моя детская наивная история более не является ни наивной, ни фантастической. В такой ситуации власть локальных управляющих систем чрезвычайно ослабевает. Безусловно, власть предержащие сопротивляются эрозии их влияния на мирных сограждан, однако этот процесс практически неостановим и рано или поздно приведет к отмиранию старых управляющих систем, ибо уже сейчас люди решают сами, с кем они хотят иметь дело на другом конце Земли, невзирая на политические и экономические интересы своих материнских государств.
      Для того чтобы более или менее ясно видеть направление развития истории, необходимо научиться распознавать и отбрасывать фоновый шум текущих, незначительных событий.
      Когда мы обращаемся к архивам, например подпискам газет начала века или времен мировых войн, просто поражаемся, какое огромное число событий, казалось, меняло ход истории, а ныне совершенно забыто. Просматривая старые газеты, сложно предвидеть, куда ведет та или иная парадигма истории, даже достоверно зная, какие исторические факты последовали за событиями, описанными в этих газетах. Так же и в индивидуальной жизни трудно распознать за шумовым фоном мелких, незначительных свершений, куда ведут нас наши будничные кармы.
      Иногда я пробовал не слушать свежих новостей по полгода, чтобы создать себе хотя бы иллюзию временного покоя и утихомирить свои разгулявшиеся неврозы. Возвращаясь к новостям, я, во-первых, находил мир мало изменившимся. Во-вторых, скрыто чрезвычайно изменившимся. В первый раз послушав новости после долгого перерыва, я обнаруживал, что не понимаю большую часть из них, ибо мировые новости давно уже подаются нам, как нескончаемый бразильский сериал. И очень сложно внеземному чужаку вникнуть, кто такой есть этот Педро и почему он сидит в долговой яме. Так же и я не понимал, кого и за что судят, кого и куда выбирают, только разве что сурдинка ритмичных террористических актов выдавала, что я всё еще в той же самой яви.
      Далее из последующих выпусков мне случайно становилось известно о, казалось бы, эпохальных событиях, которые наверняка в момент их происшествия казались чрезвычайно значительными, но теперь были настолько забыты, что мне стоило немалого труда составить более или менее четкое представление о том, что же на самом деле произошло.
      Итак, на этом примере нетрудно отметить, что фоновый шум исторических событий не дает вполне предугадать намеки на будущее развитие истории.
      Суждение об истории, да и всякое суждение вообще всецело зависит от субъективной позиции наблюдателя. Объективного наблюдателя в этом, да и не только в этом, вопросе нет и не может быть. Как мы нередко переделываем оценку наших прошлых событий, так мы изменяем наши представления о будущих событиях, пользуясь исключительно единственным императивом интересов настоящего момента. А надо сказать, что фактический материал многих исторических событий имеет гораздо меньшее значение, чем оценка этих событий в настоящий момент. Сообщество людей легко может выбросить из своей общественной памяти или до неузнаваемости исказить практически любое историческое событие. Главный врач больницы, в которой я работал, как-то распространил по больнице утверждение, что проказа не заразна. Многие в мире теперь, например, отрицают случившийся с еврейским народом фашистский геноцид. Вообще отрицание очевидного есть весьма характерная черта человеческого общественного самосознания. При такой необъективности человеческих общественных суждений, какие бы предсказания ни давались насчет будущего развития истории, они могут быть искажены и девальвированы.
      Существующие в современном мире цивилизации (или парадигмы цивилизаций) имеют разные шкалы и несопоставимы по многим параметрам. Сравнение стран по валовому продукту на душу населения не дает нам никакого представления об уровне их развития как единицы той или иной цивилизации.
      Как разнятся культурные ценности разных людей, как различны представители разнообразных слоев обществ, – так же разнятся и страны. Ведь что есть характер государства, как не суммарный собирательный образ представителя местных национальных общин? Как различаются люди по расам, так различаются люди по мыслям, так различаются люди по душам. И это никак невозможно отрицать. Я не скажу, что черная кожа лучше или хуже белой, я не скажу, что греческий нос лучше или хуже носа не греческого. Но не видеть это различие может только умалишенный слепец, тем более странно мерить эти уникальные и различные меры разных народов одним мерилом экономической эффективности.
      Безусловно, в современном мире всё больше проявляется унификация, вызванная глобальными средствами информации. Люди снимают свои традиционные костюмы, но, поверьте, нутро их не меняется. Самурай в галстуке навсегда остается самураем, гордый бедуин в «кадиллаке» – гордым бедуином, а утонченный брезгливый англичанин не теряет собственного самозначения даже в грязной футболке и ковбойских джинсах. Не покупайтесь на внешнем стирании национальных различий. Внутри каждого народа существует сверхпрочное ядро его национальной самобытности, зародившейся тысячелетия, а может, и десятки тысяч лет назад. Не покупайтесь на ощущении, что если границы государств меняются в последние столетия, то это как-либо влияет на это самобытное национальное ядро. Вы можете сменять гуннов славянами, славян варягами, варягов татарами – зерно народа, несущее его особенный характер, закодировано в его генах и зависит скорее от того, кто на ком женится, чем от того, кто в каком государстве живет. Не обвиняйте меня в расизме; расизм – это не утверждение того, что между разными расами существуют различия, а это утверждение того, что одна раса по какому-либо признаку лучше, успешнее или духовнее другой. Поставив штемпель расизма на всем, что смеет упомянуть различие между разными населениями, мы приходим в область того же самого мракобесия, каким веками славилась человеческая наука. Как будто бы клеймение всякого видящего эти различия убережет нас от расовой дискриминации! Я вообще отрицаю понятие расовой дискриминации. Расизм всегда, как и всякая другая идеология, является только удобным предлогом отобрать себе пожирнее кусок, попрочнее нору, позвучнее самолюбие.
      Какие можно выделить основные национальные характеры? Грубо мир можно поделить на европейскую цивилизацию, мусульманскую цивилизацию, дальневосточную цивилизацию и дикие племена. Опять же, позволю себе отметить, что наличие в какой-нибудь африканской стране президента в костюме, автобуса на улице и проведенного телефона вовсе не означает, что страна эта не населена диким племенем, каким оно и было последние сотни тысяч лет и каким оно, возможно, и останется в неопределенном будущем. Опять же вам захочется заклеймить меня, но вы оставите эту мысль, едва прочтете следующее: я не считаю, что быть диким племенем плохо. Я не считаю, что сложность и напряженность сообщества дикого племени больше или меньше напряженности Манхэттена и лондонского Сити. Более того, я не считаю, что дикари уступают цивилизованному обществу в своем интеллектуальном или духовном развитии. Всё дело лишь в том, что плоскость их цивилизации лежит в отдельной, параллельной социальной вселенной и никаким образом с европейской или другой цивилизацией не соприкасается.
      Я знаю одно племя, которое имеет в своем языке две с половиной тысячи слов, означающих разных кузнечиков. В нашей цивилизации для обозначения кузнечиков мы имеем только одно слово. Я знаю другое племя, чьи вековые поверья прекрасно соответствуют современным космологическим теориям и, более того, возможно, ушли далеко вперед от них. Ведь для того, чтобы приблизиться к истине, совсем не нужно ее искать. Ибо в поиске нередко находишь так много всего постороннего, что забываешь, зачем его затеял. Конечно, применяя к диким племенам наши комфортные мерки, мы считаем, что все они грязные придурки. Я знаю третье племя, живущее в дебрях лесов Амазонки, большую часть взрослых и детей которого постоянно съедают дикие звери, а они не могут додуматься купить ружье и жить счастливо. Вы скажете: может, они не хотят. Нет, они уже хотят. Добрые дяди и тети из нашей цивилизации давно объяснили им, какие они идиоты. Правда, денег теперь у них как не было, так и нет, и дикие звери едят их, как прежде. Вот вам пример столкновения цивилизаций. Когда более грубая и нечувствительная цивилизация внедряется во владения своей несчастной сестры, всегда происходит катастрофа. Вы скажете, что более слабая цивилизация погибает. Ничего подобного. Умерщвленная цивилизация ацтеков существует в нашем общечеловеческом сознании как несокрушимая фактическая глыба. Между тем жалкие разбойники Кортеса как были жалкими разбойниками, так ими и останутся. Да чего уж там говорить, таинственная мифическая Атлантида существует в общечеловеческом сознании, даже оставив на мировой карте не какой-нибудь, а Атлантический океан.
      Итак, заключив, что в современном мире выделяются четыре основные панцивилизации, мы должны рассмотреть их более мелкое дробление. В европейской цивилизации можно выделить северную и южную линии. Границу я бы провел через север Франции, север Италии и резко закруглил ее через Австрию наискосок, захватив северные страны Восточной Европы, Прибалтику и Петербург. К странам южной линии я бы отнес все европейские общины, находящиеся ниже моей воображаемой границы, – греки, итальянцы, испанцы и балканские государства, по моему мнению, ближе к мусульманской цивилизации, чем к североевропейской, и это неудивительно. Столетия Османской империи оставили свой сокрушительный след. Конечно, многие греки несут в себе гены Платона, но кто нам сказал, что Платон был близок к североевропейской культуре? Тот факт, что вся современная западная философия базируется на Платоне, вовсе не делает Платона западноевропейцем. А вы почитайте его диалоги – это восточный, южный человек. В европейской цивилизации следует выделить отдельно североамериканскую линию, в которой превалируют Соединенные Штаты, а Канада стоит особняком.
      Что характерно для североевропейской цивилизации? То, что в ней до сих пор существуют серьезнейшие внутренние противоречия, которые были сглажены и сглаживаются ныне наличием общего смертного врага. Сначала коммунизм, теперь исламский фундаментализм отчасти сглаживают эти разногласия. Представьте себе, что в один прекрасный день современная североевропейская цивилизация проснется в мире, где больше кроме нее никого нет. Ну, улетели остальные на суперзвездолете осваивать новую открытую планету где-нибудь у звезды Альфа Центавра, потому что спектральный анализ им показал, что там много оливок, риса, теплое море и нет североевропейцев. Поначалу североевропейцы будут крепиться и даже как будто обрадуются. Но через некоторое время им опять придется делить мир. Англия сцепится с Францией, Франция сцепится с Германией, Германия сцепится со всеми сразу, причем сделает это первой по уже заведенной традиции. Соединенные Штаты по традиции так же сцепятся со всеми, и мы получим очередную полномасштабную, долгожданную, классическую мировую войну. Сначала это будет война слов, потом, может быть, она так на словах и останется, однако мира между собой несчастным членам североевропейской цивилизации не видать, как собственных ушей.
      Европейский союз, сформировавшийся для того, чтобы экономически противостоять натиску Соединенных Штатов, есть объединение противоестественное и навязанное национальному самоопределению отдельных европейских стран. Уже сейчас оно показывает резкие трещины на своем едва новонарожденном теле. Опять же, от того, что теоретики-экономисты, проконсультировавшись между собой, решили создать общеевропейскую валюту, суть национальных характеров государств не изменилась.
      В Германии всё еще ходят по магазинам и сидят на лавочках престарелые гитлерюгендовцы, воспитанные в совершенно определенном духе в вопросе мировой роли Германии и благополучно передавшие это воспитание новым поколениям. Средства массовой информации и проистекающая из них официальная новейшая история делают над нами ослепляющий трюк, будто бы пал Берлин и в мозгах нескольких десятков миллионов немцев как будто переключили программу телевидения. Это полная блажь. Берлин не пал и никогда не падет в душах многих из них. И не принимать этого во внимание можно только намеренно, делая себя и окружающих близорукими и наивными. Германский национализм не пришел в Германию с Гитлером и не ушел из нее с ним. Это то, что определяет саму суть новообразованной германской нации, требующей реванша за затырканное бытие на задворках истории, в то время как английская и французская громогласные арии решали судьбы Земного шара. А вы поговорите с любым немцем на отвлеченную тему, и у вас наверняка останется странное ощущение насмешливо-презрительного отношения к себе, которое ощущается не в словах, а в самой ауре общения, из чего я могу заключить, что если я испытываю чувство ущербности, то мой германский собеседник, следовательно, испытывает чувство превосходства. Надо полагать, что объединенная Германия будет проявлять большую агрессивность на мировой арене. И я чрезвычайно обеспокоен ее объединением в начале 90-х годов двадцатого века. То, как проявляет себя эта страна в выпусках новостей и на международных конференциях, вовсе не позволяет получить представление о той упрямой национальной мысли, которая, как пружина, сжата и вогнана в головы немцев и которая рано или поздно распрямится взрывом насилия над другими народами. Двадцать пять лет мирной Европы в первой половине двадцатого века так же не давали твердой гарантии, что этот мир не является очередной передышкой между ставшими традиционными в последние несколько тысяч лет войнами без особых на то причин.
      Англия играет странную роль на мировой арене. Америка выманила из этой страны самых активных, неугомонных и предприимчивых людей. Более того, от подобного процесса миграции населения пострадали Ирландия, Шотландия, Скандинавия, Нидерланды. С другой стороны, массовое переселение захватило не только активную часть населения этих стран, но и унесло на Запад целую волну малоактивных, низменно сориентированных людей. Причем явление это произошло в колоссальных масштабах. Миллионы людей переезжали в Америку. Безусловно, такое явление не могло не отразиться на современной роли этих государств и на том, какую роль они будут играть в будущем. В Англии я имел удовольствие на протяжении нескольких дней тесно общаться с типичным представителем престарелого, но еще активного поколения англичан. Меня чрезвычайно поразило сходство его разглагольствований с позициями израильских левых:
      1. Правительство плохое, потому что не обеспечивает высоких пенсий, пособий по безработице, хорошего бесплатного здравоохранения.
      2. Кому нужна Шотландия? Пусть самоопределяются.
      3. Кому нужна Северная Ирландия? Она уже всем надоела.
      4. Кому нужен Уэльс? (Когда мы были в Уэльсе, мой спутник весело пошутил с музейным служащим: «Принимают ли здесь иностранную валюту?» Шутка заключалась в том то, что он не считает Уэльс Англией).
      Эта еврейская парадоксальность, доходящая до полного самоуничтожения себя в национальном смысле, показалась мне неожиданной у пожилого англичанина, и мне кажется, она не предвещает ничего хорошего для его страны.
      Королева? А кому нужна королева? Повысьте лучше пособия для безработных! Англия слабеет, и, пожалуй, единственной живой струей в ней являются смуглые лица иммигрантов, которых хотя и много, но недостаточно, и потому они повторяют за местными жителями безумные парадоксальные высказывания, которые сначала воспринимаются на уровне шутки, а кончаются гибелью нации и развалом страны.
      Однако есть и другое предположение: может, мой достопочтенный англичанин вовсе не думает так, как говорит, потому что в английской культуре говорить то, что думаешь, считается неприличным. А посему этот твердый орешек со скромным названием 1Ж может так и оставаться неприступной твердыней в будущих веках, разве что, по мнению британских ученых, дрейф континентов, который до неузнаваемости изменит географию планеты в ближайшие двести миллионов лет, лишь немного отнесет Британский остров поближе к теплым морям, ничего на нем по сути не изменяя.
      Англия придерживается в своей внешней политике безапелляционной позиции поддержки Соединенных Штатов, в то время как население страны презирает Соединенные Штаты и их политику никоим образом не поддерживает. Сменяются премьер-министры; казалось бы, 80% народа, не поддерживающего правительство, могли бы себе выбрать какое-нибудь другое правительство. Однако ничего не меняется – в английском пабе по-прежнему матерят американских госсекретарей и президентов и выбирают правительство, которое, как послушная шавка, гавкает только в ту сторону, в которую ему указывают Соединенные Штаты. Я думаю, секрет здесь только один: англичане еще больше ненавидят своих непосредственных соседей – континентальную Европу, – и из двух зол, по их мнению, выбирают меньшее.
      Франция еще покажет свой характер. На первый взгляд спесивая и презрительная, взбалмошная и внутренне весьма агрессивная, она, как и большая часть материковой Европы, получает слоновую дозу инъекций из мусульмано-африканских и дальневосточных эмигрантов, которые до неузнаваемости меняют и будут далее менять ее лицо. Я был поражен, наблюдая, какой колоссальный спад во франко-американских отношениях произошел в считанные недели, когда Франция отказалась поддержать последнюю войну в Ираке. Франция была не единственной, кто отказался поддерживать Соединенные Штаты, однако как надо было вывести американцев из себя, чтобы они переименовали «французские чипсы» (French fries) в «чипсы свободы» (liberty fries)! Франция, как и другие основные страны, испытывает глубинную потребность реванша, возможности снова вершить судьбы мира, а не служить расширенным «Диснейлендом» для американской публики.
      При чтении французских журналов и газет меня осенила такая мысль: Франция имеет уникальную культурную сердцевину, которая открывается только тому, кто имеет достаточно терпения ее искать в ворохе внешней мишуры. Франция с ее Вольтерами и Декартами, Рембо и Бальзаками жива, только она укрыта от скользящего взгляда мантией предрассудков. Но стоит присмотреться, и она охотно и доброжелательно поделится своими живыми секретами. Эта культура очень близка нам. Это та самая культура, на которой мы все выросли, – Пушкин, Толстой и другие русские классики волей-неволей несли ее нам. Французская культура нам даже ближе, чем наша собственная, современная российская. Дело в том, что во Франции не было 1917 года, оскопившего российскую культуру, и поэтому во Франции она сохранилась, а у нас нет. Итак, за внешней чуждостью во Франции прячется нечто очень хорошо знакомое и близкое нам…
      Европа привыкла быть центром мира, и до сих пор не может оправиться от того, как, пока она самозабвенно разбиралась сама с собой в двух мировых войнах, центр мира переехал за океан к недотепистому, в звездной шапке дядюшке Сэму, которого в Европе до сих пор всерьез не воспринимают.
      Конечно, открытый конфликт с Соединенными Штатами не в правилах европейской политической культуры (даже безумная Россия не пошла на открытый конфликт с США ввиду того факта, что ядерное оружие исказило до неузнаваемости всякий смысл полномасштабной войны между атомными державами).
      Европейская политика всегда гордилась своим искусством манипуляции третьими странами, тем самым эффективно досаждая своим европейским соседям. Не следует забывать, что отцы современных политиков передали своим чадам лучшие традиции этих политических искусств.
      Взять хотя бы последний конфликт с Ираком. Германия и Франция вели себя так, будто они имели с Ираком союзнический договор. Как это объяснить? Неужели французским и германским элитам близки идеи исламизма и тирании? Объяснить это большим процентом исламского населения в этих странах нельзя, потому что обычно политическое руководство в промежутке между выборами практически не обращает внимания на мнение избирателей. В большинстве современных демократий у избирателей нет прямого механизма свергнуть непопулярное правительство, а их представители в парламенте гораздо больше руководствуются сиюминутными оппозиционными или коалиционными интересами, чем мнением своих избирателей. Все давно заучили наизусть тот факт, что в политике существует отдельная от общепринятой псевдомораль, которая позволяет менять политические позиции, вводить в заблуждение и не заботиться о своей репутации, поскольку к каждым следующим выборам население приходит с чистенькими, отшлифованными мозгами и выбирает тех, у кого больше денег на предвыборную кампанию.
      Конечно, случаются и исключения, однако надо отметить, что политикой в благополучных странах практически никто, кроме самих политиков, не интересуется, что позволяет им вариться в собственном соку и выделывать с моралью такие трюки, что если бы это позволил себе ваш сосед, вы перестали бы с ним здороваться и, весьма вероятно, вам не пришлось бы стоять перед выбором, здороваться с ним или нет, поскольку за такие художества ваш сосед надолго угодил бы в тюрьму.
      Итак, манипулируя через третьи страны, европейские политики добиваются и будут добиваться ослабления роли Соединенных Штатов. Они даже временно пошли на неестественный и болезненный союз друг с другом, отказались от святого святых любой государственности – национальных валют – во имя евро, чтобы таким образом противостоять гигантской экономике Соединенных Штатов, вращающей в себе 1/4 мировых богатств, сосредоточенных в руках 1/20 мирового населения.
      Соединенные Штаты, как бы ни хотелось того их врагам, еще очень сильны, сплочены и однородны для того, чтобы всерьез рассуждать о зачатках грядущего развала империи, ибо, по словам Конфуция, для процветания государства необходима сильная армия, обилие хлеба и правильное настроение умов. Все эти три фактора в Соединенных Штатах присутствуют в полной мере, а если кто-нибудь попытается указать на разлад в умах, то разлад этот кажущийся. Американцам удалось объединить свою нацию вокруг незыблемого идола под именем «доллар», и в этом все, как один: черные и белые, правые и левые, нормальные люди и сексуальные меньшинства монолитны и искренне считают, что «в деньгах счастье».
      Соединенным Штатам удалось создать практически тотально счастливую нацию. По недавним опросам журнала Time, более 80% американцев считают себя счастливыми, и я полагаю, что это результат всеобщего «о'кея» и улыбки до ушей. Психологам доподлинно известно, что существует обратная связь между поведением и словами человека и тем, как он себя чувствует. Это очевидно: когда человек всем доволен, он улыбается и говорит: «О'кей!» Но доказано, что если человек все время улыбается и говорит: «О'кей!», то он рано или поздно начинает быть всем доволен.
      Соединенные Штаты занимают позицию мирового жандарма, хотя никто их на это не уполномочил. Конечно, хорошо, когда на земле есть сила, которая не позволяет зарвавшемуся диктатору захватывать страну за страной, но отсутствие легитимации этой роли делает сами США грубым завоевателем.
      Тяжело бороться с нацией со столь простыми долларовыми принципами и, в общем, всем довольной, поэтому можно предположить, что Европе не удастся отвоевать прежнее главенствующее положение.
      Мы ничего не сказали о России. Россия – это отдельный разговор. Россия движется к построению мощной государственности. Теперь она не скована никакой идеологией, а во главе стоят люди, у которых понятие «человеческая мораль» отсутствует как таковое. Я думаю, это новый вид государства, который Платон забыл упомянуть в своем провидческом и весьма зрелом диалоге «Государство». Это не тирания, не демократия, не олигархия, не теократия, не военный режим, в конце концов. Это КГБ-кратия – новая форма государства, управляемая спецслужбой. А спецслужбы всего мира имеют совсем другие взгляды на методы и средства политической борьбы и управления, чем даже самые отъявленные тираны и сатрапы.
      Инсинуации, шантаж, манипуляция, компрометация, подделка документов, подслушивание и подглядывание, покушения, загримированные под несчастные случаи, есть нормальный набор рабочих инструментов таких служб. Гитлеры да Саддамы Хусейны – любители-самоучки, Кулибины заплечных дел. Наши же новые правители России – профессионалы. Они ведут себя в собственном Кремле, как засланные на спецзадание. И я не могу сказать, плохо это или хорошо, потому что в такой стране народ вроде бы должен быть сыт, потому что ему скормили всех голодных, политически неактивен, потому что все политически активные еще задолго до каких-либо проявлений своей активности поразбивались в своих вертолетах, сидят по тюрьмам за совершенно не связанные с политикой проступки или помалкивают по заграницам, потому что, как известно, для спецслужб границ не существует. По сути дела, если во главу России поставить выходцев не из КГБ, а из какой-нибудь другой спецслужбы, результат будет аналогичен. Эволюция спецслужб привела к тому, что, будь они служащими «хороших» или «плохих» стран, задачи, методы и средства у них примерно одинаковы. Я помню интервью с английским спецсотрудником – обаятельным молодым человеком, который подтянуто и по-деловому доложил, что выстрелил в голову невооруженному мирному человеку на каком-то мирном полустанке в иракской пустыне. Когда интервьюер, несколько шокированный, спросил, чем были оправданы такие действия, офицер ответил, что он не мог подвергать опасности операцию и безопасность своих товарищей, хотя надо отметить, что группа состояла из нескольких вооруженных человек, а араб на полустанке был один. У этого офицера, гордого потомка утонченной британской семьи, нет мук совести, он размышляет как профессионал, и точно такие же профессионалы теперь сидят в Кремле, и я не думаю, что у них будут серьезные проблемы удержать власть, поскольку они относятся к своей задаче профессионально и не задумываясь пустят пулю в голову кому угодно, в том числе и одному из своих, если это будет целесообразно для решения поставленной задачи.
      Еще Александр Дюма выразил подобную мысль с точностью великого скульптора слова: «En politique… il n'y a pas d'hommes, mais des idees; pas de sentiments, mais des interets; en politique, on ne tue pas un homme: on supprime un obstacle» – простите меня за вольный перевод: «Для политики… не существует конкретных людей, существуют только идеи, нет сантиментов – есть только интересы, в политике убийство человека не является „убийством“, а является „устранением препятствия“«.
      Посмотрите программы Первого канала Российского телевидения. Они не имеют ничего общего с убогими советскими передачами. Выпуски новостей прекрасно спланированы, и каждый сюжет несет в себе оперативную задачу. Ни одна минута телевизионного времени не разбазаривается даром. Чувствуется, что за кадром работают люди, которые ощущают, что если они будут «гнать туфту», им всадят пулю в затылок. Не из жестокости, а для решения общей задачи создания нормального, сильного, сытого, самодовольного государства. Вас не поражает тот факт, что при очевидном разгуле КГБ в России наши западные голоса не имеют никаких жареных фактов, которые бы скрывал официальный Кремль? Дело не в том, что их нет, дело в том, что, в отличие от своих советских предшественников, люди в штатском двадцать первого века работают профессионально, и такой утечки информации у профессионалов нет и быть не может. Хорошо это или плохо? Не нам судить. Поставленным задачам при таком подходе предстоит быть выполненными. А история пополнится еще одним чудо-государством на манер Спарты, с которым, поверьте, не так уж легко будет совладать, когда оно наконец разберется со своими внутренними задачами и поставит задачи внешние.
      Теперь обратим взор на исламскую цивилизацию. В принципе, всё, что связано с исламским фундаментализмом, не ново. Международные террористические организации в тех или иных формах встречались и ранее. Проблема состоит, скорее, в том, что плоскость ценностей этой цивилизации не соприкасается с европейской, они друг другу совершенно не понятны, а потому враждебны.
      Мне всегда забавно наблюдать серьезных ученых людей, разводящих в удивлении руками, когда очередной африканский или мусульманский царек тратит деньги, выделенные на помощь его издыхающему от голода народу, на какой-нибудь новый самолет для личного пользования или на очередной дворец с золотыми унитазами. Разгадка в таком случае весьма очевидна – просто вышеуказанный правитель не разделяет прогрессивной точки зрения о том, что все люди равны.
      Хуже того – люди, которые умирают от голода, так же не считают себя равными своему правителю, если им, конечно, не промоют мозги перед выводом к телекамере.
      Но хуже всего не первое и не второе. Хуже всего тот факт, что люди действительно не равны. Если вдуматься в суть демократического общества, оно и не гарантирует равенства между людьми. Оно пытается предоставить равные возможности, а это совсем другое, чем провозглашать, что все люди равны в своих способностях. Я, опять же, не утверждаю и не настаиваю, что часть людей является людьми второго или третьего сорта, я просто говорю, что все люди разные, имеют разные характеры, разные знания и разные способности. Нет людей с хорошими или плохими способностями. Например, если нужно перенести камни из одного места в другое, люди с музыкальными способностями вряд ли будут вам полезны.
      Исламская цивилизация отрицает ценность человеческой жизни – как своей, так и чужой. А посему западный мир всегда будет наталкиваться на ситуацию, когда ему только и остается, что разводить руками. Я полагаю, что несмотря на то, что исламский фундаментализм в настоящее время выступает как самостоятельная сила, его прямо или косвенно используют для решения своих политических целей такие силы, как Европа, Россия, США, да и дальневосточные страны. Чем больше будут возрастать противоречия между этими разными лагерями, тем больше будут выходить на передний план прямые конфликты, и необходимость поддержки третьей стороны будет пропадать.
      Исламская цивилизация в настоящее время переживает свой расцвет, приобретает вкус к мировому господству, и единственной ее проблемой является презрительное отношение к материальному миру. Ибо приобретение золотых унитазов я считаю проявлением презрения к материальному миру, потому что это есть явное уничтожение материальных ресурсов, которые могли бы быть потрачены на развитие независимых вооружений, на сплочение разрозненных мусульманских наций в единый военно-промышленный кулак, от которого действительно всем не поздоровилось бы. Китайские ножи для резки картона, которые использовались для угона самолетов, угодивших в World Trade Center, есть дополнительное доказательство презрения мусульманских экстремистов ко всему материальному. Трудно не согласиться с тем, что на глобальной шкале побеждает обычно цивилизация, более продвинутая в техническом отношении. В силу своего национального характера большинство мусульманских стран заселено людьми, не способными к четкой дисциплине, неустойчивыми к подкупу, обычно легко уступающими угрозам и, главное, не умеющими проводить четкую границу между миром реальным и миром желаемым. А это не делает такую цивилизацию серьезной военной силой. Читая отчет комиссии сената по событиям 11 сентября 2001 года, я был поражен описанием характера и поступков террористов. У них были большие сложности с дисциплиной, с изучением английского языка и, главное, в обучении на летных курсах. Этим людям, кажется, было легче самоубиться, чем чему-нибудь научиться. И это неудивительно. Такая проблема существует у большинства потенциальных бойцов террористических организаций. Возможно, их руководители и обладают хорошими интеллектуальными способностями, однако очевидно – у них есть серьезные проблемы с кадрами. И эти проблемы только доказывают целесообразность новомодных шахидов, поскольку кажется, что кроме как на то, чтобы убить себя, они больше ни на что не способны.
      Западное общество поражается, наблюдая явление террористов-самоубийц. А кто-нибудь проверял статистику, сколько самоубийств происходит в развитых странах? Самоубийства являются второй причиной смертности у молодой части населения (первая причина – травмы). Так ли уж неестественно самоубийство в человеческом обществе, если даже в общинах, где самоубийство непопулярно, цифры столь высоки? Что уж говорить об обществе, в котором шахидство возведено в ранг культа. Исламский фундаментализм, пытаясь компенсировать свою несостоятельность в военно-материальном плане, решил использовать естественную наклонность молодого возраста к суициду как основной козырь в своей борьбе с западным миром. Многие считают, что это проявление силы духа исламистов, я же считаю, что это крик отчаянья руководителей террористических группировок, не способных эффективно решать свои кадровые вопросы из-за сложностей с дисциплиной и другими вышеназванными проблемами, присущими населению, из которого приходится рекрутировать рядовых бойцов.
      Поскольку использование террористов-самоубийц принимает угрожающий размах и является оплотом современного исламского терроризма, я вижу необходимость рассмотреть это явление более детально. Ясность в этом вопросе особенно необходима, поскольку исламские террористы эффективно используют факт наличия у них тысяч потенциальных шахидов как мощную пропаганду своего суперменства, и обыватель действительно пребывает в нервной растерянности по поводу каждодневных сообщений в новостях о новых актах террористов-самоубийц.
      Самоубийство является известным явлением в живой природе. Наиболее яркими примерами могут служить грызуны, которые самоубиваются в условиях перенаселенности, муравьи некоторых видов, которые бросаются на препятствия, создавая своими телами мост для своих собратьев, а также киты, которые самоубиваются по не вполне пока ясным причинам. Следовательно, в выживании видов природа иногда закладывает инстинктивную потребность некоторых индивидуумов жертвовать своей жизнью, косвенным или прямым образом помогая выживанию и процветанию вида.
      Согласно статистике Всемирной организации здравоохранения, самоубийство в мире происходит примерно каждые 40 секунд. В 2000 году 815 тысяч людей покончили с собой. Эта цифра более чем в два раза больше, чем число людей, погибших в том же году от вооруженных конфликтов (306 600 человек). Надо сказать, что если число погибших в вооруженных конфликтах обычно стараются завышать (особенно пострадавшая сторона), то количество зарегистрированных самоубийств нередко занижено. Во многих случаях такие травмы, как падение с высоты, преднамеренная автомобильная авария, преднамеренная передозировка наркотиков, не регистрируются как самоубийство, однако являются весьма распространенными.
      Даже в такой благополучной стране, как Канада, по данным ВОЗ, самоубийство совершают 15 человек из каждых ста тысяч. Среди некоторых национальных групп, таких, как инуиты (эскимосы, проживающие на севере Канады), количество самоубийств равняется 60-75 на 100 тысяч человек. Другие части населения с повышенным числом самоубийств включают молодежь, престарелых, заключенных, а также больных психическими заболеваниями.
      Наблюдается рост в числе самоубийств от года к году. В период с 1990 по 2000 год в Онтарио практически одинаковое число мужчин погибло в результате автокатастроф и в результате самоубийств. Я не говорю о числе попыток самоубийства. Надо отметить, что среди женщин попыток самоубийства в 3-4 раза больше, чем среди мужчин, хотя количество самоубийств среди мужчин в четыре раза больше. Каждая четвертая смерть в возрасте от 15 до 24-х лет – результат самоубийства. Появившиеся в последнее время женщины-шахидки тоже широко используются экстремистами для пропаганды – мол, даже женщины себя уже взрывают; однако из статистики мы видим, что наклонность к самоубийствам у женщин не только не меньше, а даже больше, чем у мужчин, разве что пояс шахида дает больше гарантии, что попытка удастся.
      Приведенные цифры показывают, что тенденция к самоубийствам у людей чрезвычайно сильна, а также легко поддается влиянию существующих в обществе норм. Поддержка культа самоубийства, коим является культ шахидов, может значительно усилить этот потенциал, всегда находящийся в любом человеческом сообществе. Таким образом, подобная статистика разоблачает тайную силу угроз исламских террористов. Вручите пояс шахида каждому самоубийце на Земле и пошлите их в общественные места помноголюднее, – вы сможете истребить большую часть населения планеты, пользуясь услугами только «натуральных» самоубийц, которые расстались бы с жизнью и без всякой связи с исламской идеей.
      Касательно дальневосточных культур следует отметить, что они находятся в плоскости, еще менее соприкасающейся с плоскостью европейской цивилизации.
      Настоящую загадку представляет собой Дальний Восток: Китай с его невероятным народонаселением, Япония с поразительным техническим прогрессом и новые звезды на небосклоне мировой экономики – Сингапур, Южная Корея, Тайвань и им подобные. Дальневосточную цивилизацию отличает тонкая способность людей действовать как единый, сплоченный организм, пренебрегающий индивидуальными позывами и фанатично верный служению делу общему.
      Особой загадкой является Китай. Мне китайская культура представляется несколько инопланетной, и, думаю, не только мне. Нам малопонятны их мотивации, мысли, логика. То, что на Западе проживает много китайцев, и то, что я или вы, мой любезный читатель, в каждый момент времени обязательно либо одеты во что-нибудь китайское, либо видим перед собой что-нибудь китайское, либо недавно поели китайской еды, либо скоро ее поедим, существа дела не меняет. Весь мир является рынком сбыта грандиозного человеческого муравейника по имени Китай.
      Не следует забывать, что на протяжении тысячелетий Китай был ведущей цивилизацией мира. В девятнадцатом и в начале двадцатого века страна погрузилась в период гражданских конфликтов, голодоморов и военных оккупации. После Второй мировой войны коммунисты под руководством Мао Цзэдуна начали строить коммунистическое государство. Помимо огромных экономических издержек страна потеряла десятки миллионов человек в результате голода и лишений.
      Однако ныне Китай, так и не изменив в значительной мере свою идеологическую основу, находится в стадии небывалого экономического расцвета. С 1994 по 2003 год объем китайского экспорта вырос почти в четыре раза, с $120 до $438 миллиардов. Руководство страны прогнозирует его увеличение к 2007 году до $800 млрд. При таких объемах торговли Китай не мог не стать одним из ключевых экономических игроков мира. С его мнением теперь вынуждены считаться в равной степени в Вашингтоне, Токио и Брюсселе. На задворки внешней политики ушли такие темы, как права человека, свобода СМИ. Каждому хочется получить часть китайского пирога или увернуться от китайского, пока только экономического, удара. Известно, что, любое экономическое противостояние всегда стремится вылиться в военный конфликт.
      Буквально на наших глазах разрушается миф о дешевом, некачественном ширпотребе из Китая. Его место занимают дешевые, но качественные товары. Ведущие американские и европейские корпорации с ужасом наблюдают за товарной экспансией из Китая. Мощные переносные компьютеры по $200, бытовая техника за $100-200, добротная одежда и обувь за гроши – это рай для потребителей, но банкротство для большинства предприятий легкой и электронной промышленности в богатых странах.
      Большинство ведущих торговых марок уже давно с удовольствием размещает заказы в Китае и ставит клеймо «Made in China». С 1998 года средний телевизор дешевел ежегодно на 9%, спортивное оборудование – на 3%, слесарные инструменты – на 1%. Такой динамики нет ни у одной европейской страны. Сегодня более 30% китайского экспорта – это электроника, бытовая техника и оборудование раскрученных торговых брэндов. Показателем растущего доверия к китайским товарам является хотя бы тот факт, что самый крупный розничный гигант мира Wal-Mart постоянно наращивает объем закупаемых товаров в Китае, давно превысив объем закупок в $15 миллиардов.
      Свои производства в Китае имеют не только практически все автомобильные гиганты мира, но и многие потребительские компании, в том числе Philips и General Electric. Причем производятся в Китае не только простые лампочки, но и гигантские турбины. Этот факт еще раз подтверждает высокое качество китайской рабочей силы.
      Китай несколько лет кряду сохраняет лидерство по привлечению прямых иностранных инвестиций. В период 2003-2005 годов среднегодовой объем прямых иностранных инвестиций планируется на уровне $55-60 миллиардов. На продукцию совместных предприятий приходится около половины общего экспорта КНР. Их доля в совокупных вложениях средств в основные фонды в стране превышает 15%. Сейчас деньги более 400 из 500 крупнейших мировых корпораций работают в китайской экономике. Это борьба не только за китайский рынок. Это модель корпоративного выживания в современном глобальном мире.
      General Motors, Volkswagen, Toyota Motors и Ford Motors в ближайшие годы планируют потратить около $14 миллиардов на ежегодное производство около 6 миллионов автомобилей на местном рынке. General Motors почти каждый третий цент своей прибыли зарабатывает за счет китайского рынка. Треть роста ВВП Японии была обеспечена за счет растущего спроса Китая. У Тайваня этот показатель гораздо выше – 68%. Подобные тенденции стимулируют и экономический рост экономики США.
      Начиная с 2002 года КНР стала крупнейшим кредитором Америки. Народный банк Китая является вторым после Японии покупателем гособлигаций США. Так что бурный рост расходов Джорджа Буша был обеспечен в большой мере его китайским визави Ху. В период 2002-2004 годов валютные резервы азиатских банков выросли более чем на $1,2 триллиона. На центробанки Азии приходится 80% мировых запасов долларов. Именно они помогли США сдержать еще более глубокую девальвацию американского доллара в последние два года.
      Вполне возможно, что Китай будет играть гораздо более серьезную и решительную роль на мировой арене уже в недалеком будущем. Применение силового подхода к этой великой стране становится всё более и более иллюзорным. Одно счастье, что в прошлые века китайский народ не слишком стремился к мировому господству и, возможно, это не является характерной чертой этой нации. Однако Китай имеет реальную проблему дефицита жизненного пространства, которая будет решаться, скорее всего, за счет соседних стран.
      Индия неожиданно стала представлять собой вторую по численности населения страну в мире. Ее трудно отнести к какой-либо единой парадигме цивилизации, поскольку в ней сплелись многочисленные характеристики. Индусы миролюбивы и редко идут на открытый конфликт. Они хорошие продавцы, однако им что-либо продать совсем не просто. Их способность выдавать желаемое за действительное, в том числе и путем искреннего самовнушения, просто не имеет себе равных, что мешает трезвой оценке реальных обстоятельств дела и тормозит любой бизнес и развитие в целом.
      Большинство современных межнациональных компаний создают представительства в Индии и в других развивающихся странах, тем самым вывозя рабочие места из развитых стран в страны третьего мира. В рамках отдельно взятой развитой страны это явление воспринимается чрезвычайно негативно. Однако в глобальном смысле оно очень полезно.
      Хорошей иллюстрацией прямой утечки рабочих мест в страны третьего мира может служить следующий факт: как сообщает журнал Fortune, в апреле 2005 года компания IBM сократила 14 500 рабочих мест в Европе и в то же время, как сообщает New York Times, эта компания планирует нанять 14 тысяч новых сотрудников в Индии .
      Причины вывоза рабочих мест – низкая заработная плата, огромное количество образованных кадров и мягкие по отношению к работодателю нормы трудового права в странах третьего мира. Например, в Индии огромное число специалистов, владеющих английским языком. Согласно Confederation of Indian Industry, в Индии ежегодно выпускается 2,5 миллиона специалистов по информационным технологиям, инженеров и специалистов в области биологических наук, а также присваивается более 1500 докторских степеней в тех же областях. Я верю, что это позитивно сказывается на увеличении равномерности распределения богатств в мире, на способствовании развитию отсталых регионов земного шара и, главное, в конечном итоге это приведет к более трезвому подходу развитых государств к своему трудовому законодательству, которое подчас доводит до абсурда найм обленившихся и малоэффективных служащих в развитых странах, получающих неадекватно высокую зарплату, наделенных неадекватными правами и, главное, стремящихся после непродолжительного срока снова сесть на пособие по безработице. Нормальное развитие бизнеса, основанное на такой рабочей силе, становится практически невозможным, заставляя работодателя либо заменять неэффективных дорогостоящих служащих роботизированными системами, либо вывозить рабочие места за рубеж. У государств не останется выбора, как начать конкурировать за рабочие места, предоставляя работодателю более резонные условия. Безусловно, и в странах третьего мира заработная плата будет расти, и условия труда улучшатся. Я верю, что если мир не будет вовлечен в какое-либо чрезвычайное потрясение, которое выведет его из существующего баланса, рабочий рынок будущего будет мировым, и визовые ограничения не будут более оправданы.
      Самая главная цель мирового сообщества в ближайшем будущем – постараться избежать крупных катаклизмов: войн, астероидов и прочих событий, которые обычно отбрасывают человечество на много шагов назад, в темные века. Итак, главное – чтобы в нашем светлом будущем не наступили темные века.
      К сожалению, оптимистический прогноз маловероятен, поскольку никогда еще человеческим сообществам не удавалось поступательное развитие без закатов цивилизаций и прочих катастроф. Как, в соответствии со статистическими предсказаниями, неизбежно падение крупного астероида в каждый определенный промежуток времени, так неизбежны и крупные военные конфликты. Вызывает большое опасение, например, программа Соединенных Штатов, связанная с противоракетной защитой, потому что если в Вашингтоне будут уверены в неуязвимости американских небес, ядерные противовесы других стран могут перестать работать.
      Если же мы будем говорить о беспрепятственном развитии человечества, можно предположить, что человечество в целом пойдет по пути, напоминающем путь развития развитых стран по направлению к мировому вэлферу, когда богатые страны придут к заключению, что дешевле кормить и обеспечивать всем необходимым население нищих стран, пока это население не ворвалось в дома богатых и не совершило очередной мировой революции, в результате которой все станут в равной степени нищими.
      Смерть цивилизаций так же неизбежна, как смерть отдельных людей. Но как не прекращается нить развития духа отдельных людей, передаваясь от поколения к поколению, так и отблески прежних цивилизаций передаются их блистательным потомкам. Наша цивилизация полна римско-греческой эстетикой, философией, культурой, так же и цивилизация, которая придет на смену нашей, будет нести в себе след наших судеб и свершений. В этом и есть неизбывная логика Творца, которую нам, увы, не переменить. Не так ли? Катастрофа наступает не тогда, когда отчаливает Ноев ковчег, а тогда, когда ему не удается отчалить, и тоненькая ниточка наших свершений оборвется, но я верю, что именно этого Всевышний и не допустит. А насчет неизбежности гибели цивилизации, в которой мы живем, – вы правы. Это вопрос времени – завтра или через двести лет… Конец Римской империи начался, когда она раскололась на две части, однако после этого западная протянула еще больше четырехсот лет, а восточная и того больше – около тысячи… Единственная загвоздка – что в наши времена всё случается гораздо быстрее. Переход от цивилизации к цивилизации не обязательно случается с криками, нашествиями варваров и убийствами, однако чаще всего именно так. В своем отрицании неизбежности гибели нашей цивилизации мы все похожи на ребенка, от которого родители скрыли, что каждый человек рано или поздно умирает. Он вышел на улицу в булочную за хлебом – а уличные мальчишки доступно объяснили ему, убив голубя его же буханкой хлеба, что все рано или поздно умирают, и вот он стоит и плачет, плачет, плачет… Но эти слезы полезны, это – слезы прозрения.

      Терроризм мучает мир. Ну, во-первых, в этом нет ничего нового, как нам пытаются доказать. Во всякие времена подобное было. Вот, русские комментаторы по американскому RTVI убедительно аргументируют: «Наша цивилизация должна спуститься обратно на уровень варварства, чтобы варварство исламистских террористов победить». Сначала кажется вроде бы логичным, однако всё-таки на поверку выходит, что это неверно.
      Терроризм есть не причина, а следствие. Чтобы действительно что-то изменить, надо найти причину и бороться с ней, а не со следствием.
      Я помню, года два назад я слушал магнитофонные лекции «Будет ли Третья мировая война» или что-то в этом роде, и хорошо запомнил блестящие слова лектора: «Идеология никогда не является причиной, идеология никогда не является главным фактором. Единственным фактором, движущим историю, является борьба за власть».
      Вот возьмем Октябрьскую революцию. Я не сомневаюсь, что Ленин и его сподвижники были фанатичными идеалистами, но они не были причиной, они были следствием.
      Если бы не поддержка немецкого кайзера, никогда эта ничтожная кучка радикальных фанатиков не добилась бы власти и не удержала бы ее. В результате четырехлетней изнурительной войны Германия была обязана вывести Россию из игры, и был найден простой и чрезвычайно эффективный способ – наем радикальных фанатиков-большевиков, чтобы в результате внутреннего политического переворота вывести Россию из войны. Неважно, что зараза революции очень скоро проникла и в Германию, важно, что бороться с большевиками, прибывшими в запломбированном вагоне транзитом через Германию, было уже поздно. Они были не причиной, а следствием. Как ядовитый укол, уже впрыснутый в тело жертвы… Что двигало Германией? Страх!
      Так же и современные террористы. Кому они нужны и выгодны? Очень многим. Европе, которая в страхе перед Соединенными Штатами объединилась, поступившись национальными валютами. Арабам, которые становятся главным фактором современной политики. России, которая никак не заинтересована в роли США как суперсилы в униполярном мироустройстве. Тот факт, что террористы, выйдя из-под контроля, взрывают Европу, взрывают самих арабов, угрожая стабильности их режимов, досаждают России, поддерживая Чечню, – это всё вовсе не значит, что всем этим вышеуказанным игрокам терроризм против США не выгоден. Мы забыли Северную Корею, Китай и очень многие другие страны, которым мировой жандарм, роль которого США на себя постоянно примеряет, никак не нужен.
      Страх всех этих игроков, которым терроризм против США чрезвычайно выгоден, страх их перед самими США гораздо больше, чем перед какими-то террористами. Теракты уничтожают кучки мирных людей, которыми правители никогда не дорожили, а вот США реально могут лишить власти практически любую силу на земле или, по крайней мере, значительно этой власти повредить.
      Вот из страха перед самими США весь мир практически прямо или косвенно поддерживает терроризм. Это его прямой ответ на угрозу США и на их стремление к мировой экспансии, неуважение к местным традициям и совершенно не пропорциональную концентрацию мировой финансовой силы. Страна с населением в 4-5% от мирового концентрирует в своих руках 25% мирового капитала. Попытка перераздела этого влияния и стоит за прямой или молчаливой поддержкой исламского терроризма, с которым, конечно, нельзя договориться, потому что он фанатичен и его лозунг – «Умри!».
      Итак, захват Ирака перепугал весь мир еще больше! Так их страхи перед США вовсе были не напрасны! Янки будут играть без всяких правил и смогут лишить власти кого угодно и когда угодно. И факт, что с уходом Саддама насилие в Ираке вовсе не ослабевает, только говорит о том, что дело-то было и есть вовсе не в самом Саддаме.
      США надо договариваться с Европой, Россией, Китаем, другими диктаторами и сатрапами. Договариваться надо было тонко, и много лет назад. США должны менять свое отношение к миру на отношение не как к обочине, задворкам – а как к полноценным частям мироустройства. США должны были доказать всем испытывающим к ним страх, что их бояться нечего. Хотя это абсолютно невозможно, особенно теперь.
      Итак, для того, чтобы победить терроризм, вовсе не надо спускаться на уровень варварства, а наоборот, следует подняться на уровень высокой политической культуры, разобраться во всем сложносплетении мироотношений.
      Но нужно ли США бороться с терроризмом?
      Вот это очень большой вопрос. Вполне возможно, что вовсе и нет. Концентрация военной власти, задавленность свобод внутри США, легкая популярность властей на фоне военных побед уровня средних веков: поймали Саддама в яме – все герои. Но, увы, в мире реально уничтожать терроризм никто и не собирается. Он так же всем удобен на этом этапе, как была в течение сорока лет удобна холодная война.
      Можно предвидеть возражения в стиле: «Удивительно, что для вас „очень большим вопросом“ является вопрос, „нужно ли США бороться с терроризмом?“ Идет Третья мировая война и, к сожалению, победа западной цивилизации совсем не гарантирована, потому что в Европе, да и в Америке серьезно обсуждают „адекватность“ мер борьбы с исламским фундаментализмом. Террористы же пользуются древним, не раз оправдавшим себя принципом – в войне все средства хороши. С терроризмом бороться необходимо. Он может показать свою звериную рожу не только в башнях Международного Торгового центра в Нью-Йорке, в поездах Испании или на улицах Лондона. Он может объявиться и в ваших лесах Канады».
      Руководству США ситуация может быть вполне выгодна. Дело в том, что террористы в основном убивают простых ни в чем не повинных людей, которые политиками воспринимаются не более как отвлеченные цифры.
      Будете ли вы спорить, что политики всех стран абсолютно беспринципны, и их единственный императив – это власть? Это, мне кажется, совершенно прописная истина. Как всегда, интересы простых жителей становятся заложниками интересов политических фигур. Я не говорю, что это плохо. Я не говорю, что это хорошо. Я говорю, что так устроен мир, и все, кто им движет, – профессиональные сволочи, отличающиеся тем, что одни сволочи захватили власть давно и у них нет надобности пробивать себе дорогу терактами, их всё устраивает, а другие – новые сволочи, которые хотят свою часть пирога или целый пирог сразу… Но старые сволочи их в упор видеть не хотят и пытаются отмахнуться от них мухобойкой, делая вид, что с ними борются. Легкого решения этой проблемы нет. Захватить еще пять Ираков – и всё равно легкого и простого решения не будет… США надо понять тонкость политических игр Европы, которая сама поддакивала через ВВС, Guardian и Le Figaro «бойцам за свободу» и нарывалась в конце концов на этих самых бойцов, как это с ней бывало в 1807-1812 годах, 1939 году и как это будет происходить еще много-много раз. Договариваться надо с теми, кто стоит за террористами… Вы предлагаете, как собаке, кусать палку… А кусать или договариваться надо с тем, кто эту палку держит. Выявить его прежде всего, что я и пытаюсь сделать в своем скромном эссе. Вопрос же мой вот в чем: а нужно ли современным политикам устранять терроризм? Вполне возможно, он их вполне устраивает. В первый момент после атак их популярность падает… но выборы случаются не каждый день, и к следующим выборам они приходят уже славными защитниками отечества с небывало выросшей властью… Искоренишь терроризм – и лишишься власти… Помните, Черчилль был немаловажной фигурой в победе над фашизмом и не был переизбран на следующих же выборах по окончании войны. По-моему, это не понравится ни одному политику. Всеми политиками движут те же побуждения, что и ХАМАСом, который усиливает активность, как только пахнет мирным процессом, потому что при мире ХАМАС не нужен, и денег никто из тех, кто за ним стоит, ему не даст… Я утверждаю, что у главарей Европы и террористов нет больших разногласий во взглядах на власть. Просто одни были террористами во времена Французской революции и Войны за Независимость США, и об этом все давно забыли, а другие хотят свою революцию, независимость и власть с опозданием на два с половиной века.
      Я ничего не сказал об Израиле, и это не случайно. На сегодняшний момент, когда острие конфликта переместилось в Ирак, он практически перестал иметь какое-либо значение. А если воспринимать Израиль соответственно его марионеточно-кукольному весу – так он, в общем, никогда не имел значения в вопросе мирового терроризма, как бы парадоксально это ни звучало.
      Для вразумительного описания ситуации в Израиле я позволю себе воспользоваться пространной цитатой из американского комедианта Дэнниса Миллера, который, надо отметить, сам евреем не является. Дэннис Миллер ведет телевизионное шоу «Dennis Miller Live» на канале HBO. Недавно, пытаясь разъяснить своим соотечественникам-американцам суть палестино-израильского конфликта, он сказал буквально следующее (заранее прошу прощения за вольный перевод): «Палестинцы хотят свою собственную страну. В этом есть только одна загвоздка: палестинцев как таковых не существует. Это выдуманное слово. Израиль назывался Палестиной в течение двух тысяч лет. Слово „палестинец“ звучит по-древнему, но в действительности это не так. Это современное изобретение. До того, как израильтяне получили территории в результате войны 1967 года, Газа принадлежала Египту, Западный берег реки Иордан принадлежал Иордании, и „палестинцев“ не существовало. Как только евреи обосновались на территориях и стали выращивать апельсины размером с баскетбольный мяч, нарисовались „палестинцы“, рыдающие о своих глубоких связях с их потерянной землей и нацией. Так что, во имя честности, давайте больше не будем использовать слово „палестинцы“, чтобы описать обаятельнейших ребят, которые танцуют от радости по поводу наших [американских] смертей, пока кто-нибудь из них не обратит внимание, что их снимают на видеокамеру [американские журналисты]. Взамен этого давайте использовать другое название, которое лучше опишет этих людей: „Other Arabs Who Can't Accomplish Anything In Life And Would Rather Wrap Themselves In The Seductive Melodrama Of Eternal Struggle And Death“ („Другие арабы, которые ничего не могут достичь в жизни и которые предпочитают отдаться соблазнительной мелодраме вечной борьбы и смерти“). О'кей, это несколько длинновато, чтобы ожидать, что этим названием будут пользоваться на телеканале новостей CNN. Давайте тогда называть их „Adjacent Jew-Haters“ („смежные евреененавистники“), чтобы отличать от всех остальных „несмежных евреененавистников“. Итак, „смежные евреененавистники“ хотят свою страну. Еще одна проблемка. Нет, они не хотят. Они могли бы получить свою страну в любое время в последние тридцать лет, особенно в последние пять лет. Но ведь если у вас есть своя собственная страна, вам придется устанавливать светофоры и мусоросборники, создавать коммерческие организации и, самое страшное, вам придется каким-то образом начинать налаживать нормальную жизнь! „That's no fun!“ – это скучно! Нет, они хотят того же, что и все евреененавистники в регионе, – они хотят Израиль. Конечно, они хотят и огромную гору еврейских трупов – это, конечно, гораздо веселее, но в основном они хотят Израиль. Почему? Только для того, чтобы уничтожить Израиль или „The Zionist Entity“ („Оплот сионизма“), как они называют эту страну в своих школьных учебниках. В последние пятьдесят лет эта цель позволяла правителям арабских стран отвлекать внимание своих людей от факта, что эти страны являются наиболее неграмотными, бедными и остающимися на уровне племенных отношений… Поэтому я закатываю глаза каждый раз, когда слышу о великой истории и культуре мусульман Ближнего Востока. Если я ничего не упускаю, арабы ничего не дали миру с тех пор, как дали алгебру, и спасибо им за эту самую алгебру, чтоб ей пусто было… Нет, вы это прожуйте и выплюньте: пятьсот миллионов арабов и пять миллионов евреев. Представьте всех арабов как футбольное поле, Израиль будет коробком спичек по сравнению с этим футбольным полем. И теперь эти самые народы клянутся, что если отдать им полкоробка, то все сразу станут паиньками! Правда? О, это замечательные новости! Погодите, а как же целая цепь войн и постоянные клятвы уничтожить всех евреев и утопить их в море? А, это… „We were just kidding…“ („Мы просто пошутили…“) Мой друг Kevin Rooney сделал следующее замечание. Просто переверните ситуацию. Представьте себе пятьсот миллионов евреев и пять миллионов арабов. Я был поражен блестящей простотой этого сравнения. Кто-нибудь может представить еврея, надевающего пояс смертника, начиненный лезвиями бритв, гвоздями и динамитом? Конечно, нет. Или использующего все возможные ресурсы, чтобы сбросить малюсенькое арабское государство в море? Нонсенс! Или танцующего от радости по поводу убийства невинных? Невозможно! Или распространяющего ужасную ложь об арабах, пекущих хлеб с кровью детей? Отвратительно!
      Худшее, что может сделать еврей, оставленный в покое, это заспорить вас до смерти.
      Мистер Буш, конечно, нуждается в поддержке других арабских стран, особенно когда он ввязался в войну с Ираком. Но эта поддержка – такая же иллюзия, как попытка удержать в одной комнате толпу супер-топ-моделей, отобрав у них наркотики…
      Однако в любой крупномасштабной стратегии всегда существует опасность потерять объективность и моральное равновесие. Мы уже потеряли его отчасти. После террористических атак 11 сентября 2001 года президент Буш сказал нам и всему миру, что собирается искоренить терроризм и страны, которые его поддерживают. Отлично. Но когда израильтяне, имеющие чуть ли не каждый день теракты, эквивалентные взрыву в Оклахома-Сити, приступили к тому же самому «искоренению терроризма», США требуют от Израиля сдержанности.
      Если бы Америка подвергалась террористическим атакам практически каждый день, мы бы очень скоро орали на наше правительство, чтобы оно это немедленно прекратило, убив всех и каждого южнее Средиземного моря и восточнее реки Иордан».

      Нормальный человек – это тот, кто думает прежде всего о своей безопасности и о безопасности ближних, к которым он, в общем, причисляет все человечество. Нормальный человек ищет любви, дружбы, успеха в делах, жаждет искусства, творчества, усерден в науках, и в конце концов принимается за поиск своего высшего предназначения, поддерживая в этом других. Для такого человека нет рас, национальностей, народностей, видов, подвидов, ваших и наших, своих и чужих. Он понимает, что если пока еще и не все люди братья, то ничто, кроме них самих, не мешает им таковыми стать. Но дело в том, что миром не правят нормальные люди.
      Предъявите нормальному человеку риторику сионистов и антисемитов. Он ничего в ней не поймет. Какой избранный народ? Зачем в третьем тысячелетии создавать государство по типу жреческого царства, с древней, а потому неизбежно дикой религией во главе? С другой стороны, зачем, пользуясь древнеиндусской свастикой, сжигать в печах последователей древнееврейского учения? Все давно позабыли, что религия нужна человеку, чтобы ему жилось и умиралось легче, а не для того, чтобы ему не давать жить, запрещать жениться, мешать растить детей, или, тем более, насильственно его умерщвлять, принося в жертву якобы высшим идеям, или отказывать ему в похоронах, пытаясь хотя бы напоследок досадить если не усопшему, так хотя бы его непородистым родственникам…
      Если бы Гитлер воскрес и захотел бы довести уничтожение евреев до конца, какой бы он построил план действий, ознакомившись с современной обстановкой? Конечно же, их нужно всех собрать в одном месте и долбануть атомной бомбой, желательно их же собственной.
      А как мы называем тех, кто призывает, чтобы все евреи собрались в Израиле, да еще и поддерживает их в том, чтобы у них была своя атомная бомба? Мы называем их сионистами. Выходит, что Гитлер – сионист. Обратите внимание, я не сказал, что сионисты – фашисты. Я только сказал, что и те и другие говорят на одном языке – языке расы… Фашисты вполне могли бы поддержать сионистов в том, чтобы сконцентрировать всех евреев в одном месте, ведь они были такими горячими сторонниками всякого рода концентрации…
      Палестинцы – это своего рода арабские евреи. Они изгои во всех странах, в том числе и в своей стране, которой у них нет, и мусульманский мир давно мечтает избавиться от всех от них скопом. Какой выход? Поселить их вместе с евреями в Израиле. Там до кучи и решится как еврейский, так и палестинский вопрос.
      По-моему, все сходится. Остальное – пустая риторика.
      А вот исступленному фанатику-христианину тоже Израиль нужен. Он же не может себе втемяшить, что хоть по уши закрестись, а святее не станешь. Святость-то – не в обрядах, тем более построенных на культе мучений и казни Божьего человека, Христа, – культе, являющемся всего лишь очередной разновидностью варварских жертвоприношений… Святость – она в помыслах. А помыслы должны быть хорошими, чистыми. Светлые помыслы должны быть о безопасности своей и ближних своих, о любви, о дружбе, об успехе в делах, об искусстве, о науках и, наконец, о высшем предназначении своем и других.
      Однако фанатики всех мастей начинают с конца. Они сразу ищут высшее предназначение, начиная поиск в помойных ямах. Безопасность для них – ничто. Что есть безопасность для садомазохиста, как не пустая скука?.. Любовь у наших фанатиков может быть только к идее. Дружба – только с товарищами по партии или религии, наука им нужна, чтобы лучше делать бомбы, искусство – чтобы пропагандировать их идеи.
      Итак, фанатики – неважно, какой масти: христиане, фашисты, сионисты, мусульмане – сходятся в желании, чтобы Израиль существовал в том виде, в котором он существует. Пусть мотивы у них разные, намерения – тем более, но это не меняет дела. Ведь все они напоминают пассажиров одного трамвая. Один инженер, другой наркоман, третий съел стакан… Такие разные, а едут в одном направлении.
      А за их спинами стоят трезвые злыдни. Для них нет идей, не существует идеологий. Им не нужны деньги! Им даже не нужна власть! Просто им нравится играть друг с другом в увлекательные игры… И вот рушатся советские союзы, откуда ни возьмись у всех советских евреев образуются из небытия родственники в Израиле, которых штампует специально для этого образованная организация «Форум». Все носятся с липовыми справками, какими-то бумажками. Понеслись! Айда в Израиль. Там пойло обильное! А здесь палкой по клетке лупят! А антисемиты им вдогонку: «Убирайтесь в свой Израиль!» А ведь это только первая часть фразы. Вторая часть пока хранится в секрете. А между тем секрета никакого нет. «Убирайтесь в свой Израиль! Там мы вас всех и убьем!»
      Знаете, по цепочке. Еврея принял, еврея сдал… Хорошо, четко; Гитлер был бы в восторге. Он бы потирал свои усики, вскидывал ручонку вверх и бесновато покрикивал: «Israel ist f?r Juden! Alle Juden m?ssen nach Israel gehen!» Ну, чем не сионист?
      А потом, заметив, что в мышеловку устремились и неевреи тоже, наш воскресший фюрер как человек, любящий порядок (что вовсе не означает порядочный человек), издал указ провести чистку, всех неевреев отловить и выслать обратно. Да, евреи подделывали документы, что у них якобы есть родственники, чтобы их выпустили. Просто звонили в этот «Форум» в Израиле и заказывали себе «вызов». А теперь оказалось, что тех, кто менял документы и фамилии, чтобы уехать, надо выслать обратно. Не из сострадания, а просто потому, что фюреры любят порядок, а финальная стадия грандиозного плана под названием «Окончательное решение» вот-вот должна наступить.
      Давайте и дальше навешивать друг другу ярлыки. Тот – фашист, а этот – сионист. Ты – жидовствующий антисемит, а я – антисемитствующий жид. Давайте и дальше делить людей на расы, нации, народности, виды и подвиды.
      Евреям не нужен Израиль? Евреям, как и всем людям, нужны безопасность, любовь, дружба, успех, мудрость, красота, самовыражение… А Израиль? Да что Израиль? Нас без него всех перебьют? Нас и с ним всех перебьют. Тоже мне, изобрели защитника…
      Пока мы будем продолжать говорить на языке Третьего рейха, надо всеми нами так и будет нависать призрак окончательного решения не только еврейского, но и общечеловеческого вопроса.
      А что, если хотя бы попытаться стать нормальными людьми?

      Принимая во внимание, что человечество может похвастаться исключительным прогрессом в области технического развития и прочих областях, следовало бы ожидать, что развитие должно пойти и в направлении истинного гуманизма на глобальном уровне, а варварство в массовых масштабах должно остаться далеко позади, в дремучих глубинах кровавой истории человеческого рода. Однако этого не происходит. Двадцатый век, который, наоборот, может послужить величайшим примером разгула массового варварства, парадоксально доказывает, что варварские действия в широких масштабах отнюдь не сходят со сцены новейшей истории мира.
      Варварство в массовых масштабах подразумевает ряд действий, производимых большими массами людей против больших масс других людей: массовые убийства путем самых разных методов умерщвления, причинение физических травм, а также заключение в тюрьмы. Как следствие этих действий, конечно же, происходит массированное уничтожение культурных и материальных ценностей. Всеми этими действиями в особо крупных масштабах и отличался двадцатый век.
      Что же может послужить объяснением увеличения размаха варварства в двадцатом веке?
      Во-первых, самым простым объяснением может послужить небывалый рост населения планеты. Стало больше людей, которых можно убить, и людей, которые могут эти убийства совершить. Пожелай Гитлер три-четыре века назад уничтожить шесть миллионов евреев, он не смог бы осуществить это по той простой причине, что такого количества евреев просто не нашлось бы для его кровавых целей.
      Во-вторых, улучшилась организационная сторона дела. Средства коммуникации и транспорта позволяют производить любые мероприятия с гораздо большей эффективностью, чем в прошлые века.
      В-третьих, усовершенствовались орудия и средства убийства. Небольшая армия Александра Македонского не могла эффективно уничтожить более многочисленную вражескую армию персов, потому что у воинов Александра просто не хватало рук рубить своих успешно разбегавшихся врагов. В наши времена с их совершенным оружием такой проблемы более не наблюдается.
      И наконец, в-четвертых. Несмотря на повышение совестливости людей и их внешней настроенности против убийства себе подобных (например, в прошлом убийство на войне считалось в приличном обществе вполне нормальным и даже необходимым атрибутом доблести), новые средства убийства требуют столь малого и непрямого участия убийцы, что убийство, особенно в массовых масштабах, стало очень легким и в общем-то весьма отвлеченным делом. Например, если сравнить два действия: убийство с помощью топора (на него пойдет гораздо меньше людей, и гораздо меньше людей может быть убито этим самым топором) и убийство путем нажатия кнопки, запускающей ракету с ядерной боеголовкой (это действие может произвести даже ребенок, однако последствия будут в миллионы раз серьезнее, чем «всего лишь» размахивание топором).
      Итак, вышеуказанные доводы объясняют масштабы варварства двадцатого века с технической точки зрения. Давайте теперь рассмотрим идеологическую подоплеку массового варварства. Двадцатый век стал эпохой апогея попыток осуществления многих утопических идей социальных преобразований, националистических идей и прочих явлений, имеющих идеологическую подоплеку. Принесение в жертву общечеловеческих принципов морали и даже древних библейских заповедей во имя новых идеалистических устремлений вроде мирового господства высшей расы или пролетариата, стало нормой жизни, обыденной реальностью прошедшего столетия.
      Кроме того, следует отметить, что всякое массовое насилие обычно оправдывается как отмщение, то есть как реакция на другое насилие или агрессию, которые имели место ранее. Практически в каждом случае агрессии можно найти оправдательную риторику, которая объясняет и легитимизирует эти варварские действия.
      Однако прежде чем перейти к анализу современности, надо отметить, что мнение о двадцатом веке как о веке, превзошедшем по масштабам варварства прошлые века, является, скорее всего, иллюзией.
      Дело в том, что мы отчетливее видим то, что к нам ближе. В прошлые века в масштабах, вполне сопоставимых с двадцатым веком, например, уничтожалось коренное население обеих Америк. На основе современных данных можно сказать, что когда 12 октября 1492 года Христофор Колумб сошел на один из островов континента, вскоре названного «Новым светом», его население составляло от 100 до 145 миллионов человек.
      Два века спустя оно сократилось на 90%. К сегодняшнему дню самые «удачливые» из существовавших когда-то народов обеих Америк сохранили не более 5% своей прежней численности. По своим размерам и продолжительности (до сегодняшнего дня) геноцид коренного населения Западного полушария не имеет параллелей в мировой истории.
      Причем обратите внимание: все эти люди были уничтожены не атомными бомбами или газовыми камерами, а простыми топорами, пиками, саблями и допотопными мушкетами.
      Чтобы ощутить размах трагедии, представьте, что, подобно Колумбу, на нашу планету приземлились инопланетяне и начали колонизацию Земли, в результате которой за два века были бы разрушены все наши города и убито около 5,5 миллиардов человек. А к 2200 году, когда население Земли составляло бы лишь 600 миллионов человек, облагоразумившееся правительство инопланетян стало бы уважать и сохранять культуры первых наций, населявших Землю. После приведенного сравнения вряд ли кому-нибудь захочется, чтобы на нашем веку на Землю открыто явились инопланетяне.
      Было бы естественно обратить свои взоры к наиболее яркому примеру варварства двадцатого века: феномену гитлеровского фашизма.
      Всегда интересно прислушаться к современнику тех событий. В одном из своих эссе Джордж Оруэлл, автор знаменитой антиутопии «1984 год», отмечает, что дело не только в маньяке Гитлере, не только в капитале, его поддержавшем, – а дело в состоянии умов, и это состояние предрасположено к варварству, оно готово его принять и стать его активнейшим соучастником.
      Из вышесказанного следует, что мало наладить бесперебойную поставку материальных благ, мало обеспечить человечество всем, чего оно только пожелает; что бы мы ни делали, рано или поздно оно впадает в стадию варварского безумия… Такое впечатление, что всё человечество болеет всеобщим буйным помешательством, иногда сменяющимся продолжительными стадиями ремиссии, но нередко выливающимся в острые психотические эпизоды, которые со временем становятся всё интенсивнее и интенсивнее.
      Основная проблема итогов Второй мировой войны заключается в том, что, несмотря на победу над гитлеризмом, все эти ужасы варварства были совершены и будут одной из составляющих образа человечества. Дело в том, что в мире наблюдается склонность испытывать трепетное уважение к прецедентам. Сначала какое-нибудь событие окрестят «беспрецедентным», а потом сравнивают все последующие подобные события с этим эталоном. Так вот, Вторая мировая война создала эталон варварства, которому в масштабах и жестокости уступают все предыдущие «достижения» человечества. Когда уже совершено какое-то беспрецедентное действие, как бы стирается порог для его повторения. Конечно, мир ужаснулся, глядя на себя, и какое-то время пребывал в шоке, но мы знаем, что у мира память коротка. Уже сейчас возникают теории, что уничтожение евреев и прочие ужасы фашизма просто никогда не имели места. Нашему поколению, так или иначе затронутому отдаленными последствиями войны, на которой были убиты и замучены наши прабабушки и прадедушки, такое утверждение пока кажется нонсенсом. Но что будет еще через пару поколений?
      Всё-таки дело не столько в лидерах, сколько в состоянии умов. Возможно, войны заканчиваются не тогда, когда кто-то из противников побеждает, а тогда, когда у людских масс снижается военный задор, и им больше не хочется воевать. Раньше этот срок был десять лет, как в описанной в «Илиаде» Троянской войне, потом стал семь лет, как во времена Александра Македонского, в двадцатом веке этот срок сократился до четырех лет… Обе мировые войны длились примерно по четыре года каждая.
      Если обратить наши взоры на современное состояние умов, следует отметить некоторое разрыхление понятий добра и зла, греха и добропорядочности. Нынешний мир гораздо дальше ушел от принятых веками норм морали, и поэтому удерживающие от варварства узы стали гораздо слабее.
      В чем же может быть выход в сложившейся ситуации? Какие действия могут предотвратить очередную волну будущего варварства? Варварство в мире может быть остановлено теми же механизмами, которыми оно пресекается в развитых странах, – сильная полиция и армия, единая система судов, соблюдение законов, и главное – воспитание населения в духе поддержания внутреннего порядка.
      Следовательно, для того чтобы пресечь саму возможность массированного варварства в мире, необходимо превратить мир во что-то вроде федеративного союза государств с отношениями и правами типа отношений между штатами в рамках Соединенных Штатов или провинциями, входящими в состав Канады.
      Насколько далек мир от такого объединения? Чтобы описать сегодняшнюю ситуацию в современном мире, давайте представим планету в качестве огромного феодального государства. Независимые бароны (отдельные страны) периодически ведут войны между собой, а король (скажем, США) является всего лишь самым крупным феодалом. В такой стране нет единых законов. То есть, возможно, они написаны, но никем не соблюдаются. Никто не уважает решений единого суда, и каждый делает, что ему заблагорассудится. Бароны имеют почти безраздельную власть над своими подданными. К этому следует еще добавить единство наций, поскольку каждый «барон» имеет свои национальные корни, что никак не способствует всеобщему объединению.
      Для того чтобы так или иначе обезопасить мир, его нужно объединить под властью реально действующих международных органов административной и военной власти. К сожалению, ООН таковым органом не является. Необходима система международных судов (международные суды, существующие в настоящий момент, не действенны, потому что далеко не все страны признают их решения, да и те, которые формально признают, не всегда эти решения выполняют) , международной армии в роли, если хотите, международного жандарма. Дело в том, что если США узурпировали роль международного жандарма, вызвав всеобщее возмущение, это вовсе не значит, что планете Земля не нужен международный жандарм. Без жандарма не может быть порядка. А без порядка мир обречен на новые приступы варварства.
      В чем же выход? Как можно объединить планету под единой умеренной и неварварской властью? Прежде всего необходимо изменить состояние умов. На сегодняшний день средства массовой информации и школьное образование крайне манипулятивны. Все смотрят в основном одни и те же национальные каналы новостей, посещают одни и те же школы, которые пропагандируют определенные позиции, прививаемые подавляющей части населения. Мир, к тому же, представляет собой чрезвычайно неоднородную среду в экономическом плане. Человек, проживающий в развитой стране, подчас потребляет благ на сумму, которой хватило бы, чтобы поддержать жизнь целого селения где-нибудь в Африке. Такое крайнее неравенство наблюдалось и в старинном феодальном государстве, в котором еще не существовало социальных институтов и эффективного единого налогообложения. В этом наше сравнение современного мира с феодальным государством также являет собой удачную иллюстрацию сложившейся обстановки.
      Примером попыток объединения разных стран под единым управлением может послужить Европейский союз. Нельзя сказать, что если на референдуме французы проголосовали против Конституции ЕС, – Европейский союз развалится. Во-первых, речь шла только о новой конституции. Старые соглашения остаются в силе. Против принятия евроконституции во Франции – второй по величине экономике в Европе – проголосовали 54,87% французов, что означает лишь незначительный перевес в пользу противников и может быть результатом местных политических игр. Французские аналитики объясняют это недовольством нынешней социально-экономической политикой. Во многом французское «нет» стало реакцией на поспешное расширение ЕС за счет стран Восточной Европы и Балтии. Следующей страной, которая может отвергнуть Конституцию ЕС, могут стать Нидерланды. По данным последних опросов, большинство избирателей (57-60%) настроено против основного закона ЕС. Чтобы Конституция вступила в силу в 2007 году, ее должны ратифицировать все 25 членов ЕС. «Французы неожиданно увидели, что оказались в Европе, которую они не понимают», – отмечает газета Le Figaro. На это наложились и нынешние, вызванные глобализацией социально-экономические трудности Франции, ведущие к изменению традиционного образа жизни французов.
      Тем не менее, эти события не означают краха Евросоюза, так как до 2009 года продолжает действовать Договор Ниццы.
      То есть, если устранить отрицательные факторы поспешного, преждевременного расширения Евросоюза на восток и местные социально-экономические соображения, Евросоюз может стать моделью для будущего «Мирового союза». Конечно, в настоящий момент это звучит утопией, однако мир уже меняется и в ближайшее время будет продолжать меняться.
      Одним из возможных факторов, способствующих снижению вероятности повторения приступов массового варварства путем образования всемирных органов исполнительной и законодательной власти, может стать, как ни странно, изменение состояния умов населения Земли под действием технического прогресса, а именно – интернетизации телевидения, которая приведет к закату телевидения как мощнейшего орудия манипуляции общественным сознанием. Дело в том, что на сегодняшний момент, несмотря на свое поразительное развитие, Интернет еще находится в пеленках. Он пока не может конкурировать с телевидением, которое позволяет большинству телезрителей пассивно накачивать себя скрытой и явной пропагандой тех каналов, которые доступны в том или ином геополитическом регионе.
      Сращение Интернета с телевидением, когда большинство материалов в Интернете будет в форме видеоматериалов, доступных через обычный телевизор, стоящий напротив дивана в углу комнаты, приведет к тому, что манипулятивное действие современного телевидения ослабится, поскольку люди начнут выбирать сюжеты и источники сюжетов в соответствии со своими вкусами; в таком случае этими источниками вовсе не обязательно будут те каналы, программы и сайты, которые в настоящее время пропагандируют сепаратистские настроения, бредовые идеи о национальной независимости и антиглобалистические воззрения, которые, как это ни странно, тормозят образование единых мировых механизмов регулирования, приближают очередную волну всемирного варварства.
      Давайте попробуем представить, как развивались бы события после знаменитого теракта против США, совершенного 11 сентября 2001 года, если мир представлял бы собой Мировой союз с едиными, действительно действующими, органами власти.
      ООН немедленно организовала бы эффективную комиссию по расследованию теракта, с которой действительно сотрудничали бы все страны. Зачинщики теракта были бы найдены и преданы суду. Не нужно никаких войн с Афганистаном, Ираком, нефтяных кризисов и всего прочего, чем был насыщен мир в первые пять лет двадцать первого века. Почему же этого не происходит? Потому что местные власти имеют огромные силы и полномочия, а международные власти таковых не имеют. Потому что местные национальные правительства используют терроризм для своих политических игр.
      Как это ни странно, именно рост благосостояния мирового населения и технический прогресс в сочетании с эволюцией средств массовой информации, делающей каждого отдельного человека более свободным в выборе позиций и взглядов, более независимым от власти национальных государств, сможет переломить ситуацию, в которой варварство в мировых масштабах в настоящий момент не только возможно, но и наиболее вероятно, и вывести человечество на новый уровень развития, на котором мировое варварство будет искоренено, как некогда был искоренен произвол внутри государств, по крайней мере в благополучных странах.
      Данные утверждения звучат утопично. Вполне возможно, завтра мир разразится новым, беспрецедентным взрывом всеобщего варварства. Но необходимо отметить: несмотря на давнюю мудрость, что в мире ничего не меняется, и история всегда повторяется, всё-таки надо признать, что в мире что-то меняется и что эти изменения позволяют надеяться, что они проявляются не только как внешний лоск цивилизации, который может быть мгновенно сдут любым дуновением ветра невзгод, но и как глубинный прогресс человечества к организации более разумных систем мироустройства.

      Наблюдая за окружающей нас современностью, неизбежно приходишь к выводу, что сатанизм в своей древней, внешней форме победил в полной мере. То, что ранее было неотъемлемым атрибутом ведьминских шабашей и прочей нечисти, с комфортом заполонило наши экраны, журналы и газеты, ну и, конечно же, услужливо подвернувшийся Интернет. Трудно сказать, какие виды жесточайших убийств с затейливым членовредительством еще не видел на экране современный человек, какие извращения не удалось ему лицезреть в течение нескончаемой телеодиссеи. Но самое страшное даже не то, что именно мы видим, слышим и читаем, а то, как мы это воспринимаем. Нечеловеческие ужасы посещают нас с экранов телевизоров за семейным обедом или в диванном расслаблении, как нечто привычное и не выходящее из ряда вон.
      Необходимо без излишнего морализма попробовать разобраться, что же происходит. Почему действия, которые ранее являлись верхом разврата, превращаются в норму жизни? Почему элементарные нормы такта и приличия отметаются повсеместно?
      Под «сатанизмом» не имеется в виду конкретное течение, возникшее в девятнадцатом веке на волне романтической эстетизации зла как реакция на доминирующее положение христианской религии. Сатанисты заимствовали библейский образ Сатаны, но трактуют его прямо противоположным образом – как позитивный символ могущества и свободы . Под «сатанизмом» подразумеваются все те действия, явления и образы, которые ассоциируются с проявлениями нечистых сил в прежние эпохи.
      Не стоит перечислять череду отвратительных зрелищ, свидетелем которых становится каждый современный человек, едва включив телевизор. Откуда приходят волны электронных сообщений, без видимой коммерческой выгоды пропагандирующих инцест?
      Если бы подобные зрелища вдруг предстали перед глазами прошлых поколений, они неизбежно привели бы в смятение подавляющее большинство и характеризовались как верный признак победы сатанизма.
      Интересно отметить, что при всем этом только 0,5% из тысячи взрослых американцев думают, что попадут в ад, а примерно две трети от общего числа респондентов считают, что попадут в рай .
      По сути дела, у адских сил не осталось своих привычных атрибутов, а папа римский даже «отменил» ад для грешников, видимо, за ненадобностью оного, потому что всё, что люди могли бы увидеть и испытать в аду, они вполне могут себе позволить и на земле.
      Кроме того, римская католическая церковь, которая многие столетия являлась символом догматизма, не отстает и от других нововведений. Ныне усопший папа римский Иоанн-Павел II в одной из проповедей на площади Святого Петра сделал сенсационное пророчество: «Все праведники, а не только верующие, спасутся и попадут в рай». Таким образом, впервые глава римской католической Церкви, являющийся видным теологом и толкователем Священного Писания, пообещал загробное блаженство не только истинно верующим в Иисуса Христа католикам, но и всем «добрым людям, следующим Его заповедям в повседневной жизни», даже если они не являются приверженцами христианской религии и вообще верующими.
      Сатанизм из практики жизни перекочевал в виртуальный мир, где перестал быть осуждаем и стал чем-то вроде жевательной резинки, слегка вредной – до того, как ее не стали делать без сахара и не доказали, что новые разновидности жвачки даже полезны для зубов.
      Прививка виртуального сатанизма была сделана большей части современного человечества, и сейчас на экранах хроники настоящих трагедий смотрятся как-то блекло по сравнению с фильмами ужасов со спецэффектами.
      Человечество напоминает подростка, повзрослевшего настолько, что родители разрешают ему допоздна смотреть взрослые фильмы, а также закрывают глаза на то, что он покуривает сигареты.
      Как это ни странно, но всеобщей катастрофы пока не происходит. Общество живет, как и жило, хотя преступность находится на чрезвычайно высоком уровне. Насилие в телевизионных программах увеличилось на 100% с 1980 года. В самое удобное для зрителей телевизионное время в течение одного часа показывается до 14 сцен насилия и жестокости. По некоторым данным, теленасилие является причиной 15-20% актов насилия, совершающихся в реальной жизни. Особенно подвержены телевизионной агрессии дети и подростки, поскольку, по данным Американской медицинской ассоциации, за годы, проведенные в школе, среднестатистический ребенок видит по телевизору 8 тыс. убийств и 100 тыс. актов насилия (по другой статистике – 50 тыс. убийств и 200 тыс. сцен насилия). По данным медицинского факультета Гарвардского университета (Harvard University), к 18-летнему возрасту американский ребенок видит насилие на экране телевизора более 180 тыс. раз – из них примерно 80 тыс. убийств. Как результат, каждые 24 минуты в Америке совершается убийство. Каждые 10 секунд – кража со взломом. Каждые 7 минут – изнасилование! В Америке вероятность стать жертвой преступления гораздо больше, чем вероятность попасть в аварию. За свою жизнь риск быть убитым для каждого американца – 1 к 133; с 1950 года убийства среди подростков увеличились на 232%.
      Современный ребенок проводит 28 часов в неделю перед телевизором – это больше, чем он тратит на занятия в школе. Как минимум час в день он играет в видеоигры или путешествует по Интернету. Несколько часов в неделю он посвящает просмотру фильмов и прослушиванию музыки.
      По данным Mediascope, 66% детских телепередач, транслируемых в США, содержат сцены насилия, причем в трех четвертях случаев телевидение демонстрирует программы, в которых насилие никак не наказывается. По данным Национального института психического здоровья (National Institute of Mental Health), лишь 4% программ, в которых присутствуют сцены насилия, содержат ярко выраженный призыв к ненасилию.
      За последние сорок лет в мире было проведено более тысячи исследований, посвященных влиянию телевидения и кинематографа на детей. Исследования проводились во многих странах мира, среди мальчиков и девочек, принадлежащих к различным расам, национальностям и социальным группам. Тем не менее результаты исследований были практически идентичны: агрессия на экране делает детей более агрессивными по отношению к людям и к неодушевленным предметам. Американская Академия педиатрии (American Academy of Pediatrics) опубликовала четыре фундаментальных вывода из этих исследований. Во-первых, дети, которые смотрят много передач, содержащих сцены насилия, воспринимают насилие как легитимный способ разрешения конфликтов. Во-вторых, просмотр сцен насилия делает человека более беззащитным к насилию в реальной жизни. В-третьих, чем больше ребенок видит сцен насилия на экране, тем больше шансов, что он станет жертвой насилия. В-четвертых, если ребенок отдает предпочтение просмотру телепрограмм, содержащих сцены насилия, существует значительно большая вероятность, что он вырастет агрессивным человеком и даже совершит преступление.
      Несовершеннолетние склонны верить всему, что говорится с экрана. К примеру, в 2001 году Kaiser Family Foundation выяснил, что 60% подростков больше доверяют медицинской информации, передаваемой по телевидению, чем мнению своих лечащих врачей. Телевизионное насилие особенно опасно для маленьких детей в возрасте до 8 лет, потому что они не могут точно различить, где начинается реальная жизнь, а где кончается фантазия. Ужасы кино они воспринимают как реальность. Есть несколько печальных примеров. В конце 1980-х годов пятилетний мальчик посмотрел мультфильм про Бивиса и Батхэда на MTV. В этом мультфильме тупые персонажи безуспешно пытались воспользоваться спичками. У мальчика эксперимент удался – в результате сгорела его двухлетняя сестренка и трейлер, в котором жила его семья. Мать погибшего ребенка, оставившая детей без присмотра, местные пожарные организации и многие общественные организации начали кампанию за запрещение этого мультфильма. Компромисс был найден: MTV исключила сцены пиромании из историй о Бивисе и Батхэде. Известны случаи, когда дети после просмотра фильмов про Супермена пытались летать, выпрыгивая из окон второго этажа.
      Надо отметить, что 85% наиболее популярных в США видеоигр также содержат акты насилия. Исследование, проведенное в 1996 году среди четырехлетних мальчиков и девочек, показало, что большинство из них (59% девочек и 73% мальчиков) назвали своими любимыми видеоиграми те, которые содержат акты насилия. В 1999 году двое школьников, живших в городе Литлтон, штат Колорадо, убили 12 своих одноклассников и ранили 23-х, после чего застрелились. Расследование показало, что одним из факторов, подвигнувших их на совершение убийства, вероятно, стала популярная компьютерная игра Doom. Оба подростка постоянно играли в нее. Одноклассников, с которыми у них не сложились отношения, будущие убийцы называли монстрами (по сюжету Doom герой воюет с человекоподобными монстрами).
      Телевидение оказало большое влияние на уровень преступности. Существует четкая зависимость – уровень преступности в той или иной стране возрастал через 10-15 лет после появления в ней телевидения. В 2001 году в США был опубликован доклад главного хирурга страны, посвященный проблеме молодежного насилия (Youth Violence: A Report of the Surgeon General). В этом докладе подчеркивалось, что просмотр фильмов и телепрограмм, содержащих акты насилия, является фактором риска для подростка. По воздействию на сознание ребенка он находится на том же уровне, что и иные факторы риска – бедность, плохое социальное окружение, низкий уровень интеллекта и т. д.
      Опросы общественного мнения показывают, что примерно три четверти жителей США убеждены в том, что телевизионные передачи перегружены насилием. Опрос, проведенный телекомпанией Fox News после очередных случаев убийств, совершенных школьниками, показал, что 29% американцев считают создателей кинофильмов, телепередач и музыки виновными в этих преступлениях (58% возложили вину на родителей). Аналогичный опрос службы Gallup показал, что жители США считают телевидение второй главной причиной роста детского насилия: 40% возложили главную вину на родителей, 8% – на телевидение, 7% – на недостатки работы учителей, 6% – на психологические проблемы детей, 5% – на утрату обществом строгих моральных императивов.
      Насилие – один из ключевых сюжетов, используемых голливудскими кинопроизводителями. По данным Администрации классификации и рейтинга (Classification and Rating Administration) (службы, отвечающей за маркировку фильмов и определение их доступности для детей), с 1968 по 1990 год в США было выпущено более 10 тыс. фильмов, основу сюжета которых составляли акты насилия. В 2002 году голливудскими студиями было выпущено 132 фильма, 49 из которых содержали сцены жестокости и насилия.
      Некоторые эксперты считают, что обилие игровых фильмов притупляет у людей понимание ценности человеческой жизни. Реальные катастрофы и теракты, в результате которых гибнут люди, часть общества ныне воспринимает, как «реальное телешоу» или продолжение известного боевика.
      Подростки и молодые люди, которые смотрят телевизор как минимум один час в день, более склонны к совершению агрессивных действий, чем их ровесники, которые тратят свое время на иные занятия. Этот вывод был сделан в результате обследования, которое проводилось на протяжении 17 лет.
      Среди подростков, которые смотрели телевизор менее часа в день, лишь 5,7% совершили акты насилия. Среди тех, кто просиживал перед экраном от часа до трех часов в день, таких было 18,4%, а среди телефанатиков (более трех часов просмотра в день) – 25,3%. Аналогичные закономерности прослеживаются и среди взрослых. При этом, по данным исследовательской группы Nielsen Media Research, в среднем в США дети в возрасте 2-17 лет смотрят телевизор около двух часов в день, мужчины – более четырех часов, женщины – более пяти.
      Выдуманные ужасы вторгаются в реальную жизнь. Многие детективы и боевики становятся образцами для совершения реальных преступлений. Широко известен случай, когда два грабителя попытались повторить ограбление поезда, перевозящего деньги. Причем образцом для подражания послужило не реальное ограбление, совершенное в Англии в 1950-е годы, а фильм, снятый об этом, – «Поезд с деньгами» (Money Train). В начале 2003 года два молодых американца убили свою мать и расчленили ее тело, чтобы избавиться от улик. В одном из эпизодов популярного телесериала «Семья Сопрано» (Sopranos), который любили смотреть убийцы, мафиози действовали аналогичным образом.
      В 1998 году маркетинговой фирмой Mediascope было проанализировано более 8 тыс. часов телепередач, транслировавшихся по различным каналам американского телевидения. Как было установлено, 60% программ содержали сцены насилия. Ученые из университета штата Айова Брэд Бушман (Brad Bushman) и Крэйг Андерсон (Craig Anderson) сравнили статистику реально совершенных преступлений (для этого были использованы данные ФБР) и преступления, показанные в наиболее популярных телевизионных шоу о работе полиции и спецслужб. Как показало исследование, убийства составляют 0,2% всех преступлений, совершаемых в США, – однако убийства повторяют половину преступлений, показанных по телевидению.
      Известный американский кинокритик Майкл Медвед (Michael Medved) заметил, что американское телевидение является самым страшным местом в стране. Ежедневно в прайм-тайм (время, когда у телевизоров собирается максимум зрителей) телезритель видит на экране примерно 350 персонажей. Семерых из них убивают. Медвед пишет: «Если экстраполировать эту статистику в реальную жизнь, через 50 дней все жители США будут мертвы».
      Насилие на экране опасно прежде всего для самих зрителей. В 2002 году в США начался показ фильма «Кретин» (Jackass). Этот фильм, основанный на популярном сериале, долгое время существовавшем на канале MTV, его показывали в 35 тыс. кинотеатров. Фильм содержит множество шуток, часто откровенно глупых и абсурдных. Тем не менее «Кретин» вызвал волну подражаний: в США были зарегистрированы десятки случаев, когда подростки повторяли или пытались повторить некоторые трюки, показанные в фильме. Во многих случаях это кончалось плачевно. К примеру, 15-летний подросток облил свои брюки спиртом и сел на костер. Его друзья, снимавшие сцену на видеокамеру, доставили «актера» в больницу. Другой случай закончился смертью 22-летнего парня, который установил стул в кузове движущегося грузовика, поджег его и попытался выпрыгнуть на ходу. Его друзья также снимали этот подвиг на видеокамеру.
      В 1993 году вышел фильм «Программа» (The Program), посвященный американскому футболу. В фильме есть сцена – игроки ложатся на шоссе, чтобы закалить свою волю. В США пятеро подростков, независимо друг от друга, попытались применить этот метод на практике. Трое из них погибли под колесами машин, двое получили тяжелые травмы. После кампании протестов кинокомпания Touchstone Films изъяла эту сцену из всех копий ленты.
      Американские рекламодатели считают большой удачей, если их телевизионный ролик оказал влияние на один процент зрителей. Если считать, что сцены насилия оказывают воздействие на тот же процент населения, то вырисовывается страшная картина. Если одну программу или фильм, содержащие акты насилия, посмотрели 10 млн человек, то 100 тыс. из них становятся более агрессивными. Кроме того, исследования, проведенные под патронажем Американской ассоциации психологов (American Psychological Association), показали, что полученная таким образом агрессивность имеет свойство «накапливаться» у зрителей и способна спровоцировать человека на преступление.
      По результатам исследования, проведенного сотрудниками Мичиганского университета, насилие на экране оказывает на человека действие, подобное никотину. Механизм его действия схож с действием сигареты: чем больше насилия видит человек, тем больше оно ему нравится. Более того, у любителей боевиков, агрессивных видеоигр и т. д. вырабатывается привычка к актам насилия. Если человек некоторое время лишен подобных зрелищ, он начинает испытывать дискомфорт.
      По данным исследования, проведенного Принстонским университетом, произведенные в США кинофильмы и телепрограммы, содержащие акты насилия, наиболее востребованы в иных странах мира, закупающих американскую кино– и видеопродукцию. Одна из причин этого заключается в том, что такие фильмы и программы легче переводить на иностранные языки и адаптировать к вкусам местной аудитории. К примеру, перевод комедийного фильма или юмористической передачи намного сложнее, поскольку иностранный зритель должен понимать реалии, в которых действуют персонажи этих программ и лент, а также иметь представление об американской поп-культуре.
      Большинство из описанных фактов касаются США, страны, в которой государство буквально помешано на законах, где жестоко пресекаются малейшие нарушения и огромное количество людей сидит в тюрьме. В Соединенных Штатах Америки самый высокий процент заключенных: на 100 тыс. жителей приходится 565 человек, находящихся в местах лишения свободы. Ирония состоит в том, что этот процент (примерно 0,5%) совпадает с числом американцев, планирующих попасть в ад…
      Может показаться, что этому нет никакого другого объяснения, кроме прямого попустительства правительства Соединенных Штатов. Если бы в намерения правительства входило реально бороться с преступностью, оно неизбежно приняло бы ряд законов, запрещающих демонстрацию насилия и разврата в практически неограниченных объемах.
      Возможно, чтобы понять причины подобного парадокса, следует пойти дальше. Ведь не только США страдают от вышеперечисленных явлений. Несмотря на то что некоторые страны Европы (такие, как Норвегия и Дания) практически исключают сцены насилия из официального телевещания, это малоэффективно, поскольку видеофильмы и видеоигры по-прежнему доступны там в той же мере, как и в других странах.
      В современном обществе явно ощущаются и перегибы с проблемой однополой любви. Практически в каждом фильме есть герой нестандартной половой ориентации. У людей уже сложилось впечатление, что человечество делится чуть ли не пополам на гетеросексуалов и гомосексуалов. Однако даже по самым завышенным подсчетам доля гомосексуалов с установившейся ориентацией не превышает 10-15% населения (официальная статистика называет цифры 2-4%, однако можно допустить, что эти результаты занижены).
      Вопрос антирасизма, превратившегося чуть ли не в расизм против белых, может служить иллюстрацией еще одной странности современного общества.
      Однополая любовь, надо сказать, была приемлема в древнегреческой и древнеримской культуре, так что нельзя утверждать, что принятие подобного явления современным обществом является уникальным фактом. Этого, однако, нельзя сказать об однополых браках. Легализация подобных союзов опасна, так как она ведет к пересмотру самого института брака. С Аристотеля, с римского и германского права целью супружества считалась не любовь, а семья со всеми ее аспектами – социальным, имущественным, демографическим, юридическим.
      Однополые браки упраздняют некоторые из этих сторон брака, заменяя их лишь чувствами, сексуальной жизнью. Мы не знаем, к чему это приведет, просто потому, что у человечества нет соответствующего опыта. Другим фактором стало перераспределение ролей мужчин и женщин. Испокон веков считалось, что мужчина должен делать мужскую работу, а женщина – женскую. Еще в Древнем Риме однополые браки не допускались, потому что считалось, что женщина должна оставаться в подчинении мужчины. С освобождением женщин произошло переосмысление ролей в браке, что привело брак к его сегодняшнему состоянию в западных странах – это чуть ли не исключительно деловой союз, причем совершенно необязательный.
      Возникает ощущение, что если раньше религия, мораль и семья выполняли важную сдерживающую функцию поддержания порядка в обществе, то с тех пор, как общество смогло позволить себе сильную и эффективную полицию, надобность в этих механизмах сдерживания отпала. И действительно, как ни странно, такая свобода нравов более характерна для западных государств, в то время как на Востоке царят средневековые законы, не допускающие однополой любви.
      Однако с некоторым удивлением я прочел в последнем номере журнала Le Figaro, что в Иране операции по смене пола разрешены. Оказывается, Хомейни разрешил их чуть ли не сорок лет назад.
      Газета Los Angeles Times приводит следующую цитату: «Разрешение на перемену пола не означает одобрения гомосексуализма. Мы против гомосексуализма, – говорит Мухаммед Махди Кариминья, духовный лидер из священного города Кум, один из главных защитников использования гормонов и хирургических операций для смены пола. – Но мы заявили, что, если гомосексуалист хочет сменить пол, этот путь для него открыт». Нельзя сказать, что сменить пол в Иране легко. Исламская республика остается традиционным консервативным обществом, где царит атмосфера суровых суждений и строгих нравов. Указы духовных лидеров едва ли могут заставить мать хотеть, чтобы ее сын стал женщиной, или воздействовать на сотрудников, которые прыскают, слыша, что голос их коллеги стал на несколько октав выше. Реакция правительства тоже неоднозначна, некоторые его члены по-прежнему выступают против смены пола.
      Иран – не единственная мусульманская страна, которая теплее относится к смене пола, но по-прежнему настороженно – к гомосексуализму. Суд Кувейта недавно принял решение о том, что 29-летний мужчина, сменивший пол, может на законных основаниях жить как женщина. Позже это решение отменил суд высшей инстанции, но оно вызвало жаркие дебаты в стране, где тема гомосексуализма табуирована.
      В Саудовской Аравии судья исламского суда поддержал права наследника, претендовавшего на долю наследства, которую получают сыновья, хотя он сделал операцию, чтобы стать женщиной. Даже Аль Азхар, древний центр обучения суннитов в Каире, в середине 1990-х годов издал религиозный эдикт, одобряющий смену пола в некоторых случаях.
      Но ни одно мусульманское общество не подходит к проблеме с такой открытостью, как шиитский Иран. Возможно, дело в том, что сам отец революции, аятолла Хомейни, подписывал фатвы, одобряющие смену пола, сорок лет назад.
      Если мужчина или женщина так сильно хотят изменить пол, полагая, что им досталось чужое тело, счел Хомейни, им надо разрешить изменить тело. В Коране о смене пола ничего не говорится, значит, нет оснований считать операцию запретной. До Хомейни несколько исламских эдиктов разрешали смену пола гермафродитам, но никто не разрешал менять пол при отсутствии анатомических аномалий.
      Если даже такие жесткие режимы согласны на смену пола в случае, если это не нарушает стабильность устоев общества, это говорит скорее о том, что во главу угла при принятии подобных законов ставятся чисто практические интересы государства, а не моральные соображения.
      Итак, происходящий расцвет разложения нравов может объясняться усилением государственной власти, при котором более нет необходимости поддерживать порядок, пользуясь ненадежными узами морали. Ныне население эффективно сдерживается страхом тюремного заключения, которое эффективность полиции и низкий уровень коррупции делает практически неотвратимым, что, по мнению государств, вполне достаточно.
      Государство есть бесполое и аморальное создание по определению. Ему совершенно все равно, кто на ком женится и кто с кем ночует. Цель государства – поддержание стабильности и расширение своей власти. Поскольку индустрия секса и насилия приносит огромные легальные доходы, ее воротилы имеют значительное влияние на любое правительство. Кроме того, эти индустрии обогащают государственную казну и оживляют экономику, а главное – отвлекают внимание масс от социальных проблем. Во многих государствах даже поговаривают о легализации не только проституции, но и наркотиков. Правда, даже в Нидерландах марихуана пока не является легальной. Отправной точкой нидерландской политики по наркотикам является стремление к «уменьшению вреда» («harm reduction»), т. е. стремление уберечь от употребления наркотиков и ограничить риск и вред, который они причиняют. Это относится как к уже употребляющему наркотики, так и к его окружению.
      В голландских законах, связанных с наркотиками, строго различаются конопля (марихуана и гашиш) и так называемые тяжелые наркотики. На основе этого разделения хранение конопли для личного пользования (не более 30 г) считается не преступлением, а лишь нарушением. Среди прочего цель такой политики – разделение рынка тяжелых наркотиков и конопли (которая на жестких условиях продается в «кофешопах»). Продажа конопли в «кофешопах» (максимум 5 г на человека в день) считается мелким нарушением и не преследуется.
      Цель этой политики – ограничить контакт тех, кто употребляет коноплю, с более тяжелыми наркотиками. Дело в том, что если потребитель конопли покупает ее у нелегального дилера, то вероятность столкновения его с тяжелыми наркотиками намного выше. За счет разделения рынка тяжелых наркотиков и конопли появилась возможность эффективнее защищать употребляющих коноплю от тех наркотиков, которые (с точки зрения здравоохранения) гораздо опаснее.
      Широко распространенное в других странах мнение, что в Нидерландах марихуана продается на легальных основаниях, ошибочно, – в Нидерландах запрещены все виды наркотиков. Это один из примеров «серой области», к которой относятся незаконные иммигранты и прочие официально запрещенные, но на практике допускаемые явления.
      Возвращаясь к проблеме попустительства правительств в вопросе разгула жестокости на экране, мы сталкиваемся с удивительным на первый взгляд фактом: государство не интересует благо отдельно взятого индивидуума. Несмотря на то что индивидуум, как утверждал Руссо, отдает всего себя, свои права и свободу во власть государства, взамен он получает в лучшем случае заботу о благе общества в целом. Свободой и даже жизнью отдельного индивидуума любое государство всегда может позволить себе пренебречь. Тут уж нечего и говорить о таких мелочах, что кому-то не нравится программа телепередач. Не нравится – не смотри и детям смотреть не давай, говорит государство и обеспечивает каждый фильмы точным рейтингом – этот с обрыванием рук, этот с обрыванием головы. А в этом скажут нехорошее слово, но с хорошими намерениями. Государство, когда не надо, любит быть чрезвычайно заботливым.
      Так что общество в этом вопросе может рассчитывать в основном на само себя. Положение может измениться, если сократится спрос на жестокую и сексуально-ориентированную продукцию. Уже сейчас появляются общественные движения, противящиеся разгулу насилия и разврата. Несмотря на то что государство вполне устраивает существующее положение, оно не может устраивать конкретные семьи, которые не могут допустить, что в 25% случаев у их детей повысится уровень агрессивности и вероятность попадания в тюрьму. Тут интересы семьи и государства расходятся. Воспитание ребенка в современном мире стало очень непростой задачей. Школа и телевидение просто выбиваются из сил, чтобы сделать из него морального урода. Противостоять такой силе непросто.
      Преследуя постиндустриальные цели, государство пытается разрушить институт семьи своим попустительством пропаганды добрачных половых связей. Муж становится просто одним из длинной цепочки «бой-френдов», а жена – двадцатой из «герл-френдов». Американский центр по контролю и предотвращению болезней обнародовал результаты исследования, проведенного по заказу правительства США. В нем приняли участие 11 тыс. женщин в возрасте от 15 до 44 лет. Результаты, полученные социологами, довольно любопытны. Например, выяснилось, что пары, которые не жили вместе до свадьбы, имеют гораздо больше шансов сохранить брак. Чаще распадаются браки, заключенные в ранней молодости, при недостатке денег и отсутствии религиозных убеждений, а также у тех пар, чьи родители находятся в разводе. В то же время, как утверждают социологи, гораздо больше шансов сохранить союз в гражданском браке, не регистрируя отношения официально. Ученые выявили и такие закономерности: к 30 годам три из четырех женщин выходят замуж, но многие из этих семейных союзов распадаются. В общей сложности, не «дожив» до 15 лет, распадается 43% браков.
      О каких долгосрочных отношениях может идти речь, когда фильмами и Интернетом, а также принятой в школах практикой детям чуть ли не с 11-13 лет навязывается институт «dating» – свиданий с представителями противоположного пола, при этом никак не регулируется и остается за кадром, что между ними в рамках этих отношений будет происходить. Демонстрация сексуальных сцен с несовершеннолетними запрещена, и поэтому самим несовершеннолетним и их родителям все время приходится гадать, что же происходит там, за кадром, и если мне 13 лет – то уже пора терять девственность или еще можно подождать?
      Общество само начинает противостоять сложившейся ситуации, и в последнее время появилась тенденция пропаганды сохранения девственности до брака. Наука в этом вопросе не является источником объективности. Психологи, социологи и психиатры невольно следуют стилю мышления и ценностным ориентирам своей эпохи. В начале девятнадцатого века много писали об опасностях и отрицательных последствиях раннего начала половой жизни, и мало кто обращал внимание на явно невротические черты так называемой романтической личности с ее экзальтацией, мистицизмом и неспособностью к простым человеческим отношениям, включая сексуальные. Во второй половине двадцатого века, наоборот, подчеркиваются патогенные аспекты некоммуникабельности, сексуальной заторможенности и т. д. На самом деле плохи любые крайности. В то же время нельзя – это и жестоко, и бессмысленно – подгонять всех людей под один ранжир. «Величайшая возможная ошибка в этой области – представление, что все остальные люди в точности такие же, как мы, а если нет, то они должны стать такими… Никакие сексуальные правила, законы или идеалы не охватывают в равной степени интраверта и экстраверта, невротика и устойчивого индивида; пища одного человека может быть ядом для другого. С понимания этого начинается психическое здоровье» (Дж. Вильсон. «Психология секса»).
      Итак, мы наблюдаем, что общество способно к известной степени саморегуляции. Существование запрета стимулирует общество противостоять ему, когда же запрет снят, то после некоторого всплеска интерес начинает ослабевать. В дальнейшем положение стабилизируется. Подобные тенденции можно проследить на некоторых примерах прошлого, обсуждение которых не предусмотрено рамками данного эссе.
      Довольно часто можно встретить ошибочную оценку ситуации ввиду того, что люди склонны предполагать, будто существующее положение продлится неопределенное время. Однако из наблюдения практически любых процессов мы можем заключить, что все они характеризуются цикличностью. Другая причина ошибочности предсказаний связана с тем, что многие исследователи не учитывают потенциала саморегуляции во многих системах, особенно это верно, когда речь идет о человеческом обществе.
      Следовательно, можно предположить, что и в будущем рассмотренные нами проблемы и отклонения будут приходить к состоянию баланса. Зашкаливающая жестокость на экранах, возможно, будет продолжать вызывать отрицательную реакцию в обществе, что будет приводить к снижению спроса на подобную продукцию. Поскольку целью кино– и телемагнатов являются деньги, а не развращение населения планеты, а общество, голосуя деньгами, снижает уровень продаж продукции, которая не приходится ему по вкусу, то в конечном итоге можно будет наблюдать серьезную тенденцию на снижение жестокости в кинофильмах. В последнее время в некоторых, весьма кассовых, фильмах никого не убивают, никто никого не бьет и даже не оскорбляет словесно. Вероятно, в результате сращивания телевидения с Интернетом зрители смогут свободнее выбирать программы себе по вкусу, что усилит существующие позитивные тенденции.
      Запрет кинопродукции, содержащей жестокость и пропаганду промискуитета, только подогреет интерес и вернет процесс на круги своя.
      Агрессия и сексуальное влечение являются естественными потребностями, унаследованными человеком в процессе эволюции. Запретами, к сожалению, мало что можно изменить. Возможность реализовать этот заряд агрессивно-сексуальной энергии в виде сублимации в виртуальном мире будет снижать ее проявления в реальности, как бы парадоксально это ни звучало. Усиление строгости наказаний в сочетании с улучшением качества виртуальной реальности сможет перевесить чашу весов человеческого темперамента в сторону тихой сублимации и прочь от активных действий, предусмотренных статьями уголовного кодекса.
      Однако классический сатанизм в исторической перспективе включает не только насилие и разврат. Это, конечно же, и культ колдовства. Как объяснить невероятную популярность сочинений и фильмов о Гарри Поттере? Тот факт, что они написаны и сняты в соответствии со старыми нормами добра и зла, не только не снимает вопроса, а лишь обостряет его. Мы забываем, что главными положительными героями являются ведьмы и колдуны, в то время как простые люди, не обладающие магическими силами, презрительно именуются «маглами», или «людьми, не владеющими магией».
      А другие положительные герои современности? Бэтмен, черный человек – летучая мышь в черном плаще летает над городом. Не напоминает ли это классический образ Сатаны? Однако герой этот – крайне положительный. А Спайдермен – человек-паук? А кэт-вумен (женщина-кошка)? Почему не бабочка? Почему не зайчик? Почему выбираются именно животные и насекомые, ассоциирующиеся с культом Сатаны? Ведь и летучая мышь, и паук, и кошка являются символами темных сил.
      Эти утверждения касаются не только современной культуры последних лет. «Мастер и Маргарита» – культовый роман Булгакова, на котором выросли несколько последних поколений, тоже рисует Сатану как романтического положительного героя. Роман описывает бал Сатаны, по сути дела пресловутую черную мессу , правда, в весьма смягченной форме, что придает еще более романтизма повествованию. Если бы Булгаков описал бал как ритуал, описанный в сноске, думается, роман имел бы несколько меньший успех – и совершенно в других кругах. Попробуем объяснить происходящее. Самое простое объяснение – темные силы победили, мир находится во власти дьявола. Подспудно, однако, кажется, что баланс между добром и злом всё же остался прежним – как и сто лет назад, как и тысячу лет назад. Возможно, изменились количественные масштабы, в которых действуют добро и зло, но их соотношение, пожалуй, осталось неизменным и даже сдвинулось в пользу добра. Жизнь большинства людей, особенно в развитых странах, стала легче, искоренено, по крайней мере, официальное рабство, длительность и качество жизни значительно изменились в лучшую сторону. Повседневный мир за редкими исключениями не напоминает царство Сатаны, несмотря на приведенные выше факты роста насилия и разврата. К сожалению, мы не обладаем статистикой прошлых веков, ибо многие акты жестокости в те века таковыми не считались и поэтому не регистрировались в качестве криминальных преступлений. Во многих странах отменена также смертная казнь.
      Возможно, в случае использования символов, которые противоречат христианству и, скорее, имеют отношение к антихристу, речь действительно идет о символической реакции на запреты христианства, которые в настоящее время повсеместно ослабляются. Приведенный ранее пример поразительной лояльности папы римского и серьезный подрыв авторитета католической церкви, связанный с громкими процессами по делу священников-педофилов, свидетельствуют о том, что своими лояльными заявлениями римская католическая Церковь пытается поднять свою популярность. Надо сказать, это происходит весьма успешно. Новый папа римский начал свое правление с посещения синагоги и поездки по Германии, где понтифика приветствовали толпы его соотечественников, среди которых было очень много молодежи (причем, надо отметить, одетой весьма фривольно). Степенный папа римский с невинным прошлым юного гитлеровца на фоне голых пупков приветствующей его немецкой молодежи… Несмотря на эту сюрреалистическую иллюстрацию, опубликованную в одном французском журнале, есть надежда, что речь идет только о форме. То, что натворила католическая церковь в годы инквизиции, вообще ставит под сомнение репутацию института папства. Так что причастность к гитлеризму, особенно в далекой бесшабашной юности, вряд ли может повредить.
      Скорее всего, мы имеем дело с перегибом, который тоже со временем войдет в равновесие.
      А возможно, человечество еще очень молодо. Если жизнь современной цивилизации представить как жизнь индивидуального человека, то возраст нашей цивилизации примерно соответствует 16-17 годам. Вот и объяснение: наша цивилизация – подросток! Посмотрите на эту таблицу:
 
      Если у вас хорошее воображение и много свободного времени, вы можете продолжить эту таблицу и зарекомендовать себя Нострадамусом нашей эпохи.
      Можно, конечно, провести параллель, сравнив современный всплеск разврата с подобными явлениями, сопровождавшими закат Римской империи. Однако лучше воспринимать существующую ситуацию как признак проявления свободы и приближающейся зрелости современного общества. Мысль, что современная цивилизация находится в подростковом возрасте, многим из нас понравится больше, чем утверждение о победе сатанизма в нашем мире. А поскольку мы вправе выбирать, то остановимся на заявлении о подростковом возрасте нашей цивилизации, и, таким образом, каждый из нас сможет относиться с пониманием к ее нынешним и будущим вывертам и сможет успокоить ее родителей – греко-римских философов, чтобы те не обращали внимания: мол, пройдет век-другой, и вы ее не узнаете. Наша цивилизация станет взрослым, полным сил молодым человеком.
      Что же делать нам, очередному потерянному поколению? Ждать, пока человечество подрастет? Увы, невозможно полностью оградить нас и наших детей от зла этого мира, находящегося как вовне, так и заложенного в нас самих в качестве природных инстинктов и наклонностей. Выход же состоит в воспитании умеренности, способности отличать добро от зла и спокойного отношения к несовершенствам окружающего мира.

Определение философии

Литература и философия

Наука и философия

Религия и философия

Искусство и философия

Метафизика

Основы морали

Удовлетворение базисных потребностей

Удовлетворение потребностей в безопасности

Пространство и время

Философия мироздания и философия духа

Сознание

Язык

Труд

Свобода

История

Геополитика

Бог

      Способность думать – это редкость чрезвычайная. Возможно, вы не поверите, но большую часть жизни мы проводим не думая. Мы шатаемся по миру, как сомнамбулы, изредка натыкаясь друг на друга и ощупывая друг другу носы.
      То ли думанье требует какой-то особой потраты энергии, на которую наш рачительный организм никак не соглашается, то ли мышление как процесс каким-то образом вредит здоровью. Так или иначе, заставить человека думать нелегко. И это странно, потому что ведь результаты мыслительного процесса обычно чрезвычайно выгодны! Почему же нам трудно думать, если в процессе эволюции именно эта способность позволила нам успешно выжить и нагулять жирок без обычно необходимых для этого клыков, когтей и прочего оборудования?
      Итак, отчего же мы так не любим пораскинуть нашим единственным эволюционным преимуществом – мозгами? Как это неверно, что для думанья человек не отвел себе специального времени! Для принятия душа – отвел, для поглощения пищи большими кусками – тоже не забыл отвести, даже назначил специальные названия – это, мол, завтрак, а это обед, а это, представьте себе, – ужин! Ну почему бы не отвести специального времени для думанья: это, мол, утреннее думанье, а это вечернее. Как бы было хорошо! Итак, стоит отвести некоторое, даже незначительное время для думанья, и сколько нам открытий чудных удастся совершить! Вы не поверите!
      Стоит задуматься над вопросом: а, собственно, чем я всю жизнь занят? – и открытие не заставит себя долго ждать! (Может быть, поэтому мы и поставили думанье практически на нелегальное положение, чтобы не задавать себе подобных вопросов.) Но ведь люди однажды решили, что хотя бы раз в день нужно заниматься личной гигиеной, чтобы не смущать окружающих и себя самого разными неудобствами. Почему же не решить, что человек, не думавший несколько недель, не менее неприличен, чем человек, не мывшийся столько же времени?
      Бен Гурион говорил, что думанье есть искусство, требующее большого напряжения, им занимаются немногие, и то только в редких случаях.
      Итак, какие же чудные открытия сулит нам простое думанье? Извольте.
       Открытие первое.Жизнь похожа на непритязательную женщину вольного поведения с романтическими наклонностями. За небольшую мзду она согласна быть такой, какой вы пожелаете! Нет однозначного предначертания – быть вам счастливым либо несчастным. Просто подарите жизни недорогое колье из бижутерийного отдела универмага и делайте с ней все, что вам заблагорассудится. Если вам того хочется, можете ее даже искренне полюбить и предложить ей руку и сердце! Однако никогда не забывайте, что жизнь, как бы она ни была миловидна, имеет вольный характер, встречена вами на улице в не очень респектабельном районе и может в любой момент наставить вам рога – не из злого намерения, а просто по природе своей гулящей души. Помня, с кем вы имеете дело, вы можете окружить свою жизнь любовью и домашним теплом, и она бросит свои уличные привычки.
       Открытие второе.В жизни важен не результат, а процесс. Поэтому нужно попытаться сделать его приятным и не слишком беспокоиться о результатах.
      Многие результаты находятся за пределами нашего контроля, поэтому лучше концентрироваться на самом течении жизни. Что-то вроде: «Выбрали направление и идем», но только весело, попевая песенки, пританцовывая и периодически проверяя – «А туда ли мы идем?» и довольно похлопывая себя по плечу: «Верной дорогой идем, товарищи!»
       Открытие третье.В жизни все является всего лишь иллюзией. То, что мы видим и слышим, ощущаем запах и ощупываем, есть интерпретация нашим мозгом электрических импульсов, возникающих в ответ на внешние раздражители. Мухи видят иначе, лягушки видят по-другому. Так чье же видение является верным? Да в том-то и дело, что ничье! В жизни все просто не может не быть упрямой, неотступной иллюзией. Реальность – это всего лишь взаимоотношения между нашими иллюзиями и внутри наших иллюзий. Вот и все, что мы воспринимаем как реальность. Только не надо думать, что ничего не существует. Просто наша интерпретация этого существования не может не быть иллюзией. Вот и все. Как не стоит слишком серьезно относиться к волшебному фонарю, бросающему визуальные образы на простыню экрана, так и к жизни не следует относиться слишком серьезно. Следите только, чтобы вас в действительности не переехал поезд, потому что это, во-первых, скорее всего очень больно, во-вторых, лишает возможности участвовать в нашем местном хороводе иллюзий, к которым мы привыкли, и заставляет перейти либо в полное небытие, что, в общем, скучно и обидно, когда это происходит внезапно и преждевременно, и ощущается примерно так же, как в детстве – быть отправленным спать в самом начале вечера; либо заставляет отправиться в пугающий хоровод с иными иллюзиями, которые страшат нас, как и все неизвестное.
       Открытие четвертое.Если всё кругом лишь иллюзии – постарайтесь выбирать из них приятные и полезные, а вредные и страшные забудьте и отодвиньте. Существует такой основной «Закон равенства иллюзий (З.Р.И.)», согласно которому все иллюзии равны. Вот, собственно, и весь закон. Одна иллюзия не более и не менее абсурдна или разумна, чем другая. Именно поэтому нам и дана свобода воли, которая, по сути, есть свобода выбора иллюзий. Вы же не берете в гастрономе побитые яйца? Вы внимательно ощупываете каждое яичко, изящное творение природной архитектуры, и перекладываете надтреснутое в другую упаковку. Если вам знакома эта простая операция – примените ее и по отношению к иллюзиям. Не берите надтреснутых, тухлых и битых иллюзий. Выбирайте иллюзии свежие и овальненькие, как хорошее яичко. Никто не обвинит вас в излишней разборчивости! Ведь здесь речь идет не о яичнице, которую, если она не удалась, взял да и выбросил в помойное ведро и забыл. Здесь речь идет о нашей жизни и счастье, которые нам ведь не хочется выбросить в мусорное ведро!
       Открытие пятое.Никогда не ждите от жизни счастливых шансов. Создавайте их себе и другим сами.
      Мы часто слышим мнение, что большинство вещей в жизни зависят от шанса и представляющихся возможностей. Многие люди утверждают, что когда одна из таких счастливых возможностей представится, они ее не упустят. Но правда в том, что они не вполне верят в то, что говорят, потому что в результате десятилетий терпеливых ожиданий проявления этой самой золотой возможности они обычно теряют надежду и просто повторяют успокаивающую фразу в стиле: «Может быть, когда-нибудь…» Как вы можете быть уверены, что не упустите свою возможность, когда у вас никогда не было опыта не упускать возможности? Как вы можете натренировать себя не упустить верную возможность, если счастливые шансы являются столь редким товаром? По совести говоря, такие люди практически наверняка не смогут даже распознать эту самую уникальную возможность, когда она постучится в их двери, или будут просто неспособны эту долгожданную возможность использовать. Нужно учиться не упускать своих возможностей. Нужно создавать их для себя и окружающих, и тогда они будут появляться в верном месте и в верное время, как и все, что хорошо спланировано наперед.
      Конечно, создавать возможности для себя и других – это дорогое удовольствие.
      Ну, к примеру, мечтаете вы стать великим кинорежиссером – нужно просто открыть киностудию и снять фильм. В мире обязательно найдется-таки кучка ценителей, которым ваш фильм понравится. Вот вы и великий режиссер. Причем элитарный Правда, все просто, как дневной свет?
      Но где взять деньги на фильм? Да деньги – это не проблема. Просто научитесь их зарабатывать в нужном количестве, привлекая и покупая помощь других, и так, чтобы вас по дороге не пристрелили и не посадили, и так, чтобы от ваших заработков не рыдало потом полстраны. Как? Очень просто: начните думать по утрам, в обед и по вечерам, и вам эти простые прозрения со временем явятся сами собой. И не очень застревайте на процессе думанья. А то так и останетесь доморощенным мыслителем. Думать тоже надо в меру. Иногда нужно и действовать. Но пока суть да дело, и вы погружены в процесс думанья, как бы вам изловчиться найти себе и своей семье достойное финансирование, создайте себе возможность – купите пачку писчей бумаги и для начала напишите сценарий, потому что, несмотря на привычки гениального Чарли Чаплина, наличие сценария обычно облегчает процесс съемки фильма. Создавая себе все большие и большие возможности и пользуясь поддержкой оплачиваемых вами, а потому чаще всего лояльных помощников, вы рано или поздно обязательно добьетесь своего.
      Единственный совет – прежде чем пускаться в эту долгую дорогу в дюнах, хорошенько подумайте: а нужны ли вам все эти цуресы ? Если нужны, то смело идите и покупайте писчую бумагу, ибо вы свободны в выборе ваших иллюзий, и не ждите счастливого случая, просто сами создайте его себе!
       Открытие шестое.Не зацикливайтесь на чем-то одном. Не тратьте слишком много сил на одну и ту же идею. Если вы меня не послушаете, вы падете жертвой гравитации вашей идеи, выйдете на орбиту вокруг нее и она вас больше не отпустит. Кончится все тем, что вы впадете в обсессию, которая сначала разрушит вашу семейную жизнь, потом повредит вашу психику и в конце концов заботливо выбьет вам местечко на койке в психбольнице или на полке в морге. Идеи опасны, как и все, чем увлекаешься чрезмерно.
      Не стремитесь достигнуть совершенства. На это не хватит не только вашей жизни, но и истории всей вселенной. Природа не терпит совершенства и наказывает перфекционистов строго и не по-матерински. Увлекайтесь многими идеями и таким образом не давайте одной идее овладеть вами полностью. В отношениях с идеями моногамия просто противопоказана. Любая обсессия мучительна…
       Открытие седьмое.Не давайте страсти захватить себя, использовав вас, как раба! Наоборот, поработите вашу страсть, поставив ее себе на службу. Страсть есть универсальная энергия. Она может двигать космические корабли и захватывать континенты. Научитесь трезво владеть своей страстью, и из необузданной термоядерной силы она превратится в горящий ровным пламенем факел, освещающий вам путь в потемках повседневных лабиринтов.
       Открытие восьмое.Научитесь ставить страсть других на службу себе и своим идеям. Поручите другим все, что вам более не хочется и не интересно делать, но делать нужно. Не спрашивайте про деньги, которыми надо оплачивать этот чужой труд, о деньгах мы уже говорили. Все сделать самому невозможно. Если бы тот, кто решил построить пирамиду Хеопса, не позвал себе подмогу, он так до сих пор и маялся бы с первым камнем, нанеся даже больший урон туризму в Египет отсутствием этой пирамиды, чем террористы, периодически подстреливающие любопытных, приезжающих поглазеть на гигантский и ныне весьма ободранный каменный треугольник. Научитесь ставить иллюзии других на службу своим иллюзиям! Иллюзии всех стран, объединяйтесь!!!
       Открытие девятое.Постарайтесь окружить себя добром и любовью, потому что делать это и получать то же самое взамен удивительно приятно.
       Открытие десятое.Научитесь в любом вопросе быстро добираться до самой сути. Не застопоривайтесь и не откладывайте ничего в долгий ящик. В любом начинании умейте честно разобраться и ответить самому себе на вопрос, зачем вам это нужно. Не позволяйте другим навязывать себе их иллюзии, особенно те, что противны или скучны вашей душе. Старайтесь всегда разбираться в мотивации поступков других. Многие люди мыслят вслух, потому что привыкли, что никто никогда их не слушает. Скрытных поэтому становится все меньше и меньше. Если внимательно вслушаться в то, что люди говорят, вы сможете более или менее разобраться в их мотивации, а следовательно, сможете в некоторой степени предвидеть их поступки. Способность же предвидеть и понимать чужую мотивацию позволит вам лучше достигать своих целей.
       Открытие одиннадцатое.Не боритесь со своими недостатками и недостатками других людей. Постарайтесь эти недостатки превратить в достоинства, умело их обходя и включая в сеть ваших идей. Если человек ленив, то он вряд ли будет с вами активно конкурировать, если человек глуп, то он вряд ли сможет вас перехитрить. Все эти недостатки становятся чрезвычайно важными достоинствами, если научиться правильно их применять. Просто не поручайте дураку то, что требует ума, а ленивому то, что требует усилий и тяжелой работы. Ленивый дурак – сочетание редкое. Чаще всего дураки трудолюбивы, потому что они таким образом компенсируют свою дурость. А ленивые умны и хитры, потому что для того, чтобы быть преуспевающим лентяем, надо уметь раскинуть мозгами…
      Если вы сами ленивы и глупы, обязательно выясните это как можно раньше и признайтесь себе в этом (признавшись, что вы дурак, вы отчасти перестанете быть таковым, чего нельзя сказать, увы, о лени, признание которой не делает вас более работящим…), однако все это поправимо – наймите работящего помощника и умного советника и владейте миром, сколько вам заблагорассудится!!!
       Открытие двенадцатое.Из всякой неприятности постарайтесь извлечь что-нибудь такое, что, если не принесет явной пользы вам, то хотя бы смягчит горесть ударов судьбы, которые рано или поздно неизбежны в жизни всякого человека, как бы ни было безоблачно небо над вашей головой.
      Помните об этом, но не позволяйте себя расстраивать. Если вы справлялись с проблемами в прошлом, скорее всего, вам удастся сделать это и в будущем.
      Вот, собственно, и все мои чудные открытия. Полюбите думать, и вы пополните этот скромный список своими собственными не менее чудными открытиями. Способность мыслить – самый дорогой подарок, данный людям добрым дедушкой-Богом. Если иногда вам кажется, что Он показывает вам средний палец, помните, что это лишь упрямая навязчивая иллюзия!!!

      Если в самом начале плаванья корабль взял неверный курс, то, как ни крепок его корпус, как ни велики запасы провианта и как ни дружна команда, – он обречен затеряться в безбрежных водах мирового океана. Поначалу на борту нашего воображаемого судна всё будет в порядке, будни будут сменяться буднями, но со временем, поняв, что корабль непоправимо сбился с курса, команда придет в отчаяние.
      Если же курс был проложен правильно, то – даже дурно построенный, даже с минимумом провизии на борту и с подвыпившей командой, – корабль неизменно дойдет до цели своего путешествия.
      Итак, те, кто взял неверный курс и не видит дальше тактических будничных проблем – ведь корабль плывет, —будут убеждены, что всё идет хорошо и ничего не нужно менять до тех пор, пока однажды внезапно не постигнут, что обречены. А до этого трагического мгновения приверженцы конкретики строго и навечно заклеймят ранних пташек, предвещающих катастрофу, как паникеров и предателей, ибо те-де дестабилизируют команду.
      Но так или иначе любому кораблю нужен курс, нужны ориентиры.
      Как же бескрайнему кораблю, коим является человеческое сообщество, определить ту золотую линию, по которой нужно выверять курс цивилизации?
      Конфликт между интересами индивидуума и общества – вечная и неразрешимая проблема. Для ее решения необходимо поставить потребности индивида на уровень общества, а именно: применить к человеческой цивилизации в целом и к каждому сообществу, входящему в ее состав, в отдельности иерархию потребностей Абрахама Маслоу.
      Базисными потребностями любого человеческого сообщества являются обеспечение себя пищей, водой, жилищем, нормальным приростом населения, базисным здравоохранением. Пока не будут решены эти проблемы, нечего и заикаться о более высоких потребностях… Если руководствоваться этим принципом, ни о какой тактике «затянуть потуже пояски» во имя светлого будущего и речи быть не может, а мифы о необходимости массового жертвоприношения себя во имя свободы, о сопротивлении завоевателю ценой жизни собственных граждан, об оправданности голода и эпидемий не имеют никакого оправдания. Первая и основная обязанность руководителей человеческого сообщества – удовлетворять биологические потребности людей, вверивших свои судьбы в руки общества, причем ни в коем случае не за счет других сообществ.
      Когда же биологические потребности сообщества удовлетворены, необходима организация эффективной защиты от внешних и внутренних дестабилизаторов, преступников, захватчиков, террористов. Опять же, никакая «высшая» идея не может стать оправданием нарушения безопасности другого сообщества. Пути защиты должны быть неагрессивные. Изоляция с предоставлением достойных условий существования, а также обезоруживание преступников и внешних врагов предпочтительнее, чем их уничтожение, поскольку «убийство убийц» незамедлительно повлечет за собой нескончаемую цепочку убийств – вплоть до массового уничтожения членов самого сообщества.
      Третьей ступенью в иерархии Маслоу является потребность в любви. Эту потребность может удовлетворить воспитание населения в духе взаимной любви, а также внушение любви и уважения к другим сообществам.
      Четвертая ступень иерархии Маслоу предполагает приятие окружающими. Если три предыдущих ступени будут достигнуты, это не представит сложности, поскольку у соседних сообществ не будет необходимости оспаривать собственное лидерство.
      Пятая ступень – потребность в знаниях. Удовлетворив четыре предыдущие ступени потребностей, сообщество должно сориентировать себя на познавательную деятельность в сочетании с эффективными системами хранения, обработки и осмысленного анализа информации.
      Шестая ступень – эстетические потребности – включает воспитание в сообществе эстетического вкуса и любви к прекрасному.
      Седьмая ступень – достижение сообществом своего высшего предназначения. Развитие философских школ, которые помогут дать определение такому «высшему» предназначению в рамках эволюции Вселенной. Эта идея никак не может включать в себя причинение какого-либо ущерба членам своего сообщества или другим сообществам.
      И наконец, высшая ступень – помощь другим сообществам в достижении их высшего предназначения.
      Если мы рассматриваем сообщество как человечество в целом, то под другими сообществами можно понимать инопланетян, если таковые существуют, иными словами, другие виды существ, у которых может быть обнаружено подобие мышления и сознание.
      Многие, прочтя эти строки, привычно отмахнутся. Очередная утопия. Более того – возможно, очередная вреднаяутопия.
      Так или иначе, подобные принципы, по крайней мере, создают четкие ориентиры. И пусть они не указывают средств, с помощью которых их можно достичь, но если мы попытаемся проложить курс нашего корабля, пользуясь этими ориентирами, то при всех недостатках в его конструкции и вздорности команды у нас есть шанс не превратить наше плаванье в глобальную катастрофу.