Впрочем, главное, конечно, не в этом. К тому же сочинения Н. А. Морозова вскоре после их издания мизерным тиражом были почти забыты, о них помнил только узкий круг книголюбов. Между тем нынешние его последователи опубликовали уже более десятка книг, притом крупными по современным меркам тиражами, об их "перестройке" истории нередко говорится в печатных и электронных СМИ и т. п.
      Решение высказаться о "новой хронологии" возникло у меня после того, как несколько интересующихся отечественной историей читателей в разговорах со мной поведали о своем увлечении этим новаторством и допытывались, как я к нему отношусь. Не буду рассуждать о "перестройке" всемирной истории в целом, поскольку мое внимание (как и внимание упомянутых читателей) сосредоточено на отечественной истории.
      "Новая хронология" привлекает читателей, во-первых, дерзостью ее создателей, бестрепетно отвергающих "общепринятые" представления, и, во-вторых, определенной внутренней "непротиворечивостью", которую умеют соблюсти математически мыслящие "разработчики",- в то же время настойчиво указывая на явные противоречия, присущие "традиционной" хронологии.
      Нет спора - таких противоречий немало. Но едва ли вообще возможно избежать противоречий в тех человеческих знаниях, "объектом" которых является бытие самого человечества. В такие знания неизбежно вторгаются разного рода субъективные моменты и факторы, хотя это не означает, что субъективизм вообще царит в "традиционной" хронологии,- как утверждают "неохронологисты", объявившие, в сущности, позднейшей (ХVII-ХVIII вв.) "выдумкой" полутысячелетний период истории Руси с IX по ХIII век...
      Как уже сказано, нарисованная неохронологистами картина создает впечатление "непротиворечивости". Но - только при условии не заглядывать за ее рамки, не соотносить ее с "неудобными" конкретными сведениями об отечественной истории. В предисловии к своей книге "Новая хронология Руси" (М., 1997) Г. В. Носовский и А. Т. Фоменко подчеркивают: "Эта книга написана так, что ее чтение не потребует от читателя никаких специальных знаний" (с. 3). Однако правильной была бы иная формулировка: книга не "не потребует", но как раз потребует от читателя, чтобы он не имел "никаких специальных знаний", ибо в противном случае слишком многое окажется в ней заведомо и совершенно неубедительным.
      В книге утверждается, что династия Романовых, придя в начале ХVII века к власти, предприняла в своих интересах поистине грандиозную фальсификацию предшествующей истории,- помимо прочего, искусственно "удлинив" (или "удревнив") ее на пять столетий, и все дошедшие до нас письменные источники (прежде всего - летописи) ранней (IX-ХIII вв.) истории Руси - плоды этой фальсификации, а более или менее достоверные источники отражают события, произошедшие не ранее ХIV века.
      За пределами Руси дело обстоит, по мнению неохронологистов, иначе: там имеются намного более древние письменные источники, отразившие реальность начиная с IХ-Х веков. Но как быть с тем, что в целом ряде иноязычных источников, относящихся к IХ-ХIII векам, содержатся всецело достоверные сведения о Руси,- хотя иностранным хронистам было, очевидно, незачем "удревнять" нашу историю (что, допустим, для чего-нибудь понадобилось русским летописцам)?
      Сведения из иностранных источников, между прочим, как раз и являют собой определенную часть тех "специальных знаний", которых книга неохронологистов "не потребует от читателя". И уже одни эти "знания" целиком и полностью разрушают формальную "непротиворечивость" смоделированной неохронологистами картины.
      Судите сами: согласно этой картине, Русь тысячу лет назад вообще не существовала как историческая реальность, а между тем и на Востоке, и на Западе создавались тогда письменные источники, содержащие многочисленнейшие сведения о "несуществующей" Руси. Чтобы устранить это противоречие, неохронологистам остается разве что укоротить еще на пять столетий историю письменности в целом (или самой всемирной истории...).
      Вот хотя бы один, но достаточно весомый "пример". Неохронологисты утверждают, что-де русский князь Святослав, действовавший с 945 по 971 год (когда Руси, мол, не было в помине) "создан" летописцами ХVII-ХVIII веков по образу и подобию жившего спустя четыреста с лишним лет князя Дмитрия Донского... Вместе с тем они не отрицают, что Византийская империя в Х веке уже полноценно существовала. Между тем византиец Лев Диакон, живший во второй половине Х века, посвятил деяниям русского князя Святослава ("архонта росов Сфендослава") очень значительную часть своей "Истории", излагающей события с 959 до 976 года.
      Если согласиться с утверждением, что Святослава "выдумали" не ранее ХVII века, придется считать "Историю" Льва Диакона еще более поздним сочинением, которое, исходя из сфабрикованной по заказу Романовых летописи, кто-то зачем-то написал на языке, имитирующем греческий язык византийской эпохи...
      Все это, конечно, попросту абсурдно, и нетрудно привести множество других подобных "примеров", демонстрирующих столь же абсурдные последствия применения "новой хронологии" к реальной истории...
      В заключение целесообразно коснуться еще одной стороны дела. Письменные исторические источники - это, так сказать, хрупкая реальность, которая легко поддается всякого рода манипулированию. Но ведь имеются и другие - и весьма существенные - исторические "источники", менее "податливые", чем рукописи,- памятники зодчества.
      Если согласиться с неохронологистами, что история Руси начинается с ХIV века, а высокий уровень "материальной культуры" был достигнут, надо думать, позднее - не ранее XV века, приходится сделать вывод, что Софийский собор в Киеве, Дмитриевский собор во Владимире и храм Покрова в Москве (более известный по одному из своих приделов во имя Василия Блаженного) создавались не в период с 1017 до 1588 года, то есть на протяжении около шести веков, а в рамках всего лишь одного-полутора столетий. Но совершенно неправдоподобно представление, согласно которому столь кардинально отличающиеся с точки зрения и строительной техники, и архитектурного образа творения были созданы в одну и ту же эпоху. Эти три памятника явно несут в себе "информацию" о весьма отдаленных друг от друга эпохах истории, а кроме того их трудновато объявить фальсификациями (как поступают неохронологисты с неугодными им письменными источниками).
      В одном из интервью А. Т. Фоменко отметил, что "серьезной научной дискуссии" с "традиционными" историками у него и его соратников "не получается", прозрачно намекая на безнадежную "слабость" своих вероятных оппонентов, не решающихся, мол, на спор. Однако всерьез дискутировать с чреватыми полной абсурдностью построениями в сущности невозможно,- да и, пожалуй, ненужно. Вообще нет желания полемизировать с авторами, которые, в частности, отрицая с порога достоверность "Повести временных лет", тут же многократно и безоговорочно ссылаются (как на достовернейший источник!) на сочиненную А. А. Гордеевым - казачьим офицером, эмигрировавшим в 1920-х годах из России,- "Историю казаков", являющую собой своего рода поэму в прозе о бесконечно любезном ее творцу сословии (она была издана в 1968 году в Париже, а в 1992-м - в Москве).
      И я написал этот текст не для полемики, а только для того, чтобы ответить на заданный мне читателями вопрос о том, как я отношусь к "новой хронологии Руси".
      ПРОЩАНИЕ С ЧИТАТЕЛЕМ
      Как и многие русские слова, "прощай" емко и многосмысленно... Каждому ясно, что оно означает и расставание, и извинение, которое вполне уместно, ибо читатель, возможно, не нашел в моей книге ответов на те или иные волновавшие его вопросы.
      Не ради своего оправдания, а ради объяснения сути дела скажу, что я стремился прежде всего и главным образом охарактеризовать те периоды и стороны истории Руси и русского Слова, которые либо мало известны широкому кругу людей, либо толкуются односторонне и просто неверно.
      Я считал необходимым и важным сосредоточение именно на таких явлениях и событиях: рождение и судьба богатырского эпоса (глава третья), противоборство Руси с Хазарским каганатом (глава четвертая), "темное" время 910-930-х годов,- время, как я стремился доказать, "забытого" князя Олега II (глава пятая), судьбоносное перемещение центра Руси в XII веке (глава шестая), истинный смысл Куликовской битвы, понимаемый чаще всего ложно (глава седьмая) и, наконец, деятельность и взаимоотношения величайших духовных вождей Руси конца XV - начала XVI века - Иосифа Волоцкого и Нила Сорского (глава восьмая).
      Вместе с тем, как мне представляется, все эти периоды, события и явления относятся к наиболее существенным. Может возникнуть недоумение: как же так получилось, что столь важные феномены и вехи истории Руси вместе с тем недостаточно изучены и поняты? Но в действительности противоречия здесь нет, ибо самое существенное как раз и является самым сложным и нередко даже таинственным.
      И последнее. Книга, конечно же, не имеет претензий охватить все подлинно значительное и весомое в истории Руси и ее Слова, но мне кажется справедливым судить о книге, исходя из того, что в ней есть, а не из того, чего в ней нет...
      Вадим Кожинов
      Декабрь 1996 года
      ПРИМЕЧАНИЯ
      К главе первой (с. 9-36)
      1) Шаховская А. Д. Хроника большой жизни.- В кн.: Прометей", т. 15,
      М., 1988, с. 44.
      2) Вернадский В. И. Забытые страницы.- В кн.: "Прометей", т. 15,
      М., 1988, с. 133.
      3) Отмечу, что автор этой книги, нередко причисляемый к "последователям
      славянофилов", еще в 1960 году писал о "всемирном значении" бахтинской мысли (см. об этом: "Литературная учеба", 1992, № 5-6, с. 144-145), но это убеждение стало в России широким достоянием лишь после признания М. М. Бахтина на Западе в 1980-х гг.
      4) Памятники архитектуры Москвы. Кремль. Китай-город. Центральные
      площади.- М., 1982, с. 291.
      5) См.: Пыпин А. Н. Русское масонство XVIII и первой четверти XIX в. Под
      редакцией Г. В. Вернадского.- П., 1916, с. 516.
      6) Карамзин Н. М. Записки старого московского жителя.- "Вестник
      Европы", 1803, № 13, с. 280.
      7) Чичибабин Борис. Клянусь на знамени.- "Лит. Россия", 1988, 14 окт., с. 5.
      8) Старцев В. И. Масонство в России.- В кн.: За кулисами видимой власти,
      М., 1984, с. 83.
      9) Это наиболее крупные творения древнерусского Слова.
      10) Иллерицкий В. Е. Сергей Михайлович Соловьев.- М., 1980, с. 175.
      11) Непомнящий В. Пророк. Художественный мир Пушкина и
      современность.- "Новый мир", 1987, № 1, с. 137, 138, 139-140.
      12) Скрынников Р. Г. Иван Грозный.- М., 1975, с. 191.
      13) Григулевич И. Р. История инквизиции.- М., 1970, с. 271.
      14) Лозинский С. Г. История папства.- М., 1986, с. 262.
      15) Большая советская энциклопедия, третье издание, т. 4, М., 1971, с. 312.
      16) Осиновский И. Н. Томас Мор.- М., 1974, с. 62.
      17) Альшиц Д. Н. Начало самодержавия в России. Государство
      Ивана Грозного.- Л., 1988, с. 147, 122.
      18) Памятники литературы Древней Руси. Вып. 8-й, М., 1988, с. 144, 145.
      19) Лозинский С. Г. История папства.- М., 1986, с. 264-265.
      20) Ленин В. И. О литературе и искусстве.- М., 1986, с. 132, 133, 134.
      21) Черкасов Н. К. Записки советского актера.- М., 1953 с. 382, 383.
      22) Валишевский К. Иван Грозный.- СПб., 1912, с. 291-292.
      23) Зимин А. А., Хорошкевич А. Л. Россия времени Ивана Грозного. М., 1982, с. 125.
      24) Кобрин В. Б. Иван Грозный: Избранная рада или опричнина.
      В кн.: История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IX - начала XX вв. М., 1991, с. 161.
      25) Урланис Б. Ц. Войны и народонаселение Европы.- М., 1960, с. 239.
      26) Солженицын А. И. Архипелаг ГУЛАГ.- М., 1989, т. 1, с. 99.
      27) Пашуто В. Т. Литература и история: пути творческого содружества.
      "Литературное обозрение", 1982, № 7, с. 13.
      28) Третьяков П. Н. По следам древних славянских племен.- Л., 1982, с. 5.
      29) См.: Свердлов М. Б. Об историзме в изучении русского эпоса."Русская
      литература", 1985, № 2, с. 78-90.
      30) Фроянов И. Я., Юдин Ю. И. Об исторических основах русского былинного
      эпоса.- "Русская литература", 1983, № 2, с. 91, 92.
      К главе второй (с. 37-71)
      1) Тихомиров М. Н. Русская культура X-XVIII вв.- М., 1968, с. 131.
      2) Заборов М. А. Крестоносцы на Востоке.- М., 1980, с. 250-252.
      3) Из произведений патриарха Фотия.- В кн.: Материалы по истории СССР.
      Вып. 1.- М., 1985, с. 267-270.
      4) Гегель. Сочинения. Том VIII.- М., 1935, с. 323, 318 (далее - по этому же
      изданию).
      5) Гердер Иоганн Готфрид. Идеи к философии истории человечества.
      М., 1977, с. 499 (далее - по этому же изданию).
      6) Тойнби А. Дж. Постижение истории.- М., 1991, с. 317 (далее - по
      этому же изданию).
      7) Цит. изд., с. 499.
      8) Петрарка Франческо. Лирика. Автобиографическая проза.- М., 1989, с. 322.
      9) Аверинцев С. С. Византия и Русь: два типа духовности.- "Новый мир",
      1988, № 7, с. 214.
      10) Леонтьев Константин. Записки отшельника.- М., 1992, с. 29, 32, 33.
      11) Чаадаев П. Я. Полное собрание сочинений и избранные письма.
      М., 1991, т. 1, с. 533 (далее - по этому же изданию).
      12) Даймонт М. Евреи, Бог и история.- М., 1994, с. 392, 398, 443.
      13) Коленкур Арман де. Поход Наполеона в Россию.- М., 1943, с. 220.
      14) Розанов В. В. О себе и жизни своей.- М., 1990, с. 579.
      15) Маркс Карл. Разоблачение дипломатической истории XVIII века.
      "Вопросы истории", 1989, № 4, с. 3.
      16) Там же.
      17) Гегель, цит. изд., с. 85.
      18) Там же, с. 110.
      19) Неру Джавахарлал. Взгляд на всемирную историю.- М., 1975, т. 1, с. 314.
      20) Тойнби, цит. изд., с. 250.
      21) Феннел Джон. Кризис средневековой Руси. 1200-1304.- М., 1989, с. 213.
      22) Тихонравов Н. С. Древние жития преподобного Сергия Радонежского.
      М., 1892, с. 137.
      23) Барбаро и Контарини о России.- Л., 1971, с. 226.
      24) Казанская история.- В кн.: Памятники литературы Древней Руси. Середина
      XVI века.- М., 1985, с. 462. Эти сведения из "Казанской истории" или, иначе, "Казанского летописца" кажутся некоторым исследователям недостоверными, ибо господствует мнение о непримиримой борьбе Руси с остатками Монгольской империи. Так, комментаторы новейшего издания "Казанского летописца", Т. Ф. Волкова и И. А. Евсеева утверждают, что упомянутые царевичи-чингизиды "на самом деле в походе на Казань не участвовали". Они не отрицают, что чингизид Шигалей (Шах-Али) принимал участие в походе, ибо об этом сообщают многие источники. Но об остальных чингизидах сведения есть только в наиболее обстоятельном "Казанском летописце", и потому комментаторы подвергают их сомнению. Между тем этот летописец создавался вскоре после событий (в 1564-1565 гг.), когда большинство участников похода еще было живо, и неосновательно предполагать, что в рассказ о Казанском походе 1552 года вошли заведомо ложные сведения о целом ряде всем известных людей. Такое случалось только в произведениях, создававшихся намного позже описываемых событий. Словом, сомнение комментаторов продиктовано, очевидно, неверным представлением о характере взаимоотношений Руси и сходившей с исторической сцены монгольской власти над Евразией.
      25) "Вопросы истории", 1994, № 1, с. 182. (Перевод видного историка
      В. Н. Виноградова).
      26) Цит. по кн.: Нестеров Ф. Связь времен. Опыт исторической публицистики.
      М., 1980, с. 107-108.
      27) См.: Ашукин Н. С., Ашукина М. Г. Крылатые слова. Литературные цитаты.
      Образные выражения.- М., 1966, с. 676-677.
      К главе третьей (с. 72-135)
      1) Балашов Д. М. Из истории былинного эпоса. Святогор.- В кн.: Русский
      фольклор. Вып. XX, Фольклор и историческая действительность. Л., 1981, с. 20.
      2) Мелетинский Е. М. Происхождение героического эпоса. Ранние формы и
      архаические памятники.- М., 1963, с. 423.
      3) Здесь и далее перевод на современный язык В. Я. Дерягина.
      4) Нормандский Бастард - внебрачный сын норманна (то есть в древнерусском
      словоупотреблении - "варяга") Роберта Дьявола, Вильгельм Завоеватель (1027-1087), ставший в 1066 году королем Англии.
      5) Пушкин А. С. Полное собрание сочинений, т. 12, М., 1949, с. 208.
      6) Шлецер А. Л. Нестор. Русские летописи на древлеславенском языке,
      сличенные, переведенные и объясненные... Ч. I, СПб., 1809, с. XXXIV.
      7) См. итоги изучения этой темы в трактате: Седов В. В. Восточные славяне
      в VI-XIII вв.- М., 1982.
      8) См. новейшее исследование этой проблемы: Дубов И. В. Великий Волжский
      путь.- Л., 1989.
      9) Традиционный перевод летописного "наряд" словом "порядок" вызывает
      сомнение: вернее перевести словами "власть" или "правление", ибо далее говорится: "Да поидете княжить и володеть нами".
      10) "Повесть временных лет" здесь и далее цитируется в переводе
      Д. С. Лихачева.
      11) Свердлов М. Б. Генеалогия в изучении класса феодалов на Руси XI-XIII вв.
      Вспомогательные исторические дисциплины. Т. XI, Л., 1979, с. 232-233.
      12) Речь идет о таких исследователях, как О. И. Давидан, И. В. Дубов,
      А. Н. Кирпичников, Г. С. Лебедев, Д. А. Мачинский, Р. С. Минасян, В. А. Назаренко, Е. Н. Носов, С. Н. Орлов, В. П. Петренко, Е. А. Рябинин и др.; см., например, сборники статей и материалов: Северная Русь и ее соседи в эпоху раннего средневековья.- Л., 1982; Новое в археологии Северо-Запада СССР.- Л., 1985; Средневековая Ладога. Новые археологические открытия и исследования.- Л., 1985; Историко-археологическое изучение Древней Руси. Истоки и основные проблемы.- Л., 1988 и др., а также книги названных исследователей.
      13) См., например: Янин В. Л., Колчин Б. А. Итоги и перспективы новгородской
      археологии.- В кн.: Археологическое изучение Новгорода.- М., 1978, с. 5-56. Правда, еще в IX веке существовало поселение, выражаясь современным языком, городского типа на острове вблизи Новгорода, получившее впоследствии название "Рюриково городище". Но это не Новгород (который, вполне вероятно, был наименован "Новым городом" в сравнении с этим, более ранним). Во всяком случае, предание о том, что Рюрик в середине IX века основал именно Новгород, на деле возникший значительно позднее,- вымысел новгородских летописцев. См. обо всем этом превосходное исследование: Носов Е. Н. Новгородское (Рюриково) городище.- Л.. 1990.
      14) В кн.: Культура Средневековой Руси.- Л., 1974, с. 70-72.
      15) Тихомиров М. Н. Русское летописание.- М., 1979. с. 52, 53.
      16) "Вопросы истории", 1991, № 2-3, с. 5.
      17) См. новейшее исследование проблемы: Лебедев Г. С. Эпоха викингов в
      Северной Европе.- Л., 1985.
      18) См.: Пашуто В. Т. Внешняя политика Древней Руси.- М., 1968, с. 62, 65,
      68, 69, 99, 100, 103.
      19) Забелин И. Е. Материалы для истории русской иконописи.- "Временник
      Императорского Московского общества истории и древностей Российских". 1850, кн. 7-я, с. 4.
      20) См. об этом: Астахова А. М. Вопрос о термине "былина".- В ее книге:
      Былины. Итоги и проблемы изучения.- М.-Л., 1966, с. 21-27.
      21) См. характеристику этого толкования в уже упомянутой обобщающей
      книге: Астахова А. М. Былины... с. 50-61.
      22) "Советская этнография", 1960, № 4, с. 30-43.
      23) Липец Р. С. Эпос и Древняя Русь.- М.,1969, с. 9-10, 12. (Разрядка моя. - В. К.).
      24) Лихачев Д. С. Возникновение русской литературы.- М.-Л., 1952, с. 48.
      25) Путилов Б. Н. Северорусская былина в ее отношении к древнерусскому
      эпосу.- В кн.: Фольклор и этнография Русского Севера. Л., 1973, с. 174, 180.
      26) См.: Скафтымов А. П. Поэтика и генезис былин. Очерки.- Москва
      Саратов, 1924.
      27) Путилов Б. Н. Героический эпос и действительность.- Л., 1988, с. 115.
      28) Путилов Б. Н. Русский историко-песенный фольклор XIII-XVI веков.
      М.- Л., 1960, с. 25.
      29) Лелеков Л. А. Искусство Древней Руси и Восток.- М., 1978, с. 104.
      30) Художественный фольклор. Вып. II-III, М., 1927, с. 35-36.
      31) Проблеме западных толкований русской "бесформенности" и "хаотичности"
      посвящена моя статья "Недостаток или своеобразие?" в кн.: Вадим Кожинов. Судьба России: вчера, сегодня, завтра.- М., 1990, с. 221-246.
      32) Пушкин, как ясно из известного "Словаря языка Пушкина", еще использовал
      слово "былина" только как синоним слова "быль".
      33) См. заметки Толстого к этому ненаписанному им роману в его Полном
      собрании сочинений, т. 90, М., 1938, с. 109-110.
      34) Пришвин М. М. Собрание сочинений в восьми томах, т. 8, М., 1986,
      с. 135-136.
      35) Лощиц Юрий. Гончаров.- М., 1977, с. 173-174.
      36) Пропп В. Я. Русский героический эпос.- М., 1958, с. 3.
      37) Ляцкий Евг. Сказитель Иван Трофимович Рябинин и его былины.
      М., 1895, с. 27.
      38) Астахова А. М. Цит. соч., с. 164, 165.
      39) См.: Добиаш-Рождественская О. А. Культура Западноевропейского
      средневековья. М., 1987; эта женщина, между прочим, явилась прообразом героини романа А. И. Солженицына "Октябрь шестнадцатого" Ольды Андозерской (см. "Наш современник" за 1990 год).
      40) Пропп В. Я. Фольклор и действительность. Избранные статьи. М., 1976,
      с. 311, 312, 313.
      41) Речь идет о "похожих", могущих быть с помощью различных натяжек
      отождествленными деталях былин и летописей.
      42) Еще раз отмечу, что эти отголоски, вполне возможно, мнимые: дело
      идет, скорее всего, только о сходстве событий, имен, поступков, имеющихся в былинах и, с другой стороны, в летописях.
      43) Соколов Б. М. Русский фольклор. Вып. 1, М., 1929, с. 62.
      44) Дмитриева С. И. Географическое распространение русских былин по
      материалам конца XIX - начала XX в.- М., 1975, с. 41. Книга опирается на целый ряд более ранних работ (В. Ф. Миллера, А. В. Маркова, Н. Е. Ончукова, С. Ф. Платонова, А. Н. Насонова, Р. С. Липец, М. В. Витова и др.), но поднимает отдельные наблюдения и выводы на уровень существенного обобщения.
      45) Это понятие развернуто исследовано в ставшей уже классической книге:
      Насонов А. Н. "Русская земля" и образование территории древнерусского государства.- М., 1951.
      46) Бернштам Т. А. Русская народная культура Поморья в XIX - начале XX в.
      Л., 1983, с. 6.
      47) См., напр., раздел "Укрепление Олега Вещего" в книге: Кирпичников А. Н.
      Каменные крепости Новгородской земли.- Л., 1984, с. 28-42.
      48) См. об этом, напр.: Мачинский Д. А., Мачинская А. Д. Северная Русь. Русский
      Север и Старая Ладога в VIII-XI вв.- В кн.: Культура Русского Севера. Л., 1988, с. 56.
      49) См. в частности: Битов М. В. Антропологические данные как источники
      по истории колонизации Русского Севера.- "История СССР", 1964, № 6.
      50) Веселовский А. Н. Русский эпос и новые его исследователи Халанский
      и Дамберг. - "Вестник Европы", 1888, июль, с. 153.
      51) Плисецкий М. М. Героико-эпический стиль в восточнославянских колядках.
      В кн.: Обряды и обрядовый фольклор. М., 1982, с. 206; см. также более раннюю работу: Гацак В. М. Эпос и героические колядки.- В кн.: Специфика фольклорных жанров. М., 1973, с. 7-51.
      52) Новиков Ю. А. Точку ставить рано... О концепции новгородского
      происхождения русской былинной традиции.- В кн.: Фольклор. Проблемы историзма. Отв. ред. В. М. Гацак, М., 1988, с. 34, 35.
      53) "Русская литература", 1991, № 2, с. 111-119.
      54) Былины Ивана Герасимовича Рябинина-Андреева.- Петрозаводск, 1948, с. 23.
      55) Беломорские былины, записанные А. Марковым. М., 1901, с. 13.
      56) То есть взял.
      57) Сахаров А. Н. "Мы от рода русского...". Рождение русской дипломатии.
      Л., 1986, с. 263.
      58) Заходер Б. Н. Каспийский свод сведений о Восточной Европе, т. II.
      М., 1967, с. 146-147.
      59) Иеромонах Никон. Начало христианства на Руси.- "Вопросы истории",
      1989, № 6, с. 36-54.
      60) Две беседы святейшего патриарха Константинопольского Фотия по случаю
      нашествия россов на Константинополь.- "Христианское чтение", 1882, сентябрь-октябрь, с. 419, 421, 430.
      61) Константин Багрянородный. Об управлении империей.- М., 1989, с. 282.
      62) Левченко М. В. Очерки из истории русско-византийских отношений.
      М., 1956, с. 62.
      63) Русанова И. П. Курганы полян X-XII вв.- М., 1966, с. 26.
      64) См. Янин В. Л. Летописные источники о крещении новгородцев (о возможном
      источнике Иоакимовской летописи).- В кн.: Русский город. Исследования и материалы. Вып. 7, М., 1984, с. 49-55.
      65) Ибн Хордадбех. Книга путей и стран.- Баку, 1986, с. 124.
      66) См. об этом, например: Носова Г. А. Язычество в православии.- М., 1975.
      67) Успенский Б. А. Филологические разыскания в области славянских
      древностей.- М., 1982, с. 35, 54, 55.
      68) Тихомиров М. Н. Древняя Русь.- М., 1975, с. 266.
      69) См. Лобода А. М. Русский богатырский эпос.- Киев, 1896, с. 15-19.
      70) Веселовский А. Н. Южнорусские былины. СПб, 1881, с. 33.
      71) См.: Хорошев А. С. Политическая история русской канонизации (ХI-ХVI вв.).
      М., 1986, глава 1.
      72) Миллер Вс. Очерки русской народной словесности,- т. III. М., 1924,
      с. 27, 28.
      73) См. об этом: Емельянов Л. И. Методологические вопросы фольклористики.
      Л., 1978, с. 123-163.
      74) Соколов Б. М., проф. Русский фольклор. Вып. 1, М., 1929, с. 35, 36.
      75) См. Мальм В. А. Крестики с эмалью.- В кн.: Славяне и Русь.- М., 1968,
      с. 116; Седова М. В. О двух типах привесок-иконок Северо-Восточной Руси.- В кн.: Культура Средневековой Руси., Л., 1974, с. 194.
      76) Макаров Н. А. К оценке христианизации древнерусской деревни в XI-XIII вв.
      (погребения с крестами и образками в могильниках Белозерья и Каргополья).- В кн.: Славяно-русские древности. Краткие сообщения Института археологии. Вып. 205. М.. 1991, с. 20, 18.
      77) Насонов А. Н. "Русская земля" и образование территории Древнерусского
      государства.- М., 1951, с. 104-105.
      78) Робинсон А. Н. Литература Древней Руси в литературном процессе
      Средневековья ХI-ХIII вв.- М., 1980, с. 116.
      79) Как уже говорилось, Исландия сыграла для скандинавского и, шире,
      германского эпоса ту же роль. что и Поморье для русского.
      80) См.: Рыдзевская Е. А. Древняя Русь и Скандинавия в IX-XIV вв.
      (материалы и исследования).- М., 1976, с. 27, 29, 30 и др.
      81) См. обстоятельное исследование: Веселовский А. Н. Русские и вильтины
      в саге о Тидреке Бернском (Веронском).- СПб, 1908, с. 1-9 и далее; в книге опубликован перевод "русских" частей саги. Тема эта породила весьма большую отечественную и зарубежную литературу.
      82) См., например, новейшую работу: Глазырина Г. В. Илья Муромец в русских
      былинах, немецкой поэме и скандинавской саге.- В кн.: Методика изучения древнейших источников по истории народов СССР. М., 1978, с. 192-202.
      83) См.: Низами. Искендер-наме.- М.. 1953. с. 353-423.
      84) Н. Я. Половой считает, что речь шла об известном воеводе князя Игоря,
      а затем Святослава, Свенельде (он сопоставляет разные формы написания его имени: Свенгельд, Свангельд, Сфанкел, Свангелд с данным у Низами Кинтал, Квинтал) - см. его работу "О русско-хазарских отношениях в 40-х годах Х века".- "Записки Одесского Археологического общества", т. 1 (34), 1969, с. 353; но исследователь творчества Низами Рустам Алиев утверждает, что "в оригинале было слово "Киниаз-е Рус", что означает "русский князь", (см. Низами. Стихотворения и поэмы. Л., 1981. с. 763).
      85) См., например: Минорский В. Ф. История Ширвана и Дербенда Х-XI
      веков.- М., 1963, с. 150.
      К главе четвертой (с. 136-252)
      1) См.: Шахматов А. А. О начальном Киевском своде. СПб, 1897, с. 52-56;
      Тихомиров М. Н. Начало русской историографии.- В его кн.: Русское летописание. М., 1979, с. 49-51; а также: Васильев Ю. С. Летописное наследие Поморья.- Вспомогательные исторические дисциплины, вып. XI. Л., 1979, с. 19-22.
      2) Полное собрание русских летописей, т. 37.- М., 1982, с. 56.
      3) Любопытно, что Гита, дочь свергнутого и убитого норманнами в 1066 году
      короля Англии Гарольда II, нашла прибежище в далекой Руси. В 1068 году Гита вместе с семьей эмигрировала в Данию, ко двору тамошнего короля Свена (его мать была из английского королевского рода), который тогда же или вскоре обвенчался с дочерью Ярослава Мудрого Елизаветой (ранее она была супругой норвежского короля Гаральда III, погибшего как раз в 1066 году). Елизавета, очевидно, и сосватала Гиту и своего племянника Владимира Мономаха, обвенчавшегося с этой английской принцессой (в 1074 или 1075 году).
      4) См. об этом, например, статью М. А. Барга "Нормандское завоевание Англии" в
      "Советской исторической энциклопедии", т. 10.- М., 1967, с. 343-344.
      5) Ключевский В. О. Неопубликованные произведения.- М., 1983, с. 113, 114,
      115. Редактор книги М. В. Нечкина отметила в предисловии к этой книге, что в прочитанных и опубликованных лекциях "варяжский вопрос... сильно, почти неузнаваемо изменен по сравнению с публикуемыми нами отрывками. Исчезли почти все резкие, острые определения..." (с. 7).
      6) Лебедев Г. С. Эпоха викингов в Северной Европе.- Л., 1985, с. 214.
      7) Я имею в виду, что Святослав, родившийся около 940 года, приходился
      правнуком, а не внуком Рюрику, умершему за 60 лет до Святославова рождения.
      8) Козлов В. И. Динамика численности народов.- М., 1989, таблица 12
      (между с. 240-241).
      9) Ловмяньский X. Русь и норманны.- М., 1985, с. 17.
      10) Гуревич А. Я. Походы викингов.- М., 1966, с. 85, 128, 135, 172.