Автор: Алексей Левин
       Пятилетняя годовщина американских терактов 11 сентября стала подходящим поводом для выхода провокационной статьи известного политолога, фактически ставящего под сомнение всю внешнюю политику США в новом тысячелетии.
      Как известно, после сентябрьских событий Алькаида провела еще немало крупных террористических актов в Азии, Африке и Европе: в частности, взрывы на вокзале в Мадриде (11.03.04) и в лондонском общественном транспорте (07.07.05) - ее рук дело. Однако на территории США эта организация больше не совершила ни одного теракта.
      В последнее время представители администрации Буша не раз заявляли или намекали, что нападения джихадистов удалось предотвратить благодаря срочному принятию антитеррористических законов и улучшению деятельности спецслужб. Поскольку американцы до сих пор испытывают немалый страх перед террористами, эти утверждения в какой-то степени нейтрализуют снижение авторитета власти, вызванное продолжающимся кровопролитием в Ираке (а в последнее время - и чрезмерной, по мнению многих, поддержкой израильского вторжения в Ливан). Однако подобные объяснения принимаются далеко не всеми. Среди их критиков известный специалист по проблемам международной безопасности профессор политологии университета Огайо Джон Мюллер (John Mueller, по занятному совпадению, однофамилец нынешнего директора ФБР Роберта Мюллера). Он только что опубликовал свои аргументы в самом престижном американском внешнеполитическом журнале Foreign Affairs (September\October 2006).
      Статья Мюллера «Почему Алькаида не повторила ударов по Америке» снабжена сознательно провоцирующим подзаголовком «Миф вездесущего врага». Мюллер не скрывает, что официальные ответы на это «почему» его совершенно не удовлетворяют. Он не верит, что администрации Буша удалось надежно защитить американцев от угрозы террора - по его мнению, неспособность властей всех уровней предотвратить или хотя бы ослабить катастрофические последствия обрушившегося в прошлом году на Новый Орлеан урагана Катрина скорее говорит об обратном. Действительно, после 11 сентября 2001 года в США не зарегистрировано ни одного акта политического терроризма. Но ведь их не было и на протяжении предшествующего пятилетия, хотя в те годы Америка куда меньше беспокоилась о внутренней безопасности. По мнению Мюллера, дело просто в том, что в стране почти нет потенциальных террористов, а из заграничных злодеев мало у кого имеются желание и силы для организации нападений, сравнимых с акциями 11 сентября. При всей очевидности подобных объяснений они редко обсуждаются средствами массовой информации.
      Поставив читателей перед этим тезисом, Мюллер переходит к его защите от контраргументов. Власти говорят, что теперь-то уж граница на замке? Допустим, сколько-то подозрительных личностей не смогли попасть в США (впрочем, число абсолютно благонадежных иностранцев, не получивших американских виз, неизмеримо больше). Но ведь даже для крупного теракта вовсе не нужно иметь роту боевиков. Неужели международный террористический интернационал не способен спрятать несколько фанатиков среди десятков миллионов легальных и нелегальных визитеров, ежегодно прибывающих в США? Да и взрывчатку доставить не так уж трудно, ведь контрабанда наркотиков процветает, несмотря на все усилия по ее изничтожению. Нас уверяют, что без тренировочных лагерей в стране Талибана Алькаида уже не та, что раньше? Но исполнители взрывов в Мадриде вообще никогда не были в Афганистане. Энергичные действия властей так ограничили возможности боевиков, что те просто не успели подготовить новый теракт? Уж за пять-то лет можно было устроить хоть пару взрывов, которых оказалось бы достаточно, чтобы вновь поставить на уши всю Америку. И сам Джордж Буш, и высшие чины его администрации оправдывают продолжающуюся оккупацию Ирака в частности и тем, что Алькаида якобы тратит там все свои человеческие ресурсы и у нее просто не остается людей для ударов по Соединенным Штатам. Однако та же Алькаида и ее союзники продолжают атаки в Турции, Марокко, Египте, Иордании и других странах.
      По мнению Мюллера, сразу же после событий 11 сентября американские власти и их идеологические союзники сильно и небескорыстно преувеличили угрозу как внутреннего, так и импортированного терроризма. С тех пор, несмотря на множество драконовских (во всяком случае, по американским стандартам) мер, ФБР не удалось добиться осуждения хотя бы одного человека, подозреваемого в прямых связях с Алькаидой. Даже в тех нескольких случаях, когда суды все же выносили обвинительные приговоры, основанием был не терроризм, а куда менее серьезные преступления или проступки, в основном нарушения иммиграционного законодательства. Даже выдаваемых судами разрешений на мониторинг электронных коммуникаций в связи с такими подозрениями не насчитывается и десятка в год. Все эти факты вряд ли свидетельствуют о том, что в США имеется сколько-нибудь значительное террористическое подполье. Ему просто неоткуда взяться, тем более что другие страны, даже не симпатизирующие Штатам, после событий 11 сентября усилили борьбу с Алькаидой и ее единомышленниками.
      Мюллер вовсе не утверждает, что опасности новых акций джихадистского терроризма на американской земле вообще не существует. Однако он полагает, что нападения 11 сентября представляли собой не начало массированной военной кампании Алькаиды против Америки, а единичный акт небольшой группы фанатиков-экстремистов. Все последующие действия властей, от вторжений в Афганистан и Ирак до усиления внутренних мер безопасности, оказались чрезвычайно крупномасштабной и во всех смыслах очень дорогой попыткой оборониться от почти не существующего противника.
 

 
       Автор: Александр Котов
       В наши дни время становится ключевой валютой для всех успешных людей. Однако грамотно распоряжаться им - целое искусство, коим владеют немногие.
       В статье рассматриваются законы экономики минут и даются некоторые рекомендации по управлению этой ценной валютой.
 

Время - ценная валюта

 
      Начиная с некоторой и, вообще говоря, относительно небольшой суммы деньги перестают быть для человека самоцелью, и на первое место в списке дефицитных ресурсов выходит собственное время. При наличии крыши над головой, еды и одежды деньги из насущной необходимости превращаются в инструмент расширения возможностей. Чем больше денег - тем шире возможности. Но даже у самых богатых людей в сутках всего лишь 24 часа. И чем больше доступных способов эффективно потратить эти часы - тем ценнее становится собственное время…
      Время - единственный для любого из людей ресурс, который ограничен даже в теории. Поясним на примере придуманного нами программиста Василия. Пусть (мы ведь оптимисты, правда?!) Васе суждено прожить на этом свете ни много ни мало 80 лет. Умножая это число на 365 суток в году и на 24 часа в сутках, получаем, что в Васином распоряжении имеется около 700 тысяч часов - вот вся его жизнь! И 250 тысяч у Васи уже в прошлом. Кроме того, из оставшегося времени можно спокойно вычесть одну треть, которая будет потрачена на сон. И вот представьте, просыпается однажды утром наш герой, берет в руки свежий номер «Компьютерры», открывает эту статью и осознает, что в здравом уме осталось ему потратить порядка 300 тысяч часов, что с каждым часом его жизни происходит декремент $hours- и что счетчик этот включился еще в момент его рождения… и начинает задумываться, на что же можно так обменять свое собственное время, чтобы оно не сгорало, а конвертировалось в ценности иного рода.
 

На что тратится время?!

 
      Каждый из нас обменивает свое собственное время на что-либо. Самый распространенный способ потратить время - это купить на него деньги. Так поступают, пожалуй, все работающие люди, точно так же поступает и Василий. Работая программистом, он за свои 176 часов (при восьмичасовом рабочем дне) ежемесячно приобретает… ну, допустим, штуку вечнозеленых. О том, в каком городе и в какой организации ему это удается, уточнять не будем. У него остается еще 304 непотраченных часа в месяц, так что продолжим их делить. Время нерабочее делится на время околорабочее и на досуг. Околорабочее отнимает в среднем по четыре часа каждый будний день - это время от утреннего будильника до прихода на работу плюс время на то, чтобы прийти после работы в себя. Васе ведь надо добраться до дома, покушать, поваляться полчасика на диванчике, чтобы утрамбовать вертящиеся в голове мысли… А оставшиеся 52 часа в неделю - это его досуг. Два шестнадцатичасовых выходных и пять четырехчасовых вечеров тратятся на общение с друзьями и с подругами, на просмотр фильмов и телепередач, на чтение журналов, на домашние дела и прочие мелкие преобразования собственного информационного и физического пространства, направленные в основном в сторону отдыха и получения удовольствий. Если мы сейчас вдруг возьмем и начнем советовать Васе, как ему следует распоряжаться своим досугом, то у нас появится шанс оказаться именно там, куда Вася нас пошлет после наших указаний. Так что оставшаяся часть статьи посвящена вопросу о том, как не дать проектам и идеям задохнуться в дефиците самого дефицитного ресурса.
      Молодые специалисты частенько говорят, что у них нет времени заниматься научной деятельностью, исследованиями в специальных областях технологии программирования, написанием документации и т. п. Некоторых это возмущает, но факт остается фактом. Вот, к примеру, наш Вася занимается развитием двух программных проектов в своей организации, еще одним проектом он занимается для души, а еще он является барабанщиком в некой гаражной команде и мечтает поскорее записать свой первый альбом. Поскольку лишнего времени у Васи действительно нет и в ближайшем будущем не предвидится, ему ничего не остается, как смириться с реальностью и попытаться извлечь из нее максимальную выгоду. А для этого нужно грамотно распределить дефицитное время!
 

Грамотно распределить!

 
      Самая банальная рекомендация - составить график, в котором время работы над каждым проектом было бы грамотно распределено. Большинство программистов избегает составления различных графиков и расписаний, а то меньшинство, которое их все же составляет, наверняка делает это либо для начальства, либо просто для того, чтобы оно у них было. Но никто в среде программистов по-настоящему не верит в графики, кроме, быть может, менеджеров верхнего звена, верящих еще и в то, что ни один программный проект невозможно завершить в срок, и даже к пробуждению Ктулху…
      Итак, отчего же Василий не тратит свое время на составление планов? Тому есть две главные причины. Во-первых, это действительно непросто, а с учетом отсутствия у него опыта проектирования по графику - особенно непросто. Во-вторых, он, как и большинство программистов, не верит в какие-либо графики. Зачем ему тратить умственные усилия на составление расписания, когда написание куска кода отнимет столько времени, сколько оно отнимет, а время на его отладку - вообще штука недетерминированная?
      Однако Василию все-таки следует научиться планировать свое время. Во-первых, потому, что когда существует множество вещей, коими надо заняться, их просто невозможно удержать в голове все. А забыть о чем-нибудь - это почти всегда неприятно… Во-вторых, потому, что до тех пор, пока проект не будет распланирован хотя бы в общих чертах, вряд ли можно судить о его выполнимости. В-третьих, потому, что даже если суровая действительность ехидно насмехается над составленными графиками, эти графики будут по-прежнему отражать список работ, которые необходимо выполнить, и будут по-прежнему помогать выделить среди них приоритетные. В общем, пусть Вася дочитывает эту статью, а мы перейдем от вопроса «зачем?» к вопросу «как?».
 

Планирование в программных проектах

 
      Хорошие рекомендации по составлению графиков и распределению времени приводит Джойл Спольски (Joel Spolsky), известный программист, бизнесмен и публицист из Нью-Йорка. Суть его рекомендаций можно свести к следующим основным пунктам:
      Для распределения собственного времени в рамках работы над конкретными проектами не подходят монстрообразные инструменты а-ля Microsoft Project. Гораздо лучше использовать простые табличные инструменты, такие как Microsoft Excel, или сервисы Web 2.0, аналогичные описанному ниже Voo2Do, которые не будут отвлекать от процесса составления расписания сложностью своего интерфейса.
      Единицей измерения времени везде являются часы, это хороший компромисс между простотой и точностью.
      Расписание должно быть простым. Джоэл предлагает составлять его в виде удобной и понятной таблицы, в которой всего семь столбцов: проект, задание в рамках проекта, приоритет задания, первоначальная оценка времени работы над заданием в часах, текущая оценка этого времени, количество уже потраченных на задание часов, и наконец, количество часов, которое еще предстоит на него потратить. Шестой и седьмой столбцы в сумме должны составлять пятый. Две оценки общего времени работы (первоначальная и текущая) нужны для того, чтобы работала обратная связь. Они помогают понять те иллюзии, которыми вы руководствовались при составлении графика, и таким образом с каждым разом улучшают качество планирования времени. Один из законов Мерфи применительно к программированию гласит: если программу мыслилось написать за N часов, то реально она будет написана за рN часов. Это нормально, если для первых графиков соотношение между четвертым и пятым столбцами таблицы окажется именно таким. Обратная связь помогает его уменьшать.
      Каждый проект должен состоять из нескольких заданий. В примере, приведенном на рис. 1, таким проектом является добавление проверки орфографии, которое разбито на три задания. В этом же примере путем сравнения 4-го и 5-го столбцов видно, как изменилась оценка времени работы над каждым из заданий после начала работы.
      Пожалуй, разбить проект на задания - это ключевой момент процесса составления графиков. В графиках не должно быть объемных и абстрактно сформулированных заданий. Если задание (такое, как, например, добавление проверки орфографии) оценивается более чем в 16 часов, то лучше разбить его на несколько.
      График работы над проектом может составлять только тот программист, который собирается сам писать код. Любые попытки навязывания графиков «сверху» обречены на провал. И ни в коем случае нельзя позволить менеджерскому составу изменять оценку времени работы над заданиями. Графики служат для распределения собственного времени, и если начальство вносит в график коррективы, то иногда даже лучше жить при двух графиках. В одном начальство будет рисовать свои цифры, а другой, собственный, должен быть более реалистичным.
      Если у вас есть охапка деревянных чурбанов, и эта охапка ну никак не желает залезать в предназначенную для нее коробку, то выбор у вас небольшой: либо вы берете коробку побольше, либо выкидываете несколько чурбанов из охапки, упаковывая оставшиеся в коробку. Но вы никак не можете уменьшить размер деревянных чурбанов, а если вы думаете, что можете, то вы просто обманываете себя. То же самое и с планированием времени. Если вы хотите выпустить релиз через шесть месяцев, а по расписанию необходимо еще двенадцать, то имейте в виду, что время работы над выполнением каждого задания невозможно сократить. Либо вы отодвигаете дату релиза на подальше, либо убираете из расписания часть заданий. Второе, вообще говоря, более разумно, так как выгоднее выпустить в срок менее функциональный продукт, чем откладывать его выпуск. Поясним на простом примере с игровыми приставками. Что лучше: Microsoft Xbox 360 или Sony PlayStation 3? В теории PlayStation 3 лучше - там и процессор Cell, и Blu-ray-привод… но деньги-то ведь сейчас делает Microsoft! Потому что эти ребята выпуск своего продукта по нескольку раз не отодвигали…
 

Инструменты распределения времени

 
      В настоящее время существует немало инструментов, призванных существенно облегчить задачу управления временем. Для распределения собственного времени по вышеописанной системе лучше всего, наверное, подходит онлайн-сервис , детище программиста Шимона Руры (Shimon Rura). Voo2Do представляет собой бесплатный конструктор графиков, реализованный в традициях Web 2.0 и имеющий простой, но обладающий всеми необходимыми функциями интерфейс. Сервис позволяет отслеживать выполнение проектов в целом, отдельных заданий в рамках проекта, корректировать сроки, отслеживать дедлайны, добавлять заметки к конкретным заданиям, группировать задания в проекты, а проекты - в контексты (работа, хобби, личные дела и пр.). Можно составить график проекта на работе и подкорректировать его дома… Интерфейс Voo2Do так понятен, что можно начинать работу без всяких предварительных пояснений. А предварительные состоят в основном из скриншотов, демонстрирующих сервис в действии.
      Другим бесплатным сервисом Web 2.0, который достоин упоминания, является , созданный и активно развиваемый специалистом по проектированию интерфейсов Ричардом Вайтом (Richard White) под девизом «Make love not timesheets». Фишка этого сервиса - удобный автоматический таймер, который появляется во всплывающем окне и избавляет от необходимости держать под рукой секундомер для оценки реального времени выполнения задания. Что называется, щелк - и счетчик включен! Кроме необходимой базовой функциональности, SlimTimer поддерживает коллективное управление временем работы над проектами и экспорт данных в формат CSV (Excel). Среди других конкурирующих сервисов можно отметить очень хороший, но пока не совсем стабильный , симпатичный , включающий все детали . А еще есть и несколько других. Каким из них пользоваться - дело вкуса.
      Что же касается классических программ для распределения времени, веб-сервисами не являющихся, то их неплохой сравнительный анализ можно найти на страничке . Блоггер, скрывающийся под псевдонимом engtech, приводит описание подходящих инструментов, начиная от Microsoft Excel и заканчивая продуктом с открытыми исходными кодами . Последний и рекомендуется к использованию в том случае, если планирование времени должно осуществляться только на одном компьютере.
 

Резюме

 
      Если тратить каждый день по несколько минут на поддержание графика в актуальном состоянии, то эти несколько минут окупят себя сторицей. Окупят насыщением и удорожанием времени текущего и разумным сохранением времени будущего. Такая вот получается экономика. Экономика минут.
      Автор благодарит Ю. Лифшица и А. Шалыто за помощь при подготовке статьи.
 

 
       Автор: Андрей Шипилов
       Вряд ли найдется хоть один чудак, который бы заказал софтверной фирме разработку текстового редактора для своего офиса. Зачем, когда есть Word? А если Word не устраивает, имеется куча готовых специализированных редакторов на любой вкус. А вот сайты - заказывают.
       Хотя на первый взгляд ситуация на этом рынке подобна ситуации на рынке текстовых редакторов. Рынок веб-разработок переполнен так называемыми Content Manager System (CMS), которые позволяют сделать сайт любой сложности, не прибегая к программированию и не зная языка HTML. Большинство CMS являют собой готовые сайты с очень высокой (даже, пожалуй, избыточной) функциональностью, и пользователю надо просто отключить ненужные функции, заполнить сайт своим содержимым и «подключить» свой дизайн. Все это делается через веб-интерфейс, а разработка сайта в среде CMS сопоставима по сложности с разработкой документа в Word.
      Появление CMS породило даже новый сектор рынка, который в многочисленных публикациях называют «сайты для домохозяек», имея в виду, что теперь даже обычная домохозяйка, не владеющая высокими технологиями, может запросто сваять сложнейший динамический сайт, разработка которого еще три-четыре года назад обошлась бы в несколько десятков тысяч долларов.
      Все это так. Но не так-то все просто.
      Здравый смысл подсказывает, что появление массовых CMS должно было бы похоронить рынок веб-разработок или хотя бы сильно изменить его. Однако этого не произошло. Программистские веб-студии продолжают благоденствовать, разве что теперь вместо «программирования сайта» предлагают «разработку сайта на базе CMS», а цены на их услуги не только не падают, а даже растут.
      Получается нонсенс. Если CMS настолько упрощают разработку сайтов, то почему веб-студии берут немалые деньги за разработку сайта на их основе? Ведь заказчики - отнюдь не дураки и вряд ли будут платить за то, что могут не напрягаясь сделать сами.
 

Эпизод первый: постановка задачи

 
      Итак, ставим «следственный эксперимент».
      Берем четыре разных CMS и делаем на их основе три разных сайта - самый простенький (для домохозяек), средней сложности, в котором реализованы всякие динамические штучки, и очень сложный, такой, за разработку которого веб-студии обычно берут не меньше десяти тысяч условных единиц.
      После небольших раздумий в качестве тестовых было решено взять две бесплатные CMS и две коммерческие.
      В качестве бесплатных были выбраны очень популярные Joomla (которая ранее называлась mamba) и Drupal, в качестве платных - две отечественные разработки Twinlight CMS и «Битрикс: управление сайтом», именуемая в просторечии «Битрикс».
      С их помощью нам предстоит решить три тестовые задачи.
      1. Сделать простенький сайт-визитку для фирмы из десятка статических страничек.
      2. Сделать сайт спортивной школы с форумом, рассылками и динамическим содержимым.
      3. Сделать сайт о цифровой фотографии портального типа, объединяющий сайт СМИ с каталогом камер, возможностями поиска по разным критериям и сравнения разных элементов каталога.
 

Эпизод второй: первые жертвы

 
      Увы, две CMS отсеялись на первом же этапе.
      Из-за трудности освоения ни Drupal, ни Twinlight CMS не отвечали критерию «для домохозяек» и вообще оказались малопригодны для решения первой задачи.
      Drupal, по сути, не столько CMS, сколько инструментарий для профессиональных веб-разработчиков, очень неплохой, но слишком сложный для домохозяек.
      С Twinlight CMS все оказалось гораздо интереснее. Несмотря на мой довольно большой опыт веб-разработок, установить систему на сервер мне так и не удалось. Обратившись в техподдержку продавца, я получил ответ, суть которого сводилась к следующему: «если у некоторых покупателей руки растут не оттуда, нечего покупать нашу крутую и замечательную систему». На этом можно было бы закончить, поскольку мое твердое убеждение, что, платя деньги за софт, я в первую очередь плачу за возможность получать от техподдержки советы, а не вежливое хамство.
      Однако долг журналиста заставил добиваться того, чтобы все точки над i были расставлены. После трудоемкого исследования Twinlight CMS с привлечением сторонних консультантов выяснилось, что система требует экзотических и тонких настроек веб-сервера Apache и работает без проблем лишь на одном виртуальном хостинге в России - том, что предоставляет сам разработчик CMS.
      Этих факторов оказалось достаточно, чтобы и Twinlight CMS сошла с дистанции. В конце концов, я ставлю эксперимент, а не наживаю себе головную боль.
 

Эпизод третий: первые впечатления

 
      Первое ощущение - полный восторг, аж до поросячьего визга. Система установилась с первой же попытки, и через три минуты я получил готовый, очень сложный динамический сайт с кучей всяких возможностей. Оставалось, отключив лишние опции и настроив оставшиеся, получить то, что нужно.
      В стандартную поставку входят следующие модули:
      Модуль управления меню.
      Модуль управления баннерами.
      Модуль управления правами пользователей.
      Модули генерации оглавлений.
      Модуль статистики.
      Модуль, выводящий материалы, тематически связанные с текущей статьей.
      Модуль, отображающий случайный контент из заданного списка.
      Модуль, отображающий текущих посетителей сайта.
      Модуль опросов и голосований.
      Визуальный HTML-редактор.
      Модуль поиска.
      Модуль вывода случайных изображений.
      Модуль отображения наиболее популярных материалов.
      Модуль архивации старых материалов.
      Модули экспорта новостей.
      Модуль рассылок.
      И многое другое.
      Кроме того, с сайта разработчика русского дистрибутива можно скачать множество бесплатных компонентов, таких как форум, галерея фотографий, файловый менеджер и пр.
      Проблема с дизайном тоже решается чрезвычайно просто: в Сети лежат тысячи бесплатных шаблонов дизайна для Joomla. Причем установка нового дизайна, подключение-отключение дополнительных модулей и компонентов осуществляются простым нажатием кнопки и не вызовут затруднений даже у домохозяйки.
      Однако после первого ознакомления восторг несколько поумерился. Причину этого я бы сформулировал так: перенастройкой готового «установочного» сайта Joomla вы можете без проблем получить сайт нужной вам функциональности и устраивающего вас (в целом) дизайна. Но вы вряд ли сможете получить таким образом сайт, который устраивал бы вас во всех отношениях.
      Забегая вперед, приведу в качестве примера ссылочку на наш «тестовый» сайт спортивной школы, который и был реализован на Joomla. В «установочной» версии на первую страницу по умолчанию выводится оглавление последних публикаций. Мне бы хотелось, чтобы вместо оглавления выводился начальный фрагмент «основного» материала о школе. В принципе, подобные переделки в рамках Joomla делаются без всякого программирования, путем нажатия кнопочек, но чтобы понять, как и на что нажимать, надо тщательно изучить логику работы CMS, что совсем непросто. Ибо эта логика сильно отличается от интуитивно понятной логики сайтостроения.
      Дело в том, что структура сайта на Joomla - чисто логическая, и тех каталогов, которые отражаются в адресах на сайте, физически не существует. Вся информация хранится только в базе данных, а не в файлах и каталогах, и принципы ее организации понять сразу довольно сложно.
      В рамках CMS Joomla вы не можете просто взять и нарисовать нужную страницу, расположив на ней элементы так, как вам нужно. Сначала вы должны указать в шаблоне, в какие области (в Joomla они называются «слоями») страницы будет выводиться та или иная информация, а потом организовать вывод туда информации из базы данных.
      Дело усложняется еще и тем, что подробная и внятная русскоязычная документация по этой CMS отсутствует. Утешает лишь, что Joomla - open source-система, и существует огромное количество форумов «любительской» поддержки, где можно задавать вопросы и надеяться, что на них ответят.
      У меня ушло ровно два дня на то, чтобы понять логику работы этой CMS, после чего вопросов с ее использованием, настройкой и модернизацией сайтов уже не возникало.
 

«Битрикс»

 
      Ощущение от первого общения с «Битриксом» тоже можно было бы охарактеризовать как восторг, если бы не одно обстоятельство. Демонстрационная версия, на которой мы начали делать сайт, в отличие от рабочей (покупной) версии, требует, чтобы на сервере провайдера было установлено специальное программное обеспечение - Zend Optimizer. Никаких проблем с установкой не возникло, но пришлось потерять полдня на общение с админами провайдера.
      Система «Битрикс» платная и существует в нескольких редакциях, самая дешевая из которых стоит $200, а самая дорогая - около $8 тысяч. Разница между редакциями - в количестве поставляемых с системой модулей и типе используемой базы данных. Самые дорогие редакции - под Oracle, и их цена в разы превосходит точно такие же редакции для MySQL.
      Установка системы на сервер, как и в случае с Joomla, прошла без сучка и задоринки, с тем отличием, что по ходу дела система выдавала подробные диагностические сообщения о соответствии конфигурации сервера собственным требованиям и, если что-то не соответствовало, давала рекомендации по устранению проблемы. Достаточно подробные, чтобы их могла понять и выполнить домохозяйка.
      В итоге тоже получается базовый «установочный» сайт, который сразу же можно подгонять под себя. Логика работы «Битрикса» более соответствует требованиям «интуитивной понятности», и кроме того, к системе прилагается подробная документация.