Сотрудничество сближает, — и Игорь изредка просит меня написать про что-нибудь "боковое": сравнить, например, па ру фотокоммуникаторов или, как в последний раз, — сверстать, заказать и описать впечатления от фотокниги. Но если те коммуникаторы показались мне для "Огорода" совершенно безынтересными, то история с фотокнигой задела за живое настолько, что я описал ее в "Dital Camera" вдвое длиннее, чем требовалось (лишнее было безжалостно вырезано редактором — и поделом!), — а запал не прошел, и вот с удовольствием посвящаю этому предмету "Огород" и не исключено, что найду еще места о фотокнигах поговорить.
Начну с забавного недоразумения. У "Digital Caмe ra" с фирмой, печата ющей эти фотокниги, был какой-то рекламный договор, в рамках которого печать фотокниги обходилась мне бесплатно, как добавочный гонорар. Просил об этом тестировании Игорь у меня дома и по па мя ти назвал сайт, с которого я должен был скачать софт для верстки и отправить заказ. Но — перепутал и вместо www.foto-kniga.com наз вал www.photokniga.ru, а если быть совсем точным — мы вместе перебрали несколько похожих вариантов адресов и почему-то остановились на этом. Игорь ушел, я соединился с выбранным сайтом и скачал оттуда верстальный софт, с помощью которого можно было составить книгу и заказать ее.
Пока софт качался, я посмотрел на возможности: они оказались до вольно немногочисленны и нельзя сказать, чтобы подхлестывали фанта зию, — однако все равно завлекала сама возможность составить из собственных фотографий (если угодно — репродукций с картин или чего угодно другого, включая чистый текст) альбом и, спустя небольшое время, получить его, отпечатанным по-типографски, в собственность. Причем по довольно щадящим, на мой взгляд, ценам: сорок страниц формата А4 — за тысячу рублей (и неширокая вилка в обе стороны).
Весь вечер я укладывал фотографии в макет с помощью простой и понятной, интуитивной, программы с замысловатым названием Printbook.ru Pho tobook Editor: менял одни фотки на другие, перетаскивал с одной странички на следующую, пока, наконец, не остановил себя волевым посылом и, завершив редактирование, отправил по FTP книгу в печать. Увы, мечта о том, чтобы отпечатать все мое портфолио (триста снимков), разбилась об ограничения, так что и трети не вошло: максимальные пятьдесят страниц, на которые, правда, можно было напихать помногу снимков размером с почтовую марку, — но этого мне как раз и не хотелось, напротив, — я то и дело норовил уложить фотографию на разворот.
Почти сразу мне пришла по мэйлу квитанция в получении с приколотым виртуальным счетом, который несколько меня удивил, ибо был разговор о бесплатной, тестовой и отчасти даже рекламной, печати. Назавтра же пришло письмо из Германии, с "фотокниги", где удивлялись отсутствию от меня каких бы то ни было весточек. Я в ответ переслал "квитанцию", после чего и выяснилось недоразумение: оказывается, я отправил свою верстку их главным конкурентам.
Ладно. Пришлось начинать все заново. На www.fotoкniga. com выбор вариантов оказался заметно шире, — правда, и цены, соответственно, повыше. Коль уж халява, я решил разгуляться по полной. Выбрал вариант с деревянной обложкой и на полные 180 страниц, — и заплатил бы за это, заказывай книгу по собственной инициативе, — около 4000 рублей (чем меньше страниц — тем, естественно, дешевле; есть скидка и на следующие экземпляры "тиража"). Вот туда-то, даже с несколькими разворотными фотографиями, уместилось все мое портфолио, а верстальные возможности оказались почти безграничными (в рамках, конечно, разумного). Кстати, главная ошибка, которую я допустил при верстке, — это неправильный выбор снимков на разворот: там, где главный объект находится по середине, он в значительной мере "съедается". Так что на развороты — только ровные пейзажи и никаких лиц! Вообще говоря, эта, новая для меня, верстальная программа по более прозаическому имени foto-kni ga впечатлила не только разнообразием готовых фонов и предмакетов, но и недурной защитой от дурака: если, по ее мнению, разрешения картинки не хватает для качественной печати (а программа, похоже, мечтает о том, чтобы все оригиналы имели разрешение не меньше трехсот точек на дюйм), — она ставит желтенький (а в крайних случаях — красный) треугольник с восклицательным знаком, а когда просматривает готовый макет — сообщает и о возможных проблемах с разворотами. Впрочем, разрешает и не обращать на предупреждения внимания, — чем я воспользовался, полагая, что 300 dpi — слишком жестко. И впрямь: снимки, помеченные на верстке желтыми треугольничками, на бумаге выглядели идеально, без заметных — даже под лупой недостач. Единственное, пожалуй, что мне в этой программе показалось несколько слабее, чем в предыдущей, — это что она не хотела брать несжатых картинок, только в jpeg, — а старая принимала и tiff’ы. С другой стороны, пятьдесят страничек ftp потянет и в tiff’ах, а как насчет ста восьмидесяти? И снова: к jpeg’ам — по результату — у меня оказалось так же мало претензий, как, наверное, было бы и к tiff’ам.
Разумеется, верстка трехсот фотографий заняла много больше времени и сил, чем пятидесяти, — но работа была сладостной: мне давно ме ч талось иметь настоящий альбом со своим портфолио, я даже вел несколько вялые переговоры с Epson о его изготовлении, причем вялость определялась не ригидностью Epson — он как раз вполне готов был пойти навстречу, — но сложностью придумки верстки и ее оформления. То есть я понимал, как все это можно сделать, но боюсь, что моих верстальных талантов либо просто не хватило бы на реализацию, либо она заняла несоразмерно много времени и сил. А потом еще возникли бы проблемы с переплетом, обрезкой и все такое прочее. Здесь же, — возможно, не идеально, но и это посвоему хорошо: когда тебя несколько ограничивают в стремлении к идеалу, который, как мы с вами прекрасно понимаем, недостижим в принципе, — здесь же все было уже готовое, и из полусотни вариантов выбрать наиболее приемлемый было делом… ну, получаса.
Я выбрал черный фон повсюду и размещение снимков по одному, чаще — по два, очень изредка — по три на странице при шести, кажется, полных разворотах.
Что еще очень в программе удобно: когда раскладываешь вер сточный пасьянс, снимки, которые ты использовал, можно заставить исчезнуть из заданного банкакаталога. Я узнал об этой возможности чуть позже, чем надо, — и в книге оказалась пара дублей-двойников.
Пожалуй, единственная проблема, которая возникла во всем этом про цессе, — готовый заказ никак не хотел отправляться в типографию, в Германию. Передача начиналась, шла какое-то время и прерывалась без объяснения причин. Назавтра я написал на фирму отчет об ошибке, мне — в порядке исключения — прислали FTP-реквизиты и отдельно заметили, что файл заказа должен быть назван исключительно латиницей.
Я забрался в папку программы и обнаружил к изумлению, что файл, который я сразу, интуитивно, обозвал EKozl, — почему-то автоматически переименован в такой вот вид: "Заказ — EKozl". Если они знают, что кириллицу их сервер не понимает, зачем же сами добавляют к имени файла этот никому на свете не нужный "Заказ"? Я сообщил о результатах исследования, — пообещали, что тут же поправят. Готов верить, потому что верстальная программа при запуске первым делом лезет в Сеть на предмет возможного обновления.
Теперь — о результате. На печать у них уходит не больше четырех дней, а дошла фотокнига из Германии по нашей стандартной, государственной, почте — еще за неделю. Почтальон, правда, поленился нести ее мне домой, принес только извещение и предупредил, чтобы я там, в отделе доставки, сказал, что, дескать, — на четвертом столе! Когда ее мне с четвертого стола принесли и я нетерпеливо распаковал аккуратненькую бандероль, — я испытал чувство, сравнимое разве что с тем, которое вызвал у меня выход моей первой книжки лет тридцать назад, в Нью-Йорке, в издательстве "Третья волна"! Все выглядело ужасно по-типографски, а деревянная обложка с окошечком (сквозь которое проглядывал ночной портрет автора с фотоаппаратом в руке на Красной площади) шептала слова "Special Еdition". Не найдя в себе терпения дойти до дома, я тут же, на улице, рядом с почтой, стал просматривать страницу за страницей, при каждом очередном перевороте испытывая поистине детский восторг.
Это уже потом, успокоившись, похваставшись книгой передо всеми, перед кем только было доступно и возможно, через двое-трое суток, я стал разглядывать качество печати пристальнее и обнаружил в нем достаточно недочетов. Во-первых, это, конечно, никакой не офсет, да и смешно было бы на него надеяться (хотя я, по наивности, и надеялся), а печать на малотиражной цифровой печатной машине от Сanon, использующей, сколько мне удалось разобрать, твердые чернила: принтер подобной технологии, помнится, еще лет десять назад простоял месяц на столе в моем компьютерровском кабинете. Отсюда и родовые недостатки (конечно, сильно сдемпфированные развитием цифровых технологий последних лет): плохая прозрачность, так сказать — неакварельность, слоев краски, накладывающихся друг на друга, и отчетливо сереющие при взгляде вскользь участки бумаги, краской не затронутые: белые пятна. Так что, если б я печатал фотокнигу на одном из старших струйников от Еpson, полиграфическое качество, пожалуй, выиграло бы. (Помню, как-то к Новому году Epson рассылал избранным, в число которых посчастливилось попасть и мне, рукодельные календари, каждый листок которых был отпечатан не в типографии, а на принтере — такого качества печати я ни до, ни после не видывал нигде, ни на одном офсете!)
Но, повторюсь, — это дефекты, становящиеся заметными с пятого взгляда, когда ощущение счастья и чуда уже уляжется. А именно они — счастье и чудо — и есть главное в этом сервисе. Во всяком случае — с непривычки.
Заказ же первой, ошибочной, фотокниги так и остался невыполненным, ибо я за нее не заплатил, и после получения второй, толстой, платить уже не хочу. Хоть 1400 рублей вроде бы и недорого…
FERRMA: Nasтуплени высокого разрешения
Автор: Алекс Экслер
Не нужно быть великим пророком, чтобы предсказать рный рост популярности сетевых накопителей (NAS) и бурл мультимедийных плееров. Также легко предположить, что последние, да с собственным накопителем, будут включать в себя функции NAS, а всякие NAS’ы будут потихочку обучаться что-нибудь мультимедийно воспроизводить — для чего еще использовать сетевые хранилища, как не для музыки и видео? И конечно, мультимедийные плееры должны понимать расплодившийся в последнее время High Definition, ведь мы стали жутко требовательные, и нам теперь смотреть фильмы в DVD-разрешении как-то не к лицу. До недавних пор среди медиаплееров с качественной поддержкой High Definition альтернативы плееру TViX (я писал о нем в одном из обзоров) практически не было. Однако дороговизна TViX (стартовый вариант с 500-гиговым диском стоит 18 тысяч рублей) вынудила пользователей ожидать появления бюджетных альтернатив. И они наконец появились! А вот насколько такие альтернативы могут заменить TViX — попробуем разобраться.
Вэтом обзоре поизучаем железку, представляющую собой мультимедийный плеер с элементами сетевого накопителя. Называется железка iconBIT 370W и выглядит как типичный NAS — нечто вроде "Капитала" Маркса, поставленного вертикально и развернутого торцом к читателю/пользователю. Жесткого диска внутри нет, однако его можно легко поместить в специальный отсек (поддерживается SATA-II), причем тут разработчикам можно сразу ставить пятерку — диск вставляется безо всяких инструментов и фиксируется специальной пластиковой защелкой. Отличное решение!
К компьютеру iconBIT подключается по WiFi или USB. Просто как внешний диск (в отличие от TViX) компьютер его не увидит — сначала потребуется установить специальное программное обеспечение NDAS. Разработчики особо позаботились о безопасности: чтобы софт увидел накопитель и смог с ним работать, нужно ввести ID и цифровой ключ, которые напечатаны мелкими буквами на наклейке, находящейся на подставке устройства. И если еще учесть, что эти прекрасные люди смешивают буквы с цифрами, причем ноль у них пишется как буква "О", — это заставит пытливых пользователей потратить от пяти минут до получаса, чтобы понять, почему программа на заводской ID все время ругается и не продолжает инсталляцию. За это решение ставим два балла и сожалеем, что поторопились поставить пятерку за пластиковую защелочку для жесткого диска — не достойны!
Установили драйвер, попытались смонтировать в программе новое устройство.
Черта с два! Не видит! Почему? Подходим к делу профессионально: дергаем за USB проводочек, выгружаем и загружаем программу, дуем на контакты. Не видит. Вероятно, жесткий диск неотформатированный (ну да, он только что куплен, причем вовсе не в магазине подержанных дисков), но программа форматировать его не желает. Достаем диск, вскрываем рабочий компьютер, присоединяем диск, форматируем (NTFS, только NTFS, иначе не сможем записывать здоровенные файлы видео). Заодно компьютер пылесосим — зря, что ли, вскрыли…
Ставим диск обратно — ура, теперь его видят и монтируют. Отныне эта штука стала для нас NAS — сетевым накопителем. Можно что-нибудь записать, списать, удалить, отредактировать и переместить. Но и только. Больше никаких традиционных NAS’овских развлечений сетевых устройств через USB (принтер, веб-камера), FTP-сервера, веб-сервера, backup, download, поддержки торрентсетей и т. д. Ничего этого нет — просто сетевой жесткий диск. Ну, с другой стороны, и ладно, ведь речь идет в первую очередь о медиаплеере — let’s go медиаплеить!
С выходами у 370W даже побогаче, чем у TViX: кроме кучи всего, что может пригодиться (S-Video, Digital Sound оптический и коаксиал, HDMI, композит), еще и аналоговый 5,1 с декодированием Dolby и DTS, то есть устройство может выводить пятиканальный звук без отдельного декодера или ресивера. При этом поддерживается downmix — то есть 5,1 при необходимости может преобразовываться в стерео.
Поддержка сети — 100-мегабитный LAN (уже хотелось бы гигабит) и, подчеркиваю, встроенный WiFi. (У TViX, как известно, своего WiFi нет, хотя можно слегка через тухес подключить определенный внешний). Ну а теперь со всей этой прелестью постараемся взлететь над бескрайними полями и лугами High Definition!
Интерфейс плеера вполне традиционный. Общее меню — пиктограммы видео, фото, музыки, двух входов USB и Интернета.
При входе в какой-то из разделов мультимедиа в правом окне идет список соответствующих файлов (в зависимости от раздела имена отбираются по маске), сверху — список устройств (встроенный жесткий диск, внешние накопители по USB, Интернет), слева — управление воспроизведением.
С музыкой и фото все понятно, тут даже и обсуждать нечего — почти все то же самое, что и у других плееров. Диапазон форматов — из музыки понимает MP3, OggVorbis, WMA, WAV, AC3, DTS (вполне нормально), из фото — JPEG, PNG, BMP (TIFF все-таки хотелось бы). С помощью сервиса Jukebox можно создавать свои собственные музыкальные плейлисты и проигрывать треки в качестве фоновой музыки — например, одновременно с просмотром слайд-шоу.
Но нас прежде всего интересует видео. Предыдущая версия этого устройства (360W) не умела играться с матрешкой — то есть не поддерживала формат контейнера Matroska (MKV), что отдавалось болью в сердце всех фанатов High Definition, ибо 80% фильмов, гуляющих по трекерам, записаны именно в этом контейнере. В данной версии заявленные форматы внушают оптимизм: HD-формат (tp, trpts), WindowMedia 9, WindowMedia 9 HD, DivX3.11, DivX4, DivX5, DivX6, DivXHD 720p, DivXHD 1080p, MPEG2 HD/HDV, XviD, XvidHD 720p, XvidHD 1080p, MPEG1, MPEG2 (IFO,VOB,ISO), H.264. Только кодека VC-1 не хватает, однако он используется редко, так что переживем.
Погонял устройство на различных видеоформатах, причем, чтоб все было почестному, подключил к нему внешний терабайтный жесткий диск, с которого у меня воспроизводит фильмы TViX. Результаты, к сожалению, не впечатлили. Если TViX в свое время просто поразил своей абсолютной всеядностью — он воспроизводил практически все, что я ему подсовывал, — то 370W на некоторых треках явно надорвался. Но давайте по порядку…
Всякие DivX и XviD в обычном DVD разрешении и ниже плеер воспроизводит без проблем. Правда, у меня их всего-то штук пять — я не люблю пережатые фильмы. Обычные DVD, просто переписанные на диск, а также в формате ISO — воспроизводит.
С видеороликами High Definition в формате WMV, MPEG2 (AVI) и TS (H.264) — тоже никаких проблем не возникло. Воспроизводит нормально, перематывает так же странновато, как и TViX (впрочем, этим грешат все плееры), но отлично переходит по кнопке Goto на заданную минуту или прыгает через заданный временной промежуток.
А вот с Matroska возникли самые разнообразные проблемы. Во-первых, воспроизводить одни MKV-ролики плеер простонапросто отказался — черный экран и полный молчок. Причем прямой корреляции с кодеком и другими параметрами обнаружено не было — почти аналогичные ролики он воспроизводил. Во-вторых, некоторые другие MKV-ролики он воспроизводил с дикими тормозами и рассыпанием картинки на артефакты — я даже хотел сфотографировать совершенно психоделически рассыпанную заставку студии Universal. В-третьих, еще одни ролики он воспроизводил с периодическими заметными тормозами. То есть картинка не рассыпалась, но довольно часто плеер как бы задыхался — смотреть фильм, разумеется, было невозможно.
Ну и, врать не буду, было несколько роликов, которые он показал совершенно нормально. Примерно четверть из скормлен ного.
Да, ролики были разные, взятые из торрентов, и вполне возможно, что какие-то из них имели нестандартные сочетания "контейнер-кодек-битрейт-разрешение", однако подчеркиваю — я запускал только те ролики, которые отлично показывает TViX. Мне нужно было понять, насколько HD370W отличается от TViX и может ли его заменить.
Ну и заявленная возможность проигрывать копии Blu-ray-фильмов, залитых на жесткий диск, тоже оказалась фикцией — плеер просто не понимает эти форматы и показывает пустые папки. У меня лежит пара образов, которые TViX воспроизводит на ура, так вот HD370W их не понял. Образов HD-DVD у меня не было, но они, как известно, уже неактуальны. Так что о полноценной замене TViX говорить не приходится. Если без образов Bluray еще можно прожить, то кривое и глючное воспроизведение Matroska — недостаток уже серьезный.
Два слова об остальных аспектах. Кулер для охлаждения жесткого диска у HD370W небольшой, но нешумный, его практически не слышно, однако диск не перегревается. Дистанционный пульт управления ничуть не хуже, чем у TViX, такой же удобный и функциональный. Сенсорные кнопки управления на верхней панели устройства примерно такие же по действиям, как и у TViX..
Плюсы:
невысокая цена для подобной функциональности (около 8000 рублей по Москве)
возможность установить свой жесткий диск с SATA-II
встроенный WiFi (в TViX его нет, а порой бывает нужен — хотя бы для передачи на встроенный диск)
Минусы:
непростая установка как диска NAS
не умеет форматировать встроенный диск
очень криво воспроизводит Matroska
не воспроизводит образ Blu-ray
Увы, эти минусы лично для меня перечеркивают все возможные плюсы. Мультимедийный плеер для High Definition, который настолько глючит с Matroska, — нет, это не вариант! Ну да, даже с 500-гиговым диском он заметно дешевле, чем стартовый TViX (11000 рублей против 18000), однако стоят ли возникающие при этом проблемы подобной экономии — решать, разумеется, пользователям. Я бы TViX на HD370W пока не променял ни под каким видом — даже с выплатой разницы наличными или борзыми щенками.
Тем не менее устройство вполне перспективное. Если в следующих прошивках или следующих версиях будут устранены огрехи при воспроизведении Matroska, я первый скажу:долой TVI, да здраствует iconBIT!
Кто первый передаст?
Автор: Юрий Ревич
Все нынешние компьютеры обязательно снабжаются портами USB, а для некоторых устройств это и вовсе единственный способ общения с внешним миром. Говорят, правда, что даже в "базовой" версии 400-мегабитный FireWire все равно лучше и быстрее USB 2.0 с его формальными 480 Мбит/с. Но если это действительно так, а не очередная мантра, выдуманная фанатами Apple, то почему USB доминирует количественно? И что нам даст новая версия USB 3.0, появление которой ожидается в этом году?..
Firewire (Ieee 1394)
В настоящее время действует несколько стандартов под этим названием: от IEEE 1394a (2000 год, усовершенствованный вариант оригинального IEEE 1394 от 1995 года) с максимальной скоростью 400 Мбит/с до IEEE 1394b в версии S3200 (2007 год) с максимальной скоростью 3,2 Гбит/с[Существует еще и IEEE 1394c — вариант FireWire 800 с использованием Ethernet-кабелей категории 5 и разъемов RJ-45].
Парадоксальным образом, Apple, находившаяся в 1995 году в глубоком дауне, чуть сама не погубила FireWire, запросив после его принятия в качестве стандарта IEEE аж по доллару лицензионных отчислений за каждый порт, установленный в устройствах сторонних производителей. Разработанный Apple совместно с Texas Instruments и предназначенный для замены сложного и дорогого параллельного SCSI, интерфейс FireWire был рассчитан на элитарных пользователей, подключающих к своим "аристократическим Макинтошам" всяческую передовую видеотехнику или суперскоростные (по тем временам) жесткие диски. В дальнейшем размер отчислений был снижен вчетверо, а кроме того, производителям совместимых устройств разрешили бесплатно использовать торговую марку FireWire, но интерфейс так и остался элитарным (заметьте, что мышь и клавиатура к совреенным Макам подключается через обычный USB). Еще до принятия стандарта IEEE 1394 Sony разработала совместимый интерфейс под названием iLink практически тот же самый FireWire, только заточенный под бытовую электронику.
Отметим также, что IEEE 1394 входит как составная часть в спецификации интерфейса Serial SCSI.
FireWire применяется в основном для подключения различных скоростных ме диа-устройств — видео- и фотокамер, внешних дисков и оптических приводов, а также мобильных рэков. "Базовый" FireWire 400 (в настоящее время под ним, как правило, подразумевается усовершенствованная версия IEEE 1394a, а не оригинальная IEEE 1394) имеет кабель с шестью проводниками, заимствованный, между прочим, у игровой приставки Nintendo GameBoy. Из них четыре проводника представляют собой две витые пары ("данные" и "стробы"), а по двум оставшимся подается довольно мощное питание (от 8 до 30 В, 1,5 А). Соответственно, разъемов тоже два типа: полный шестиконтактный и более миниатюрный четырехконтактный (без питания), использующийся в малогабаритных устройствах (вроде карманных видеокамер).
На мой взгляд, проблема с питанием в FireWire решена безобразно, несмотря на значительную его мощность (до 45 Вт): как раз миниатюрные устройства логично было бы запитать от разъема, например, для подзарядки (как делается во множестве USB-гаджетов), но этому мешает значительный допустимый разброс напряжения, что предполагает наличие универсального вторичного источника в подключаемом устройстве. Для сканеров — ситуация нормальная, а вот мобильные гаджеты от этого только усложняются и удорожаются, отчего возможности шины по части питания большей частью пропадают втуне. USB со своими жестко заданными пятью вольтами оказывается удобнее, несмотря на гораздо меньшую мощность: от такого напряжения можно, к примеру, напрямую заряжать некоторые типы аккумуляторов.
Введение новой версии стандарта IEEE 1394b внесло какое-никакое разнообразие. Касаться применения оптоволокна (с помощью которого только и можно обеспечить скорости 1600 и 3200 Мбит/с на декларируемом расстоянии 100 метров) мы не будем, достаточно того, что FireWire 800, как называет IEEE 1394b компания Apple, имеет уже 9-контактный разъем, причем сигнальных пар по-прежнему две, а дополнительные контакты используются для лучшего экранирования. Стандарт предусматривает два режима работы: так называемый бета-режим, который, собственно, и есть IEEE 1394b, и двухстандартный (буквально "двуязычный" — bilingual) режим, позволяющий подключать и старые устройства IEEE 1394a. Соответственно, к шести- и четырехконтактным разъемам добавляются два варианта 9-контактных, отличающихся размером ключа (рис. 1), а также переходные кабели во всех вариантах.
Хорош FireWire и тем, что не требует специальных корневых устройств — концентраторов, то есть он обеспечивает как подключение нескольких (до 63) устройств к главному устройству (компьютеру), так и соединение "точка-точка" при общении устройств напрямую. Интерфейс также более лоялен к горячему подключению — стыковать устройства можно при работающей шине. Заметим, что современные материнские платы все чаще снабжаются встроенным FireWire.
По большей части они поддерживают IEEE 1394a (FireWire 400), но есть и платы, поддерживающие скоростной IEEE 1394b.
Почему они последовательные?
Встатье про "Перпендикулярные терабайты" ("КТ" #741-742) я отмечал, что когда-то существовали накопители на магнитной ленте, которые за один такт могли считать сразу 36-битовое число. Долгое время в группе лидеров скоростных соединений держался сложный и дорогой параллельный SCSI. Порт LPT тоже был довольно популярен — еще лет десять назад под него выпускали не только принтеры, но и сканеры и цифровые камеры. Казалось бы, преимущество параллельной передачи данных перед последовательной видно невооруженным глазом — если по одному проводу за такт передается всего один бит, то по восьми проводам — сразу целый байт.
Однако такое естественное представление справедливо лишь для относительно небольших скоростей обмена. Когда речь заходит о десятках мегабит в секунду, преимущества параллельной передачи становятся не столь однозначными. Тот же LPT может выдать до 16 Мбайт/с — но только при качественном и не слишком длинном кабеле. Ведь в параллельной линии проводники всегда немного разные, отчего при увеличении длины кабеля и скорости передачи биты, передаваемые по разным проводам, начинают "разъезжаться" во времени — одни приходят чуть раньше, другие чуть позже. По науке это называется "фазовый сдвиг". При достаточно высоких скоростях он начинает сказываться уже на небольших расстояниях, — например, при тактовой частоте системной шины 533 МГц (и тем более при 1066 МГц) материнскую плату приходится проектировать так, чтобы проводники, связывающие процессор и память, были строго параллельными и имели одинаковую длину. Учитывая, что число одних только линий данных доходит до 128, можно представить, какая головоломная задача встает перед конструкторами.
Несравненно проще повышать частоту последовательного канала — ведь там за каждый такт передается всего один бит, и мы теоретически можем сделать его сколь угодно коротким — все зависит только от быстродействия оборудования.
В наше время выгоднее заложить максимум функциональности в микросхемы, нежели иметь дело с толстенными шлангами с сотней проводов внутри. Потому все современные интерфейсы являются последовательными. И оба рассматриваемых стандарта, USB и FireWire, стояли как раз у истоков этой "последовательной" революции: прототип FireWire появился еще в 1986 году, а первая версия последовательного интерфейса USB — в 1996-м.
Usb
Первая версия последовательного интерфейса USB появилась 15 января 1996 года. Инициатором проекта был альянс семи крупных производителей оборудования: Intel, Compaq, DEC, IBM, Microsoft, NEC и Northern Telecom. Главная цель проекта — создать универсальный интерфейс для подключения внешних устройств, который "от рождения" поддерживал бы режим Plug amp;Play и горячее соединение/ отключение. Поначалу разработчики не стремились конкурировать со скоростными интерфейсами (SCSI и FireWire), а создавали USB как замену поднадоевшим COM и LPT (позднее в этот флакон добавились PS/2 и даже GAME-порт, хотя, как мы знаем, полностью вытеснить все эти интерфейсы не удалось).
В 1998 году появилась версия 1.1, которая сейчас считается "базовой", — с максимальной скоростью 12 Мбит/с; а в 2000-м — версия USB 2.0 со скоростью 480 Мбит/с, действующая и поныне. Любая материнская плата сейчас включает четыре-шесть портов USB 2.0, хотя далеко не все периферийные устройства поддерживают именно эту версию: как, правило, мобильные девайсы (фотокамеры, КПК, смартфоны, обычные мобильники) снабжаются портами USB 1.1. И, кстати, обращайте внимание на маркировку соединительных кабелей (рис. 2) — если у вас видеокамера с USB 2.0, то первый попавшийся кабель вам не подойдет, хотя,в отличие от FireWire, разъемы для различных версий здесь взаимозаменяемы (о самих разъемах ниже).
USB, как и FireWire, базируется на скоростной шине PCI. Питание — 5 В при 0,5 А. Размножение USB-устройств производится с помощью разветвителей-хабов (концентраторов). Один концентратор обычно имеет от двух до восьми портов. Самое ценное в USB-шине то, что она использует лишь одно прерывание, даже если подключить все 127 возможных устройств (для каждого COM и LPT необходимо свое прерывание, что иногда превращало настройку старых компьютеров в головоломную задачу).
Стандарт USB 2.0 предусматривает два режима работы — HR (высокоскоростной, до 480 Мбит/с) и FS (низкоскоростной, по стандарту USB 1.1, до 12 Мбит/с).
Отметим, что USB еще со времен 1.1 поддерживает и третий режим, со скоростью 1,5 Мбит/с, — в самом деле, зачем мышам 480 Мбит/с?
Максимальная длина кабеля между двумя работающими на предельной скорости устройствами (или устройством и концентратором) — 3-5 метров, но может доходить и до 10 метров, в зависимости от качества изготовления. Чтобы увеличить дальность, приходится ставить промежуточные хабы.
Последние бывают двух типов — пассивные (с питанием от предыдущего концентратора) и активные (с собственным источником питания, иногда более мощным, чем предусматриваемый стандартом 0,5 амперный).
В USB используется кодирование данных по методу NRZI (Non Return to Zero Invent):изменение уровня напряжения соответствует нулю, а отсутствие изменения единице. При таком способе отпадает необходимость в синхроимпульсах (по отдельной "проволоке", как в PS/2, или в виде стартовых/стоповых битов, как в СОМ), которые занимали бы время и снижали пропускную способность шины. В FireWire синхроимпульсы (стробы) подаются отдельно, по второй витой паре, а вот в USB витая пара всего одна.
