Автор: Илья Шпаньков
 

Есть ли жизнь без Skype?

 
      ОС Windows
      Адрес
      Версия 6.0.0
      Размер 3,7 Мбайт
      Интерфейс многоязычный (русский поддерживается)
      Цена бесплатно
      Лицензия проприетарная (freeware)
      Некоторые программы столь популярны, что, кажется, нет смысла искать что-то более удобное и функциональное. Между тем мир софта так сложен и разнообразен, что нередко находятся довольно интересные, хоть и малоизвестные аналоги "патриархов". Например — программа для аудио- и видеочата VZOchat. По сути — обычный аналог всем известного Skype: возможность текстового и аудиовизуального общения, отправка сообщений временно отключенным абонентам, возможность работы через прокси-серверы и файрволлы и прочие хорошо знакомые атрибуты. Хитрость же в том, что авторам программы удалось достичь приемлемого качества картинки даже при модемном соединении, а также предложить пользователям VZOchat полноэкранный режим обмена видеоизображениями.
 

Конвертируем не глядя

 
      ОС все распространенные
      Адрес
      Версия 9.7
      Размер 1,4 Мбайт
      Интерфейс английский
      Цена $39
      Ознакомительный период 30 дней
      Специализированные утилиты для конвертирования офисных документов в PDF не являются редкостью, но утилита txt2pdf предлагает еще больше упростить задачу: она позволяет конвертировать обычные текстовые файлы, причем как индивидуально, так и пакетным способом. Также утилита позволяет осуществлять несложное форматирование конвертируемых документов, добавляя номера страниц или фон, преобразуя ссылки и многое другое. Но особый интерес может вызвать даже не поддержка практически всех видов письменности, а возможность работы из командной строки: в этом варианте txt2pdf может использоваться в связке чуть ли не с любыми приложениями, что открывает большой простор для творчества. Пожалуй, единственный минус — платность программы.
 

Отсекаем лишнее

 
      ОС Windows XP/2k/2k3
      Адрес
      Версия 0.10.2
      Размер 75 Кбайт
      Интерфейс английский (русский не поддерживается)
      Цена бесплатно
      Лицензия GPL, BSD
      Как известно, быть скульптором легко: нужно просто отсечь от камня все лишнее, и получится шедевр. Утилита xpy предлагает попробовать превратить в совершенство камень виртуальный, а точнее — операционную систему Windows. Эта программа позволяет быстро отключать массу сервисов, запускаемых автоматически при старте операционной системы. Данная процедура направлена не только на повышение быстродействия ОС, но в большей степени способствует обеспечению безопасности работы на компьютере, позволяя блокировать потенциально небезопасные опции, которые могут привести к ухудшению уровня защиты операционной системы.
      В режиме работы из командной строки утилита предлагает расширенный набор опций.
 

Средство от хамелеонов

 
      ОС Windows
      Адрес
      Версия 1.0.14.14536
      Размер 731 Кбайт
      Интерфейс английский (русский не поддерживается)
      Цена бесплатно
      Лицензия проприетарная (freeware)
      Нет людей здоровых — есть недообследованные, гласит медицинская мудрость. Нередко то же самое можно сказать и о компьютерах: антивирус молчит, файрволл настроен, а в системе нелады. В чем причина? Возможно, в нее пробрался так называемый руткит — миниатюрная вредоносная программа, которая умеет прятаться от средств обнаружения, при этом предоставляя своему создателю возможность "порулить" на вашем компьютере.
      Хорошая мимикрия позволяет лазутчику оставаться незамеченным даже для самых суровых антивирусов, пока на помощь не приходит Gmer — средство борьбы с руткитами. Помимо проверки системы, программа осуществляет мониторинг в режиме реального времени, инспектируя не только скрытые процессы, но и сетевые соединения.

       Автор: Ваннах Михаил
       В образе сегодняшнего мира, который рисуют современные СМИ, фигуры террористов, вооруженных канцелярскими ножами, вырастают порой до размеров титанов, греческих божеств, предшествовавших олимпийцам. Кажется, что именно они будут формировать новый мир. И это здорово отвлекает внимание почтенной публики от реальных компонентов глобальной мощи, к которым прежде всего следует отнести противоракетное и противоспутниковое вооружение американского флота.
      Ну, с ракетами все понятно. Это — оружие.
      С которым надлежит бороться. И флот готовился к такой борьбе еще в те времена, когда ракеты были крылатыми. Тут ситуация сводилась к частному случаю решения задач ПВО, а любовь советского ВМФ к противокорабельным ракетам делала угрозу весьма реальной.
      Позже, в 1960-е годы, американцы выполнили испытательные стрельбы по тактическим ракетам MGM-5 Corporal и Redstone — уже баллистическим. По целям работали корабельными ЗУР первого поколения Tartar и Terrier (см."КТ" #737). Как всегда бывает при отработке новой техники, испытания шли с переменным успехом.
      Принципиальная возможность перехвата баллистических ракет корабельным управляемым оружием была продемонстрирована, но дальнейшие работы свернули. Флот сосредоточился на повышении эффективности за счет стандартизации и перехода на новую, твердотельную и цифровую, элементную базу.
      Потом настали 1980-е годы. Выбившийся в президенты из актеров Рональд Рейган провозгласил программу с киношным именем "Star wars". Программа была крутая — рельсовые электромагнитные пушки, миниатюрные самонаводящиеся ракеты, орбитальные гамма-лазеры с ядерной накачкой, наземные лазеры на фтороводороде с истечением. Последние очень смахивали на те прожекторные лучи, что чертят небо над лосанджелесским Студио-сити и известны миллиардам землян по заставкам фильмов. Может быть, потому вожди социалистического лагеря, обожавшие западные ленты на закрытых просмотрах, и купились, прозевав реальные экономические процессы, прикончившие СССР. И программа "звездных войн" как-то так незаметненько сошла в царство теней, упокоившись на полках архивов.
      Но проблема осталась. И мы рискнем предположить, что проблема эта, вопреки общему мнению, не борьба с баллистическими ракетами, а со спутниками. Да-да, именно так.
      Хоть существующая ныне программа Пентагона, породившая Aegis Ballistic Missile Defense System — систему ПРО "Иджис", — и есть дитя противоракетного Missile Defense Agency того же Минобороны США.
      Почему так? Обратимся к истории. Стоит человеку что-то изобрести — и он немедленно приспосабливает изобретение для войны. Появились колеса, которые могут покалечить попавшую под них ногу, — и помчались по Ближнему Востоку боевые колесницы. Оружие обычно возникает из вредных свойств. Вот была желтая краска, пикриновая кислота, взрывчата — додумались ее прессовать в мелинит (aka шимоза). А отбеливавший ткань и бумагу хлор был ядовит — нобелевский лауреат Фриц Габер придумал удушать им людей.
      Вспомним заодно, что орбитальный характер космических полетов привел СССР к необходимости создания кораблей космической связи, позволяющих увеличить время нахождения космического аппарата в "зоне контакта". Для этого "научный флот" размещался в различных точках мирового океана.
      Так и спутники. Они кружат над планетой, и убивать их удобнее всего, разместив по морям корабли с противоспутниковым оружием. При этом орбитальный аппарат будет уничтожен или выведен из строя до того, как траектория полета выведет его к району, который он должен, скажем, заснять.
      Но зачем убивать спутники?
      Каково самое распространенное их применение?
      Правильно, GPS! Приемник этой системы есть ныне чуть ли не в каждом коммуникаторе, чуть ли не в каждом автомобиле.
      Но изначально — это военная система. Даже ее автомобильно-транспортные аспекты крайне важны протащить колонну грузовиков по незнакомой местности по кратчайшему пути — одна из важнейших задач военной логистики. А есть еще навигация воздушных и морских транспортов.
      А дальше — уже чисто военные аспекты. Привязка к местности ракетных и артиллерийских батарей, равно как и их целей. Выработка сигналов для систем управления ракет, бомб и артиллерийских снарядов. Все это приносит большую пользу, и очень славно лишить противника вытекающих из данной системы благ.
 
      Конечно, если противник пользуется GPS, то его можно просто отключить. Ну а если у противника своя система, Galileo или ГЛОНАСС? Естественно, систему эту надо убить, например, разрушив или повредив ее спутники. Корабельная ПРО дает возможность проделать это над всей акваторией мирового океана.
      А есть еще и спутниковая связь. И чисто военные каналы.
      И гражданское вещание со спутников. И если тактические коммуникации могут быть, с колоссальной потерей пропускной способности, замещены традиционными "дальнобойными" КВ-диапазонами или релейными линиями, то исчезновение из эфира национального ТВ-вещания противника даст колоссальный выигрыш в психологической войне. Если такое вещание основывается на арендованных "стволах" коммерческих сателлитов — их можно просто отключить.[Или исказить ТВ-программу, о чем не раз писал в "КТ" Бёрд Киви.] Но если спутники у противника свои, выведенные на орбиту национальными носителями, — их придется выводить из строя.
      А еще метеорологические аппараты, снабжающие штабы прогнозами погоды, необходимыми для ведения боевых действий. И наконец, разведка всех диапазонов — тут комментарии просто излишни.[Да и затруднены в силу закрытости темы.]
      Вот и получается, что тот, кто обеспечит себе космическое господство, займет "командные высоты" не только в обычном, но и в информационном пространстве. И, в отличие от задач полномасштабной ПРО, это задача реальная. Нет, конечно, перехват пары ракет, выпущенной странами-изгоями, возможен и вероятен. Против же массированного ядерного удара бессильна будет любая ПРО. Дело в том, что такой удар эквивалентен задействованию Машины Судного Дня, и рвать заряды в достаточно большом количестве можно прямо на своей территории (результат будет один и тот же, равно печальный). А отстрел спутников в полномасштабный ядерный конфликт может и не перерасти.
      Теперь, когда мы знаем, зачем сбивать спутники, посмотрим, как это делается. Способность кораблей с комплексом Aegis работать в сети позволяет им получать необходимую для стрельбы информацию еще до выхода мишени в зону поражения. Дальше происходит пуск, и ракету ведет к цели унифицированный радар AN/SPY-1.
      Но главная роль принадлежит компьютерам, вычисляющим точку встречи с целью. Дело в том, что максимальная скорость ракеты не позволяет ей выйти на орбиту, догнать спутник и атаковать его с хвоста. Нет, спутник бьют в лоб[Традиционная южная потеха — кидание арбуза в мчащийся автомобиль — была проиллюстрирована еще в довоенной "Занимательной физике" Я. И. Перельмана.] и сразу.
      Промах система управления не поправит — энергии на маневры нет. Поэтому AN/SPY-1 выводит ракету RIM-161 SM-3 к рассчитанной заатмосферной точке встречи с орбитой.[Напомним, что одним из событий, с которых начиналась европейская наука, было вычисление орбиты кометы Галлея. Вот, наконец, и этому делу нашлось военное применение!]
      Кроме командных сигналов, поступающих с корабля, используются и данные GPS.[Трудно сказать — для повышения точности или помехоустойчивости.]
      Дальше в действие вступают сенсоры LEAP — легкой экзоатмосферной боеголовки. Они ищут, идентифицируют цель и направляют LEAP к ее наиболее уязвимому месту.[Так когда-то наводчики противотанковых пушек выцеливали "погон" "Тигра" — место, где башня соединяется с корпусом. Но здесь эту задачу решает "искусственный интеллект".]
      Цель поражается при столкновении с боеголовкой на встречных курсах, при этом выделяется энергия до 130 МДж.[Как у 24 кг гексогена.] Впервые одиночная цель была перехвачена 21 ноября 2002 года в ходе миссии FM-4, носившей имя Stellar Viper ("Звездная гадюка").
      Во время других испытаний (в ход шли звездные "молотки", "валькирии" и пр.) были отработаны стрельбы по групповым целям и уничтожение реальных спутников. Именно это, видимо, и есть главная задача противоракетной системы Aegis.

       Автор: Козловский Евгений
      Ящиков этих — эдаких металлических бачков-цилиндров с режущими руку тонкими ручками, окрашенных почему-то исключительно в "военные" цвета, — я, надрываясь, перетаскал в своей киножизни не один десяток, — поэтому с такой радостью встретил появление в доме маленького, покрытого ослепительно белой эмалью параллелепипеда, который, кроме десятка прочих умений, безусловно является и ЯУФом, причем не простым, не только для хранения фильмокопий, но и для молчаливого, фонового пополнения коллекции, которая может достигнуть невероятных размеров. Называется мой новый ЯУФ [Ящик упаковки фильмокопий. Обеспечивает удобное транспортирование, хранение, защиту киноленты от механических повреждений и атмосферных явлений. Азбука кино] сетевым медиасервером [Надпись на коробке: "Многофункциональный сетевой RAID-накопитель с интерфейсом Gigabit Ethernet, медиасервером и автономным менеджером закачки"], выпущен фирмой ZyXEL, имеет марочку omni и имя — NSA220 EE.
 
 
      Вообще говоря, ничего совсем уж принципиально нового эта коробочка мне не открыла: я тестировал и почти все ее части по отдельности, и — в разных сочетаниях под одной крышкой, — однако никогда не сталкивался с автономными сетевыми качалками [Блохнин рассказал, что у него дома уже давно работает ро утер от Asus (WL-500g Premium), для которого существует самодельная прошивка, умеющая качать из Интернета], причем способными работать не только со стандартными ftp- и http-протоколами, но и с протоколом BitTorrent, на который в свое время подсадил меня Голубицкий. Есть в Рунете такой (возможно, есть и другие, но я пока не могу и на десять процентов вычерпать этот), где лежат тысячи и тысячи фильмов, любой из которых можно свободно скачать по упомянутому выше протоколу, — беда только в том, что закачка идет медленно, так что получение какого-нибудь сериала вроде "Ликвидации" может занять и сутки, и больше. Хотя процесс возобновляется после перезагрузки, ждать не хочется, и, поставив сериал на закачку, компьютер обычно не выключаешь, пока она не завершится. Вот и, отключив звук, слушаешь ночами мерное гудение вентиляторов. NSA220 же вполне молчалив (хоть вентилятор на задней стеночке все-таки неслышно крутится, охлаждая винчестеры) и качает себе ровно столько, сколько надо для успеха, а когда заглянешь на его диск, вдруг обнаруживаешь там десяток запрошенных на прошлой неделе фильмов. Потребности в подобной ftp-за ка ч ке бывают реже, ибо она обычно идет быстро и даже 650-меговый дистрибутив попадает на твой компьютер самое большее за час, — можно и понаблюдать за процессом во FlashGet’e. Другое дело, если надо скинуть в редакцию полгига картинок к очередному "Огороду" — процесс весьма занудный, — однако, к сожалению, такой возможности NSA220 не предоставляет (по крайней мере, я ее не обнаружил). Менеджер закачки, но не выкачки!
      Упомянутое выше отсутствие принципиальной новизны нисколько не умаляет радости от нового устройства, потому что его функциональные де тали (возможности) очень тщательно и удачно подобраны, софт универсален и, сколько я успел заметить, безошибочен, да и на процессоре особо экономить ZyXEL не стал, так что, в отличие от большинства встречавшихся мне недорогих домашних файл-серверов, скорость перекачки файлов по Сети хоть не рекордная, но более чем удовлетворительная: между 6000 и 7000 кбит/с. Это — через стомегабитный маршрутизатор. Правда, когда я попытался выжать из NSA220 с его гигабитным сетевым интерфейсом скорость максимальную, подключив его напрямую к моему компь ютеру со встроенной, тоже гигабитной сетевой картой, — разницы я никакой не заметил: потому ли, что гигабитные сетевые соединения сегод ня не особенно еще отработаны, потому ли, что сетевой протокол — не главный тормоз при перекачке по нему файлов.
 
 
      Далее: у меня до сих пор валя е тся под столом D-Link’овский принт-се р вер DP-G321 ("Огороды" " ", и " ", который худо-бедно работал с черно-белым лазерником от Epson, EPL-6200, а с новым, цветным, AcuLaser C1100, — отказался наотрез, и в D-Link’е мне объяснили, что и не должен, на такие сложности, мол, и не подписывался. А вот ZyXEL и должен, и подписывался, и более того: работает — достаточно лишь воткнуть кабель от принтера в один из USB-разъемов на морде NSA220. Так что сейчас снова наступили полузабытые счастливые времена, когда жене, для того чтобы отпечатать кулинарный рецепт или очередную выкройку, совсем не обязательно было кричать из другой комнаты: "Женя! Включи компьютер!" Ко второму гнезду можно подключить любой внешний USB-драйв или USB же флэшку и ввести (или не вводить) их в сетевую систему; можно подсоединить и, скажем, фотоаппарат и нажатием на отдельно стоящую кнопку Copy, не включая компьютер, слить на NSA220 фотографии. Если же кому двух USB-гнезд покажется мало, можно увеличить их за счет концентратора.
      Третья радость — это, конечно, возможность соединить два SATA-диска (которые можно вставить в NSA220) в массив RAID0 или RAID1 (последнее я и не преминул сделать, приобретя два полутерабайтных "Вестерна"), а также подцепить один к другому по протоколу JBOD (Just a Bunch Of Disks). Намучившись с несколькими встроенными в материнские платы RAID-контроллерами, я от них отказался, но сама идея дублирования — на всякий случай — информации, меня не оставляла. Судя по тому, как все сделано в новом ЯУФе, есть серьезные надежды и на то, что встро енный в него RAID-контроллер будет работать надежно, тем более что все три поддерживаемых им режима несложны в реализации. Так что сейчас я положил на NSA220-диск весь свой фотографический архив (оригиналы) и почувствовал себя более или менее защищенным [Прежде они лежали на основном диске и постоянно копировались в акронисовский образ, — и это всегда занимало черт знает сколько времени, а ощущения полной уверенности почему-то все равно не давало].
 
 
      Признаться, я слегка покривил душой, сказав, что ничего нового NSA220 мне не открыл. Он поддерживает сравнительно новый стандарт (Digital Living Network Alliance), которого я прежде не встречал и, со стыдом сознаюсь, о котором и слыхом не слыхивал. В альянс, принявший этот стандарт, входит несколько десятков мировых брэндов, в том числе AMD, IBM, HP, Kenwood, Microsoft, Motorola, Pioneer, Sharp, Sony и Toshiba. Главная цель альянса — установить стандарт, согласно которому разные бытовые мультимедийные устройства: рекордеры, проигрыватели, телевизоры, а также всякие там потаскунчики вроде мобильников, коммуникаторов, КПК, музыкальных и видеоплееров, легко, автоматом, может быть — по нажатию одной кнопки, — соединялись друг с другом, так что не было бы проблемы, зайдя в дом, оборудованный по стандарту DLNA, вывести на телевизор снятое на телефон видео или запустить на музыкальном центре проигрывание библиотечки с MP3-плеера. Цель, конечно, хорошая, отличная, я бы сказал, цель, и дай бог, чтобы ее достигли, — хотя сегодня у меня дома поддерживает DLNA только описываемый ЯУФ, — и неизвестно, сколько еще пройдет времени, пока я поменяю всю прочую свою видео- и аудиотехнику на новую, понимающую этот стандарт. Хотя уже сегодня в магазинах можно встретить немало DLNA-совместимой техники, от того же, например, Pioneer. NSA220 поддерживает стандарт в качестве универсального, DLNA-со вместимого, медиасервера. Если помните, я уже рассказывал, как работал с разными проигрывателями посредством медиасервера, установленного в системе моего основного компьютера. Иной раз это был прилагаемый к проигрывателю софт, иной — можно было воспользоваться медиасервером, встроенным в Windows. Но раньше это было всегда невполне стандартно и приходилось настраиваться и немножко плясать с бубном. Сейчас же — по плану альянса — все это должно заработать автоматом. Ладно. Поживем, как говорится, — увидим.
 
 
      Сводя же воедино все характеристики описываемого ЯУФа, готов списком привести возможности NSA220:
      • доступ к файлам с любого компьютера домашней сети или из Интернета;
      • интерфейс Gigabit Ethernet с поддержкой Jumbo-кадров;
      • дисковый массив RAID1, 0 или JBOD;
      • сертифицированный DLNA/UPnP-медиасервер и сервер Apple iTunes;
      • встроенный web- и ftp-сервер [Про web-сервер следует сказать, что поддерживает он только статические страницы. А про оба — что они предполагают наличие статического IP-адреса, хотя в "Руководстве" и прописана возможность работы с адресами динамическими через сервис, например, DynDNS, с которым, похоже, у ZyXEL давние дружеские связи.Со своей стороны должен заметить, что, пользуясь DynDNS давным-давно для вывода в Интернет своей IP-камеры, замечал проблемы, связанные, надо полагать, с некоторыми ограничениями, налагаемыми моим интернет-провайдером — Стримом. Так что не обязательно всё с web- и ftp-серверами получится гладко. Впрочем, ZyXEL тут будет ни при чем];
      • автономный автоматический менеджер закачки файлов по протоколам ftp, http и BitTorrent;
      • UPnP-управление интернет-центром или маршрутизатором [То есть, если ваш маршрутизатор (как, например, мой P-2602HW) поддерживает эту технологию, вам не понадобится открывать вручную порты для закачки по тому же Bit Torrent’у: NSA220 делает это автоматом. Проверено];
      • автоматическое копирование снимков с фотокамер;
      • сетевая печать на принтерах с USB-интерфейсом;
      • встроенный менеджер файлов [То есть можно гонять их внутри встроенного винчестера туда-сюда, не занимая внимание основного компьютера].
      Все это (кроме, естественно, DLNA) проверено лично и работает быстро и хорошо, так что, полагаю, цена в районе трехсот баксов, которую сегодня просят на за NSA220, совсем не велика для такого богатства! Как говорится в одной рекламе: "Сам — не отдам!"

       Автор: Юрий Ревич
       Где-то в начале 1990-х нас уверяли, что больше 28 кбит/с из обычного модема выжать теоретически невозможно. Впрочем, и эта величина тогда казалась "райским наслаждением", по сравнению с имевшимися в продаже девайсами на 2400 бит/с (bit per second, bps)[Иногда биты в секунду называют бодами (по имени изобретателя телеграфного аппарата Эмиля Бодо), что, как вы увидите далее, не всегда корректно.]. Ближе к концу десятилетия, однако, появились модемы на 33,6 кбит/c, потом — на 56, и на этом, кажется, все действительно остановилось. Но параллельно пошли слухи о некоей буржуйской технологии xDSL, которая якобы позволяет по обычной телефонной линии передавать чуть ли не телевидение. Это казалось совсем уж ненаучной фантастикой: телевидение твердо ассоциируется с коаксиальными кабелями и высокочастотными блоками, а отечественная телефонная "лапша" к тому времени воспринималась чуть ли не символом технического отставания рухнувшего советского строя.
      Тогда считалось, что для получения широкополосного Интернета есть только один путь — тащить в каждую квартиру/офис выделенную линию. Но не прошло и пяти лет, как в одном отдельно взятом городе (догадались в каком?) под маркой "Стрим" настал если и не интернет-коммунизм, то уж социализм с человеческим лицом точно. И одновременно выяснилось, что эти самые фантастические технологии xDSL (а точнее, одна их них, под названием ADSL) как раз и есть самый дешевый способ интернетизации всей страны. Ну, по крайней мере, ее телефонизированной части, потому что глобальный этап интернет-революции будет связан, несомненно, с беспроводными сетями, и о них мы еще поговорим.
      Чтобы понять, почему отечественная "лапша" оказалась вовсе не так и плоха, и как удалось, почти ничего не трогая в существующей инфраструктуре, организовать широкополосную передачу данных через обычную телефонную розетку, сначала нужно понять — а что, собственно, мешало сделать это раньше?
 

Передача данных в викторианском стиле

 
      Первая трансатлантическая телеграфная линия, проложенная Сайрусом Филдом в 1857 году, проработала всего пару недель. Но за это время по ней было передано около четырехсот телеграмм (в том числе знаменитое поздравление от английской королевы Виктории президенту США Бъюкенену), и в процессе опытной эксплуатации обнаружилась одна вещь, которая оказала огромное влияние на всю последующую историю передачи сигналов по проводам. Выяснилось, что скорость передачи двоичных посылок (а телеграф оперировал именно двоичными данными: "есть ток" — "нет тока") по длинному кабелю ограничена. Когда операторы пытались ускорить процесс, то принимаемые сигналы "наезжали" друг на друга, и различить их было невозможно. Для того самого первого трансатлантического кабеля промежуток между двумя сигналами должен был, как подсчитали позднее, составлять величину не менее нескольких секунд, и рядовую телеграмму в пятьсот точек-тире приходилось передавать около часа. В современных единицах мы бы определили скорость передачи по такому кабелю примерно в 0,1 бит/с.
      Заслуга в объяснении неожиданного для инженеров того времени явления принадлежит Уильяму Томпсону, лорду Кельвину (собственно, титул лорда он и получил за разработку теории передачи сигналов по длинным линиям). Сейчас бы мы выразили это несколькими словами: любая проводная линия есть фильтр низкой частоты. Что сие означает? Два параллельных провода образуют конденсатор, и, кроме того, они обладают собственным сопротивлением. Конденсатор через сопротивление заряжается конечное время — тем большее, чем больше сопротивление и чем больше емкость конденсатора. В результате низкочастотные сигналы проходят почти без изменений (конденсатор успевает и зарядиться, и разрядиться), а высокочастотные — пропадают по дороге. Когда Томпсон-Кельвин это выяснил, стал очевидным и путь усовершенствования линии передачи: увеличить расстояние между "жилами", сделав сам кабель толще (тем самым снизив емкость конденсатора) и из проводников большего диаметра (уменьшив их сопротивление). Потому во второй трансатлантической линии, проложенной в 1865 году, неожиданностей уже не наблюдалось, и одна из ее ниток без особых проблем проработала сорок лет.
      Но ясно, что утолщать кабель можно только до определенных пределов. Развитие телефонии потребовало передавать сигналы с частотами до нескольких килогерц (обычная речь вполне укладывается в диапазон 300-3400 Гц), и простые кабели, где вторым проводом служит морская вода, для этой цели решительно не годились. В конце XIX века Оливер Хевисайд, гениальный и во многом недооцененный современниками английский физик, вывел уравнения, из которых следовал неожиданный вывод: чтобы высокочастотные сигналы затухали меньше, надо увеличивать еще одну характеристику проводной линии — индуктивность.
      Хевисайда и его последователя, американского инженера Михаила Пупина (серба по происхождению) подняли на смех. На первый взгляд это выглядело, как если бы для улучшения скоростных качеств спортсмена предложили связать ему ноги. Дело в том, что индуктивность, которой, как показал еще Майкл Фарадей, обладает абсолютно любой проводник, вместе с его сопротивлением создает такой же фильтр низкой частоты, как и емкость. И увеличение индуктивности, казалось бы, столь же нежелательно. Но это только на первый взгляд: на самом деле для токов высокой частоты емкость и индуктивность — взаимодополняющие параметры. И можно найти такое их соотношение, когда они компенсируют друг друга и потери на определенных частотах резко снижаются.
      Собственно, это положение и лежит в основе конструкций современных длинных линий. Всем известные по телевизионным антеннам коаксиальные кабели обладают и еще одним достоинством: они теоретически невосприимчивы к помехам (и сами не создают, и в себя не пропускают). Потом нашли компромисс в виде гораздо более дешевых скрученных пар — два провода в скрутке (примерно один виток на сантиметр) при небольшой длине ведут себя похоже на коаксиальный кабель.