ТЕХНОЛОГИИ: OLED-страдания

Автор: Юрий Ревич

В одной из публикаций я обещал рассказать, почему широко разрекламированные OLED-дисплеи можно пока увидеть живьем только на выставках. На самом деле это не совсем так: с OLED-дисплеями выпускаются мобильники (типичный пример - BenQ-Siemens S88), магнитолы, GPS-навигаторы; кто-то подсчитал, что ими снабжаются около четверти MP3-плееров… Есть, наконец, и нашумевший OLED-телевизор Sony XEL-1 с диагональю экрана 11 дюймов, выпущенный еще год назад, но при своей цене от 1800 до 2500 долларов так и не ставший сенсацией (говорят, месячное производство не превышает двух тысяч штук и при таких объемах для Sony, разумеется, невыгодно).

Давно подмечено, что в области OLED никакие оптимистичные прогнозы не оправдываются. Одновременно с выпуском XEL-1 в декабре 2007 года корпорация Samsung пообещала к концу следующего года наладить серийный выпуск 14-дюймовых панелей, но пока об этом не слышно. А прототипы больших OLED-дисплеев с диагональю аж до 40 дюймов та же Samsung демонстрировала журналистам еще в 2005 году, но воз и ныне там. Из десятков производителей, с энтузиазмом включившихся в OLED-гонку в начале тысячелетия, кое-кто уже сдался: например, фактически сошла с дистанции Sanyo. Но по-прежнему мало кто считает, что OLED-технология зашла в тупик, оптимизм все же преобладает. Среди ведущих производителей OLED-панелей - Samsung (точнее, ее подразделение Samsung SDI), LG, RiTdisplay, Pioneer, Univision и TDK. Sony не решилась с ними конкурировать и в ноябре объявила, что прекращает выпускать OLED-дисплеи малой диагонали, но зато сосредоточилась на разработке OLED-панелей для телевизоров. А всего исследовательских центров, занимающихся разработкой OLED-технологий, гораздо больше, чем производителей, и число их, вероятно, ближе к сотне.

По мнению Samsung, чтобы производство крупноформатных OLED-дисплеев было рентабельным, их нужно изготавливать не меньше 3 млн. штук в год. Самыми вероятными кандидатами на устройства, которые могли бы прорвать замкнутый круг"высокая стоимость - низкая популярность", считаются телевизоры. О своих планах в этом отношении заявляют многие - в том числе LG, Matsushita (Panasonic), Samsung, Toshiba, и, конечно, Sony, но завтра OLED-телевизоров на прилавках не ждите. Так, Toshiba собиралась представить свой первый OLED-телевизор в 2009 году, однако позже перенесла срок на 2011 год. И дело не только в себестоимости производства, но и в технологических проблемах, не решенных по сию пору.

Проблемы эти возникают на двух уровнях: в технологии изготовления органических светодиодов (Organic Light-Emmitting Diode, OLED) и в разработке на их основе реальных экранов. Чтобы разобраться в камнях преткновения, надо прежде всего понять: а что, собственно, OLED-технология нам обещает?

В начале 1990-х я прочел в журнале Elecronics про освоение промышленного выпуска долгожданных синих светодиодов. Сделала это в 1993 году японская компания Nichia, благодаря своему сотруднику Судзи Накамуре. Долгожданными они были потому, что красные, зеленые и желтые к тому времени уже выпускались в промышленных масштабах, а коротковолновая часть видимого спектра никак не поддавалась. Тогда мне показалось, что еще немного - и мы увидим светодиодные телевизоры с прекрасной цветопередачей и плоские (напомним, что тогда ни о каких ЖК-панелях соответствующих размеров, тем более полноцветных, еще и речи не шло). Потому что светодиод - идеальный компонент для построения цветовой триады пикселов, абсолютно черный в выключенном состоянии, могущий обеспечить большую яркость в состоянии включенном, и к тому же обладающий чистой спектральной характеристикой, далеко обгоняющей по насыщенности оттенка любые фильтры.

Но действительность оказалась куда прозаичнее. Во-первых, обычные светодиоды невозможно вырастить на единой подложке, хотя бы потому, что для разных цветов используются разные химические соединения. Во-вторых, даже если удастся их как-то объединить в матрицу, управлять ею будет очень трудно из-за того, что твердотельные светодиоды требуют довольно больших токов, в несколько миллиампер на каждый субпиксел, отчего даже небольшая матрица такого рода будет потреблять десятки и сотни ватт. Недаром в технологиях больших экранов для общественных мест предпочитают использовать капризную, но более простую в производстве и требующую относительно небольших токов плазму.

Выход нашелся в электролюминесценции в органических материалах, на основе которых сотрудники фирмы Kodak Чин Тенг и Стив Ван Слайк в 1987 году разработали первую разновидность OLED-технологии. Схематически устройство цветовой триады пикселов в OLED-дисплее показано на рис. 1. Пропуская ток между катодом и анодом, мы заставляем светодиод излучать, причем достаточное для свечения напряжение составляет всего 2,5 В, а при 4 вольтах яркость OLED достигает 1000 кд/м2 (что раза в два-три больше, чем у"обычного монитора")[Несмотря на то что OLED - это все-таки диод и первичной величиной для него является ток, разработчики чаще используют именно вольт-яркостную характеристику, не зависящую от размеров ячейки. - С.Л.]. Правда, для этого требуются довольно мощные токовые усилители-драйверы для каждого пиксела, ибо необходимый ток составляет до полумиллиампера.

При большом желании от OLED-ячейки можно получить яркость и в 100 тысяч кд/м2, то есть проблем с динамическим диапазоном теоретически здесь нет, но на практике, конечно, все упирается в потребление и в допустимую подводимую мощность - это не только токовые драйверы, ведь катоды делаются напылением из тонкой пленки алюминия с добавками щелочных металлов, а аноды - вообще из прозрачных проводящих материалов (типа оксидов индий-олово), и их высокое сопротивление тоже ограничивает величину допустимого тока. То есть потенциальные преимущества OLED-дисплеев, в первую очередь высокую контрастность, реализовать непросто, и дальше мы увидим, к каким ухищрениям приходится прибегать разработчикам.

Единственное преимущество OLED, заработавшее с самого начала: быстродействие ячеек, которое уже в первых лабораторных образцах достигало микросекунды. Правда, схемы управления снижают быстродействие до 10–100 мкс, но это все равно на порядок лучше, чем у самых быстродействующих ЖК-ячеек.

Профессор Ричард Френд вместе с группой химиков лаборатории Кембриджского университета в 1989 году разработал еще один вариант этой технологии под названием PLED (точнее, POLED - Polymer Organic Light-emitting Diode[Не путать с PHOLED (Phosphorescent OLED) - вариантом"обычного" OLED от Universal Display Corporation.]). Здесь вместо простых органических соединений используются полимеры. Будучи более простой в производстве[В частности, нашумевший способ производства дисплеев печатью на струйных принтерах связан именно с этой технологией.], PLED обладает меньшей эффективностью светоизлучения и худшими спектральными характеристиками, а долговечность ячеек у нее ниже, чем у"обычной" OLED.

Долговечность и представляет собой первую и одну из основных трудностей для разработчиков. Органика есть органика - она медленно, но неотвратимо деградирует, взаимодействуя с кислородом воздуха, водяными парами и компаундами, которые употребляются для герметизации. Наименьшей долговечностью отличаются синие субпикселы - считается, что их срок службы не превышает в среднем 10 тысяч часов, что приемлемо для мобильных телефонов, но недостаточно для ноутбуков и телевизоров. Компания DisplaySearch, занимающаяся исследованиями потребительской электроники, обнаружила, что яркость того самого Sony XEL-1 должна снижаться вдвое уже после 17 тысяч часов эксплуатации, хотя Sony гарантировала как минимум 30 тысяч.

Другая проблема - цветопередача. Это только в теории светодиоды обладают идеальными спектральными характеристиками, на самом же деле обеспечение нужной цветовой характеристики требует введения в органический материал добавок, которые лишь ухудшают стабильность. Поэтому многие разработчики склоняются к знакомой схеме: собственно матрица составляется из светодиодов белого свечения (для них достигнута долговечность порядка 20 тысяч часов), а цвета формируются обычными фильтрами. В пределе разница между ЖК-мониторами со светодиодной подсветкой и такими OLED-дисплеями, как видите, только в способе управления яркостью: в ЖК регулируют прозрачность фильтра, а OLED - яркость подсветки (что и в ЖК с динамической подсветкой широко используется). И еще неизвестно, что выгоднее, так как ЖК-ячейка управляется не током, а напряжением и в принципе требует энергию лишь для перезаряда соответствующей емкости (отчего, кстати, и быстродействие ее ниже). Поэтому для управления яркостью ЖК-ячейки (без учета, конечно, управления динамической LED-подсветкой, если она используется) не требуется манипулировать значительными токами.

А в OLED управление субпикселами, как мы говорили, требует достаточно мощных токовых драйверов. Можно привести такую цифру: для поддержки всего-навсего 128 пикселов в строке нагрузочная способность формирователя строк должна достигать почти 50 мА (при напряжении питания формирователя около 5 В); можете подсчитать, какую единовременную мощность потребует нормальная матрица для того же телевизора. Для преодоления этих ограничений придумали довольно сложный мультистрочный способ управления матрицей, когда в каждый момент времени горит только одна строка либо некий прямоугольный фрагмент экрана (и притом частично - полное многоцветное изображение"проявляется" за несколько циклов работы). При этом уровни токов для каждого пиксела, возможно, придется настраивать индивидуально, чтобы обеспечить равномерную яркость по всей площади экрана, а потом - по мере старения ячеек - еще и подстраивать дополнительно, поэтому строковые драйверы обычно делаются программируемыми (что еще больше усложняет конструкцию, а значит, и производство).

В обычной пассивной OLED-матрице, представляющей собой массив ячеек между перпендикулярными сетками анодов и катодов, используется знакомая по плазме схема управления яркостью через скважность, то есть через регулировку времени, в течение которого ячейка"горит" за один цикл работы. В практических конструкциях таким способом было трудно обеспечить достаточный динамический диапазон - мешает инерционность линий управления, для преодоления которой приходится вводить специальный этап"предзаряда", то есть быстрого доведения напряжения на ячейке до необходимой величины через заранее запасенную на конденсаторе энергию. Пассивные OLED-матрицы обычно отображают 262 тысяч цветов, а применяющиеся в реальных устройствах - еще меньше.

Для создания нормальных многоцветных экранов пришлось, увы, поступиться принципами и объединить органический материал с обыкновенной матрицей тонкопленочных транзисторов (TFT) на основе поликремния, хорошо знакомой по ЖК-мониторам. А соединение органики с кремнием только удорожает производство (какие уж тут струйные принтеры). Правда, такой AMOLED-дисплей (Active Matrix OLED) имеет все преимущества, приписываемые OLED в сравнении с ЖК - и лучшую цветопередачу, и повышенную яркость-контрастность, и высокое быстродействие, сравнимое с быстродействием ЭЛТ, и минимальную толщину, и даже, как ни странно, более низкое энергопотребление. Но практические достижения этой технологии в ее современном состоянии мы уже видели: экраны 2,2” для мобильников - да, телевизоры и мониторы мы пока встречаем, увы, только на выставках.

Одним из перспективных направлений считается разработка транзисторов на основе органических материалов. Это позволило бы изготавливать OLED с активной матрицей в едином технологическом процессе (в том числе и печатать на принтерах, почему нет), но пока мешает как минимум одно обстоятельство: из-за малой подвижности носителей заряда в органических полупроводниках быстродействие схем на их основе слишком мало. Если бы кому-нибудь удалось создать быстрый транзистор на органике, это сильно ускорило бы вывод OLED-технологий из ступора, но пока все подобные разработки существуют лишь в виде пресс-релизов исследовательских лабораторий.

Лично мне представляется весьма перспективным совсем иное применение OLED-технологий - для производства источников света. Не исключено, что мы их увидим у себя дома даже раньше OLED-телевизоров. OLED сравнимы по светоотдаче на каждый затраченный ватт с люминесцентными лампами, но лишены их недостатков, таких как сложные схемы управления, большое время"разгона" при включении, ограниченное число оттенков, потребность в хрупких вакуумных колбах, да еще и наполненных всякими вредными парами типа ртутных.

Крупнейшие производители осветительного оборудования (General Electric, Osram, Phillips) обещают"угостить" нас OLED-светильниками совсем скоро. В Европе это начинание поддерживает Еврокомиссия, которая привлекла к делу несколько университетских лабораторий. А в марте нынешнего года даже появились первые эксклюзивные OLED-светильники, исполненные известным"у них" дизайнером Инго Маурером, который так оценил потенциал новой технологии:"OLED-панели эстетически самодостаточны, их не нужно чем-то экранировать и как-то скрывать". За океаном представители General Electric выразили надежду, что коммерческие образцы OLED-светильников появятся к 2010 году.

Разработчикам, конечно, еще пахать и пахать. Срок службы в 30 тысяч часов для белых плоских светильников, достигнутый в лабораториях Osram, хоть и превышает срок службы люминесцентных ламп (6–20 тысяч часов, в зависимости режима использования), но не позволяет использовать потенциал технологии полностью. Ведь OLED, как мы знаем, можно наносить методом печати, то есть на любую плоскую поверхность (потолки, обои и пр.), при этом оттенок можно выбирать по собственному желанию. Но светящиеся обои потребуют сроков службы порядка десятилетий (30 тысяч часов - это чуть больше трех лет), да и о регулировании оттенков еще только мечтают. Впрочем, вполне возможно, что"строительное" применение OLED окажется даже более значимым, чем для дисплеев. Про светящиеся стены в фантастических романах читали? Вот это оно и есть.

ОПЫТЫ: NAS или сервер?

Автор: Филипп (Finar) Казаков

Больше двух лет я не касался темы сетевых накопителей (NAS) - жестких дисков с Ethernet-интерфейсом. В сущности, это небольшие узкоспециализированные компьютеры или компьютеры-хранилища, обладающие всеми главными признаками ЭВМ - процессором, оперативкой, IDE/SATA-портами, а иногда и USB-контроллерами, флэш-ПЗУ (и даже записанной в нее собственной ОС). Признаюсь, поначалу эта технология меня очаровала: более изящного и легкого способа расшарить информацию внутри дома, казалось, и придумать нельзя. Купил небольшую коробочку, подключил сетевым шнурочком к свитчу, пристроил куда-нибудь в темный угол коридора и радуйся жизни.

Но протестировав три модели от разных производителей, я слегка разочаровался - ввиду смешной производительности ни одна из них не годилась для работы. Действительно, максимальная скорость передачи данных тогда плавала в районе 6–7 Мбайт/с (в идеальных условиях), чего достаточно для хранения фильмов, музыки и прочей data. Вот только с моими планами использовать накопитель, например, для ежедневных бэкапов крупных проектов такая скорость была несовместима. Производители в один голос утверждали, что ограничения принципиальны, связаны с быстродействием процессоров и обширным служебным трафиком локальных сетей, что они не будут преодолены в NAS-устройствах, потому что не будут преодолены никогда; если только вместо простенькой высокоинтегрированной микросхемки не всунуть туда пару серверных Xeon’ов - со всеми вытекающими последствиями. Если они и лукавили (на днях с нетбуком на ЦП Atom N270 мне удалось установить передачу 11 реальных Мбайт/с), то не очень сильно: действительно, на 100-мегабитной сети при всем желании не получить больше 12,5 Мбайт/с, что не намного дальше от 7. Так или иначе, я отбросил идею покупки сетевого накопителя и взялся собирать домашний сервер, решив вернуться к теме NAS-устройств позже, когда они массово освоят гигабитные каналы.

И вот - дождался! Компания TRENDnet любезно предоставила гигабитный NAS (модель TS-S402 ), да не простой, а со встроенным SATA/RAID-контроллером. У меня как раз оказалась под рукой пара 250-гигабайтных дисков Western Digital RAID Edition, так что я с удовольствием воспользовался возможностью во всей полноте оценить двухлетний прогресс индустрии.

NAS с RAID внешне напоминает карликовый сервер, а не USB-коробку, как однодисковые NAS. Видимо, ради пущего статусного соответствия корпус устройства выполнен в строгих черно-серебристых тонах. Возможно, по той же причине у него нет и "очеловеченного" имени, а только сухое TS-S402. В накопителе присутствует два USB-разъема для дополнительных устройств (флэшки и принтера, например), по одному спереди и сзади. Винты вдвигаются в корпус с лицевой стороны на накладных салазках, оставляющих между дисками достаточный простор. В результате диски оказываются прямо перед небольшим вентилятором. Интеллектуальная система контроля скорости вращения - это, конечно, плюс, однако, на мой взгляд, она больше симпатизирует железкам, чем людям. За отличный терморежим (после множественных тестов я вынул чуть теплые диски) приходится платить: маленький накопитель ведет себя гораздо более шумно, чем мой компьютер с четырьмя HDD.

Самое большое впечатление на меня произвела кнопка включения. Это не какой-то там грубый рубильник, безапелляционно подающий питание на устройство, а этакая галантная кнопочка, мягко предлагающая NAS’у включиться или, наоборот, выключиться. Случайно включить или выключить накопитель невозможно, так как система интеллектуально отрабатывает команду только после продолжительного нажатия. Это мне напомнило приход системных блоков ATX, впервые научившихся самостоятельно выключаться. Десять лет назад такое умение восхищало, казалось, что новые компьютеры разом "поумнели". Вот теперь "поумнели" и NAS’ы - выключить накопитель можно даже удаленно через веб-интерфейс.

Через веб-интерфейс производятся и остальные низкоуровневые настройки устройства. Разумеется, в арсенале есть все необходимое, чтобы TS-S402 мог комфортно угнездиться в любом сетевом окружении, следить за здоровьем вверенных ему дисков, конфигурировать их и настраивать политику прав доступа пользователей к папкам. Кстати, для манипуляций с правами существует дополнительная Windows-утилита с простым графическим интерфейсом. Все эти возможности традиционны, но накопителю нашлось и чем козырнуть. Например, UPnP A/V-сервером - специальным сетевым "вещателем", который позволяет получить доступ к мультимедийному контенту на жестких дисках не только "интеллектуальным" компьютерам, но и мобильникам, приставкам, медиаплеерам и пр. Коннект в таком случае происходит на низком "протокольном" уровне, а потому надежен, не требует драйверов и поддерживается многими аппаратными устройствами. Также реализован похожий сервис от Apple - сервер iTunes. Torrent-клиент, конечно, примечательная фича, но для полномасштабного пиринга малоподходящая. Во-первых, возможности по управлению им крайне скудны, а во-вторых, чем серьезнее трекер, тем более строгие ограничения он накладывает на список разрешенных клиентов (например, известный в узких кругах мировой авторитет в обмене HD-видео разрешает только одну определенную версию uTorrent, в данный момент 1.8.1). Так что в плане файлообмена TS-S402 не конкурент полнофункциональным серверам. Еще в софте реализованы функции бэкапа, тоже начального уровня. Они сводятся к копированию папки с места на место согласно утвержденному пользователем расписанию. Об инкрементных или дифференциальных бэкапах, а также о сложных масках допусков и исключений с использованием регулярных выражений речь, конечно, не идет, что, собственно, и не удивительно для "бонусной" функциональности. Короче говоря, если вы покупаете NAS, чтобы настроить дома серьезный бэкап, будьте готовы поработать ручками. С другой стороны, "забэкапить" подключенную к TS-S402 флэшку можно простым нажатием кнопки Copy на лицевой панели устройства.

Методика тестирования за два года тоже здорово изменилась. Дело в том, что Intel выпустила NAS Performance Toolkit (NASPT). Эта "мечта лентяя" представляет собой золотую середину между примитивностью и навороченностью, соблюдая оптимальное соотношение пользовательских усилий и результата! Пакет генерирует трафик между компьютером и любой целевой папкой (сетевой или нет - не важно). Глаза не нарадуются на то, как мудро он это делает! В тестируемой директории эмулируется разнообразный контент, с файловой структурой, крайне напоминающей реальную [1]. Затем NASPT прогоняет массу разных тестов [2], тоже эмулирующих разнообразные популярные реальные нагрузки, а результат представляет в виде массива статистических данных в xml-файлах [3]. Один прогон всех тестов порождает больше 600 Мбайт статистических данных. Если вы администратор в крупной корпорации или инженер-разработчик - пишите свои собственные парсеры и анализируйте богатую статистику как угодно глубоко. Если же вы, например, журналист и желаете, скажем, быстро прикинуть производительность "железки", воспользуйтесь встроенным анализатором и после нескольких кликов мышки получите симпатичные графики.

Итак, вооружившись замечательным инструментом, я приступил к тестированию. Больше всего меня интересовал прогресс в результате перехода на гигабитный канал, оправданность использования RAID0 в сравнении с одиночными дисками, а также сравнение тестовых образцов с обычными компьютерами, оснащенными гигабитными контроллерами. Я провел пять полных тестов NASPT: три с различными конфигурациями дисков (независимые, RAID0 и RAID1) TS-S402 и два - с другими компьютерами сети (A и B) (см. таблицу).

TS-S402 подключался к компьютеру напрямую, а тесты компьютеров проводились в обычной для них сетевой среде через общий свитч (я не стал заботиться о чистоте сетевого эфира и отключать всевозможные сервисы, поскольку проводил тестирование только для общей оценки. У TS-S402, таким образом, есть символическая фора). Сырые результаты "весили" больше 3 Гбайт, но после архивирования сократились до 100 Мбайт. Архив с результатами я выложил к себе на сайт (www.finar.ru), так что при необходимости вы можете рассмотреть их с любого ракурса.

Разумеется, в журнальной статье не привести и сотой части графиков, поэтому ограничусь лишь общей диаграммой, позволяющей, однако, ответить на поставленные вопросы (см. диаграмму).

Да, приход "гигабита" в NAS-устройства, несомненно, дал положительный эффект. Не совсем такой, какого можно было ожидать по изменению числового индекса, но все же. Максимальная скорость передачи данных возросла с 7 до 20 Мбайт/с в оптимальных условиях, а в среднем она плавает в районе 13–15Мбайт/с. RAID0 влияет на производительность, причем увеличение иногда зашкаливает за 25%! Довольно неожиданный эффект, ведь скорость даже одиночного жесткого диска превышает возможности сетевого контроллера.[Следует различать теоретическую скорость дискового интерфейса и реальную скорость обмена данными с диском: последняя значительно ниже пропускной способности гигабитной сети. - С.Л.] Казалось бы, как в этом случае может помочь дальнейший рост производительности дисковой подсистемы? В узкоспециализированных NAS - может; а в компьютерах Windows играет роль большого и мягкого буфера, в результате работы которого сетевая производительность машины зависит преимущественно от скорости самого медленного звена. Последний тезис подтверждается при анализе результатов компьютераB. В нем, если вы обратили внимание, установлен устаревший винчестер Barracuda IV. Хоть он гораздо медленнее, чем винчестеры конкурентов, однако в общем зачете проявил себя неплохо, а в одном тесте даже выбился в лидеры! Что же касается результатов более серьезной машины A, то они достаточно красноречивы- в десяти из двенадцати тестов A оставила узкоспециализированный NAS далеко позади.

гигабитный контроллер в NAS дает увеличение производительности, но совсем не на порядок;

RAID0 также ведет к увеличению производительности, в среднем на 10–15%. Стоит ли этот прогресс рисков, связанных с подобной конфигурацией, решать вам. На мой взгляд - нет;

несмотря на гигабитный канал, NAS-устройство остается в несколько раз медленнее среднего компьютера с интегрированным гигабитным контроллером;

сверхбюджетный самосборный компьютер на плате mini-ITX с процессором Intel Atom 330 хоть и отстает, но в целом находится в одной весовой категории с TS-S402. У них близки не только производительность, но и размер, цена (с учетом стоимости ОС, без нее компьютер выходит дешевле!) и даже шумовые характеристики;

в простоте и удобстве использования специализированный NAS остается безоговорочным лидером. Чтобы добавить его в сеть, хватит и пяти минут. Домашний, а уж тем более самосборный сервер требует несравнимо больших усилий в сборке и поддержке.

СОФТЕРРИНКИ: Софтерринки

Автор: Илья Шпаньков

Адрес deepdyve.com

Интерфейс английский

флэш-плагин не требуется

Интернет дает доступ к океану информации, но не всегда то, что нас интересует, лежит на его поверхности. Множество важных данных покоится "на глубине" - в закрытых базах, онлайновых версиях научных журналов с ограниченным доступом и т. д. Эту область, именуемую "глубоким вебом", постепенно осваивают корифеи веб-поиска, но молодые стартапы тоже не дремлют. Основатели проекта DeepDyve - два ученых-биоинформатика, столкнувшихся с ограничениями традиционного веб-поиска в ходе работы над расшифровкой генома человека, - позиционируют свое детище как инструмент для исследования, а не просто поиска (research engine). Система позволяет с помощью единого интерфейса формировать запросы к множеству баз данных и источников информации, а также сохранять и систематизировать результаты поиска для последующего анализа.

Адрес urban3p.ru

Интерфейс русский

флэш-плагин не требуется

Не живется что-то людям в спокойных и комфортных условиях. Кого-то из теплых и уютных квартир тянет в холодные горы, кого-то - в жаркие страны, а кого-то - в мрачные городские подземелья.